幾乎所有存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這種體制矛盾的發(fā)展中國(guó)家，都有“三農(nóng)”問(wèn)題。凡屬“后發(fā)內(nèi)生型”追求工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家，客觀地由于既不再具有向海外轉(zhuǎn)嫁矛盾的條件，又都要從“三農(nóng)”提取剩余才能進(jìn)入原始積累。于是明眼人會(huì)清楚地看到，越是上層建筑方面自由化程度高的后發(fā)國(guó)家，就越是不得不在與傳統(tǒng)小農(nóng)之間交易成本過(guò)高造成的負(fù)外部性制度陷阱中痛苦地難以自拔；
無(wú)論其理念相對(duì)于其國(guó)情是否具有普世價(jià)值 。

　　自清末中國(guó)開始追求工業(yè)化以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展就被裹挾入整個(gè)民族的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，早已不再是單純的農(nóng)業(yè)或農(nóng)村問(wèn)題了。

　　因此，本文關(guān)于改革30年以來(lái)的思考，幾乎完全來(lái)自于“中國(guó)的”話語(yǔ)環(huán)境之中，充滿了對(duì)于“中國(guó)的”問(wèn)題意識(shí)和爭(zhēng)論的關(guān)切，以往也只在有關(guān)“中國(guó)的”發(fā)展及其周邊環(huán)境問(wèn)題的內(nèi)部討論中起了些作用。

　　中國(guó)的“問(wèn)題意識(shí)”與中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的“真問(wèn)題”

　　首先應(yīng)該簡(jiǎn)述的，是筆者對(duì)于所謂“百年中國(guó)”的不同于西方意識(shí)形態(tài)的解讀：自清朝末年以來(lái)，在被帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略和被迫處在周邊地緣政治環(huán)境長(zhǎng)期高度緊張的約束條件下，中國(guó)人所做的有重大歷史意義的事情，是先后開展了4次代價(jià)極大的工業(yè)化建設(shè)——清朝末年湘、淮兩軍崛起而坐大之地方勢(shì)力為主的“復(fù)制翻版”式的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、民國(guó)時(shí)期戰(zhàn)前短暫的民族主義工業(yè)化及利用戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)會(huì)形成的國(guó)家主義工業(yè)化、新中國(guó)的國(guó)家工業(yè)化原始積累和改革以來(lái)產(chǎn)業(yè)資本形成之后的高速度擴(kuò)張。

　　無(wú)論朝代怎樣更迭、政黨如何演變，中國(guó)終于成為所有人口過(guò)億的第三世界“原住民國(guó)家”之中唯一短期、全面地完成了工業(yè)化的國(guó)家 。

　　20世紀(jì)以來(lái)的“政府公司主義”的國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中的中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題，不外乎是在“人地關(guān)系高度緊張”的基本國(guó)情制約下，如何在滿足工業(yè)化從農(nóng)村大量提取剩余之要求的同時(shí)保證農(nóng)村自身的不迅速衰敗、從而保證全局穩(wěn)定的問(wèn)題。

　　據(jù)此分析中國(guó)的農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題，則既有如何繼承發(fā)揚(yáng)華夏傳統(tǒng)灌溉文明存續(xù)幾千年生成的一個(gè)以群體文化為基因的農(nóng)民人口大國(guó)的具有內(nèi)在約束作用的制度遺產(chǎn)的歷史問(wèn)題，又有解決20世紀(jì)以來(lái)工業(yè)化作為完成民族獨(dú)立之后的國(guó)家主要目標(biāo)這一特殊的歷史背景之下，必然產(chǎn)生的資本原始積累階段的遺留問(wèn)題與產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　據(jù)此得出，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域的基本問(wèn)題不可能是農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而可被歸納為在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)這個(gè)主要體制矛盾的制約下包括農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)等三個(gè)維度的“三農(nóng)問(wèn)題”。

　　要素稟賦約束下的農(nóng)村改革及其真實(shí)經(jīng)驗(yàn)

　　資源稟賦對(duì)于初始制度形成及其變遷的重要約束作用，怎么形容都不過(guò)分。

　　考察中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展，新中國(guó)以來(lái)50多年是其出現(xiàn)比較顯著的制度變遷的特殊歷史階段。以農(nóng)民為主體的、以按社區(qū)人口平均分地為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的農(nóng)村土地制度變革已經(jīng)進(jìn)行了三次。第一次是1949－1952年的土改，第二次即是1978－1982年的“大包干”，第三次是1997－1999年落實(shí)“30年不變”的延包政策。每次間隔不過(guò)20－30年，大約一代人。假如外部條件難以改變，我們能否走出“二三十年再來(lái)一次”的循環(huán)？

　　中國(guó)之所以能夠以占全世界7%的耕地和6%的水資源，養(yǎng)活了22%的人口（大包干時(shí)中國(guó)占世界人口比重約22%，根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，現(xiàn)在三者比例分別為10%、5%和20%），并且對(duì)全球減貧貢獻(xiàn)度高達(dá)67%，恰恰靠的就是傳統(tǒng)村社制得以內(nèi)部化處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外部性問(wèn)題的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而不是墻上畫出來(lái)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化制度。

　　相反，一些大農(nóng)場(chǎng)國(guó)家，特別像巴西，它的國(guó)土面積跟中國(guó)差不多，人口只有1.8億，可耕地占比高達(dá)50%以上，卻仍然有全國(guó)性的貧困和饑餓。亞洲幾乎所有維持了小農(nóng)村社制經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，如中國(guó)、越南和泰國(guó)，基本上能夠做到老百姓有飯吃──這是一個(gè)被很多人忽視的現(xiàn)象。

　　如果可以用“實(shí)踐檢驗(yàn)真理”這個(gè)中國(guó)執(zhí)政黨十一屆三中全會(huì)一致通過(guò)的改革理念對(duì)改革的發(fā)端——農(nóng)村改革進(jìn)行檢驗(yàn)，早期的農(nóng)村改革是多數(shù)人受益的改革。之所以成功，就在于它是把土地財(cái)產(chǎn)平均分給每個(gè)農(nóng)民，形成農(nóng)村和諧社會(huì)內(nèi)涵的公平公正是由財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的一次分配來(lái)體現(xiàn)的。因此，這是一個(gè)讓大多數(shù)農(nóng)民和國(guó)家都得好處的改革。在敘述早期的改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)，人們總要以“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”這個(gè)至今沒(méi)有說(shuō)清楚的故事開頭。實(shí)際上，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”只有部分地區(qū)在1978—1982年執(zhí)行過(guò)4年；
是在當(dāng)時(shí)財(cái)政危機(jī)壓力下“甩包袱”的結(jié)果。此后，則是經(jīng)過(guò)了重大調(diào)整的政府和農(nóng)民在1982—1984年有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，把文件上的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”搞成了“大包干（包干到戶）”。實(shí)際的結(jié)果呢？卻是對(duì)幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)以“土地均分制+定額租”的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)達(dá)成社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)特征的復(fù)歸。

　　如果說(shuō)大包干是一種在產(chǎn)權(quán)制度上有積極意義的變遷，那就在于把過(guò)去以人民公社的名義、但實(shí)際是國(guó)家資本控制農(nóng)村土地占有收益的這種中國(guó)特色的工業(yè)化原始積累時(shí)期最為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度，短期內(nèi)變成了近兩億農(nóng)戶依據(jù)社區(qū)內(nèi)部的“成員權(quán)”平均占有本村的土地和資產(chǎn) 。其實(shí)，這恰恰是做到了每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)為單位的社區(qū)內(nèi)部的“起點(diǎn)公平” 。如同早年的土改一樣，是使當(dāng)時(shí)占中國(guó)人口80%的農(nóng)民都得到好處的一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)。

　　時(shí)至今日，土地這個(gè)農(nóng)業(yè)第一要素已經(jīng)成為9億農(nóng)民的福利基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功能大于生產(chǎn)功能，并被各種長(zhǎng)期政策固定下來(lái)。我之所以堅(jiān)持把中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的復(fù)雜現(xiàn)象歸納為“三農(nóng)問(wèn)題”，是由于多年以來(lái)就認(rèn)為大包干所造成的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不外乎是傳統(tǒng)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)+村社制”，這種改革所形成的、后來(lái)在如此強(qiáng)烈的剝奪下仍然創(chuàng)造了穩(wěn)定中國(guó)達(dá)30年之久的奇跡的財(cái)產(chǎn)和分配關(guān)系的實(shí)質(zhì)，則主要是這種歷史上就利于穩(wěn)定的“均分制加定額租” 。

　　農(nóng)村改革不徹底的一個(gè)重要方面，就在于農(nóng)村上層建筑反方向的配套改革：政府讓農(nóng)民家庭承包土地的同時(shí)也得到了“制度變遷收益”，實(shí)際上把農(nóng)村的公共開支連同教育醫(yī)療和福利保障一并壓在土地上了；
但是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制矛盾約束下，這部分急于“離土離鄉(xiāng)”的財(cái)政供養(yǎng)人口就必然要求城里人的待遇，遂造成政府讓渡給“三農(nóng)”的高成本的農(nóng)村上層建筑開支不斷增加，成了進(jìn)入上世紀(jì)90年代之后農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重的一個(gè)根源。從1986年完成鄉(xiāng)村兩級(jí)政權(quán)建設(shè)直到2006年，整整用了20年時(shí)間才用無(wú)數(shù)發(fā)生在基層的矛盾沖突的教訓(xùn)推出了從“均田”到“免賦”——這個(gè)歷朝歷代都有效的休養(yǎng)生息政策。

　　因此，“三農(nóng)問(wèn)題”只是我對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的歸納；
需要進(jìn)一步理解的是與降低地方治理成本有關(guān)的“三治問(wèn)題”——這是我對(duì)包括村治、鄉(xiāng)治和縣治的百年困擾國(guó)家制度建設(shè)的農(nóng)村上層建筑問(wèn)題的歸納 。

　　城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與社會(huì)穩(wěn)定

　　如前所述，中國(guó)作為一個(gè)超大型發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化初期的資本原始積累與中期的加速擴(kuò)張，都得益于“三農(nóng)”大量輸出剩余；
因此，上世紀(jì)90年代后期以來(lái)日益嚴(yán)重的“三農(nóng)”問(wèn)題，從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，原因就是土地、資金和勞動(dòng)力等生產(chǎn)三要素長(zhǎng)期大規(guī)模凈流出“三農(nóng)”領(lǐng)域，廣大農(nóng)村日益固化于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的弱勢(shì)一端。

　　農(nóng)業(yè)是低收益的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，農(nóng)民收入達(dá)不到社會(huì)平均收入的水平，這就決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一定會(huì)把農(nóng)業(yè)三要素抽走，而世界上沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在三要素凈流出、而且是大量?jī)袅鞒龅那闆r下，能夠保持不衰敗。自從亞當(dāng)·斯密以來(lái)人們就會(huì)說(shuō)，土地是娘、勞動(dòng)是爹，資金是兒；
如今是娘被征占爹外出，不孝兒天生地嫌貧愛富，這個(gè)家就完了。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的規(guī)律現(xiàn)象。

　　農(nóng)村改革雖然在農(nóng)村內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的平均分配，但，由于長(zhǎng)期剝奪農(nóng)業(yè)剩余所導(dǎo)致的路徑依賴，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善成熟的制約下，城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、工農(nóng)差別等三大差別仍然客觀存在，并且有不斷拉大的趨勢(shì)。

　　幾乎所有存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這種體制矛盾的發(fā)展中國(guó)家，都有“三農(nóng)”問(wèn)題。凡屬“后發(fā)內(nèi)生型”追求工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家，客觀地由于既不再具有向海外轉(zhuǎn)嫁矛盾的條件，又都要從“三農(nóng)”提取剩余才能進(jìn)入原始積累。于是明眼人會(huì)清楚地看到，越是上層建筑方面自由化程度高的后發(fā)國(guó)家，就越是不得不在與傳統(tǒng)小農(nóng)之間交易成本過(guò)高造成的負(fù)外部性制度陷阱中痛苦地難以自拔；
無(wú)論其理念相對(duì)于其國(guó)情是否具有普世價(jià)值 。

　　有鑒于此，中國(guó)農(nóng)村“三治”問(wèn)題才既是近代以來(lái)的百年難題，也與其他大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)關(guān)系高度緊張具有一定程度的本質(zhì)不同。因?yàn)�，與一般大型發(fā)展中國(guó)家不同，在工業(yè)化、城市化加速過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)最大的一個(gè)穩(wěn)定器就是農(nóng)民平均占有的土地制度。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，9.4億農(nóng)民人口中雖然有1億多農(nóng)民勞動(dòng)力進(jìn)城打工，仍然有大約8億農(nóng)民生活在分散的農(nóng)村。無(wú)論大城市怎么變，300萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)土中國(guó)的村社之中，大多數(shù)還是村社，幾千年的傳統(tǒng)文化傳承下來(lái)的小農(nóng)村社制度作為農(nóng)村的一般經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，至今基本沒(méi)變。這是中國(guó)保持總體穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　我國(guó)現(xiàn)在這種農(nóng)地制度的基本作用是什么？從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展問(wèn)題的角度來(lái)說(shuō)，其實(shí)是國(guó)家穩(wěn)定。不能簡(jiǎn)單化地給“三農(nóng)”問(wèn)題開制度藥方，無(wú)論約定俗成地被人們認(rèn)可的“土地私有化”還是“加快城市化”，雖然理論邏輯上似乎合理，實(shí)踐之中卻矛盾重重而且負(fù)外部性問(wèn)題嚴(yán)重。尤其是今日城鄉(xiāng)差別成為三大差別之首，城鄉(xiāng)居民收入差別高達(dá)1：5.9（含城市居民各種隱性補(bǔ)貼）的情況下，任何庸俗化的理論和簡(jiǎn)單化的舉措，無(wú)論主觀上具有多么良好的意愿，都可能給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)極其嚴(yán)重的后果；
最令人遺憾的是這一代價(jià)通常并不由其始作俑者承擔(dān)，而是層層轉(zhuǎn)嫁給了最缺少應(yīng)對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩和危機(jī)的普通民眾。這顯然不是任何有良知的知識(shí)分子和負(fù)責(zé)任的政治家愿意看到的。

　　新農(nóng)村建設(shè)國(guó)家戰(zhàn)略與全面小康的宏偉目標(biāo)

　　中國(guó)執(zhí)政黨2002年第16次代表大會(huì)開始了重大戰(zhàn)略調(diào)整，提出到2020年全面實(shí)現(xiàn)“小康社會(huì)”；
其后的“胡溫新政”毅然決然地放棄了單純追求GDP導(dǎo)致三大差別拉大影響國(guó)家穩(wěn)定的發(fā)展觀，提出了一系列符合“全面小康”新戰(zhàn)略的基本方針，按照先后順序可歸納為“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、科學(xué)發(fā)展、自主創(chuàng)新、和諧社會(huì)”。在2007年的中共中央十七大報(bào)告中，將以上重大調(diào)整進(jìn)一步明確為“四個(gè)文明”——物質(zhì)文明，精神文明，政治文明，生態(tài)文明。

　　十六大以政治報(bào)告的最高形式，承認(rèn)了中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制矛盾和客觀差別長(zhǎng)期存在，明確指出“全面建設(shè)小康社會(huì)”的“重點(diǎn)和難點(diǎn)都在農(nóng)村”；
隨即，中共中央總書記胡錦濤同志指出，今后的“三農(nóng)政策”要重在給實(shí)惠；
接著在2003年1月中央召開的農(nóng)村工作會(huì)議上，胡錦濤總書記針對(duì)有關(guān)部門滯后于中央戰(zhàn)略調(diào)整的情況振聾發(fā)聵地提出“三農(nóng)問(wèn)題是全黨工作的重中之重”！此后5年期間，黨中央和國(guó)務(wù)院每年2次重申“三農(nóng)問(wèn)題重中之重”；
期間，胡錦濤總書記還作出了“兩個(gè)階段和兩個(gè)反哺”的重要論斷。2007年10月的中共十七大上，“三農(nóng)問(wèn)題重中之重”作為執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想，前所未有地以執(zhí)政黨代表大會(huì)政治報(bào)告的最高形式再次強(qiáng)調(diào)。

　　實(shí)事求是地評(píng)價(jià)，十六大已經(jīng)承認(rèn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將長(zhǎng)期客觀存在，由此可知，“三農(nóng)”問(wèn)題也將長(zhǎng)期存在；
于是，相對(duì)比較穩(wěn)妥的辦法，就是要由社會(huì)穩(wěn)定的最大獲益者——國(guó)家支付長(zhǎng)期拖欠的制度成本，通過(guò)以不斷追加投資為推動(dòng)力的新農(nóng)村建設(shè)來(lái)緩解“三農(nóng)”問(wèn)題，進(jìn)而將其作為一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略，服務(wù)于全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。

　　這，正是2003年以來(lái)一系列農(nóng)村“新政”的主要線索——就在“三農(nóng)問(wèn)題重中之重”不斷得到強(qiáng)調(diào)期間，2005年9月中央政治局在關(guān)于國(guó)家“十一五”規(guī)劃的指導(dǎo)意見討論中，提出了必須全面貫徹科學(xué)發(fā)展觀和“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的政策思想；
在10月召開了十六屆五中全會(huì)正式把建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村作為八項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)之首；
并隨后在2006年初中央一號(hào)文件提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的具體政策要求，輔之以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的具體措施。

　　改革30年，新中國(guó)成立屆60年，中國(guó)追求工業(yè)化100多年！在宏觀政策層面，百年來(lái)承擔(dān)了中國(guó)工業(yè)化制度成本的“三農(nóng)”，第一次得到了一個(gè)能與其“成為‘三農(nóng)’問(wèn)題”構(gòu)成邏輯相關(guān)的解決方向。

　　來(lái)源：《長(zhǎng)江》

相關(guān)熱詞搜索：鐵軍 談起 改革