問：你近年來提出的一些見解頗具獨(dú)創(chuàng)性，正在引起學(xué)界的關(guān)注。我們注意到你主張要對哲學(xué)進(jìn)行“整體上的”改造而不是進(jìn)行某方面的突破。這種“整體上的”改造意味著什么？又為什么需要這種改造？

　　答：認(rèn)為某種觀點(diǎn)或某種思想傳統(tǒng)立場是不恰當(dāng)?shù)�，這導(dǎo)致哲學(xué)活動的局部革命，也可說是在哲學(xué)內(nèi)部的改革；
認(rèn)為哲學(xué)這一思想活動的結(jié)構(gòu)和操作方式是不恰當(dāng)?shù)�。這就是要求整體革命，由于這說的不是哲學(xué)中的某一點(diǎn)是錯的，而是說“哲學(xué)”這種方式是錯的，因此也可說是從哲學(xué)外部對哲學(xué)進(jìn)行的革命，據(jù)我所知，在西方哲學(xué)史上，企圖對哲學(xué)進(jìn)行整體上革命的只有維特根斯坦一人，像笛卡兒、康德、胡塞爾等都做的是哲學(xué)內(nèi)部思路的革命。

　　我主張哲學(xué)的整體改造，是因?yàn)橛X得舊哲學(xué)（西方哲學(xué)或以西方哲學(xué)思維模式的哲學(xué)）一直未能成為真正有用的思想，有兩個理由：

　�。�1）哲學(xué)所思考的一些“最大的”問題也許仍然是我們所能思想的最大問題，但卻不是最重要的問題，或者說不是最需要被思考的問題，因此舊哲學(xué)在于主題上不合乎思想的需求。即使舊哲學(xué)的許多問題仍沒有被很好地解答，也已經(jīng)沒必要解答。我們需要思考別的問題；
（2）舊哲學(xué)雖然也思考到了一些重要問題，但在思想的操作方式上卻有著嚴(yán)重的失誤，這一占導(dǎo)致了各種無數(shù)的思想結(jié)論，我指的不是邏輯形式上的無效，而是內(nèi)容上或?qū)嵺`上的無效。在今天，思想在信息量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出而在質(zhì)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不滿足實(shí)際需要，是一個突出的問題。

　　問：你所主張的對哲學(xué)的整體改造與維特根斯坦的做法有何區(qū)別？

　　答：維特根斯坦是破壞性的，他的工作主要是阻止一些徒勞的努力和愚蠢的想法，但他似乎并不覺得能夠有另一種新的建設(shè)，好像哲學(xué)只不過是讓人恢復(fù)清醒頭腦的手段。這一點(diǎn)我十分不以為然。維特根斯坦與“后哲學(xué)文化”很有些關(guān)系。后哲學(xué)文化意味著舊哲學(xué)的崩潰，它是舊哲學(xué)的恰當(dāng)結(jié)果但也是一個糟糕的結(jié)果�，F(xiàn)代思想不再需要舊哲學(xué)，這并不意味著不需要新哲學(xué)。簡單地說，維特根斯坦覺得舊哲學(xué)說錯了話，我覺得是做錯了事。這一區(qū)別牽涉到哲學(xué)功能的不同理解，哲學(xué)通常被認(rèn)為是在澄清問題，提示真理。我覺得這些是科學(xué)和邏輯的工作，哲學(xué)的功能在于創(chuàng)造出真理。因此，舊哲學(xué)的錯誤不在于胡說，而在于沒有創(chuàng)造出有價值的真理。哲學(xué)改革的結(jié)果應(yīng)該是產(chǎn)生新哲學(xué)。

　　問：具體一點(diǎn)說，哲學(xué)“做錯了”什么事？

　　答：舊哲學(xué)有一個幻覺，以為哲學(xué)能談?wù)撘磺惺虑�。這一幻覺導(dǎo)致了一種連鎖錯誤：當(dāng)哲學(xué)把不歸它研究的對象當(dāng)成了課題，這一錯誤甚至使哲學(xué)不能正確地對待它本職份內(nèi)課題。這串連鎖錯誤是這樣開始的：哲學(xué)把世界當(dāng)成了對象，于是有了存在論和知識論。存在論和知識論是哲學(xué)最大的錯誤，這一錯誤非常微妙，世界的確是所能思想的最大主題，但卻非哲學(xué)所能思想的，它不是哲學(xué)的責(zé)任范圍。在思想上，能力決定了思想責(zé)任。在世界這一問題上，哲學(xué)的思想能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于科學(xué)，因此哲學(xué)不可能給出更高的知識。對世界的不恰當(dāng)興趣還影響了對思想的反思，從知識的角度去理解思想不但是狹隘片面的，而且歪曲了一些根本性問題（例如真理和語言）。在存在論一知識信紙這一基本結(jié)構(gòu)的影響下，我們就不再能夠恰如其分地理解生活問題，就會陷于“事實(shí)和價值之分”這類教條中。

　　問：如果真的像你據(jù)說的那樣，哲學(xué)一直在做錯事，那么為什么哲學(xué)會一直犯這種難以置信的錯誤？

　　答：哲學(xué)的錯誤一點(diǎn)都不愚蠢，相反它是對于聰明了。人類有強(qiáng)烈的欲望，總想追根問底，如果不是出于實(shí)際需要而是出于心理興趣去追問，就成了無節(jié)制的追問。這種追問很像兒童“打破砂鍋”式的追問，我們每個人都有過種經(jīng)驗(yàn)，這種追問最后總是通向完全離譜的問題和毫無價值的解釋。同樣，哲學(xué)也卷入在無節(jié)制的追問中，盲止地追問思想鏈條末端的那些最大的問題，諸如本質(zhì)、本源、終極目的之類。現(xiàn)代有些哲學(xué)家已經(jīng)意識到那些最大的問題是無意義的，它們超出了思想能力。但這種反省仍不夠深刻，關(guān)鍵在于那些最大問題是無價值的，那種關(guān)于本源和終極的思考就像關(guān)于“死后世界”的思考一樣無價值。凡是不能實(shí)現(xiàn)為具體創(chuàng)造的思想決不是智慧；
凡是不能轉(zhuǎn)化為行動的思想也決不是智慧。事實(shí)上中國哲學(xué)家就很少犯那種“無節(jié)制思想”的錯誤。

　　問：與舊哲學(xué)的比較，你所要求的“新哲學(xué)”有些什么機(jī)關(guān)報明顯標(biāo)志？

　　答：至少有這樣一些區(qū)別：舊哲學(xué)是作為“解釋者”的思考，即研究的是“事情其實(shí)是什么”；
新哲學(xué)是作為“解決者”的思考，即研究“事情需要成為什么”�；蛘哒f，舊哲學(xué)以“知識”問題為核心，新哲學(xué)以“行動”問題為核心。理由是，一個事情首先必須是我們要做的事情，至少是與行動相關(guān)的事情，才是重要的。既然行動的“相干存在”比“不相干存?”更重要，行動就是一切思想的基本點(diǎn)。

　　舊哲學(xué)進(jìn)一步表現(xiàn)為“元科學(xué)”，經(jīng)希望對事物作出總的解釋；
新哲學(xué)則是“元觀念學(xué)”，只求對觀念作出裁決，從而滿足行動的需要。

　　舊哲學(xué)是立場的思想，即它的思想取決于某些假定；
新哲學(xué)則是無立場的思想，即僅僅取決于需要。任何一種立場都弱于懷疑態(tài)度，而需要則無法懷疑的。

　　舊哲學(xué)試圖“揭示出”事物的真相和思想的真理，總之是“去蔽顯真”；
新哲學(xué)卻試圖為行動和思想創(chuàng)造出所需要的真理。以為有些真相或真理隱藏著等待發(fā)現(xiàn)，這是一個典型的哲學(xué)幻覺。事實(shí)上，凡是屬于事物真相都與事物一起顯現(xiàn)著，凡是屬于思想的真理都是按照需要創(chuàng)造出來的。大概有這些區(qū)別。這只是很簡略的比較，在這里恐怕無法詳述。

　　問：看來你所設(shè)想的哲學(xué)和人們通常接受的哲學(xué)完全是兩個不同的概念，你如何證明你設(shè)想的哲學(xué)是更有價值的哲學(xué)？

　　答：有用的思想比無用的思想更有價值，這是毫無疑問的。舊哲學(xué)是無用的，它好像解釋了一切但卻全無用處，這和萬能藥什么病也治不了一個道理。其中關(guān)鍵問題就是舊哲學(xué)只聽從思想的欲望，為追問而追問，無視思想實(shí)際上的需要。新哲學(xué)只聽從思想的實(shí)際需要。

　　文明的方方面面都有自己的一些實(shí)際工作，其中產(chǎn)生了各種問題，有一些是在具體學(xué)科內(nèi)能夠自己解決的，但有一些卻是這些學(xué)科自身不可解的問題（通常是學(xué)科的“基礎(chǔ)”問題）這些基礎(chǔ)性問題雖然是由各個學(xué)科提出來的，但由于自身不可解，這些總是載的性質(zhì)就發(fā)生變化?D?D可以說是思想問題的臨界變化?D?D它們轉(zhuǎn)化為哲學(xué)問題：歷史問題轉(zhuǎn)化為歷史哲學(xué)問題，規(guī)范和法律問題轉(zhuǎn)化為道德和法律問題，邏輯問題轉(zhuǎn)化為邏輯哲學(xué)問題，等等。這些才是真正的哲學(xué)問題。所以我說哲學(xué)沒有那種“自留地”式的只為哲學(xué)的問題，而是承接所有具有實(shí)際價值的基礎(chǔ)性問題。

　　問：你說到哲學(xué)的任務(wù)不是揭示真理而是創(chuàng)造真理，這一說法不但有悖人們對哲學(xué)的理解，而且有悖人們對真理的理解，你如何解釋？

　　答：我們一般認(rèn)為真理是被發(fā)現(xiàn)的普遍規(guī)律，而哲學(xué)則是發(fā)現(xiàn)那些最深的規(guī)律。前者是誤解，后者是誤解加幻覺。即使是科學(xué)命題也只是高效知識而不是真理，因?yàn)榇_證（evidence）的幅度永遠(yuǎn)跟不上斷言的幅度。哲學(xué)對世界的那些斷言則連一項確證都沒有。真理只能是人類對自己作品或行為的斷言而不可能是對世界的斷言。人對自己作品和行為的斷言實(shí)質(zhì)上是思想的創(chuàng)造，它的真理性表現(xiàn)在它是思想上的最佳或唯一決策。我相信真理的標(biāo)志是選擇的“最佳性或唯一性”，而不是“普遍性”。換句話說，零點(diǎn)理是偶然條件下的必然選擇。

　　為什么真理，特別是哲學(xué)真理，是創(chuàng)造性的？要理解這一點(diǎn)首先要實(shí)事求是地了人類文明的實(shí)況。思想文化所構(gòu)成的“觀念界”并不是“世界”的對應(yīng)性產(chǎn)物，觀念界和世界毫無相似之處，世界只是觀念界的一個條件，正如樹生長于土地但并不像土地。觀念界要處理的問題是“如何行動”，至于“世界如何”則只是“如何行動”的相關(guān)問題。這樣事情就清楚了：觀念界的真正對象是行動，行動向觀念提出問題，觀念作出行動的決定。觀念界有著特定的“思想布憶”，思想布局不斷在變化，哲學(xué)活動就是那種試圖安排或改變思想布局的活動，這只是創(chuàng)造性的活動。

　　問：“思想布局”聽起來是個有吸引力的概念，能否稍加解釋？

　　答：人類文明和各個方面、各個學(xué)科基本觀念或者說起決定性作用的觀念組合起來就是思想豈有此理局。人類思想各方面發(fā)展情況不同，思想布局就不斷變化，哲學(xué)追求的就是最佳的思想布局的創(chuàng)造性決策。因此我總是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的對象不是世界而是觀念界，更具體地說，就是觀念界的思想布局。哲學(xué)試圖表明“思想之路該怎么走”。我相信這種新哲學(xué)更合乎思想對哲學(xué)的要求，因此哲學(xué)會變得有用，而且有助于人們更恰當(dāng)?shù)乩斫庹軐W(xué)：哲學(xué)沒有一塊自得其樂的“自留地”，哲學(xué)其實(shí)是貫穿在各個學(xué)科中的一種思想藝術(shù)，一咱特殊的思想操作。

　　問：你有一個觀點(diǎn)認(rèn)為，全部哲學(xué)問題在實(shí)質(zhì)上是價值問題。這是否排斥掉太多的哲學(xué)問題？

　　答：凡是與世界本質(zhì)之類有關(guān)的問題就被排除了，凡是與觀念界思想布局騰的問題都保留。這里主要牽涉到對價值的理解。我所反對的是“知識與信仰”或“真理與價值”這種西式結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)使哲學(xué)患上了精神分裂癥，失去了統(tǒng)一的思想能力。實(shí)際上，“真值”是一種值，“善惡”也是值，這只不過是不同問題采取的不同取值。無論是“X 是真的”不是“X 是好的”，都有一個是非判定問題，這意味著存在著一種更高定位的判定，可稱為中國式的定位。在這一更高定位中，舊的真理觀和價值觀同時破產(chǎn)了，新的真理概念是一個直理和價值一體化的概念。真理是一個最佳的思想決策。所謂的事實(shí)命題（X 是真的）和價值命題（X 是好的）都有可能是真理。按照更高定位的真理事價值概念，觀念界的大多數(shù)觀念尤其是起決定性作用的觀念都是含有價值判定的觀念，因此所有重要的觀念在新哲學(xué)中不會被漏掉。

　　問：我們在《論可能生活》一書中看到你用這種新的真理概念證明了價值性真理的存在，在此能否對價值性真性作一簡要說明？

　　答?我證明價值性真理的存在是為了否證主觀眾價值理論，即“按照某立場或規(guī)范，X 是好的”這種主觀價值判斷。主觀價值判斷其實(shí)是一種連自己也糊弄不了的自慰形式。價值性真理有兩種主要形式：一種是比較性的，即X 比Y 好，例如“得冠軍比得亞軍好”；
另一種是自足性的，即X 本身是好的，例如“幸福是好的”�？梢哉f，價值性真理是根據(jù)“先驗(yàn)?zāi)康摹倍�成立了判斷。例如比賽先�?yàn)地規(guī)定冠軍是最高榮譽(yù)。第一類價值真理的先驗(yàn)?zāi)康娘@而易見，第二類的先驗(yàn)?zāi)康膭t容易被忽視，這一點(diǎn)對倫理學(xué)是致命的。倫理價值真理根本上說有兩種：屬于幸福和屬于公證的。

　　生命是特殊的存在，它的先驗(yàn)?zāi)康牟皇恰叭缙渌�是”（as it is）去存在而是有意義地存在，可以說生命的先驗(yàn)?zāi)康木褪怯缮�命轉(zhuǎn)化為生活，由單純存在轉(zhuǎn)化為意義化的存在，實(shí)現(xiàn)這一先驗(yàn)?zāi)康闹�方式就是幸福。社會則是更微妙的存在，不僅人的生活事務(wù)依賴著他人的存在，而且每個人的生活意義也以他人的生活意義為條件，每個人注定要承認(rèn)他人，否則自己毫無意義（這里不存在所謂為己為人的問題）因此社會的先驗(yàn)?zāi)康氖枪�正。具體的倫理價值真理詳見《論可能生活》。

　　問：承認(rèn)倫理價值是否意味著對每個人的自由選擇有某種抑制？

　　答：這個問題稍有些復(fù)雜。如果說倫理學(xué)總要建議某些抑制的話，那么舊倫理學(xué)的抑制性更強(qiáng)。舊倫理學(xué)總想強(qiáng)加給人們某種規(guī)范意識，即“我應(yīng)該……”。其實(shí)，人生來沒有什么“應(yīng)該”的事情，只有“想做的”和“不得不做的”事情，這就是事實(shí)，這一事實(shí)并不導(dǎo)惡，沒必要掩蓋。倫理學(xué)的目的是讓人找到幸福之路而不是背負(fù)不幸的規(guī)范重?fù)?dān)。你的倫理學(xué)的基本精神可以說是：不向人推薦規(guī)范，而只考慮從他的角度來說對他最有利的行動方式。我力圖證明的兩條原則中，幸福原則是一條自由原則，公正原則是一條反自由原則。關(guān)鍵在于，公正雖然是反自由的，但卻意味著“不得不做的”事情，就是說，一個人如果抗拒公正恰恰對他不利，不過，公眾不能僅僅存在于自覺意識中，而主要必須實(shí)現(xiàn)為一種權(quán)力甚至強(qiáng)權(quán)。我們希望的是以幸福的自由道德和公正的法律合起來占領(lǐng)分有倫理規(guī)范的領(lǐng)地，這樣人將獲得盡可能大的自由和最可接受的不自由。在中國思想中，與新儒家這一主流傾向相反，我自認(rèn)是“新道家”，不過是清除了隱退風(fēng)格的、親近法家的新道家。

相關(guān)熱詞搜索：哲學(xué) 趙汀陽