北京取消了中歐領(lǐng)導(dǎo)人年度峰會之后，法國總統(tǒng)薩科齊還是在12月6日會見了達(dá)賴，導(dǎo)致中法、中歐關(guān)系再次嚴(yán)重緊張。雖然中國方面至今沒有公布對法國的制裁措施，但從外交部官員周日晚上緊急召見法國駐華大使一事，以及之后中國輿論的群情激昂來看，中法和中歐關(guān)系再次受到重創(chuàng)，已是確定無疑的事實了。

　　問題是：中歐之間發(fā)生這一切風(fēng)波的真實和深層原因到底是什么？一個簡單不過的問題是：為什么與中國素來沒有根本利益沖突的歐洲，近來會與中國發(fā)生如此激烈的交鋒？到底是中歐關(guān)系的實質(zhì)發(fā)生了根本變化，還是由于其中有人為的因素？若是前者，中歐關(guān)系到底發(fā)生了哪些質(zhì)的變化？若是后者，則這些人為因素在未來的中歐關(guān)系乃至中國整體對外戰(zhàn)略中，究竟可能占到一個什么樣的位置？

　　如何研判中歐關(guān)系變化？

　　中歐關(guān)系近年發(fā)生的變化，有中西關(guān)系態(tài)勢發(fā)生整體變化的原因，也有歐洲新一代領(lǐng)導(dǎo)人的成長背景及其個人風(fēng)格的原因，同時更有中歐原先被掩蓋的雙方文化思維的差異，以及這一差異在新態(tài)勢之下的重新顯現(xiàn)等多種原因。但中歐雙方如何研判雙方關(guān)系的這些變化，如何研判中歐關(guān)系的本質(zhì)及其在雙方外交戰(zhàn)略中的定位，如何從戰(zhàn)略角度展開彼此關(guān)系的調(diào)適，十分考驗雙方政治家和民眾的智慧。

　　首先，中國崛起給西方世界造成的心理沖擊有相同和不同的兩面。就相同一面而言，無論美國還是歐洲都感受到，中國崛起引起能源、市場和勞動力方面的沖擊；
但美歐還是有著明顯的不同：美國政治精英更多是從中國未來能否或如何挑戰(zhàn)美國的角度來評估中國崛起，因此美國（無論是政界還是社會）對華思維中必然揉合著相同程度的政治和戰(zhàn)略成分，而歐洲則更多是從人性的角度感受到中國崛起帶來的威脅。

　　美歐之間的這一差異來自于雙方國際定位的不同及其與中國在發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)性差異。美國是當(dāng)今世界唯一的超級大國，而歐洲則早已跨越了十八、十九世紀(jì)的大國角逐階段，改為以地區(qū)整合和融合來替代民族國家間的利益爭斗。而從中國未來的發(fā)展雄心和邏輯而言，中國的發(fā)展絕不僅止于成為一個地區(qū)大國，而是成為全球大國。從這個角度說，中美之間的潛在戰(zhàn)略沖突是必然的（當(dāng)然，如何掌控這種潛在戰(zhàn)略沖突的形式和程度，是中美政治家在未來幾十年里需要磨合的課題），而中歐之間則不存在產(chǎn)生根本沖突的前提和前景。

　　但與此同時，美歐之間無論在歷史文化還是民族性格上都存在明顯的不同。歐洲的理想主義色彩，在未來將是導(dǎo)致中歐之間產(chǎn)生沖突的主要原因。只不過，這層差異在過去的歲月里，或是為冷戰(zhàn)框架以及中歐在這一框架之下的互需所忽略，或是為中國尚未崛起之時中歐之間的互相欣賞所掩蓋。如今，當(dāng)中國崛起給西方世界帶來整體沖擊時，歐洲的這一層理想主義色彩就可能經(jīng)由一些原本不為人重視的途徑，從深層浮上表層，并在連歐洲人自己也無法理清的情緒之下得以爆發(fā)。

　　另外，除薩科齊和默克爾等人的個人因素外（如默克爾曾成長于前東德，并曾是前東德的民主運(yùn)動積極成員等），這一代歐洲新領(lǐng)導(dǎo)人的成長環(huán)境也與其前任們有相當(dāng)?shù)牟煌�。老一代歐洲領(lǐng)導(dǎo)人登上政壇及其中國觀形成之時，正是冷戰(zhàn)時期以及中國與西方的戰(zhàn)略蜜月期，當(dāng)時中國在西方眼中是“最好的共產(chǎn)主義國家”，但冷戰(zhàn)結(jié)束后這一態(tài)勢產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)，上世紀(jì)九十年代西方先后出現(xiàn)“中國崩潰論”和“中國威脅論”，而這時恰好是新一代歐洲領(lǐng)導(dǎo)人登上政壇及其中國觀成型之時。

　　歐洲是中國戰(zhàn)略爭取對象

　　因此，中歐關(guān)系的變化有其復(fù)雜而深層的原因。就默克爾和薩科齊兩人的個人風(fēng)格而言，十分類似于布什八年前剛上任時的牛仔風(fēng)格，其根源是既缺乏外交經(jīng)驗，又對中國缺乏認(rèn)知和興趣；
而這兩個特征在中國崛起給西方造成整體心理沖擊的基礎(chǔ)上，就很容易轉(zhuǎn)化成以機(jī)會主義的方式來對待中國。

　　從這個角度看，面對歐洲新一代領(lǐng)導(dǎo)人對中國核心利益的挑戰(zhàn)，中國方面的回應(yīng)是應(yīng)該的，但同時也不應(yīng)由此而模糊了對歐美本質(zhì)差異的認(rèn)識，以及對中國崛起期整體戰(zhàn)略需求的研判。

　　中國崛起期的整體戰(zhàn)略需求，一言以蔽之就是：中國必須在未來美中歐三足鼎立的格局之下，為中國長遠(yuǎn)發(fā)展尋找合理的支撐點和環(huán)境。在這方面，中國面臨的挑戰(zhàn)是：一方面從中國對外關(guān)系的結(jié)構(gòu)來看，歐洲不但不可能成為中國未來幾十年的戰(zhàn)略對手，而且可能成為中國積極爭取的對象；
但另一方面，現(xiàn)任（也許以后也會如此）的歐洲領(lǐng)導(dǎo)人則出于理想主義及其自己也無法理清的情緒，頻頻做出觸及中國核心利益的事情。因此，中國對歐洲的回應(yīng)如何掌握尺度，就顯得十分重要。

　　近年來，美中歐三足鼎立關(guān)系已經(jīng)越來越多地從政治戰(zhàn)略層面延伸到經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域；
尤其是隨著此次國際金融風(fēng)暴的蔓延，美中歐三足鼎立關(guān)系在維持全球金融和經(jīng)濟(jì)形勢的穩(wěn)定方面的作用，已經(jīng)顯得日益重要。11月15日在華盛頓舉行的二十國金融峰會上，美中歐三方圍繞拯救世界金融和經(jīng)濟(jì)形勢，以及改革現(xiàn)有國際金融體系而展開的微妙互動，已經(jīng)證明了這一點。

　　更重要的是，美中歐三足鼎立的格局，無論在歐洲還是中國都具有至關(guān)重要的戰(zhàn)略意義。這一戰(zhàn)略意義既體現(xiàn)于中歐雙方在這一戰(zhàn)略格局中的互相探索，也體現(xiàn)于雙方的互相依賴。從歐洲來說，美歐的意識形態(tài)和戰(zhàn)略利益基本上一致，但歐洲在包括國際金融和經(jīng)濟(jì)秩序等一系列問題上，依然有著與美國不同的利益；
恰恰在這方面，歐洲迫切需要來自另一個重要經(jīng)濟(jì)體——中國的協(xié)助和協(xié)調(diào)。

　　從中國來說，如果美國由于其國家定位，而必將在本世界與中國存在十分微妙的戰(zhàn)略競爭關(guān)系，那么中國在美中歐三足鼎立的戰(zhàn)略格局中，就必須嘗試爭取另外一個戰(zhàn)略伙伴，而非樹立一個新的戰(zhàn)略競爭對手，而這個既可以被中國潛在爭取，也可以由于中國的戰(zhàn)略失誤被認(rèn)為推開的另一方，無疑就是歐洲。

　　當(dāng)然，由于歐美之間的同質(zhì)性大大超過中歐之間，尤其是面臨中國崛起，歐美之間的協(xié)調(diào)大大增加，其各種針對中國的反應(yīng)從表面上看，也有日趨相似之處。在這種情況下，中國方面十分容易造成戰(zhàn)略錯判，即由于歐美之間的同質(zhì)性，抑或由于其對華反應(yīng)的相似性，而對歐美采取實質(zhì)相同的戰(zhàn)略舉措。

　　對中國方面來說，需要準(zhǔn)確研判的是：一、中歐關(guān)系的本質(zhì)到底是什么？二、中歐關(guān)系持續(xù)受損，最終受損的到底是什么？三、如何在堅持自己立場底線的基礎(chǔ)上，維持一個基本平穩(wěn)、對中國具有戰(zhàn)略建設(shè)意義的中歐關(guān)系？

　　中國今天面對的歐洲是一個理想色彩濃重，但與中國沒有本質(zhì)戰(zhàn)略利益沖突的大陸；
而中國面臨的美國，則是一個實用主義至上，但卻可能與中國存在實質(zhì)性戰(zhàn)略沖突的國家。在這一研判的基礎(chǔ)上，中國如何與歐洲展開巧妙的戰(zhàn)略互動？如何既維護(hù)自身立場底線，同時又不失去戰(zhàn)略回旋的空間？這些都是考驗中國對歐和全球外交戰(zhàn)略的問題。

相關(guān)熱詞搜索：中歐 研判 思考 戰(zhàn)略 關(guān)系