《大學(xué)周刊》：你的新書《哲學(xué) 科學(xué) 常識(shí)》已出版。你強(qiáng)調(diào)常識(shí)世界的目的是什么？你所說的“常識(shí)”與胡塞爾的“生活世界”有什么關(guān)系？

　　陳嘉映：我想稍微糾正一下，這本書不是要強(qiáng)調(diào)常識(shí)，書中專談常識(shí)的也不過幾節(jié)。一般說來，“強(qiáng)調(diào)某種東西”這類提法是對一項(xiàng)哲學(xué)探索的錯(cuò)誤描述。領(lǐng)導(dǎo)同志的報(bào)告強(qiáng)調(diào)這個(gè)或那個(gè)，這不是哲學(xué)要做的事情。除非你是說，一項(xiàng)哲學(xué)探索關(guān)注事情的某個(gè)方面，以便澄清某些結(jié)構(gòu)性的聯(lián)系，例如常識(shí)、哲學(xué)、科學(xué)三者之間的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。

　　我所說的“常識(shí)”與胡塞爾的“生活世界”若直接比較，意思相近。物理學(xué)家馬赫和胡塞爾把生活世界定義為前科學(xué)的世界，我把常識(shí)與理論對照。差別在于，胡塞爾把哲學(xué)視作科學(xué)，仍然認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該提供理論、提供實(shí)質(zhì)性真理，我否定這些。胡塞爾回溯到生活世界，是要為現(xiàn)象學(xué)、哲學(xué)奠定普遍性和統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，而我不認(rèn)為能夠有胡塞爾意義上的普遍統(tǒng)一的哲學(xué)。

　　科學(xué)發(fā)展到“純客觀認(rèn)識(shí)”的統(tǒng)治地位，這種統(tǒng)治造成了很多問題。為了解決這些問題，我們會(huì)把眼光轉(zhuǎn)到所謂“前科學(xué)”的認(rèn)識(shí)，看看科學(xué)的客觀性和普遍性是怎么達(dá)到的�？辞宄�了是怎么達(dá)到的，就有可能更清楚地看到實(shí)證科學(xué)為什么有這么強(qiáng)大的能力，同時(shí)又能看到它會(huì)有什么限度，它在獲得客觀性和普遍性的時(shí)候付出了哪些代價(jià)。

　　我通過這種回溯性的考察認(rèn)識(shí)到，只有實(shí)證科學(xué)才能提供客觀普遍性的理論，這不是哲學(xué)所能成就的，但更本質(zhì)的是，這不是哲學(xué)所要做的。在這一根本點(diǎn)上，我和胡塞爾可說是相反的。

　　由于這個(gè)基本差別，我們的具體探討就會(huì)有很多不同。這里不去細(xì)說了。

　　《大學(xué)周刊》：中國哲學(xué)(文化)“不離日用常行內(nèi)，直到先天未畫前”的這種特點(diǎn)，對應(yīng)對“制造的世界”的強(qiáng)勢能起到什么建設(shè)性的作用？

　　陳嘉映：在某種意義上，的確可以說中國思想與日常更貼近。這也可以反過來說，我在書里也談到了，這是因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)中建構(gòu)哲學(xué)理論、實(shí)證理論的沖動(dòng)比較弱。中國古代也有理論建構(gòu)，比如說陰陽五行理論，但是正統(tǒng)儒家學(xué)者傾向于抗拒理論。近100多年來，西方哲學(xué)自己也在質(zhì)疑理論認(rèn)知方式，但這當(dāng)然不是出于對中國思想的認(rèn)同。現(xiàn)代西方哲學(xué)對理論的解構(gòu)也并不基于“不離日用常行”的態(tài)度。在思想領(lǐng)域，重常識(shí)的態(tài)度或任何一種態(tài)度，都無關(guān)緊要，緊要的只是有分量的思想。中國人現(xiàn)在還沒什么有分量的思想，說不上對世界思想有什么建設(shè)性的作用。只不過中國在經(jīng)濟(jì)上崛起，這個(gè)注重經(jīng)濟(jì)實(shí)力的現(xiàn)代世界開始注意中國，即使在思想領(lǐng)域也有時(shí)帶我們一起玩。這并不表明我們有了什么有分量的思想。哲學(xué)家是偏愛思想可靠性的人長期從事哲學(xué)思考的人，會(huì)羨慕文化批評家那些大膽的、時(shí)有實(shí)際啟發(fā)的議論，但面對文化批評領(lǐng)域思想飄飛的狀態(tài)，哲學(xué)家會(huì)覺得不踏實(shí)、不落實(shí)，不敢輕易發(fā)言。

　　《大學(xué)周刊》：作為哲學(xué)家，你研究科學(xué)，并對數(shù)學(xué)有很深的理解，請你談?wù)剶?shù)學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系。

　　陳嘉映：有一點(diǎn)我在書里談得比較清楚。我們的自然概念始終是包含主體性的，它們是有意義的。從事科學(xué)的人都希望能夠找到一種純客觀的語言，真正純客觀的語言就是數(shù)學(xué)語言，有了這種純粹的、只由邏輯關(guān)系界定的語言，就可以進(jìn)行長程推理。數(shù)學(xué)之所以對實(shí)證科學(xué)具有根本的作用，在于數(shù)學(xué)是達(dá)到純客觀性或不如說去主體性的最終手段。只有去除主體性、去除描述手段的感性意義，我們才能進(jìn)行長程推理�？茖W(xué)通過數(shù)學(xué)方式進(jìn)行長程推理，構(gòu)建有效的理論去探索那些遠(yuǎn)在天邊無法經(jīng)驗(yàn)到的事物。

　　過去，哲學(xué)也一直想建構(gòu)理論，哲學(xué)理論是思辨理論，并不能提供新的、可靠的知識(shí)。采用數(shù)學(xué)方法的實(shí)證科學(xué)理論卻能夠提供這種可靠的知識(shí)。

　　哲學(xué)原則上不使用數(shù)學(xué)方法，原因是，用數(shù)學(xué)方法來描述事物，本來就是為了脫去意義來把握事物，而哲學(xué)首先并始終關(guān)心的恰是事物的意義。意義是與感性連在一起的，意義、感性有遠(yuǎn)近，離開意義的中心越遠(yuǎn)，意義就越淡越疏。阿凡提給朋友的朋友喝的湯的湯，朋友的朋友比朋友疏遠(yuǎn)，湯的湯比湯寡淡。由于關(guān)注的是意義，哲學(xué)不使用數(shù)學(xué)方法，從而在哲學(xué)工作中沒有也不可能有長程推理。

　　《大學(xué)周刊》：哲學(xué)和數(shù)學(xué)必定有一些相同之處？

　　陳嘉映：這個(gè)追問極好，把我們引向一個(gè)新界面。但細(xì)說起來有點(diǎn)兒復(fù)雜，要涉及對哲學(xué)本性的理解。

　　最簡單的相同之處是，哲學(xué)和數(shù)學(xué)都不是事物本質(zhì)的研究，而是對形式的研究。按照我和一些哲學(xué)家的理解，哲學(xué)不是對世界的描述，而是研究描述世界所使用的語言。哲學(xué)是研究概念語法的，研究怎么使用概念的，不妨說，哲學(xué)是二階的工作。實(shí)證科學(xué)的理想語言是數(shù)學(xué)語言，數(shù)學(xué)家研究這種語言的語法。數(shù)學(xué)不是一門實(shí)證科學(xué)，但數(shù)學(xué)和實(shí)證科學(xué)是一伙的，因?yàn)樗�是�?shí)證科學(xué)的語法研究。

　　這就蘊(yùn)含了哲學(xué)和數(shù)學(xué)的另一個(gè)相同之處：哲學(xué)和數(shù)學(xué)都具有最高的確定性。

　　哲學(xué)的確定性和數(shù)學(xué)的確定性那么不同，甚至可以說其確定性的性質(zhì)相反，所以，說哲學(xué)和數(shù)學(xué)都具有最高的確定性，顯得很突兀。數(shù)學(xué)的確定性比較明顯(雖然也有不確定的一面，M.克萊因的《確定性的喪失》專門談這方面)，那我就哲學(xué)的確定性多講兩句。

　　哲學(xué)的領(lǐng)域很寬，外圍是觀念批判，其核心則是概念分析。所分析的是我們實(shí)際使用的概念，如知道、正當(dāng)、快樂。我們本來就會(huì)使用這些概念，所以，在一個(gè)基本意義上，我們在分析之前就理解這些概念。哲學(xué)明述我們已經(jīng)默會(huì)的東西并彰顯這些東西之間的相互聯(lián)系。這些東西，這些聯(lián)系，穩(wěn)定地包含在我們對概念的使用之中。分析得是否對頭，原則上我們每個(gè)人都能明判。

　　當(dāng)然，實(shí)際上數(shù)學(xué)和哲學(xué)都不是一下就可以弄得明白的。阻礙理解的緣由很不一樣。在數(shù)學(xué)中，阻礙我們的是對技術(shù)性定義和推理規(guī)則的把握，在哲學(xué)中，阻礙我們的是虛假觀念或培根所說的種種偶像。

　　哲學(xué)家自己都很體會(huì)哲學(xué)工作的這種確定性質(zhì)。并不是說，他們的結(jié)論都是確定的真理，而是說，他們體會(huì)到自己是在一個(gè)存在著高度確定性的領(lǐng)域工作，盡管在哲學(xué)中和在數(shù)學(xué)中一樣，把握住這些確定的東西并不容易。和文化批評工作比較一下，這一點(diǎn)是非常明顯的。在文化批評領(lǐng)域，不僅人言人殊，而且，任何論斷原則上都是懸在半空中的。哲學(xué)家是偏愛思想可靠性的人，在這一方面，我猜測哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家是氣質(zhì)十分相似的人。長期從事哲學(xué)思考的人，會(huì)羨慕文化批評家那些大膽的、時(shí)有實(shí)際啟發(fā)的議論，但面對文化批評領(lǐng)域思想飄飛的狀態(tài)，哲學(xué)家會(huì)覺得不踏實(shí)、不落實(shí)，不敢輕易發(fā)言。我們對照德國哲學(xué)家和法國思想家可以感覺到這種氣質(zhì)上的差異。

　　我說到，哲學(xué)的確定性與數(shù)學(xué)的確定性，兩者性質(zhì)不同。數(shù)學(xué)的確定性來自定義和推理規(guī)則的嚴(yán)格界定，適合于外部檢驗(yàn)。數(shù)學(xué)有助于從外部來訓(xùn)練和檢驗(yàn)邏輯是否縝密，從事學(xué)術(shù)工作的人都應(yīng)當(dāng)受到數(shù)學(xué)訓(xùn)練。但這對哲學(xué)學(xué)生的意義格外大，因?yàn)檎軐W(xué)思考的有效性格外缺少外部標(biāo)準(zhǔn)，往往分不清哪些只是主觀上覺得very sure，哪些是深藏在我們概念深處的牢靠指引。內(nèi)在的嚴(yán)格性必須從外部的嚴(yán)格性訓(xùn)練開始。例如在社會(huì)生活中，說到最后，心誠而已矣，但我們得從學(xué)習(xí)禮儀開始。

　　關(guān)于“哲學(xué)和數(shù)學(xué)的相同之處”，還有很多可談的。例如，由于哲學(xué)和數(shù)學(xué)都是“語法研究”，它們都具有普遍性。但它們又是很不一樣的普遍性。我們今天就不談這些了�？傊�，哲學(xué)在有些方面和數(shù)學(xué)相鄰最近，在有些方面和數(shù)學(xué)離得最遠(yuǎn)。大家都感覺到這些，但要把這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近說清楚并不容易，我今天只提出一些初步的想法。

　　《大學(xué)周刊》：當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)該做哪些研究和思考？

　　陳嘉映：我在書談到了。粗說，我們現(xiàn)在應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，哲學(xué)并不是要建構(gòu)理論，哲學(xué)反省我們的經(jīng)驗(yàn)、反省我們的常識(shí)，以便在一定的范圍內(nèi)使我們對世界的理解更加融匯貫通。哲學(xué)不能提供無所不包的理論。具體該思考哪些問題，每一個(gè)思考者有他自己的回答。

　　《大學(xué)周刊》：能否更具體地解釋一下“融匯貫通”？

　　陳嘉映：哲學(xué)本來只關(guān)心也只能關(guān)心能夠貫通的道理。比如，一位化學(xué)家和一位建筑學(xué)家，兩個(gè)人各有各的專業(yè)，懂得他專業(yè)里的種種道理。他們兩個(gè)對話的時(shí)候，交流的不是這些道理，而是化學(xué)領(lǐng)域和建筑領(lǐng)域之間能夠貫通的道理。不同領(lǐng)域之間能夠交流的道理就是“哲學(xué)道理”。

　　《大學(xué)周刊》：現(xiàn)在的專業(yè)建制對哲學(xué)研究有什么影響？

　　陳嘉映：我一貫的看法是，哲學(xué)不是一個(gè)專業(yè)。一名化學(xué)系的學(xué)生學(xué)到一大堆化學(xué)知識(shí)；
研究晚唐史的有一大堆晚唐史的知識(shí)。哲學(xué)家有什么可以稱作哲學(xué)知識(shí)的東西？除非是說，精讀了一些哲學(xué)經(jīng)典。

　　設(shè)立哲學(xué)系本來是不得已之舉，大學(xué)里各門專業(yè)都劃分成系、所、院，哲學(xué)怎么辦？設(shè)個(gè)哲學(xué)系。這也無所謂好壞，只是會(huì)造成哲學(xué)也是一個(gè)專業(yè)的錯(cuò)覺。

　　我一向主張取消哲學(xué)本科，在本科階段，哲學(xué)課完全放在公共課的范圍內(nèi)。柏拉圖早在《理想國》中就講得很清楚，哲學(xué)是應(yīng)該30歲以后學(xué)的，柏拉圖這樣說自然是出于對哲學(xué)性質(zhì)的了解。

　　《大學(xué)周刊》：你的意思是取消哲學(xué)本科的課？

　　陳嘉映：我的意思不是取消哲學(xué)課，而是在本科階段把哲學(xué)課開到全校去。如果有學(xué)生特別愿意多學(xué)哲學(xué)，不妨多學(xué)一點(diǎn)，但是我不贊成他在本科階段專門讀哲學(xué)。

　　好思考的學(xué)生，對概念追根問底，自然而然地會(huì)來到哲學(xué)問題上。他們到研究生時(shí)期，可以專門攻讀哲學(xué)。但沒有任何專業(yè)基礎(chǔ)，一上來就弄哲學(xué)，多半糟蹋了學(xué)生。

　　哲學(xué)是對經(jīng)驗(yàn)的反思，是對知識(shí)的反思。十八九歲的大學(xué)生，沒什么生活經(jīng)驗(yàn)，沒有什么知識(shí)，他反思什么？他對偉大哲學(xué)家基于深厚經(jīng)驗(yàn)和廣博知識(shí)而來的思想無所體會(huì)，學(xué)哲學(xué)變成了從概念到概念的空洞運(yùn)轉(zhuǎn)。可悲的是，實(shí)際上我們大多數(shù)人所理解的哲學(xué)就是這種東西。

　　《大學(xué)周刊》：那你是基于哲學(xué)自身的特征而主張取消哲學(xué)本科的？

　　陳嘉映：單從哲學(xué)自身的性質(zhì)來說也夠了。不過，對外部的情況的考慮也應(yīng)該支持我的主張�，F(xiàn)在哲學(xué)系極少招到第一志愿的本科生，30來個(gè)新生，報(bào)考哲學(xué)的不過一兩個(gè)，最多三四個(gè)。大多數(shù)學(xué)生是他沒考上他要考的專業(yè)，所謂“調(diào)劑”到哲學(xué)系來。哲學(xué)系的本科生的入學(xué)成績往往是全�？忌�里最低的，或者是接近最低的。就單個(gè)考生來說，成績低不一定學(xué)習(xí)能力低。但籠統(tǒng)說來，成績高的學(xué)生學(xué)習(xí)能力往往也高些。而哲學(xué)這個(gè)行當(dāng)，信不信由你，是蠻難的。

　　這些學(xué)生既不愿意學(xué)哲學(xué)，他的能力又可能不適合學(xué)哲學(xué)，花力氣去教他們哲學(xué)，不僅浪費(fèi)了學(xué)校和教師的力量，更要緊的是糟蹋了這些學(xué)生。本來，他們學(xué)一點(diǎn)實(shí)用知識(shí)、實(shí)用技能，花了學(xué)費(fèi)、用了苦功，還算值得�，F(xiàn)在你教他讀阿奎那、讀康德，他就算一個(gè)一個(gè)學(xué)期考過了，將來，無論在工作中還是在生活中，再也不會(huì)去找出阿奎那和康德來讀讀。不像學(xué)過數(shù)學(xué)，學(xué)過外語或計(jì)算機(jī)，不像讀了些詩，不像學(xué)了游泳或開車，這些對他將來的生活將來的學(xué)習(xí)會(huì)有用，或有意義。對于絕大多數(shù)的哲學(xué)系學(xué)生來說，他在大學(xué)里學(xué)的東西對他將來的生活沒有什么意義。

　　對普通勞動(dòng)者來說，哲學(xué)本是無用之學(xué)，愛好者得了閑空，自可以讀讀、聊聊，但把這無用之學(xué)強(qiáng)加給年輕人，枉費(fèi)四年最寶貴的青春，我個(gè)人覺得很殘酷。

　　哲學(xué)系本科生中也偶爾會(huì)培養(yǎng)出優(yōu)秀的哲學(xué)人才，但我相信這樣的學(xué)生即使在本科階段學(xué)別的專業(yè)，今后再集中經(jīng)歷研習(xí)哲學(xué)，照樣會(huì)作出成績。不管怎樣，我們總不該用一個(gè)班的學(xué)生來為三兩個(gè)真有興趣研讀哲學(xué)的學(xué)生陪讀吧？

　　《大學(xué)周刊》：國外有沒有哲學(xué)系的本科生？

　　陳嘉映：我沒有作過調(diào)查研究。我在美國賓夕法尼亞州立大學(xué)讀哲學(xué)博士。在那里，本科開始并不細(xì)致分科，最后寫的時(shí)候，選定一個(gè)專業(yè)，本科生畢業(yè)時(shí)選哲學(xué)的也有，但極少。可以說，只有到研究院層次上，哲學(xué)才成為一個(gè)專業(yè)。

　　《大學(xué)周刊》：你的新書是十幾年的思考結(jié)果，這對一般的人文社科教授來說很難做到，因?yàn)樗麄円�考慮學(xué)校的考察指標(biāo)。

　　陳嘉映：以發(fā)表論文數(shù)量這類指標(biāo)為基礎(chǔ)的評價(jià)機(jī)制，我從來反對。不少學(xué)者提到，關(guān)鍵在于大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立。每一所大學(xué)自己決定要怎么評價(jià)教師，而不是由教育部的標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一評定。教育部管著全國幾千所大學(xué)，它完全不了解任何一名教師的具體工作，除了用數(shù)量化的辦法來評定沒有第二個(gè)辦法。

　　這里我們面對量化弊端的一個(gè)突出實(shí)例——文科尤其是純文科因此受到的傷害是非常之大的。每年不知道生產(chǎn)了多少論文、著作，業(yè)內(nèi)外的人都知道，絕大多數(shù)，簡單說，就是垃圾。用垃圾來充當(dāng)生產(chǎn)力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，你能想象這對思想文化會(huì)產(chǎn)生何種毀滅性的作用嗎？

　　文科的從業(yè)者是一個(gè)個(gè)的活人。一方面，我們出于利益的考慮，會(huì)跟著體制走，謀取體制給予的利益。另一方面，我們中有些人，不管這個(gè)機(jī)制多么惡劣，仍然在努力教學(xué)，努力把自己的研究工作做好。但體制強(qiáng)于人，盡管仍然有些還過得去的研究者，但是從成果的總體品質(zhì)來看，用失望來形容肯定是太輕了，應(yīng)該用“絕望”來形容。

　　《大學(xué)周刊》：今年是恢復(fù)高考30年，作為1977年進(jìn)入北大的學(xué)生，請你談?wù)劗?dāng)時(shí)的情形。

　　陳嘉映：1977年恢復(fù)高考時(shí)，全民失學(xué)已有十幾年，實(shí)際上，在所謂“文革”爆發(fā)之前，文科學(xué)者早已失學(xué)多年了�；謴�(fù)高考時(shí)，沒辦法對專業(yè)知識(shí)要求很高，考試內(nèi)容很簡單。但另一方面，那時(shí)已經(jīng)有十多年沒舉辦高考了，積累了十幾年的考生。大多數(shù)考生雖然沒多少專門知識(shí)方面的訓(xùn)練，但至少是愛讀書學(xué)習(xí)的，是十幾個(gè)年度里的“精英”。所以，雖然考試內(nèi)容很簡單，考上來的學(xué)生并不差，有很多有潛力的青年。77級78級是兩屆特別的學(xué)生。后來的情況可以證明我們之中有能力的人比例較高。但若細(xì)講，我們這兩屆考生，少年失學(xué)，這對后來的學(xué)術(shù)成長有負(fù)面作用。當(dāng)前面沒人時(shí)，不少人很快嶄露頭角，但現(xiàn)在普遍后勁不足。

　　《大學(xué)周刊》：現(xiàn)在還能用當(dāng)時(shí)的方法嗎？

　　陳嘉映：不可能。77級78級的學(xué)生比較優(yōu)秀，不是因?yàn)榭荚囋O(shè)計(jì)得好，是因?yàn)樗麄兪鞘畮啄昀锉容^拔尖的人才�，F(xiàn)在高考制度弊害甚深，這些弊害一直延伸到小學(xué)教育�，F(xiàn)在的問題是替代方案何在？近年來很多學(xué)者在探討探索，其探索具有頭等的重要性。

　　《大學(xué)周刊》：找不到替代方案的原因是什么？

　　陳嘉映：別人也許已經(jīng)有比較可行的替代方案，只是我沒有讀到。但有那么明顯弊端的制度一年一年延續(xù)，多少也說明改革不易。阻礙改革的因素中有巨大的利益訴求。我們的高等教育類型單一也是一個(gè)因素。我們有科舉制傳統(tǒng)，科舉制的一個(gè)毛病是選拔途徑單一。此外可能和我們的文化也有點(diǎn)兒關(guān)系，例如，在國外，教師的評語等等會(huì)起較大的作用，外國教師寫評語相對客觀、規(guī)矩，中國人寫評語就多講人情，可信度不高。在中國升學(xué)若看重教師的評語之類，弊端可能更重。

　　《大學(xué)周刊》：你接下來關(guān)注、思考的是什么問題？

　　陳嘉映：我一般是東做點(diǎn)兒，西做點(diǎn)兒，等到不得不出書的時(shí)候就集中做。如果說這本書比較關(guān)心實(shí)證科學(xué)的性質(zhì)，下面想多研究一點(diǎn)文科理論的性質(zhì)，想更深入系統(tǒng)地研究事實(shí)與價(jià)值、事實(shí)和解釋、還原論、道德學(xué)說的性質(zhì)這類主題。

相關(guān)熱詞搜索：大學(xué)本科 取消 哲學(xué) 專業(yè) 陳嘉映