引言：舊話重提

　　《炎黃春秋》2006年第10期《林炎志談父親林楓》一文,引起了老友周明兄的關(guān)注，給《炎黃春秋》和《縱橫》等期刊寫信，并連續(xù)四次給我來信，談的都是關(guān)于“一二·九”運動的問題。想必是李昌與 “一二·九”運動有密切關(guān)系之故。他認為“一二·九”運動關(guān)系重大，希望李昌、高錦明（原名敖白楓）這些“一二·九”親歷者能夠?qū)扅c文章，說可能比他看到的有些文章會全面些。同時，他還給《縱橫》雜志去信，請他們將該刊2007年第9和第12兩期寄給這兩位老同志，并向他們約稿，或派記者訪談，做口述歷史。

　　周明兄長我四歲，是位老革命，也是做青年工作出身。1936年底、1937年初，我參加重慶青年自強讀書會（簡稱“自強”）、自強救國會（簡稱“自救”）時，他已是“自救”的負責人。如今從大連工學(xué)院黨委書記的崗位上離休多年，以九二高齡而如此關(guān)心青年運動的歷史，總希望有一部記述“一二·九”全過程的書，不遺余力地多方促進，古道熱腸，執(zhí)著追求，令我感佩。遺憾的是，我老伴李昌因病住院，而高錦明同志也有病，作口述歷史亦已困難�？磥磉@個艱巨的修史任務(wù)，只有寄希望于他人了。

　　周明兄來信涉及的主要問題，一個是民先隊第一任總隊長是誰（見《炎黃春秋》2007年第4期“編讀窗”欄），再一個是“一二·九”運動的發(fā)動有無共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　關(guān)于民先總隊長問題很容易說清楚。周明說，“民先總隊的第一任隊長是敖白楓……第二任隊長才是李昌。”關(guān)于這個問題，我已給周明兄寫了封信，附去一份有關(guān)材料。事實是，周明說的是1936年的情況。當時民族解放先鋒隊成立北平總隊，第一任總隊長的確是敖白楓（高錦明）同志，1936年5月，他調(diào)任中共北平西區(qū)區(qū)委書記之后，李昌才接任總隊長。[1]1937年2月，民先隊召開了全國代表大會，會上決定在原名“民族解放先鋒隊”之前冠以“中華”二字，正式成為全國性的青年骨干組織，稱為“中華民族解放先鋒隊”，簡稱全國民先。[2]這次代表大會上，選舉李昌為全國民先總隊長。此信及附件，刊于《炎黃春秋》2007年第5期“古今談”專欄。

　　“一二·九”運動是不是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生？這個問題歷來就有歧議：一說，“一二·九”運動是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的；
另一說“一二·九”運動是自發(fā)的，不是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的。2007年冬季重提這個問題，是由于周明給《炎黃春秋》的信說：“我向敖白楓（即高錦明）做了詢問。他告訴我，‘一二·九’運動確實是黨領(lǐng)導(dǎo)的，當時北平有臨時工委，工委書記是王健（即后來的財政部副部長王學(xué)文）。臨時工委的任務(wù)有兩個，一個是軍運……一個是學(xué)運……學(xué)運的方向是完全一致的，但他們有些分歧。這些分歧在林楓建立北平市委以后才統(tǒng)一了�！�

　　此說除了將王學(xué)明誤為王學(xué)文外，主要問題還在于比較籠統(tǒng)、含混。即把歷時三年的“一二·九運動”和“一二·九”運動的發(fā)動混淆在一起了，因而也沒有破解“一二·九”運動究竟是不是在中共黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織下發(fā)動的這一數(shù)十年來的懸案。數(shù)十年來主流意見和官方史籍從不同角度強調(diào)“一二·九”運動是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動的。但有的說法純系猜測或想象，讀之令人不禁莞爾。例如：一位老同志、當年燕京大學(xué)的“一二·九”運動積極參加者回憶說：當時我們還沒有入黨……在白色恐怖下，不知所措�！包h出來領(lǐng)導(dǎo)我們了。然而，親愛的黨，你在哪里？”（見《一二·九運動回憶錄》第一集，人民出版社，1982年5月版，第107—109頁。）再如：1982年出版的《中共黨史資料》第1輯中，高文華在《一九三五年前后北方局的情況》一文中寫到“一二·九”運動時說：“我們北方局支持并領(lǐng)導(dǎo)了這一愛國運動，在黨內(nèi)是趙升陽等同志，還有柯慶施，陳伯達領(lǐng)導(dǎo)的，而直接出面領(lǐng)導(dǎo)的是李昌、蔣南翔（清華大學(xué)支部書記）、林楓、徐冰、許德珩等同志�！边@個說法把幾個重要人物都搞錯了。趙升陽即李葆華，是1936年5月才到北平任市委書記的，“一二·九”運動爆發(fā)時，他是京東巡視員。陳伯達“一二·九”前在天津，并沒有領(lǐng)導(dǎo)運動。《陳伯達最后口述回憶》中是這樣寫的：“一二·九當天我在天津，第二天看《大公報》才知道發(fā)生了抗日救亡大示威。”“十二月九日當天的群眾游行示威是……在一部分地下黨員的努力活動下，廣大愛國學(xué)生自發(fā)舉行的。”蔣南翔當年是清華大學(xué)的黨支部書記，他回憶說，他領(lǐng)導(dǎo)清華大學(xué)學(xué)生會，響應(yīng)了北平學(xué)聯(lián)做出的舉行“一二·九”運動的決定。說的是“響應(yīng)”學(xué)聯(lián)的決定，不是“領(lǐng)導(dǎo)”了“一二·九”運動。

　　至于說李昌直接出面領(lǐng)導(dǎo)了運動，更是離奇。李昌當時為此專門給《中共黨史資料》編輯部寫信，聲明他沒有也不可能“直接出面領(lǐng)導(dǎo)運動”。他寫道：“這里說的愛國運動是指‘一二·九’、‘一二·一六’游行示威和南下宣傳團等抗日活動，我應(yīng)說明，當時我僅僅是一個積極分子，連黨員都不是”，“所以，我并沒有‘直接出面領(lǐng)導(dǎo)運動’�！�

　　我認為，“一二·九”運動是不是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的和“一二·九”運動有沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是兩個不同的問題，應(yīng)當明確加以區(qū)別�！耙欢�·九”運動的廣義，系指從1935年，日本帝國主義侵華加劇，華北危亡在即，北平學(xué)生首先在12月9日爆發(fā)了請愿游行斗爭，從而引發(fā)全國性的歷時近三年的學(xué)生爭取民主自由的抗日救亡運動。如果認真考察“一二·九”運動過程的幾個發(fā)展階段，要說清楚一二·九運動與中共領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，特別是“一二·九”運動是不是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的問題似也不難。

　　據(jù)我見到的資料，“一二·九”運動，如果從1935年12月9日的請愿游行算起，到1938年11月中共中央決定中華民族解放先鋒隊停止發(fā)展為止，歷時三年整。這三年總的形勢是，全國抗日救國運動風起云涌、日愈高漲、不可遏止，也是民先隊蓬勃發(fā)展的時期。與此相應(yīng)，“一二·九”運動也經(jīng)歷了三個歷史階段：一、發(fā)動和發(fā)生階段；
二、成長壯大階段；
三、持續(xù)發(fā)展階段。

　　1938年11月，黨中央做出了民先隊停止發(fā)展的決定。此后，出于工作和斗爭的需要，“中華民族解放先鋒隊”這塊牌子還保存，頻頻出現(xiàn)于黨的重要文件上。例如《中國青年》雜志多次刊登以中華民族解放先鋒隊署名的文件：1939年5月4日發(fā)表《致三民主義青年團書》，12月9日發(fā)表《“一二·九”四周年紀念宣言》。還有中共中央青委《關(guān)于加強青年工作的決議》、《關(guān)于紀念四四兒童節(jié)與開展兒童工作的決議》等文件，均以中華民族解放先鋒隊和西北青年救國會聯(lián)名發(fā)表。更重要的一次是1940年5月4日中華民族解放先鋒隊曾與其他幾個青年團體聯(lián)名發(fā)表《上蔣委員長書》。

　　如果將1938年11月后的這段民先隊名存實亡，僅僅作為中共黨的一種斗爭工具的時期不算，只從1935年“一二·九”發(fā)動請愿游行到1938年11月停止發(fā)展為止這三年來考察，整個運動則可以分為上述三個互相銜接又有所交叉的階段，本文著重討論第一階段：發(fā)動和發(fā)生階段。

　　第一，“一二·九”運動發(fā)生的時代背景

　　1. 國內(nèi)外形勢使然

　　“九一八”事變以后，日軍對華侵略步步緊逼。國民黨政府實行不抵抗主義，放任日軍占領(lǐng)了東北三�。ㄟ@個歷史事件是抹不掉的。盡管張學(xué)良承擔了不抵抗的責任，也不能夠為國民黨開脫）。1935年華北危急，國難當頭，民族危亡。日本和蔣介石政府密謀“華北特殊化”、“華北五省自治”。國民黨河北省黨部、北平市黨部、中央軍和憲兵第三團均已從華北撤走，預(yù)定于1935年12月成立“冀察政務(wù)委員會”，委任宋哲元為主任�！叭A北之大，已安放不下一張平靜的書桌�！睙嵫�青年不愿做亡國奴，奮起抗日。這是當年最大最重要的時代背景。

　　另一方面，蔣介石堅持實行“攘外必先安內(nèi)”，調(diào)集大軍對共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍進行了第四、第五次軍事圍剿，在白區(qū)對進步力量實行文化圍剿。紅軍反第五次圍剿失敗，被迫開始長征，到達陜北時已損失了90%。

　　加上共產(chǎn)黨在白區(qū)仍執(zhí)行“左”傾冒險主義方針，遭受了毀滅性打擊。大批黨團員骨干和進步分子被捕、被殺害或逃亡，損失慘重，革命力量受到很大削弱。到1935年“一二·九”運動爆發(fā)期間，中共北平黨的組織不僅很不穩(wěn)定，而且?guī)缀跆幱诎c瘓狀態(tài)。

　　2．黨的力量削弱，組織變動頻繁

　　“一二·九”運動時期黨的北平市臨委負責宣傳的彭濤在1960年11月24日的一次談話中說：“當時黨員全（北平）市共有十來個，連共青團員不過二十個左右�！睍r任河北省委代理書記、組織部長的朱理治1960年回憶得更具體，當時北平只有9個黨員。1936年初，劉少奇主持北方局工作時，說“整個北方局能夠聯(lián)絡(luò)到的黨員不過三十人左右，左傾冒險主義和關(guān)門主義使黨的組織幾乎瓦解殆盡，并在滅亡之途往下滑。”

　　那幾年，北平市委迭遭破環(huán)，市委書記、委員被捕、犧牲、轉(zhuǎn)移。市委組織變動頻繁；
書記幾次易人，中共北平市委書記（包括代理書記）竟連續(xù)換了近二十位。1935年秋冬，黨的北平臨委處于分裂狀態(tài)，根本無暇也無力顧及領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生運動。

　　然而，半個世紀以來，在不少回憶“一二·九”運動的文章中，在“一二·九”運動親歷者的座談會上，一般都說“一二·九”運動是黨領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動的。如：人民出版社1983年5月出版的《一二·九運動回憶錄》一書，多數(shù)人的文章、發(fā)言就是這樣說的，但都語焉不詳�！耙欢�·九”四十五周年的一次聚會上，陳其五同志說：“我當時還不是黨員，但我清楚地意識到黨在領(lǐng)導(dǎo)。”但究竟是怎樣領(lǐng)導(dǎo)怎樣發(fā)動的？當時黨的市委是什么情況？書記是誰？則說不清楚。

　　當時北平黨的組織、書記變動情況也是眾說紛紜、莫衷一是。主要有以下三種：

　　第一種是前面提到的，1935年1月，建立了中共北平市工作委員會（簡稱市工委），不久書記許子云等被捕，組織被破壞。六七月間，河北省委派李常青到北平，重建市工委，任命原市團委書記王學(xué)明為書記，楊子英、冷楚先后負責組織，彭濤負責宣傳。

　　第二種說法是，由于北平市工委發(fā)生路線分歧，河北省委決定撤銷市工委，成立市臨時工作委員會，由谷景生任臨委書記，組織發(fā)動了“一二·九”運動。

　　第三種說法是，1935年11月下旬，李常青奉命到北平，“直接主持北平黨的工作”（也有說李常青以省委特派員身份兼任中共北平臨委書記的）。

　　我查到的當事人詳細講述“一二·九”運動策劃發(fā)動過程的材料，有姚依林、郭明秋和谷景生三人的文章和談話。姚依林和郭明秋文章是第一種說法，谷景生文章是第二種說法。按谷景生有關(guān)文章和談話，谷主要是通過與郭明秋單線聯(lián)系來組織和指揮“一二·九”游行的，但郭的文章沒有支持這樣一種說法。所以本文以下按第一種說法展開。

　　“一二·九”運動，是一次學(xué)生群眾向政府當局請愿，要求停止內(nèi)戰(zhàn)，團結(jié)抗日的愛國救亡活動。當時的臨委書記王學(xué)明等，堅持武裝暴動奪取政權(quán)的路線，不可能去組織領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生請愿；
在王學(xué)明任臨委書記時，谷景生是“文盟”和“左聯(lián)”黨團書記，不是臨委書記；
李常青是省委派來調(diào)查北平臨委分裂問題的，不可能自己當了書記。

　　事實是，1935年1月，時在天津的中共河北省委決定建立北平市工作委員會（簡稱市工委），同時恢復(fù)共青團北平市委。許子云任市工委書記，王學(xué)明任團委書記。不久，市工委再遭國民黨當局破壞，許子云被捕。下半年，省委決定重建北平市黨的組織，派李常青到北平，宣布成立中共北平市臨時工作委員會，簡稱臨委。任命王學(xué)明為臨委書記，臨委負責組織工作的委員先后為楊子英、冷楚，彭濤負責宣傳。谷景生擔任北平左翼文化總同盟（“文盟”）和左聯(lián)黨團書記。臨委成立之后不久，內(nèi)部就發(fā)生了路線上的嚴重分歧。就是在這種嚴峻的形勢下，亦即北平共產(chǎn)黨組織還處于自身難保、無法作為的情勢下，1935年12月9日北平爆發(fā)了請愿游行的學(xué)生運動。

　　3．臨委分裂

　　1935年七八月份，黃河泛濫成災(zāi)。黨的外圍組織中華民族武裝自衛(wèi)會北平分會的負責人周小舟（黨員），找了姚依林（即姚克廣，清華大學(xué)學(xué)生會代表，1935年夏入黨）、黃敬（即俞啟威，北大學(xué)生代表，黨的關(guān)系尚未恢復(fù)）、郭明秋（即郭桂英，共青團員）、彭濤（臨委委員）等幾個同學(xué)發(fā)起了救災(zāi)活動。8月份，由他們推動和參與組織了一個公開的學(xué)生群眾團體：“北平市大中學(xué)校學(xué)生黃河水災(zāi)賑濟聯(lián)合會”（簡稱賑濟會）。女一中學(xué)生會臨時主席吳閨箴被推舉為賑濟會主席，姚依林擔任賑濟會秘書長。并在北平市社會局立案，為公開合法的團體。

　　賑濟會會址設(shè)在女一中。不久，郭桂英擔任了女一中學(xué)生會的正式主席。(點擊此處閱讀下一頁)

　　1935年10月，賑災(zāi)工作勝利結(jié)束。由于學(xué)生代表攜帶募集的捐款、物資和抗日宣傳品分赴冀、魯?shù)葹?zāi)區(qū)慰問，將救濟物資送到災(zāi)民手中，在群眾中的影響很好。這時，作為賑濟會的負責人彭濤考慮到一個重要的問題：如何擴大賑濟會工作的成果，進一步組織起愛國學(xué)生，發(fā)展抗日救亡力量？

　　為此，彭濤同黃敬、姚依林、郭明秋商量。他們一致主張成立一個公開合法的學(xué)生群眾抗日團體：
“北平市學(xué)生抗日救國聯(lián)合會”，將賑災(zāi)活動轉(zhuǎn)變?yōu)檎�治活動。彭濤把這個主張作為自己的建議提到市臨委會上討論。臨委會議上發(fā)生了意見分歧，爭論激烈。兩種意見尖銳對立，開不下去，只好休會。中共北平市臨委因此分裂為兩派，王學(xué)明代表的多數(shù)派反對發(fā)動群眾向政府請愿，堅持武裝斗爭奪取政權(quán)；
彭濤等為少數(shù)派�！兑σ懒职傧φ劇穂3]中寫道：“要不要搞一個這么龐大的合法群眾性抗日組織，實質(zhì)上涉及要不要搞統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題。他們（指彭濤等——馮注）認為成立這一群眾性抗日組織已是當時群眾的客觀迫切要求。”“但是，臨委中以書記小王（指王學(xué)明——馮注）為代表的多數(shù)不贊成搞這一合法群眾性組織。他們認為把黨員分散到合法組織中去工作是降低了黨，而且，勢必會降低了黨的口號。如‘打倒國民黨’便無法提，‘擁護蘇維埃政權(quán)，保衛(wèi)蘇聯(lián)’便無法提，只能提出為廣大學(xué)生群眾能接受的口號。于是，雙方爭執(zhí)不下，在口號問題上發(fā)生激烈爭論，彭濤成為臨委會議上的極少數(shù)派。他們所研究提出的口號，如‘停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日’，臨委多數(shù)派則認為這是右傾口號；
又如‘要求言論、出版、結(jié)社自由’，臨委多數(shù)派則認為國民黨不會給自由，這是社會民主黨的口號；
又如提出：‘蔣委員長如抗戰(zhàn)就擁護，不抗戰(zhàn)就不擁護！’更加被臨委多數(shù)派認為是右傾投降的口號。凡是提出為當時廣大學(xué)生群眾可以接受的口號，以小王為代表的多數(shù)派都不贊成。臨委會議上意見分歧，無法決定行動�！保ㄒ�自姚錦編著：《姚依林百夕談》，中國商業(yè)出版社1998年12月版，第20—21頁）王學(xué)明認為彭濤是右傾機會主義，撤銷了他的職務(wù)。從這里也可看出，“一二·九”請愿的口號，也恰是中共北平市組織所不能接受的口號。

　　以后，爭論雙方都向中共河北省委反映情況。省委聽了臨委兩派的匯報，派李常青來北平調(diào)查，和兩邊的人都談話，卻只是了解情況，沒有表明態(tài)度。

　　第二，“一二·九”請愿游行究竟是怎樣發(fā)動的

　　1. 甩開臨委，成立學(xué)聯(lián)，決定請愿

　　中共北平市臨委會后，彭濤找姚依林和黃敬、郭桂英多次研究，又找周小舟去商量。

　　黃敬1932年在青島入黨，1933年被國民黨逮捕，1934年保釋出獄，1935年考入北京大學(xué)數(shù)學(xué)系，尚未恢復(fù)組織關(guān)系。18歲的郭桂英還沒有入黨，時任共青團市委組織部長。姚依林則是18歲剛剛?cè)朦h的一個新黨員。但他們思想認識一致。彭濤由此下了決心，不管臨委會多數(shù)派意見，他們志同道合的幾個人，干起來再說。于是，成立了無名義的四人領(lǐng)導(dǎo)核心小組。因彭濤1933年曾參加察哈爾抗日同盟軍，有些斗爭經(jīng)驗，其他3人推選彭濤當了組長。他們這個“無名義的”“領(lǐng)導(dǎo)核心小組”，甩開了共產(chǎn)黨北平臨委的領(lǐng)導(dǎo)，研究籌備了兩三個月，成立了北平學(xué)聯(lián)。（參見《姚依林百夕談》第21頁）

　　姚依林在1982年8月12日同范瑾（黃敬的夫人）、蘭鐵白等談話中也說過：由于臨委大多數(shù)人反對舉行公開示威游行，一開會就發(fā)生爭論，“不能開會，王學(xué)明放棄不管。彭濤出來說：咱們自己干吧�！北逼綄W(xué)聯(lián)“是在北平臨委不起作用、分裂的情況下，自己搞起來的�！盵4]11月18日各校學(xué)生代表在中國大學(xué)舉行了代表大會，正式成立了“北平市學(xué)生抗日救國聯(lián)合會”，簡稱“北平學(xué)聯(lián)”。大會選出主席郭明秋（女一中代表）、秘書長姚克廣（即姚依林，清華大學(xué)代表）、總交通孫敬文（鏡湖中學(xué)代表）、總糾察鄒魯風（東北大學(xué)代表）和總交際王汝梅（即黃華，燕京大學(xué)代表）。北平學(xué)聯(lián)發(fā)表宣言，要求立即停上內(nèi)戰(zhàn)、對日作戰(zhàn)、保衛(wèi)華北……（參見黃華著：《親歷與見聞》，世界知識出版社2007年版，第6頁）

　　幾位重要的直接當事人的回憶表明，北平學(xué)聯(lián)的成立，既不是中共北平市臨委的意見，也沒有黨的組織領(lǐng)導(dǎo)，而是自發(fā)搞起來的。只有一兩個黨員參與了領(lǐng)導(dǎo)，如彭濤、姚依林。學(xué)聯(lián)成立后全力開展學(xué)生運動。11月下旬，他們討論，醞釀舉行一次請愿活動。何以這次請愿的日期要選在12月9日？是因為這一天宋哲元的“冀察政務(wù)委員會”要成立。后來，這個偽組織因發(fā)生學(xué)生運動而推遲了成立的時間。

　　中國共產(chǎn)黨清華大學(xué)當時支部書記蔣南翔寫道：“在北平學(xué)聯(lián)做出了發(fā)動北平學(xué)生起來游行請愿的決定后，北平市委何鳳元（可能是臨委中支持彭濤的少數(shù)派）曾到西郊區(qū)委傳達：希望清華、燕京兩校率先起來響應(yīng)，因為當時的反動統(tǒng)治，北平只有這兩所大學(xué)有公開合法的學(xué)生會……”于是清華就在“一九三五年十一月二十七日，利用上午第四節(jié)課紀念周的集會時間，由吳承明出面向全校學(xué)生大會提出 ‘響應(yīng)學(xué)聯(lián)號召，聯(lián)合北平各大中學(xué)校進行游行請愿’的提議，但由于右派學(xué)生竭力阻撓，使會議無結(jié)果而散。于是再接再厲，又在下一周十二月三日的周會上，再次提出上周未通過的提案，經(jīng)過會議中的激烈辯論，終于在全校大會上勝利通過了游行請愿的決議。這是清華學(xué)生救亡運動的一次重大勝利�！保ā妒Y南翔文集》下卷，清華大學(xué)出版社1998年4月第一版，第1177頁）

　　2. “一二·九”運動的準備

　　“一二·九”運動是自發(fā)的，也是有準備的。“一二·九”運動的準備過程顯示，思想準備比較充分，而且也有一定的組織準備，后者主要是指學(xué)生們自發(fā)的抗日救亡組織。從1931年“九一八”事變以來，這種思想發(fā)動和組織準備從未間斷，是一浪高過一浪。

　　黃華在1980年8月23日“一二·九”運動四十五周年座談會上發(fā)言，談運動的思想準備過程和組織準備過程。他說：“思想準備方面，事前有紅軍北上抗日，黨的‘八一宣言’，號召統(tǒng)一戰(zhàn)線，……學(xué)生中有一些活動和醞釀……”關(guān)于組織準備，“學(xué)校里各種各樣的讀書會，各種各樣的學(xué)生組織，如雨后春筍，多了……東北大學(xué)在‘一二·九’運動中起了很大的推動作用……清華大學(xué)不只學(xué)生，包括教員都有抗日要求�！秉S華只說了學(xué)生組織，沒有提到黨的組織領(lǐng)導(dǎo)。袁寶華在會上接著發(fā)言：“贊成黃華剛才講的，開頭思想準備還是比較足的……至于組織準備，黨當時的力量比較薄弱，后來在延安看到陳云同志的一篇文章，說當時在華北一共只剩下二十多個黨員了。當時，所謂組織準備之一，就是各學(xué)校都醞釀成立學(xué)生會�！�…雖然當時組織準備薄弱一些，思想準備還是有重要作用的，就是少數(shù)人登高一呼大家就響應(yīng)了，到處都是干柴，你一點就起來那種形勢�！�

　　3. “一二·九”運動與《八一宣言》

　　黃華始終強調(diào)的是《八一宣言》的作用。2004年我為此事請教過黃華。他說，要說黨對“一二·九”的作用，就是《八一宣言》的影響。歷史資料表明，“一二·九”請愿游行，提出了團結(jié)抗戰(zhàn)的口號；
從路線問題上考慮，多少是接受了《八一宣言》的影響。

　　1935年8月，第三國際（共產(chǎn)國際）在莫斯科舉行第七次代表大會。季米特洛夫在大會上做了題為《法西斯主義就是戰(zhàn)爭》的報告，號召建立全世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。當時在莫斯科的中共駐共產(chǎn)國際代表團王明、康生、林育英、吳玉章等人，根據(jù)國際七大的精神，經(jīng)過反復(fù)討論，由王明執(zhí)筆，起草了《為抗日救國告全體同胞書——八一宣言》，并以中國蘇維埃政府、中國共產(chǎn)黨中央名義，于10月1日在巴黎出版的《救國報》（中文報紙，以后改名《救國時報》，吳玉章主編）上發(fā)表。由于這個告全體同胞書是1935年8月1日開始草擬的，所以副標題用了《八一宣言》，以后就索性通稱為《八一宣言》了。宣言指出中國亡國滅種的大禍迫在眉睫，宣稱“共產(chǎn)黨和蘇維埃政府再一次向全體同胞呼吁：無論各黨派間在過去和現(xiàn)在有任何政見和利害的不同，無論各界同胞間有任何意見上或利益上的差異，無論各軍隊間過去和現(xiàn)在有任何敵對行動，大家都應(yīng)當有‘兄弟鬩于墻外御其侮’的真誠覺悟，首先大家都應(yīng)當停止內(nèi)戰(zhàn)，以便集中一切國力（人力、物力、財力、武力等）去為抗日救國的神圣事業(yè)而奮斗。”《八一宣言》還摘要刊登在《共產(chǎn)國際通訊》和《共產(chǎn)國際半月刊》等外文版報刊上。

　　《八一宣言》發(fā)表后，傳到國內(nèi)。大約在10月或11月份，燕京大學(xué)的黃華（王汝梅）、清華的姚依林（姚克廣）等懂外語的同學(xué)先后看到了，遂傳到北平學(xué)聯(lián)。北平學(xué)聯(lián)正在醞釀組織發(fā)動12月9日的學(xué)生請愿�！栋艘恍�言》的精神與學(xué)聯(lián)請愿的要求契合，為北平學(xué)聯(lián)所接受。他們就根據(jù)《八一宣言》的精神來組織領(lǐng)導(dǎo)這場學(xué)生運動，提出了停止內(nèi)戰(zhàn)、團結(jié)抗日的口號。蔣南翔回憶說：“‘一二·九’運動爆發(fā)以前，中共《八一宣言》已傳到北平�！�一二·九’運動中‘停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日’的口號正是根據(jù)中共《八一宣言》的精神提出的要求�！保ㄒ姟妒Y南翔文集》下卷第1155頁）“一二·九”運動所遵循的路線，是團結(jié)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。這就表明，彭濤這一派在北平臨委會上同王學(xué)明的多數(shù)派在口號上發(fā)生的激烈爭論，實質(zhì)上是兩條不同路線之爭在學(xué)生運動中的反映。不過，他們當時不明白、沒有意識到這是路線問題罷了。

　　這時候，中共中央和紅軍還在長征途中。盡管遵義會議已經(jīng)開過，但當時黨中央在政治上還在執(zhí)行反蔣抗日、武裝奪取政權(quán)的方針。河北省委也還在堅持反蔣武裝斗爭、建立革命根據(jù)地的路線。當時，不僅中共北平市臨委、河北省委沒有見到《八一宣言》，連中共中央也還不知道《八一宣言》。10月，中央紅軍到達陜北吳起鎮(zhèn)。11月，中共駐第三國際代表團成員林育英（即張浩）回國潛至陜北，向中央傳達了國際七大精神和《八一宣言》。12月17日至25日，中共中央在瓦窯堡舉行的政治局會議上，才接受了國際提出的建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神，批評了黨內(nèi)長期存在的“左”傾關(guān)門主義錯誤，確定了包括利用地主大資產(chǎn)階級營壘中不同派別的沖突和矛盾、建立最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略。

　　當然，還需指出，“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”的口號，并非始于“八一宣言”。1931年“九·一八”事變第二天，北平一些國民黨員致電國民黨中央就提出“請息內(nèi)爭，共抗外敵”；
11月4日北平大學(xué)教授們也提出“立泯系派之見，共赴國難”等等。在1935年“一二·九”運動發(fā)生不久的12月12日，上海文化界救國宣言也提出“建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，停止一切內(nèi)戰(zhàn)，武裝全國民眾”。說明“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”乃長期以來的社會共同呼聲。

　　4．“一二·九”學(xué)生請愿游行，黨中央是事后才知道的

　　1935年“一二·九”運動爆發(fā)時，中共中央政治局瓦窯堡會議還沒有召開，黨的政治路線和斗爭策略尚未改變。中央怎么可能指示北方局、河北省委或北平市臨委去發(fā)動、去領(lǐng)導(dǎo)“一二·九”運動呢？后來，毛澤東聽到“一二·九”學(xué)生請愿游行的消息，感到很高興。一再說，“一二·九”運動以后， “事情就逐漸好辦了”；
“現(xiàn)在中國的情況跟過去大大地不同了，現(xiàn)在的事情不是比過去難辦，而是比過去好辦多了”；
“在十二月十日，一聽到北平‘一二·九’運動的消息，我們心里好不歡喜！”（《毛澤東文集》第二卷，第251—252頁）1936年七八月份，毛澤東在陜北會見黃華時又說：“‘一二·九’運動是五四運動以來最偉大的群眾運動。只是因為消息閉塞，在‘一二·九’之后好久才知道�！保�黃華著：《親歷與見聞》第25頁）毛澤東兩次說的具體時間不完全一致，一次說的是“一二·九”的第二天聽到，一次說的是“一二·九”之后好久才知道。但是可以肯定，“一二·九”運動爆發(fā)時他和黨中央并不知道。

　　河北省委書記高文華，省委委員、組織部長柯慶施，省委委員、宣傳部長李大章等，是在12月下旬才代表河北省委肯定了“一二·九”運動的作用。

　　5. 從南下宣傳到成立民族解放先鋒隊

　　1935年12月16日這天，是宋哲元的“冀察事務(wù)委員會”再次宣告成立的日子，北平學(xué)生又舉行了一次更大規(guī)模的“一二·一六”游行示威活動。這次示威遭到了反動軍警更加殘酷的鎮(zhèn)壓。12月9日那天他們用水龍、槍托（柄）對付學(xué)生，而這次除了水龍外，還用了大刀，不少學(xué)生受傷、被捕。

　　1935年12月20日，報刊頭條新聞報道，北平國民黨明令解散平津?qū)W聯(lián)。平津?qū)W聯(lián)轉(zhuǎn)為地下組織，繼續(xù)活動。這時，各校積極分子已發(fā)展到2000多人。國民黨為了進一步阻止學(xué)生活動、分散學(xué)生的力量，宣布各學(xué)校提前放寒假。(點擊此處閱讀下一頁)

　　當局還進一步提出所謂“晉京聆訓(xùn)”，以分化愛國學(xué)生，同學(xué)們都憤然加以抵制，先是提出繼續(xù)罷課，揭露當局的鎮(zhèn)壓；
繼而組成平津?qū)W生南下宣傳團，仿效俄國知識分子“到民間去”，宣傳抗日救亡�！氨逼侥舷拢�天津北上”。總指揮有董毓華、宋黎、江明。姚依林回憶說，南下宣傳是黃敬首先提出的。他們準備了十來天，把2000多名同學(xué)組成了四個團，于1936年1月初分頭出發(fā)。姚說：學(xué)聯(lián)組織平津各�！爸�識分子第一次投身到廣大勞動人民群眾中去，收獲很大。這次不僅進行了抗日救國的宣傳，同學(xué)們親自感受到勞苦大眾在帝國主義、封建主義雙重壓迫下的苦難生活和人民的反抗，受到深刻教育”（見《姚依林百夕談》第34頁）。南下宣傳團在所到之處做了一些宣傳抗日，發(fā)動群眾的工作，由于國民黨軍警的堵截、騷擾和包圍，先后回到北平。同學(xué)們在艱苦南下宣傳過程中深深感受到，要堅持斗爭，必須建立一定的戰(zhàn)斗組織。為此，第三團和第一、二團都經(jīng)過全體團員大會通過，先后成立“中華青年救亡先鋒隊”和“民族解放先鋒隊”。

　　這時中共河北省委已將鬧分裂不起作用的北平臨委撤銷，建立了北平市委，林楓任北平市委書記。1月下旬，林楓找姚依林、黃敬等開會討論建立民先隊的問題。2月1日，民族解放先鋒隊在北平師范大學(xué)召開第一次代表大會。會上決定把南下宣傳團第一、二團在保定成立的“民族解放先鋒隊”和第三團在高碑店成立的“中國青年救亡先鋒隊”合并組成“民族解放先鋒隊”，原“中華民族自衛(wèi)委員會”并入 “民先”。北平民族解放先鋒隊宣告正式成立。

　　6．幾個黨員在“一二·九”運動中的作用

　　“一二·九”請愿游行究竟是誰發(fā)動的這個問題，姚錦記錄的姚依林生前的一段談話比較可信：“ ‘并不是誰有什么高明見解，’談了這段斗爭實踐后，他深沉地說，‘當時我們沒有聽過，也并不懂得什么叫路線問題。只是因為我們本身就在群眾中生活，很了解廣大群眾的思想情緒，知道什么是群眾那時可以接受的，實事求是地反映了客觀的真實情況而已�！�…而彭濤是一個踏實肯干、善于獨立思考，敢于堅持真理的好黨員�！�”（見《姚依林百夕談》第22頁）他又說：“‘一二·九’運動的真正主要負責人，據(jù)我看是彭濤同志。在運動中，在整個過程中，經(jīng)驗最豐富的，組織能力最強的是黃敬同志。盡管他組織關(guān)系沒有恢復(fù)……”（《姚依林關(guān)于一二·九運動的一次談話》，《中共黨史資料》2007年第4期第96頁）

　　在“一二·九”運動的第二階段，尚有諸多自發(fā)因素，如“三·三一”抬棺游行。

　　1936年1月底，北平市委建立了學(xué)聯(lián)黨團，成員有姚依林、黃敬、孫敬文、郭明秋（“一二·九”運動爆發(fā)后由共青團員轉(zhuǎn)黨），姚依林任書記。1936年4月，中央派劉少奇到北平之后，又建立了學(xué)委（學(xué)生工作委員會），遂逐步將學(xué)生運動納入黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。“一二·九”運動進入第二階段。

　　為什么中共將學(xué)生運動納入組織領(lǐng)導(dǎo)之下是逐步的呢？從總體上看，自林楓到北平、黨的北平市委重新建立，到1938年11月中央決定民先隊停止發(fā)展為止，這個階段的“一二·九”學(xué)生運動是在黨領(lǐng)導(dǎo)下進行的。不過還要看到，群眾運動發(fā)展變化總要有個過程。不可能中共黨的組織一建立，一場成千上萬人參加的群眾運動立即就能改變它的自發(fā)性質(zhì)；
不可能黨一聲令下，就把群眾運動納入到黨領(lǐng)導(dǎo)的軌道上來。共產(chǎn)黨處于在野地位的歷史條件下發(fā)動群眾，同共產(chǎn)黨在全國執(zhí)掌政權(quán)的條件下發(fā)動群眾，其情形是很不一樣的。執(zhí)政條件下，黨可以憑借取得全國性勝利的歷史資源和政治威望，運用掌握的巨大行政力量和手段，一夜之間迅速動員國民。在野的條件下，這是不可能的，何況當時共產(chǎn)黨正處于高危狀態(tài)�！叭�·三一”抬棺游行還帶有自發(fā)的成分，也就非常自然、可以理解了。

　　1936年“三·三一”大會是悼念死于監(jiān)獄的學(xué)生郭清烈士的追悼會，是在黨領(lǐng)導(dǎo)下，北平學(xué)聯(lián)決定的，而后來發(fā)展為“抬棺”游行，卻是學(xué)生自發(fā)的行動，中共黨組織是不贊成的。在國民黨軍警包圍、鎮(zhèn)壓的情況下，學(xué)生群眾被激怒，自發(fā)地行動起來，是控制不了的。筆者認為這是歷史，這是學(xué)潮，不是什么個人、什么組織能夠左右得了的。在它16年前的“五四”和它40年后的“四五”等等青年學(xué)生運動也都是這樣的。

　　郭清是北平第十七中學(xué)學(xué)生，只有18歲。1936年2月份被捕，在獄中受刑致死。消息傳出，各校學(xué)生群情激動，悲憤交集，斗爭情緒很高漲，醞釀進行大規(guī)模的反抗。北平學(xué)聯(lián)與各校會商，決定在北大三院召開追悼大會，同時提出希望大家保持冷靜，不要有過火行為。

　　追悼大會由北大學(xué)生會主席韓天石主持。3月31日上午，在氣氛肅穆悲壯的追悼會上，一位東北籍學(xué)生從棺材鋪借來了一口空棺材，放在大禮堂中央，白布上掛著郭清的遺像，周圍布置著花圈挽聯(lián)。參加追悼會的學(xué)生見到棺材，極為悲憤，一些女生泣不成聲。會上散發(fā)了宣傳品。開會前，軍警、特務(wù)聞訊趕來將北大三院團團包圍，校方更以開除學(xué)籍威脅韓天石，勒令立即散會。此舉不啻火上澆油，同學(xué)們反抗情緒高漲，強烈要求抬棺游行。學(xué)聯(lián)負責人勸阻無效。幾個民先隊員抬起棺材，不顧軍警的刺刀、機槍，推倒北大三院通往孔德中學(xué)的后墻小門沖了出去，舉行了震驚全國的“三·三一”抬棺游行示威。在北池子大街，隊伍被沖散，許多同學(xué)受傷，抬棺的李昌胳膊被打傷，黃秋耘后腦勺被打破流血，53名同學(xué)被捕，包括17名女生，還有一名新聞記者。這次行動后來被黨內(nèi)有的領(lǐng)導(dǎo)人批評為“左”傾冒險主義。

　　在1980年代一次回憶“一二·九”運動的座談會上，當事人韓天石曾表示，抬棺是群眾自發(fā)的行動，如此上綱上線，是不妥當?shù)�。追悼會前學(xué)聯(lián)黨團也曾研究防止過激行動�？墒牵�群眾一旦被激怒，是勸阻不住的。

　　至于“一二·九”運動第三階段，與本文主題關(guān)系不大，就不多說了。

　　第三，關(guān)于“一二·九”運動是不是在中共黨領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的爭論歷史

　　回到本文討論的主題：“一二·九”運動是不是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的？

　　兩種意見——主張不是的，被稱作“自發(fā)論”；
主張是的，被稱作“自覺論”。這兩種意見，最早出現(xiàn)在延安整風前的1939年。以后，“自發(fā)論”受到批判，就無人敢再提了。為了弄清歷史真相，我們必須回溯到1939年。

　　1. 兩種意見的提出

　　據(jù)我所知，兩種意見最早均出自1939年12月9日延安舉行的“一二·九”運動四周年紀念大會上。當時李昌是中共中央青年工作委員會的組織部長，大會請他首先講話。李昌講話的題目是《“一二·九”運動與民主》。他說：“從運動的本身看來，‘一二·九’運動是具備著許多為歷次青年運動所沒有的特點的。這就是說：‘一二·九’是自發(fā)的，但很快的轉(zhuǎn)成了自覺的運動；
是斗爭極其尖銳——游行示威和巷戰(zhàn)的混合交雜——的運動，同時又有極廣大的群眾基礎(chǔ)；
是勃然而起的，同時又是持久的；
是學(xué)生運動，同時又是學(xué)生與各界特別是工農(nóng)結(jié)合的運動。很明顯的，這些特點對于目前的青年工作有很大的啟示作用和教訓(xùn)，需要我們客觀的加以檢討�！保ɡ畈�：《“一二·九”運動與民主——為紀念“一二·九”四周年而作》，講話前先發(fā)表于《中國青年》月刊第二卷第二期，1939年12月5日）“一二·九”運動“自發(fā)論”的觀點是李昌第一個明確提出的。

　　李昌講話之后，大會請毛澤東講話。毛說：“‘一二·九’運動到底是怎么一回事，同志們都知道，剛才李昌同志也講過。”毛對“一二·九”運動的評價很高，批評了那種說“一二·九”運動不如“五四”運動的觀點，說：“‘一二·九’運動以后，事情就逐漸好辦了……‘一二·九’運動的功勞都是很偉大的。”他講話的第三點提出了這樣一個問題：“‘一二·九’運動和中國共產(chǎn)黨的關(guān)系是怎樣呢？”他說：“毫無疑義，‘一二·九’運動中共產(chǎn)黨起了骨干的作用。沒有共產(chǎn)黨作骨干，‘一二·九’運動是不可能發(fā)生的�！彼�接著說，“一二·九”運動“是共產(chǎn)黨北方局和上海等地黨組織的直接領(lǐng)導(dǎo)。這樣，才使‘一二·九’運動發(fā)生，并使之在全國各階層開展起來，形成了全民族救亡運動的巨大政治力量�！保ㄒ娒珴蓶|：《一二·九運動的偉大意義》，《毛澤東文集》第二卷第250—260頁）毛澤東的講話，就這樣籠而統(tǒng)之地說出了“一二·九”是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的，肯定了黨對“一二·九”運動的領(lǐng)導(dǎo)。

　　1940年12月9日，“一二·九”運動五周年，延安照例舉行紀念大會。作為當時公認的“一二·九”運動的代表，李昌又一次應(yīng)邀講話。這時，他似已意識到自己去年在紀念大會上的講話簡單了些，不夠全面。因此，在這次大會上講話時，就說得較上年全面了。他說：“‘一二·九’的發(fā)動，本來就有中共‘八一宣言’作思想前導(dǎo)，有中共黨員和青年團員作領(lǐng)導(dǎo)核心，因此繼‘一二·九’游行之后所開展的全國青年運動，就具體反映著中共的青年運動政策，反映著青年團的行動方向。而在‘一二·九’基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的全國學(xué)聯(lián)，中華民族解放先鋒隊，和以西北為中心直接由團改造成的西北青年救國聯(lián)合會，就成為鼎足而三的繼承中國學(xué)生運動和中國共產(chǎn)主義青年團傳統(tǒng)的三大青年團體。……由此可見，只有在中共領(lǐng)導(dǎo)下的抗日民主地區(qū)，中國學(xué)生運動才能得到新的發(fā)展，而且它的發(fā)展將因各地青年工作者的注意和幫助的加強，而達到更高的程度�！保ɡ畈�：《“一二·九”和今天的學(xué)生運動》，《中國青年》第三卷第三期，1941年1月5日）需要注意的是，即使這樣，李昌說的還是“八一宣言”做“思想前導(dǎo)”，黨員團員做“領(lǐng)導(dǎo)核心”，“繼‘一二·九’游行之后”的運動才“反映著”黨的政策；
而不是籠統(tǒng)、簡單地說“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

　　持“自發(fā)論”觀點的不僅有李昌，還有蔣南翔、黃華、姚依林，還有陳伯達。袁寶華也有類似的看法。李昌在1939年延安紀念“一二·九”運動四周年大會上第一次說“一二·九”運動是自發(fā)的。蔣南翔也曾寫道：“盡管‘一二·九’運動開始是自發(fā)的、公開的、合法的，但學(xué)委建立后，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就體現(xiàn)出來了�！保ā妒Y南翔文集》下，第1198頁）為了弄清這個問題，我曾向當年燕京大學(xué)學(xué)生會主席黃華同志請教。黃華說，“一二·九”開始是自發(fā)的。要說同黨的關(guān)系，是有影響，《八一宣言》的影響。當《八一宣言》傳到北平后，燕大、清華有幾個進步學(xué)生首先看到，然后才傳給學(xué)聯(lián)的。

　　在延安整風前后，毛澤東已是黨的領(lǐng)袖，他的話一言九鼎，成了定論。李昌的“自發(fā)論”在中央青委受到批判。此后就沒有人敢于公開發(fā)表不同意見了。1980年代，姚依林已位居政治局常委、國務(wù)院副總理，講了一系列事實真相，同時也特別囑咐：去世后才能發(fā)表。

　　2. 對毛澤東在紀念“一二·九”四周年大會講話的兩種解讀

　　當時的中央青委副書記馮文彬理解，毛澤東講話肯定了“一二·九”運動是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動的。馮在1940年10月25日黨中央的機關(guān)刊物《共產(chǎn)黨人》上發(fā)表一篇題為《堅持青年工作的崗位》的長文，批判青年工作中的“先鋒主義”和“第二黨”工作方式以及不尊重黨的領(lǐng)導(dǎo)的錯誤。文章針對李昌主張青年工作要有相對的獨立性，要實行民主，要拋棄模仿黨的一套政治化的工作方法方式，改變?nèi)狈γ裰骰�與青年化的作風等意見，提出批評。

　　盡管如此，李昌并未改變“一二·九”是“自發(fā)”的認識。

　　1941年春，中央青委機關(guān)開始“檢討”，總結(jié)工作。對當時所謂工作中的失誤，進行了批評，這實際上是延安整風運動的前奏。

　　李昌堅持自己的意見，對毛澤東的這個講話有他自己獨到的見解。他認為，毛說黨領(lǐng)導(dǎo)了“一二·九”運動，是就歷經(jīng)三年的“一二·九”運動總體而言，并不是說運動一開始就是黨領(lǐng)導(dǎo)的，毛說的北方局、上海等黨組織直接領(lǐng)導(dǎo)，是指“一二·九”第二階段后的情況。于是，青委內(nèi)部發(fā)生了爭論。李昌這些意見（包括在“一二·九”四周年會上講話）反映出他眼中的“一二·九”運動在發(fā)動和爆發(fā)階段的歷史特點：一次勃然而起又是持久的，具有廣泛群眾基礎(chǔ)又富有知識青年特點和自由民主精神的，自發(fā)而有相對獨立性的抗日救亡運動。

　　1941年5月4日，中央青委副書記馮文彬又在《共產(chǎn)黨人》發(fā)表《黨的青年工作者的黨性問題》一文，將青委“檢討”的結(jié)果歸納為十二個問題。文中嚴厲批判青年工作缺乏黨性，歷數(shù)青年工作中的嚴重問題，如：過分強調(diào)青年工作的獨立性、先鋒主義、本位主義等問題。在批評青年團體、青年運動中忽視或否認黨的領(lǐng)導(dǎo)作用這一嚴重問題時，舉的例子就是“一二·九”運動。馮文彬?qū)懙溃骸斑^分強調(diào)革命青年團體開辟黨的組織與工作的作用，而忽視了或否認了在歷史上青年運動中的黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。(點擊此處閱讀下一頁)

　　如在 ‘一二·九’運動中只強調(diào)青年的作用，而沒有看到當時黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。”

　　中央青委檢討結(jié)束后，給中央送了檢討的報告，還送上了一份把李昌調(diào)去華北工作的決定。中央批準了這個決定。1942年春，李昌辭別了工作4年的中央青委，偕夫人攜剛出生的女兒離開延安去華北。他們路經(jīng)晉綏邊區(qū)時，被中央晉綏分局書記賀龍留下，任命為晉綏邊區(qū)興縣縣委副書記。

　　第四，結(jié)論和應(yīng)該怎樣對待歷史

　　首先需要明確的是，何謂黨的領(lǐng)導(dǎo)？

　　評判一場運動、一個組織的發(fā)生發(fā)展有沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵在于實事求是地考察清楚以下兩點：

　　一點是，黨的組織系統(tǒng)是否自上而下地部署、發(fā)動并控制其發(fā)展？

　　另一點是，在這個運動中，黨的指導(dǎo)思想是否得以貫徹，基本政治口號是否和該黨吻合，黨的路線、綱領(lǐng)以及方針政策是否得到執(zhí)行？（執(zhí)行政策上的具體問題則不應(yīng)強求。）

　　據(jù)此兩點來考察“一二·九”運動的三個階段，可以看出：

　　第一點，第一階段具有明顯的自發(fā)性質(zhì)，談不上中共黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。

　　不錯，個別黨員參加了“一二·九”運動的組織領(lǐng)導(dǎo)工作。但是，根據(jù)歷史資料來分析，參加組織學(xué)聯(lián)、發(fā)起“一二·九”運動的4個核心人物中，只有兩個黨員：彭濤和姚依林。黃敬尚未恢復(fù)黨的關(guān)系，郭明秋還沒有入黨（是共青團員）。他們每個人對運動都起了重要的骨干作用，但只是個人身份，不代表任何一級黨的組織。實際上，當時北平臨委是反對組織學(xué)生群眾合法斗爭的。彭濤是北平臨委成員，但已被撤銷了職務(wù)。他們甩開了臨委，參與籌建北平學(xué)聯(lián)，參與組織、發(fā)動了抗日救國的“一二·九”學(xué)生群眾運動。這一點非常重要。

　　此外，很多黨外人士也起了重要作用。如主張郭明秋當學(xué)生會主席的女一中校長孫蓀荃，進步教授張申府（中共創(chuàng)始人之一，當時已脫黨）、吳承仕、許德珩等。

　　第二點，其實更為重要：“一二·九”發(fā)動請愿的指導(dǎo)思想，亦即所遵循的路線、方針與當時黨的路線、方針是否一致？史實表明是不一致的。

　　如前所述，當時黨中央和中央紅軍剛剛結(jié)束長征，還在執(zhí)行反蔣抗日的綱領(lǐng)、路線。中共黨的各級組織還沒有接受《八一宣言》建立全世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神，當然不可能自上而下地部署、發(fā)動和控制北平學(xué)生和平請愿的運動。受《八一宣言》影響、主張“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”的“一二·九”運動不可能與黨中央當時的路線一致。這是歷史的真實，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。

　　歷史的事實表明：“一二·九”運動是自發(fā)[5]的，其發(fā)生和爆發(fā)階段沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)。到了1936年初，北方局派林楓到北平，重新建立了北平市委之后，學(xué)生運動才逐步走上了中共領(lǐng)導(dǎo)的軌道。這就是結(jié)論。

　　最后，我們要檢討一下對待歷史的態(tài)度。

　　我們要尊重歷史事實，不能為權(quán)者諱。真實地記錄歷史，是每一個修史者的責任。在中國歷史上，成則為王，敗則為寇，美化帝王成了慣例。中國共產(chǎn)黨勝利了，就把一切成績和好事都歸于黨的領(lǐng)導(dǎo)，甚至都歸于最高領(lǐng)導(dǎo)人英明，這與封建專制社會的傳統(tǒng)一脈相承。我們必須拋棄這種陋習(xí)，還歷史本來面目。

　　注釋：

　　[1] 1936年5月，李昌被調(diào)去北平民先總隊部接任敖白楓的總隊長職務(wù)。李昌認為，自己這個總隊長沒有經(jīng)過大家選舉，是不符合民主程序的。他主張民先隊從總隊到各級領(lǐng)導(dǎo)都要通過民主選舉產(chǎn)生。他的主張獲得通過，決定民主選舉，改善各級領(lǐng)導(dǎo)，選出能力強、態(tài)度積極的人擔任各級隊長，提高民先隊的政治素質(zhì)。在各區(qū)隊、大隊、小隊都經(jīng)過民主程序選舉出了負責人之后，8月份，北平民先總隊召開了代表大會，總結(jié)半年的工作，民主選舉新的總隊領(lǐng)導(dǎo)。李昌當選為北平民先總隊隊長，是為第二任。大會還選出了總隊部領(lǐng)導(dǎo)集體：楊雨民、楊克冰（女）、孫傳文等，組成了北平民先總隊部。

　　[2] 民族解放先鋒隊成立之初，組織機構(gòu)為四級：總隊、區(qū)隊、分隊，小隊。最高的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)是北平總隊部。總隊部以下按地區(qū)設(shè)區(qū)隊部。區(qū)以下以學(xué)校為單位成立大隊或分隊。當時北平全市有5個區(qū)隊，城里4個區(qū)隊，即東、西、南、北區(qū)隊，城外1個區(qū)隊：西郊區(qū)隊（清華、燕京）。

　　1936年暑期，總隊接受李昌建議：動員同學(xué)利用假期回鄉(xiāng)機會發(fā)展隊員，組織民先隊。10月統(tǒng)計，國內(nèi)有民先隊組織或隊員的市縣除平、津兩地外，還有西安、濟南、唐山、長辛店、開封、煙臺、武昌、漢口、蘇州、南京、成都、保定、青島、廣州、香港、上海、太原、宣化、杭州、洛陽等，法國里昂、巴黎和日本東京等6個外國城市也有了民先組織。國內(nèi)外有民先組織的縣、市已達30個。

　　各地民先隊建立起來后，大多接受北平民先總隊部的指導(dǎo)，實際上北平民先總隊已成為全國民先隊工作的中心。這種情況下，有的地方民先隊提出希望有一個全國性的組織機構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)全國民先的工作。

　　1936年12月，中共北方局決定把北平民先總隊改造成為全國性的組織。于1937年2月成立了中華民族解放先鋒隊，選舉了全國民先總隊長。

　　[3] 《姚依林百夕談》，為姚依林與其堂妹姚錦于1984年4月至1988年3月談話的記錄，由姚錦編著。談話是間隙、持續(xù)進行的，多次談話概括稱為《百夕談》。談話結(jié)束時，姚依林不同意當時發(fā)表或出版，說：“……我死了，你就可以拿去發(fā)表出版�！币﹀\按照他的囑咐，于姚依林逝世的第二年，才交《傳記文學(xué)》在1995年下半年分幾期全文發(fā)表。1998年姚依林逝世4年之后，才由中國商業(yè)出版社出版。

　　[4] 《姚依林關(guān)于“一二·九”運動的一次談話》是1982年8月12日范瑾、蘭鐵白、邵紅葉、吳方、黎先耀等5位同志根據(jù)胡耀邦的指示拜訪姚依林時的訪談記錄，由蘭鐵白整理，刊于《黨史研究資料》2007年第4期第92—101頁。訪問開始，范瑾說：“耀邦同志要鄭伯克同志傳達指示：寫紀念黃敬同志的文章�！�…要寫全面，從‘一二·九’運動到一機部都可以寫�！�…現(xiàn)在想請您談?wù)劇�一二·九’運動，以及對黃敬同志的評價�！秉S敬于1958年2月10日去世。胡耀邦要寫紀念黃敬的文章，請黃敬的夫人范瑾同志來寫，為此范瑾等幾個人訪問了姚依林。黃敬、姚依林是“一二·九”運動的發(fā)起人、當事人，姚依林談黃敬、談“一二·九”運動，是難得的第一手歷史資料，有很重要的史料價值。

　　[5] 本文所說的學(xué)生（或群眾）自發(fā)的運動的“自發(fā)”與哲學(xué)概念上的“自覺”對立面的“自發(fā)”是不同范疇，不能混淆。因而也不能認為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的運動就叫做“自覺”，就達到認識和必然的統(tǒng)一，就是科學(xué)的、正確的；
反之就叫做“自發(fā)”，就是盲目的、不科學(xué)的。

　　參考文獻：

　　《姚依林百夕談》　姚錦編著　中國商業(yè)出版社1998年12月

　　《親歷與見聞——黃華回憶錄》　世界知識出版社2007年8月

　　《姚依林關(guān)于“一二·九”運動的一次談話》　1982年8月12日范瑾、蘭鐵白、邵紅葉、吳方、黎先耀訪談記錄，《黨史研究資料》2007年第4期

　　《蔣南翔文集》下卷　清華大學(xué)出版社1998年4月

　　《“一二·九”運動回憶錄》第一集　人民出版社1982年5月

　　谷景生：《“一二·九”運動與黨的領(lǐng)導(dǎo)——為紀念“一二·九”運動六十周年而寫》

　　《緬懷“一二·九運動”的領(lǐng)導(dǎo)人——彭濤同志》　作者：谷景生　高惠如　郭明秋　姚依林　孫敬文《人民日報》1986年12月14日

　　郭明秋：《回憶“一二九”運動的黨的領(lǐng)導(dǎo)》，載《“一二·九”運動回憶錄》第一集

　　谷景生：《回憶“一二·九”運動與北平地下黨》載《黨的文獻》2001年第2期，《人民日報》1995年12月9日

　　張如賢：《谷景生與“一二·九”運動》，載《谷景生與“一二·九”運動》　中共黨史出版社2006年9月

　　谷景生：《歷史深處聽驚雷》

　　林炎志：《做工人階級的青年先進部隊》——紀念“一二·九”運動七十周年》

　　馬鐘：平津《〈十校宣言〉與“一二·九”》《縱橫》2007年第9期（總第213期）

　　（責任編輯　楊繼繩，來源：炎黃春秋）

相關(guān)熱詞搜索：到底是誰 發(fā)動 運動 馮蘭瑞