達(dá)爾文的進(jìn)化倫理學(xué)說(shuō)到底就是一種道德（良心）進(jìn)化，它側(cè)重于對(duì)道德（良心）的進(jìn)化作出描述和說(shuō)明。它不僅對(duì)動(dòng)物界的許多基于社會(huì)性本能的互助行為和“道德感”作出了描述和說(shuō)明，而且著重描述和說(shuō)明了人類良心的起源，以及人類良心形成之后的繼續(xù)進(jìn)化。達(dá)爾文本人并沒(méi)有明確地把自己的這種道德進(jìn)化論概括為進(jìn)化倫理學(xué)。因此，當(dāng)我們將他的道德進(jìn)化論放在進(jìn)化倫理學(xué)名義下來(lái)加以把握的時(shí)候，自然就會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題：除了對(duì)良心這種道德感的起源和人類德行的演化作出描述和說(shuō)明，達(dá)爾文的道德進(jìn)化論是否還包含價(jià)值規(guī)范的內(nèi)容？也就是說(shuō)，達(dá)爾文在描述和說(shuō)明人類道德“是如何”進(jìn)化和發(fā)展的同時(shí)，是否也提出了人類道德“應(yīng)如何”的問(wèn)題？換言之，達(dá)爾文心目中的真正的道德或理想的道德究竟是怎樣的？

　　對(duì)達(dá)爾文道德或良心進(jìn)化論具體內(nèi)容，需要專文來(lái)加以闡釋，本文僅僅側(cè)重于探討他的道德進(jìn)化論的規(guī)范內(nèi)容。

　　一、達(dá)爾文：“真正的”倫理學(xué)家

　　如果達(dá)爾文只是滿足于用自己的自然選擇理論來(lái)描述和解釋人們通常用“道德”一詞所指稱的人類（或者某些動(dòng)物）的某些心理和行為，而不表示自己的任何價(jià)值態(tài)度和立場(chǎng)，那么，他的道德進(jìn)化就很難說(shuō)是一種嚴(yán)格意義上的倫理學(xué)。因?yàn)槿藗兺ǔ？傉J(rèn)為，真正的、原本意義上的倫理學(xué)總是包含著價(jià)值規(guī)范的成分，即總是要在論證的基礎(chǔ)上提供一些價(jià)值規(guī)范或命令，以作為所謂道德的準(zhǔn)則。達(dá)爾文開(kāi)啟了完全從自然史的角度去考察人類道德感的起源的路徑，他把重點(diǎn)放在從自然史的角度所進(jìn)行的描述和說(shuō)明方面，固然同傳統(tǒng)的哲學(xué)或規(guī)范倫理學(xué)有了重大的區(qū)別，并且對(duì)后來(lái)的進(jìn)化倫理學(xué)有著深遠(yuǎn)的影響，但是，在達(dá)爾文本人這里，卻并沒(méi)有象后來(lái)的某些進(jìn)化倫理學(xué)家那樣走得如此之遠(yuǎn)，以至于試圖從根本上放棄規(guī)范的要求。

　　達(dá)爾文的道德進(jìn)化論中究竟包含了哪些道德規(guī)范？或者說(shuō)，達(dá)爾文究竟確認(rèn)了哪些道德規(guī)范呢？由于達(dá)爾文在《人類的由來(lái)》一書(shū)中認(rèn)為人的良心是從恩愛(ài)、同情心等社會(huì)性本能發(fā)展而來(lái)的——其間含有社會(huì)輿論的巨大的指引作用，而良心形成后人類的德行又在繼續(xù)進(jìn)化之中，直至最高的道德文化階段，因此，我們可以從不同層次或階段來(lái)梳理達(dá)爾文本人所認(rèn)同的道德規(guī)范。

　　達(dá)爾文把恩愛(ài)、同情心等社會(huì)性本能當(dāng)作“人的道德組成的最初的原則”①，從一開(kāi)始即表明他站在同情主義或利他主義的立場(chǎng)上，反對(duì)利己主義的道德原則。這種價(jià)值立場(chǎng)當(dāng)然是對(duì)近代包括盧梭、康德、休謨以及英國(guó)情感（利他）主義學(xué)派道德思想的吸收和發(fā)揮。達(dá)爾文相信，人身上有許多自利的自然情欲和本能，它們有時(shí)候的力量甚至大于社會(huì)性本能。由于自我保全等等也是人的天性的一部分，因此，他并沒(méi)有像某些片面的人性善論者那樣不能對(duì)此給予正視。他甚至也一定范圍內(nèi)承認(rèn)，當(dāng)部落的成員的推理能力和料事能力逐步增進(jìn)時(shí)，每個(gè)人都會(huì)認(rèn)識(shí)到如果他幫助別人，一般也會(huì)得到旁人的回報(bào)。從這樣一個(gè)不太崇高的動(dòng)機(jī)出發(fā)，他有可能養(yǎng)成幫助旁人的習(xí)慣，從而加強(qiáng)人的同情感。但是，達(dá)爾文認(rèn)為人的強(qiáng)烈的自私自利的欲望對(duì)同情心的加強(qiáng)起著作用，這“同時(shí)是不幸的一點(diǎn)”。在他看來(lái)，在他指明了社會(huì)性本能，連同同情心，在把人的行動(dòng)引向公共福利之后，“人們就再也沒(méi)有必要把天性中最為崇高的一部分的基石安頓在自私自利這個(gè)低劣的原則之上，而受到責(zé)怪了�！雹�

　　進(jìn)一步看，社會(huì)性本能首先指向的是社群的利益。達(dá)爾文不僅反對(duì)利己主義的道德原則，而且沒(méi)有簡(jiǎn)單采用功利主義（如邊沁[Juremy Benthan]所倡導(dǎo)的）所謂“極大幸�！被颉白畲蠖鄶�(shù)人的最大幸�！痹瓌t。他認(rèn)為，這一功利主義所倡導(dǎo)的原則存在兩個(gè)問(wèn)題：首先，它混淆了行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和標(biāo)準(zhǔn)�！皹O大幸福原則”與其說(shuō)是行為的動(dòng)機(jī)，毋寧說(shuō)是行為的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谶_(dá)爾文看來(lái)，人的許多動(dòng)作往往發(fā)乎沖動(dòng)，出乎本能，或由于長(zhǎng)期的習(xí)慣，因此，并非象功利主義者所說(shuō)的那樣，一定要在動(dòng)作之際意識(shí)到什么快感。也就是說(shuō)，人的行為動(dòng)機(jī)并非全是有意地尋求快樂(lè)。因此，不宜把“趨樂(lè)避苦”作為一條道德原則。其次，達(dá)爾文認(rèn)為即使作為行為的標(biāo)準(zhǔn)，“極大幸福原則”也不能作為第一性的標(biāo)準(zhǔn)，而只能作為第二性的標(biāo)準(zhǔn)。在低于人的社會(huì)性動(dòng)物那里，社會(huì)性本能的獲得和發(fā)展，目的是為了有關(guān)物種的一般的利益或好處，而不是一般的幸福。達(dá)爾文所理解的利益，同愛(ài)爾維修等功利主義者理解的不完全相同。按照愛(ài)爾維修等人的觀點(diǎn)，所謂利益，就是一切能夠帶來(lái)快樂(lè)或幸福的東西。而達(dá)爾文認(rèn)為，所謂利益，就是，“在環(huán)境條件許可的情況下，生養(yǎng)出最大數(shù)量的個(gè)體，精力充沛，健康具足，智能全備�！雹圻@實(shí)際上就是指生存利益。他認(rèn)為由于人和動(dòng)物的社會(huì)性本能的發(fā)展所遵循的步驟是大同小異的，因此，就不妨通用這個(gè)定義，而把社群的一般的利益或康樂(lè)作為道德標(biāo)準(zhǔn)，而不取一般的幸福之說(shuō)。例如，當(dāng)一個(gè)人冒了自己生命的危險(xiǎn)來(lái)救一個(gè)同類的生命時(shí)，更正確些說(shuō)，他的行為是為了人類的一般的利益，而不是一般的幸福。當(dāng)然，達(dá)爾文承認(rèn)，就個(gè)人來(lái)說(shuō)，康樂(lè)和幸福往往無(wú)疑是一回事。于是，就一個(gè)集體而言，一個(gè)知足而幸福的部落，要并另一個(gè)悻悻不滿的而怏怏不樂(lè)的部落更容易走向繁榮昌盛。“我們已經(jīng)看到，即便在人類歷史的一個(gè)很早的時(shí)期里，社群所表達(dá)出來(lái)的意愿自然而然地在很大程度上會(huì)影響每一個(gè)成員的行為；
而人們既然誰(shuí)都要求幸福，則‘極大幸福的原則’也就會(huì)變成一個(gè)極為重要的第二性的指針與目標(biāo)�！雹�

　　對(duì)功利主義“極大幸福原則”的批評(píng)，只是表明達(dá)爾文不贊同功利主義把幸�；蚩鞓�(lè)作為人的行為的全部動(dòng)機(jī)，或者作為人的行為的第一位的目標(biāo)，但是，他承認(rèn)利益和幸福其實(shí)是很難完全劃分清楚的，另外，他畢竟把幸福也作為重要的第二位的行為目標(biāo)。因此，不能認(rèn)為他同功利主義的立場(chǎng)完全相反對(duì)。他的有關(guān)論述表明他深受康德的影響，但是，他不像康德那樣把人的道德行為歸結(jié)為先天的純粹實(shí)踐理性，而是首先歸結(jié)為一種社會(huì)性的本能，另外，康德也沒(méi)有象他這樣認(rèn)為純粹實(shí)踐理性所要指向的目標(biāo)，首先是部落或社群的生存利益�？档碌牡懒x論至少在形式上區(qū)別于達(dá)爾文的進(jìn)化倫理學(xué)�？档抡f(shuō)，純粹實(shí)踐理性可以給人的感性欲望頒布道德法則，而這個(gè)法則所指向的對(duì)象就是“善”；
達(dá)爾文則認(rèn)為，社會(huì)性本能把人的行為引向社群的利益，因此，社群的利益，首先是生存利益，是首要的“善”。達(dá)爾文作為一個(gè)進(jìn)化理論家的立場(chǎng)，在他對(duì)道德行為的標(biāo)準(zhǔn)和善的理解上，清楚地體現(xiàn)出來(lái)了。

　　達(dá)爾文把社會(huì)性本能看作人的道德組成的最初的原則，在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為人的良心的形成意味著人“應(yīng)該”自覺(jué)地遵守“你們?cè)敢馊嗽鯓哟�你們，你們也要怎樣待人”這樣一條金科玉律。他一再指出，這條金科玉律是人類道德的基礎(chǔ)或基石。內(nèi)心的同情心和外在的社會(huì)輿論，都指向這條道德金科玉律。同社會(huì)性本能這個(gè)最初的道德原則一樣，這條道德金科玉律還是為了社群的共同的福利，當(dāng)然也包含著每個(gè)人在追求自己福利時(shí)，要考慮到別人的福利。這條道德金律顯然是一條“應(yīng)然”的規(guī)律。

　　在論述人類道德從原始社會(huì)、野蠻時(shí)代向文明社會(huì)的進(jìn)化時(shí)，達(dá)爾文更加鮮明地表現(xiàn)出了他作為真正倫理學(xué)家的品格。達(dá)爾文并沒(méi)有因?yàn)橐磺械赖卢F(xiàn)象都發(fā)生在特定的歷史時(shí)期而最終采納一種道德相對(duì)主義態(tài)度，相反，他站在自己鮮明的價(jià)值立場(chǎng)上對(duì)種種蒙昧的、野蠻的行經(jīng)展開(kāi)了批判，同時(shí)堅(jiān)決捍衛(wèi)并極力闡釋了他所要倡導(dǎo)的道德標(biāo)準(zhǔn)。

　　例如，達(dá)爾文批評(píng)了原始時(shí)代的人僅僅把他們的德操履行的范圍局限在部落之內(nèi)，他們沒(méi)有形成一種普遍的人道的觀念（包括對(duì)其他低等動(dòng)物的關(guān)懷），這表明他實(shí)際上傾向于“普世的道德”。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)野蠻人可以為同一個(gè)社群的一個(gè)成員的生命而冒丟失自己生命的危險(xiǎn)，而對(duì)于一個(gè)陌生人則可以完全無(wú)動(dòng)于衷；
一個(gè)年輕而畏縮不前的母親，在母愛(ài)的驅(qū)策之下，可以毫不猶豫地為她自己的嬰兒冒天大的危險(xiǎn)，而對(duì)于一個(gè)普通的路人則不會(huì)這樣�！氨M管如此，也還有不少在文明中生活的人，甚至兒童，生平雖沒(méi)有為別人的生命而冒過(guò)犧牲自己的危險(xiǎn)，卻充滿著勇氣和同情心，全不理會(huì)自我保全的本能的呼聲，而突然跳進(jìn)一股急流，來(lái)搭救一個(gè)素昧平生而行將沒(méi)頂?shù)娜��！雹菟�把�?duì)其他動(dòng)物的“泛愛(ài)”當(dāng)作人的同情心的高度的擴(kuò)展，并加以贊揚(yáng)。而對(duì)于野蠻人對(duì)陌生人的苦難的“漠然”表示譴責(zé)，認(rèn)為“他們根本就不知道人道或一般的仁慈的美德為何物”。⑥

　　達(dá)爾文把原始時(shí)代和野蠻人當(dāng)中的奴隸制看作是一種“罪過(guò)”，而主張廢除并用自由的制度取而代之；
他反對(duì)從前人們對(duì)婦女的粗暴態(tài)度，而主張?zhí)岣邒D女的地位，對(duì)婦女加以尊重；
他反對(duì)酗酒和性淫亂等不加節(jié)制的行為，而主張自我克制并提倡貞節(jié)或貞潔；
所有這些，都體現(xiàn)出他的鮮明的價(jià)值立場(chǎng)。

　　他還指出，在某些落后的野蠻人那里，流行著“許多荒謬的行為準(zhǔn)則”，以及“許多怪誕的宗教信仰”。⑦而這些東西在文明社會(huì)里則不再流行。他在這里明確地把“野蠻”和“文明”加以對(duì)峙。

　　總之，達(dá)爾文認(rèn)為道德準(zhǔn)則是有高低之分的。高級(jí)一些的準(zhǔn)則，就是建立在社會(huì)性本能的基礎(chǔ)上，能照顧到別人利益的那些準(zhǔn)則，它們也往往能受到旁人的贊許和理性的支持。而低級(jí)的道德準(zhǔn)則，則主要是關(guān)涉到個(gè)人的那些。可見(jiàn)，他始終是站在利他主義的立場(chǎng)上對(duì)人類道德準(zhǔn)則的高低價(jià)值進(jìn)行評(píng)判。

　　最后，當(dāng)達(dá)爾文聲稱，道德文化的最高階段是這樣一個(gè)階段，“當(dāng)其時(shí)我們將認(rèn)識(shí)到我們應(yīng)該控制我們自己的思想”，⑧甚至于在我們內(nèi)心的最深處再也想不到在過(guò)去的歲月里曾經(jīng)如此引人入勝的那種種罪孽，這時(shí)候，他顯然在把人類最高的道德境界，同人的意志的完全的自由聯(lián)系了起來(lái)。在達(dá)爾文整個(gè)道德進(jìn)化論中，似乎一直貫徹著康德有關(guān)意志自由構(gòu)成人類道德之“存在根據(jù)”的觀點(diǎn)！雖然他完全從自然史的角度考察人類良心的進(jìn)化，而不像康德那樣從人的純粹實(shí)踐理性出發(fā)，但是，康德所要闡發(fā)的主要倫理見(jiàn)解，其實(shí)無(wú)不是他內(nèi)心所深深信奉的，他只不過(guò)試圖從經(jīng)驗(yàn)的角度給出一種具體的描述和說(shuō)明而已。

　　二、達(dá)爾文與“自然主義的謬誤推理”

　　達(dá)爾文對(duì)人類道德（良心）進(jìn)化的整個(gè)描述和說(shuō)明，始終體現(xiàn)著對(duì)以往道德規(guī)范的評(píng)價(jià)，和達(dá)爾文本人的道德價(jià)值觀。對(duì)達(dá)爾文來(lái)說(shuō)，道德或良心進(jìn)化的這一“事實(shí)”歷程，同時(shí)符合他所設(shè)想的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。于是，一部良心進(jìn)化的自然史，對(duì)于來(lái)說(shuō)同時(shí)是一部按照道德理想和越來(lái)越高的“應(yīng)該”的標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)展的過(guò)程。對(duì)事實(shí)的描述和說(shuō)明同價(jià)值或道德規(guī)范的設(shè)定相一致，這是達(dá)爾文道德進(jìn)化論即進(jìn)化倫理學(xué)的一個(gè)鮮明的特點(diǎn)。

　　也許人們會(huì)批評(píng)達(dá)爾文作了自然主義的謬誤推理，即從自然的事實(shí)直接推出了應(yīng)該。但是，對(duì)達(dá)爾文而言，應(yīng)該本來(lái)就蘊(yùn)涵在自然選擇的事實(shí)之中。因此，這種從事實(shí)之向應(yīng)該的推演，具有內(nèi)在的邏輯合理性。因此，他對(duì)休謨提出的如何從事實(shí)推出應(yīng)該的問(wèn)題，提供了自己獨(dú)特的解決思路。在他這里，事實(shí)同應(yīng)該相統(tǒng)一，這并不僅僅是一個(gè)純粹的邏輯問(wèn)題，而更是道德進(jìn)化史上我們可以直接觀察到的一個(gè)事實(shí)。

　　達(dá)爾文解決事實(shí)和應(yīng)該如何統(tǒng)一這一問(wèn)題的第一步，是不僅提出了個(gè)體自然選擇理論，并由此來(lái)說(shuō)明每個(gè)個(gè)體身上都存在著自我保全等利己的本能或自然情欲，而且提出了群體自然選擇理論，以作為人的社會(huì)性本能借以形成的自然機(jī)制。由于這兩種本能具有不同的指向或性質(zhì)，一個(gè)服務(wù)于個(gè)體利益，一個(gè)面向群體利益，便注定了會(huì)出現(xiàn)它們之間的一種競(jìng)爭(zhēng)和沖突。這種競(jìng)爭(zhēng)和沖突蘊(yùn)涵著一種道德意義。一個(gè)社群中的個(gè)體選擇何種本能來(lái)充當(dāng)自己行為的動(dòng)機(jī)，這是一種具有道德意義的價(jià)值選擇。如果說(shuō)在某些社會(huì)性動(dòng)物（如蜜蜂）那里就業(yè)已具備了對(duì)不同的本能相互沖突的意識(shí)，因此初步具備了類似人的良心的情感，即這些動(dòng)物的內(nèi)心或許已經(jīng)感覺(jué)什么是對(duì)，什么是不對(duì)，應(yīng)該走這條路，不應(yīng)該走那條路，那么，人作為地球上唯一真正能夠把自己過(guò)去與未來(lái)的行為與動(dòng)機(jī)進(jìn)行比較、并且能夠分別對(duì)之加以評(píng)價(jià)——贊成或不贊成——的“有道德性的動(dòng)物”，更是在自己的自覺(jué)的反省意識(shí)中認(rèn)識(shí)到“應(yīng)該”聽(tīng)從社會(huì)性本能這種比自私的的自然情欲更加持續(xù)和經(jīng)久的本能力量。于是，達(dá)爾文統(tǒng)一事實(shí)和應(yīng)該的第二個(gè)步驟，就是把上述兩種本能的沖突置于人的自覺(jué)意識(shí)（回憶和反省）之中來(lái)加以考察，由此提出了在人的自覺(jué)意識(shí)層面上的道德選擇概念。一個(gè)群體內(nèi)部的個(gè)體成員之所以能夠作出自覺(jué)的道德選擇，在極大的程度上受著社會(huì)輿論的指引，就此而言，個(gè)體的自覺(jué)的道德選擇從一定意義上說(shuō)是外部社會(huì)壓力對(duì)個(gè)體的行為施加影響的結(jié)果，但是，社會(huì)輿論又要通過(guò)同情心這種社會(huì)性本能才能起作用，可見(jiàn)，個(gè)體內(nèi)心里的早就具有的同情心等社會(huì)性本能、以及個(gè)體的回憶和反省意識(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　起著內(nèi)在的、更為關(guān)鍵的作用。如果說(shuō)社會(huì)輿論是一種“他律，則個(gè)體內(nèi)心的愛(ài)心和同情心、連同自我反省的意識(shí)，共同在為人的行為提供“自律”。而這兩類道德規(guī)律或規(guī)范，正是人的社會(huì)輿論和良心必須自覺(jué)加以敬重和遵守的。它們的價(jià)值目標(biāo)，則首先是群體的共同利益或他人利益，其次是群體的“極大的幸�！薄�

　　達(dá)爾文把整個(gè)道德的進(jìn)化，一方面當(dāng)作整個(gè)自然進(jìn)化史的一部分，另一方面又把它理解為一個(gè)由人類的自我意識(shí)和良心自覺(jué)調(diào)控的過(guò)程，即人類自由意識(shí)的進(jìn)展。于是，道德的進(jìn)化，便很自然地成為一種符合人的價(jià)值目標(biāo)和理想的進(jìn)步過(guò)程。事實(shí)上，他確實(shí)認(rèn)為人類良心和德行從原始社會(huì)、野蠻時(shí)代直到文明社會(huì)的整個(gè)演化，在不斷地體現(xiàn)著人類道德標(biāo)準(zhǔn)的提高和人類德行的完善。

　　僅僅就人類良心和道德的進(jìn)化而言，在達(dá)爾文這里道德進(jìn)化作為一部自然史與人類的價(jià)值規(guī)定和理想目標(biāo)是相一致的。達(dá)爾文從道德已有的發(fā)展中看到了它面向未來(lái)繼續(xù)提高的方向。這絕不意味著，達(dá)爾文認(rèn)為在人類道德進(jìn)化之前，在其他低等動(dòng)物那里道德的進(jìn)化已有了同樣明確的方向。雖然他認(rèn)為其他某些社會(huì)性動(dòng)物也有了樂(lè)群之感等社會(huì)性本能，并初步表現(xiàn)出良心這種“道德心理”，但是，他歸根到底認(rèn)為只有人才是真正能夠進(jìn)行價(jià)值和道德評(píng)價(jià)的道德性動(dòng)物，因此，只有在人這里道德的自然史與道德的自覺(jué)建構(gòu)才有可能合而為一，也只有在人的自覺(jué)的道德選擇過(guò)程中，我們才發(fā)現(xiàn)事實(shí)與應(yīng)該、實(shí)然與應(yīng)然的真正統(tǒng)一。

　　這就是說(shuō)，達(dá)爾文并沒(méi)有真的認(rèn)為，在其他動(dòng)物那里存在著這種統(tǒng)一。他沒(méi)有簡(jiǎn)單地從動(dòng)物界的生存競(jìng)爭(zhēng)中簡(jiǎn)單地推出應(yīng)該或道德規(guī)范。他認(rèn)為對(duì)動(dòng)物的互助行為，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不能用道德這個(gè)形容詞來(lái)加以表達(dá)。道德意義上的應(yīng)該只出現(xiàn)在人身上，所以我們只能對(duì)人進(jìn)行嚴(yán)格的道德評(píng)價(jià)。

　　在達(dá)爾文這里，并沒(méi)有蘊(yùn)涵這樣的見(jiàn)解：凡是在自然選擇中，尤其是在個(gè)體自然選擇中經(jīng)受住了考驗(yàn)，因此能夠存活下來(lái)的動(dòng)物就是道德上善的。由此為了生存競(jìng)爭(zhēng)的需要，每個(gè)個(gè)體可以不擇手段地壓迫甚至吞噬別的個(gè)體。這在物種競(jìng)爭(zhēng)的意義上亦然。就是說(shuō)，凡是能夠適應(yīng)自然選擇的物種就是善的，因此為了適應(yīng)這種選擇，每個(gè)物種在道德上都可以不擇手段地同別的物種競(jìng)爭(zhēng)。達(dá)爾文也沒(méi)有這樣的意思：凡是和人類越具有親緣關(guān)系的動(dòng)物就越完善，越高級(jí)，因此越道德。生物的等級(jí)層次越低或者結(jié)構(gòu)越簡(jiǎn)單，就越不道德。因?yàn)檫_(dá)爾文根本沒(méi)有想到要對(duì)其他非人類的生物進(jìn)行嚴(yán)格意義上的道德評(píng)價(jià)，也沒(méi)有想到給它們頒布什么道德規(guī)范——盡管他為了強(qiáng)調(diào)人類道德的自然史前提而肯定某些社會(huì)性動(dòng)物中的許多行為類似于人類的道德行為。概言之，對(duì)達(dá)爾文來(lái)說(shuō)，人類道德進(jìn)化史之前的整個(gè)自然演化史，即便表現(xiàn)出了物種層次低級(jí)到高級(jí)這樣的進(jìn)化的序列，這并不意味著這個(gè)演化序列本身就是道德的。

　　在達(dá)爾文這里，更沒(méi)有這樣的觀點(diǎn)：在人類社會(huì)中，個(gè)體之間只存在殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)，而沒(méi)有合作和互助——就事實(shí)層面而言�；蛘咴趦r(jià)值層面，認(rèn)為人類社會(huì)和其他動(dòng)物界一樣，為了適應(yīng)生存競(jìng)爭(zhēng)和自然選擇，每個(gè)個(gè)體可以不擇手段。達(dá)爾文沒(méi)有為強(qiáng)者或某個(gè)特殊的“優(yōu)等種族”進(jìn)行過(guò)特殊的道德辯護(hù)，相反，他在《人類的由來(lái)》中一再聲稱，在文明社會(huì)中，自然選擇的作用受到了多方面的限制，人類能夠發(fā)揮其廣博的同情心而對(duì)弱者進(jìn)行照顧，甚至對(duì)其他動(dòng)物加以關(guān)愛(ài)。他還明確地認(rèn)為這在道德上是值得提倡的。因此，當(dāng)人們把主張弱肉強(qiáng)食的理論以達(dá)爾文的名字命名為“社會(huì)達(dá)爾文主義”的時(shí)候，其實(shí)是對(duì)達(dá)爾文本人思想的一種嚴(yán)重的曲解。

　　總之，在人能夠展開(kāi)自覺(jué)的道德選擇并越來(lái)越多地體現(xiàn)出意志自由的道德進(jìn)化過(guò)程中，自然史的事實(shí)和應(yīng)該才能夠統(tǒng)一起來(lái)，在此之前，我們并不能直接地從其他自然物種純粹的自然演化史中看出進(jìn)化的明確的方向，我們也不能簡(jiǎn)單地從自然界的生存競(jìng)爭(zhēng)中推演出各種類型的道德規(guī)范。當(dāng)然，人的社會(huì)性本能歸根到底是有群體自然選擇造就的，就此而言，自然選擇在人的道德進(jìn)化過(guò)程中確實(shí)占有基礎(chǔ)地位。只是我們不要忘記了：在達(dá)爾文這里，由群體自然選擇所造就的恩愛(ài)、同情等社會(huì)性本能，才是最初的道德組織的原則，而道德進(jìn)化的最高境界，則是人的意志的完全自由！

　　三、達(dá)爾文：被誤解的歷史命運(yùn)

　　達(dá)爾文自從提出了他的進(jìn)化論以后，便受到了多方面的誤解。而在各種誤解之中，認(rèn)為他只講自然選擇選擇，不講道德選擇，只講自然的殘酷的生存斗爭(zhēng)，而不講愛(ài)、同情和良心，即不講道德和自由，則是最大的誤解。

　　這實(shí)際上是對(duì)達(dá)爾文廣義進(jìn)化論的一種極端片面的肢解。人們往往只看到作為《物種起源》的作者的達(dá)爾文，這個(gè)達(dá)爾文只講自然選擇，更重要的是，自然選擇又被抽象地、片面地理解為殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)（斗爭(zhēng)）和優(yōu)勝劣汰——適者生存，不適者淘汰。生存斗爭(zhēng)于是成為達(dá)爾文所理解的自然狀態(tài)中選擇過(guò)程的唯一的內(nèi)在動(dòng)力。于是，達(dá)爾文所強(qiáng)調(diào)的基于群體自然選擇而產(chǎn)生的社會(huì)性動(dòng)物和人的社會(huì)性本能，以及在這些本能基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的良心，和在良心形成過(guò)程中的道德選擇和各種文化因素，最后，還有達(dá)爾文本人明確斷言的在文明狀態(tài)中自然選擇作用所受到的限制和人的意志自由，統(tǒng)統(tǒng)被遮蔽了。于是，達(dá)爾文主義就變成了自然選擇理論，自然選擇理論便成了生存斗爭(zhēng)理論。當(dāng)人們著眼于達(dá)爾文的個(gè)體自然選擇理論時(shí)，看到的是人性的自私和邪惡，于是達(dá)爾文變成了“邪惡的”人性自私論者；
而當(dāng)人們看到達(dá)爾文要強(qiáng)調(diào)物種之間和物種內(nèi)部以群體方式出現(xiàn)的自然選擇時(shí)，達(dá)爾文變成了人類中心主義或者種族主義者，至少是歐洲中心論者。而后者正是人們以達(dá)爾文的名字來(lái)命名“社會(huì)達(dá)爾文主義”——這個(gè)詞成為鼓吹“弱肉強(qiáng)食”的標(biāo)簽——的更主要的根據(jù)。

　　我認(rèn)為，人們由于對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化倫理學(xué)的忽略而導(dǎo)致的對(duì)達(dá)爾文的主要誤解主要表現(xiàn)在以下若干方面：

　　首先，認(rèn)為達(dá)爾文只講個(gè)體自然選擇，而不講群體自然選擇，因此達(dá)爾文只講生存斗爭(zhēng)，不講生存合作。

　　例如，趙若舟先生在其《達(dá)爾文的邪惡錯(cuò)誤之一》一文中說(shuō)：“達(dá)爾文最大的錯(cuò)誤就在于他把生物進(jìn)化的單位確定為個(gè)體而不是種群�，F(xiàn)代進(jìn)化理論則確定了生物進(jìn)化的單位是種群而不是個(gè)體�！雹徇@句話有兩個(gè)錯(cuò)誤：說(shuō)現(xiàn)代進(jìn)化理論把群體作為生物進(jìn)化的單位，也是對(duì)于群體生物學(xué)來(lái)說(shuō)是適合的，但是對(duì)更多的生物學(xué)理論而言是錯(cuò)誤的，因?yàn)楝F(xiàn)代占主流地位的社會(huì)生物學(xué)等理論已經(jīng)把自然選擇的單位理解為基因而不是群體；
更重要的是，在達(dá)爾文的道德進(jìn)化論中，我們已一再看到他把群體作為所有社會(huì)性動(dòng)物進(jìn)化的基本單位。因此說(shuō)達(dá)爾文只講個(gè)體自然選擇，完全不符合事實(shí)。趙若舟否定在達(dá)爾文那里存在群體自然選擇，是想引出另一個(gè)更重要的對(duì)達(dá)爾文的批評(píng)：達(dá)爾文由于只講個(gè)體自然選擇，所以他只講生存斗爭(zhēng)。達(dá)爾文的進(jìn)化論被趙若舟概括為四點(diǎn)：過(guò)度生殖、生存斗爭(zhēng)、適者生存和遺傳變異。其中生存斗爭(zhēng)是生物進(jìn)化的主要?jiǎng)恿�。而這種斗爭(zhēng)包括種內(nèi)斗爭(zhēng)、種間斗爭(zhēng)和無(wú)機(jī)環(huán)境的斗爭(zhēng)。在他看來(lái)，似乎達(dá)爾文根本沒(méi)有看到種內(nèi)生存斗爭(zhēng)所蘊(yùn)涵的互助和團(tuán)結(jié)。其實(shí)，達(dá)爾文一再聲稱，在許多社會(huì)性動(dòng)物那里，群體之間的互相競(jìng)爭(zhēng)要求群體內(nèi)部的互相幫助和團(tuán)結(jié)。趙若舟所強(qiáng)調(diào)種內(nèi)互助現(xiàn)象在達(dá)爾文那里已得到肯定。而后來(lái)克魯泡特金（Peter A.Kropotkin）所系統(tǒng)發(fā)揮的動(dòng)物之間和人類中間的普遍的互助現(xiàn)象，正是從達(dá)爾文《人類的由來(lái)》一書(shū)中得到啟發(fā)的。趙若舟把達(dá)爾文的這方面的思想完全忽略之后，指責(zé)達(dá)爾文的邪惡錯(cuò)誤之二，正是看不到生物的合作的重要性，而把競(jìng)爭(zhēng)的重要性片面化了。

　　與此相關(guān)，人們認(rèn)為達(dá)爾文為主張弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義提供了“科學(xué)依據(jù)”。

　　例如，趙若舟在《達(dá)爾文的邪惡錯(cuò)誤之二》中寫(xiě)道：“在‘生存斗爭(zhēng)’的口號(hào)下，斯賓塞迫不及待地為的社會(huì)達(dá)爾文主義找到了科學(xué)依據(jù)。（據(jù)說(shuō)斯賓塞在達(dá)爾文以前提出了他的理論。）而英國(guó)殖民主義者終于為他們的侵略找到了借口。達(dá)爾文于是聲名雀起。尼采則依此提出了他的反動(dòng)的超人哲學(xué)。而希特勒則成為這一學(xué)說(shuō)的實(shí)踐者。我們可以看到整個(gè)近現(xiàn)代的人類的災(zāi)難：殖民侵略、第一二次世界大戰(zhàn)都和達(dá)爾文的這一錯(cuò)誤有了關(guān)系。”在趙若舟看來(lái)，達(dá)爾文本人道德仍是需要肯定的，他只是無(wú)意被人利用了。但他的無(wú)意錯(cuò)誤仍是十分邪惡的。據(jù)說(shuō)他晚年已經(jīng)意識(shí)到了他的學(xué)說(shuō)被人利用了，但他卻沒(méi)有做出任何解釋�；蛘哒f(shuō)社會(huì)達(dá)爾文主義是達(dá)爾文主義一個(gè)必然結(jié)果，他也沒(méi)有更充足的理由解釋。如果簡(jiǎn)單說(shuō)一句生物學(xué)規(guī)律不能適用于人類社會(huì)并不能說(shuō)服人。“如果說(shuō)希特勒和殖民主義者是殺人犯，那么斯賓塞和尼采就是教唆犯，達(dá)爾文怎么也算一個(gè)過(guò)失犯罪。對(duì)于達(dá)爾文和學(xué)術(shù)界來(lái)講，這可能是一個(gè)小錯(cuò)誤，我的指責(zé)仍有可能看作是對(duì)科學(xué)家的求全責(zé)備，但對(duì)人類來(lái)講則是一個(gè)大錯(cuò)誤。雖然，在資本主義貪婪的物欲的驅(qū)動(dòng)下，人類這個(gè)錯(cuò)誤不可能避免�！雹�

　　于是，社會(huì)達(dá)爾文主義和種族主義被看成了達(dá)爾文自然選擇理論的必然結(jié)果，甚至納粹主義對(duì)猶太民族的滅絕人性的種族迫害，都是達(dá)爾文無(wú)意之中犯下的過(guò)失！這種尖刻的批評(píng)，其實(shí)完全是基于對(duì)達(dá)爾文本人思想的無(wú)知所造成的。達(dá)爾文的自然選擇理論可能確實(shí)比較多地強(qiáng)調(diào)了自然狀態(tài)中的各種生存斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)，但是我們前面已多次提到，他并沒(méi)有完全忽略群體內(nèi)部的互助，這主要發(fā)生在各種社會(huì)性動(dòng)物（包括人）當(dāng)中。另一方面，達(dá)爾文雖然按照自己的道德標(biāo)準(zhǔn)把某些低等民族稱為“野蠻民族”，但在許多地方同樣對(duì)其他民族的性格給予了好評(píng)和贊揚(yáng)。另外，從達(dá)爾文的道德進(jìn)化論中，我們看到的是他對(duì)普遍的人道觀念的高揚(yáng)，對(duì)同情心和良心的不斷的贊頌，而根本就看不到他對(duì)英國(guó)殖民主義的任何支持，更找不到他具有種族主義的思想傾向。在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為《達(dá)爾文：愛(ài)的理論》的作者洛耶講了一句公道話：“但是，達(dá)爾文自己并不是種族主義者——經(jīng)常有人寫(xiě)信對(duì)我們這樣說(shuō)。達(dá)爾文的原話是：‘只有人為的障礙’才會(huì)阻止我們‘對(duì)所有國(guó)家和種族的人們的同情’�！雹希ㄟ_(dá)爾文的原話見(jiàn)《人類的由來(lái)》（前引中譯本第184頁(yè)�！爱�(dāng)人進(jìn)展得愈來(lái)愈文明、而小部落結(jié)合成更大的社群的時(shí)候，最粗淺的推理能力也會(huì)告訴每一個(gè)人，他應(yīng)該從此把他的一些社會(huì)性本能和同情心擴(kuò)充到同一個(gè)廣大社群或民族的全體成員，對(duì)其中他所不認(rèn)識(shí)的一些人也是一樣。在達(dá)到這一點(diǎn)之后，前途阻礙他把同情心推廣一切民族與種族的障礙只剩下人為的一個(gè)了�！保�

　　如果說(shuō)中國(guó)的某些學(xué)者對(duì)達(dá)爾文的誤解，主要是出于對(duì)達(dá)爾文本人思想的一知半解乃至無(wú)知，那么，在西方，達(dá)爾文的道德思想之所以一直被誤解，甚至被所謂的主張弱肉強(qiáng)食社會(huì)達(dá)爾文主義和種族主義所利用，則主要是因?yàn)檫@些派別按照自己的利益和需要，故意地對(duì)達(dá)爾文思想的另一方面加以忽略。社會(huì)達(dá)爾文主義確實(shí)是和當(dāng)時(shí)英國(guó)、歐洲的殖民主義、帝國(guó)主義相關(guān)聯(lián)的，在一定的意義上它可以作為種族主義和殖民主義的一種思想工具。但是，以達(dá)爾文的名字命名的這一思潮，其實(shí)只片面地采取了達(dá)爾文思想的一個(gè)方面，而且更要命的時(shí)，它混淆了事實(shí)和價(jià)值，把達(dá)爾文本人所陳述的自然進(jìn)化的事實(shí)，同達(dá)爾文本人所表達(dá)的價(jià)值理想完全混淆在一起，因此根本沒(méi)有看到達(dá)爾文作為一個(gè)人道主義思想家，并不希望看到人與人之間只存在生存競(jìng)爭(zhēng)和弱肉強(qiáng)食這一非人道、野蠻的景觀。

　　是的，在西方，人們也大多只看到達(dá)爾文的各自自然選擇和生存競(jìng)爭(zhēng)理論，于是，達(dá)爾文便被普遍地當(dāng)作了人性本惡論者。在當(dāng)代的社會(huì)生物學(xué)中，“自私的基因”被用來(lái)作為一切道德行為的最根本的解釋機(jī)制。在后面我們探討當(dāng)代以社會(huì)生物學(xué)為代表的進(jìn)化倫理學(xué)派別的時(shí)候，我們將更清楚地看到：當(dāng)代西方的這些進(jìn)化倫理學(xué)家，究竟在多大程度上了偏離了達(dá)爾文本人的道德思想。

　　---------------------

　�、� 達(dá)爾文. 人類的由來(lái)(上冊(cè)). 潘光旦,胡壽文譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,190

　�、� 達(dá)爾文. 人類的由來(lái)(上冊(cè)). 潘光旦,胡壽文譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,182

　�、� 達(dá)爾文. 人類的由來(lái)(上冊(cè)). 潘光旦,胡壽文譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,181

　�、� 達(dá)爾文. 人類的由來(lái)(上冊(cè)). 潘光旦,胡壽文譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,182

　�、� 達(dá)爾文. 人類的由來(lái)(上冊(cè)). 潘光旦,胡壽文譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,166

　　⑥ 達(dá)爾文. 人類的由來(lái)(上冊(cè)). 潘光旦,胡壽文譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,177

　�、� 達(dá)爾文. 人類的由來(lái)(上冊(cè)). 潘光旦,胡壽文譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,183

　　⑧ 達(dá)爾文. 人類的由來(lái)(上冊(cè)). 潘光旦,胡壽文譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,185

　�、� 見(jiàn)http：//ykhunanbao。cor。cn/article_view.asp?id=189

　　⑩ 見(jiàn)http：//ykhunanbao。cor。cn/article_view.asp?id=188

　�、� 大衛(wèi)•洛耶（David Loye）.達(dá)爾文：愛(ài)的理論——著眼于對(duì)新世紀(jì)的治療.單繼剛譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2004.7

　�。ㄝd《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：達(dá)爾文 進(jìn)化論 倫理 達(dá)爾 學(xué)家