尊敬的主持人、各位代表：大家上午好！

　　很高興參加今天在海口舉行的民進中南六省理論研討會！同時很榮幸能代表廣西民進在這里作一個發(fā)言！我發(fā)言的題目是“民心是民主政治的基礎(chǔ)”。

　　我們今天研討的主題是民主制度的建設(shè)問題。這是一個非常重要的問題。剛才幾位同志作了很好的發(fā)言，特別是廣東民進的胡秘書長從自身工作的實際出發(fā)，探討了民進在民主制度建設(shè)方面的經(jīng)驗，具有很強的操作性。我的這個發(fā)言和同志們比較起來更強調(diào)理論性的思考，特別提出要反思當(dāng)代中國民主政治的基本邏輯這個核心問題。因為我認(rèn)為，我們沒有對這個問題的深刻認(rèn)識，我們的民主制度建設(shè)是很難取得實質(zhì)性成就的。因此主張，在總結(jié)當(dāng)代中國民主政治的實踐基礎(chǔ)上，考慮中國文化傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上充分吸收西方民主政治的精華，建構(gòu)起當(dāng)代中國特色的民主政治制度及其理論體系。具體來說，我力主復(fù)活古典中國思想中的民心思想，主張將民主政治建立在民心基礎(chǔ)之上。我概括出構(gòu)成民心思想的三大原則，并以此三大原則為基礎(chǔ)對我們正在進行的若干具體制度進行了初步的思考。我的發(fā)言包括四個方面，依次是（一）中國民主政治的內(nèi)在邏輯：吸收西方并回歸中國。（二）西方民主政治與中國民主政治的諸多區(qū)別：一個比較。（三）將中國的民主政治奠定在民心的基礎(chǔ)之上。（四）關(guān)于若干具體制度的初步思考。

　　一、中國民主政治的內(nèi)在邏輯：吸收西方并回歸中國

　　首先我講第一個問題，中國民主政治的內(nèi)在邏輯：吸收西方并回歸中國。。

　　百多年來的民主政治實踐，總的來看，伴隨著浩大的自西方的“知識引進運動”，中國人在追趕西方的進程中盤跚前進，中國政治從理論到實踐浸染了西方的雨露。個人主義、自由主義、保守主義、馬克思主義，西方思想逐波涌進，最終馬克思主義的社會主義理論作為中國共產(chǎn)黨人的理論為中國政治的民主實踐奠定了基礎(chǔ)。

　　馬克思主義的社會主義理論何以能為中國政治的民主實踐奠定了基礎(chǔ)而不是自由主義？作為對西方現(xiàn)代性的批判，馬克思主義在根本上不同于西方基于市民社會∕資產(chǎn)階級社會而建構(gòu)的自由主義思想體系，馬克思主義將世界看成是一個統(tǒng)一的體系而不是一個對立的系統(tǒng)，它不象自由主義那樣只追求個人的權(quán)利，它追求的是人類的權(quán)利，而人類的權(quán)利是超出于個人的權(quán)利的。從某種意義上講，正是馬克思主義的人類性而非個人性使它成為中國思想的一部分。因為馬克思主義的社會主義理論在根本上與中國古典思想比如說大一統(tǒng)理論有很多的暗合之處。

　　但是在當(dāng)代中國，民主政治的具體實踐與其理論表達之間卻存在著嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象。今天中國的許多學(xué)者無視中國民主政治的具體實踐，也拒絕對中國源遠(yuǎn)流長的政治文化傳統(tǒng)進行深度考量，他們僅僅滿足于簡單地運用西方自由主義的民主理論來看中國，不是力圖從中國的民主實踐中去提煉理論，從而犯了蔽于西而不知中的認(rèn)識錯誤。此種態(tài)度不可能從根本上看清中國民主實踐的內(nèi)在理路，因此也難有政治上的準(zhǔn)確的判斷力。正如一位西方學(xué)者索爾森所說的，“文化傳統(tǒng)與思想史對政治學(xué)和政治判斷力有著根本的重要性�！保ㄋ_拜因：《政治學(xué)說史》，世紀(jì)出版集團∕上海人民出版社，第四版序言，頁1。）這同時也意味著，中國的民主政治實踐在當(dāng)代有一個回歸中國文化傳統(tǒng)的問題。

　　二、西方民主政治與中國民主政治的諸多區(qū)別：一個比較

　　我要講的第二個問題是，西方民主政治與中國民主政治的諸多區(qū)別：一個比較。

　　中國與西方在各自的文化傳統(tǒng)中構(gòu)建起自己的民主政治，因此必然會有很大的差別。經(jīng)過我的研究，我認(rèn)為有三個區(qū)別可以說是根本的。第一，雖然中國與西方一樣，民主政治無不倡導(dǎo)主權(quán)在民，但是我們稍加分析，其間卻有重大的分別。西方民主政治的主權(quán)在民，其民是原子化的個人，因此它強調(diào)個人的權(quán)利，而中國民主政治的主權(quán)在民，其民不是原子化的個人，而是作為整體的社會，固然它也強調(diào)個人的權(quán)利，但是個人的權(quán)利不是最終的，只有整體社會的健康發(fā)展才是最重要的。因此，在思維方式上，西方的民主政治是個人主義的，而中國民主政治則是整體主義的。正如我國著名學(xué)者趙汀陽先生所指出的，在古典中國，治亂問題才是政治的根本問題。我認(rèn)為，我們今天進行民主建設(shè)必須以整體主義的思考方式為基礎(chǔ)。由此我們可以引伸出中國民主政治的第一大原則即整體主義原則。

　　第二，中國與西方在強調(diào)民主的程序性上有其共性，但是我們經(jīng)過研究馬上會發(fā)現(xiàn)，西方民主的程序性是絕對的，而中國民主的程序性是相對的。西方民主政治經(jīng)過了相當(dāng)長的一個時期的發(fā)展，社會的多元化很難使人們在具體問題上達成共識，這在很大程度上決定了它只能就程序性的規(guī)定達成共識并嚴(yán)格實行之。而中國不同，雖然中國也有多元化的問題，但是與西方國家比較起來，中國從根本上卻是一個“大一統(tǒng)”的國家，這決定了它雖然也會最大限度地吸收民主的程序性，但是它不可能象有些學(xué)者所主張的那樣走向民主程序主義而置自身的內(nèi)在目的于不顧，中國的民主政治必然會將民主的程序性與目的性結(jié)合起來。由此我們可以引伸出中國民主政治的第二大原則即目的導(dǎo)向的程序主義原則。

　　第三，在人際關(guān)系上，民主在西方表現(xiàn)為對抗性的，如權(quán)力分立、爭取選民、票決等等一系列過程，我們可以看到西方的民主政治表現(xiàn)為強烈的對抗性，在這里人際關(guān)系是一種外在的關(guān)系。中國的民主政治與之迥異，我們很難看到一種對抗性的人際關(guān)系，權(quán)力結(jié)構(gòu)在根本上是一體化的，雖然存在著票決問題，但是我們研究發(fā)現(xiàn)，中國民主政治中的票決往往是最后的一個認(rèn)可程序，它是對此前一系列醞釀、協(xié)商、反復(fù)討論的一個認(rèn)可，而不是象西方民主政治那樣票決往往是決定具體事項的一個開始。因此中國民主政治中的人際關(guān)系是內(nèi)在的，非對抗的。由此我們可以引伸出中國民主政治的第三大原則即人際關(guān)系的內(nèi)在性原則。

　　古人有言：得民心者得天下，失民心者失天下。所謂民心，我認(rèn)為它具體地就是由上述三大原則所構(gòu)成的。因此民心問題是中西民主政治的一個根本的區(qū)別。

　　三、將中國的民主政治奠定在民心的基礎(chǔ)之上

　　我要講的第三個問題是，將中國的民主政治奠定在民心的基礎(chǔ)之上。

　　百多年中國民主政治實踐已經(jīng)結(jié)出了碩果，但是中國人在民主理論上的貢獻卻乏善可陳。其中的根本原因在于中國學(xué)者片面追求西方式民主理論，而對中國民主政治的具體實踐與深厚的文化傳統(tǒng)不屑一顧。然而，不對中國深厚的文化傳統(tǒng)有通透的認(rèn)識，不對當(dāng)代中國的民主實踐有細(xì)微的領(lǐng)悟，一味地蔽于西而不知中，則中國人不可能創(chuàng)造出中國的民主理論。

　　當(dāng)代中國學(xué)人追求西方式民主本無可非議，但是對西方式民主的內(nèi)在困境卻疏于體悟。在我國學(xué)者中，對西方式民主政治有精到認(rèn)識的我想舉出劉小楓教授與趙汀陽教授。著名學(xué)者劉小楓教授在《現(xiàn)代人及其敵人》一書中深刻地提示了民主的困境。從根本上看，民主制度無法抵御住對民主制度的瓦解。當(dāng)年希特勒就是利用了民主制度上臺然后將民主制度毀滅的。劉小楓的這段話極其深刻：“在現(xiàn)代性的條件下，反對民主的正當(dāng)性非常危險，因為這無異于反對現(xiàn)代的上帝。但在民主政治中，如果統(tǒng)治的正當(dāng)性最終不能轉(zhuǎn)移到德性智慧更高的人手中，同樣是人類末日的來臨�！保▌⑿�楓：《現(xiàn)代人及其敵人》，頁235。）劉小楓似乎直覺到有比民主更高的價值，但是他說不出比民主更高的價值的東西是什么。劉小楓還在施密特的超越的正當(dāng)性（神主政治）與內(nèi)在的正當(dāng)性（民主政治）之間轉(zhuǎn)圈。

　　中國思想能否為超出西方思想的民主困境作出貢獻？趙汀陽指出，中國政治哲學(xué)的根本問題不是民主問題而是民心問題�！罢嬲�的民心是經(jīng)過理性分析而產(chǎn)生的那些有利于人類普遍利益和幸福的共享觀念。從形而上學(xué)來說，作為共享觀念的民心并不存在于心理過程中，而是存在于非物質(zhì)性的思想空間中，它承載著人類的思想、經(jīng)驗和歷史，簡單地說，民心的存在形式是思想性的而不是心理性的。因此，民心并不就是大眾的欲望，而是出于公心而為公而思的思想。那些為公而思的觀念并不專門屬于哪些人，而是屬于人類，盡管通常是由精英所思考并說出來，所其所思所慮卻不是為了精英集團，而是為了人類共同的幸福。”（趙汀陽：《天下體系》，頁29。）為什么中國沒有產(chǎn)生民主觀念？的確如趙汀陽先生所說，是因為中國思想指向了比民主更深刻的民心問題。

　　我們今天已經(jīng)感覺到了，許多領(lǐng)導(dǎo)人雖然是根據(jù)民主制度選舉出來的，但是他們并不得民心，因為從根本上并不具有合法性。民主制度本身無法證明自己的合法性�！懊裥牟攀顷P(guān)于制度合法性的證明，而民主根本就不是，民主只是一種在操作上比較容易的程序，并不能表達好的價值�？梢哉f，民主問題是民心問題的歪曲表現(xiàn)�！保ㄚw汀陽：《天下體系》，頁28。）“民主問題與民心問題的根本差異在于，民心是制度合法性的真正理由和根據(jù)，而民主只是企圖反映民心的一個技術(shù)手段”。（趙汀陽：《天下體系》，頁28。）

　　民心問題是古典中國政治思想的核心。然而，隨著當(dāng)代中國人追求西方式民主，民心問題在根本上遭到了遺忘并從現(xiàn)代中國政治思想中徹底消失了。在中國民主政治經(jīng)過了百多年的發(fā)展之后，我們可以重新回到民心問題，并將民心問題看成是民主政治的一個真正的基礎(chǔ)。今天，我們有理由將民心的內(nèi)涵充分地開掘出來，將當(dāng)代中國政治的內(nèi)在邏輯充分表達出來，形成當(dāng)代中國式的民主理論體系，這是時代賦予我們的歷史任務(wù)。

　　四、關(guān)于若干具體制度的初步思考

　　最后是第四個問題，關(guān)于若干具體制度的初步思考。

　　由于中國民主政治必然是立足于民心這一基礎(chǔ)的，那么，我們今天在進行一系列制度建設(shè)的時候就必須將民心問題納入到我們內(nèi)在的視野。如前所述，民心實際上是由三大原則所構(gòu)成的，所以我們在思考具體的制度建構(gòu)的時候就應(yīng)當(dāng)自覺地從這三大原則出發(fā)。這里簡要地討論人們感興趣的票決制度、推薦評議制度及質(zhì)詢制度。這三項制度是人們討論比較多的話題。

　　第一，關(guān)于票決制度。今天人們由于受到西方民主政治的影響，習(xí)慣于用票決的方式來處理包括選舉領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的諸多事項。根據(jù)我多年的觀察、思考與研究，我認(rèn)為，票決適合于西方對抗性的政治社會，而在中國，票決無法解決根本問題，反而會使矛盾尖銳化，從而不利于團結(jié)與穩(wěn)定。所以我主張至少在現(xiàn)階段，我們在處理重大事務(wù)時，要盡量采用反復(fù)協(xié)商、不斷權(quán)衡的方法，不要輕易采取對抗式的票決方式，如差額選舉并不是實現(xiàn)民主的唯一方式。其實我認(rèn)為目前通行的等額選舉方式是一種很好的方式。當(dāng)然，目前的等額選舉也有其局限性，如缺乏充分的醞釀及長官意志，但如果能夠克服這些缺陷，在反復(fù)磋商的基礎(chǔ)上推舉出公認(rèn)的候選人，那么選舉就不會因為是否是差額而苦惱。

　　第二，關(guān)于推薦與評議制度。在黨派和地方人大、政協(xié)兩會換屆中，如何建立和落實民主黨派班子成員、政協(xié)委員、一府兩院參政人選的民主推薦、民主評議的機制？這一問題隨著民主黨派在政治生活中日益成為一個高素質(zhì)的參政黨而越來越顯得重要。民主黨派應(yīng)當(dāng)是一個人才庫，我們要盡量吸納各方面的人才為我所用。民主黨派班子成員、政協(xié)委員、一府兩院參政人選都應(yīng)當(dāng)是有責(zé)任感的各方面的人才。我認(rèn)為民主推薦與民主評議最重要的是喚起他們的責(zé)任感。定期的工作匯報與會員之間的交流互動是進行推薦與評議的最好方式。

　　第三，關(guān)于質(zhì)詢制度。建立與完善各級地方委員會委員對常委會、主委班子的質(zhì)詢制度也是一項有待建設(shè)的重要制度。但是質(zhì)詢制度與票決制度一樣必須慎用，因為很有可能，這種制度成為某些人破壞團結(jié)的一個工具。我主張這項制度與主委的述職制度聯(lián)系在一起。主委的述職具有總攬全局的特征，質(zhì)詢制度與之相勾連可以在一定程度上緩解人際關(guān)系的緊張。

　　我的發(fā)言就到這里。不妥之處請同志們批評指正！謝謝大家！

　　魏敦友

　　匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2008－8－19。

　　修改于海南省�？谑袑毴A海景大酒店，1511，2008－8－26。

相關(guān)熱詞搜索：民心 民主政治 基礎(chǔ) 魏敦友