網(wǎng)民們把自己當作代表，想要直接行使決策權(quán)；
而代表們把自己當作網(wǎng)民，不經(jīng)意地放棄了決策的權(quán)力，甚至連普通網(wǎng)民都不如

　　各地“兩會”正陸續(xù)召開，全國“兩會”即將開幕。在網(wǎng)民數(shù)量急速增長的今天，“兩會”報道中總是說，網(wǎng)民的意見越來越受到重視。網(wǎng)絡(luò)民意和“兩會”之間到底是怎樣的關(guān)系，是一個需要梳理的問題。

　　根據(jù)往年的經(jīng)驗，我留意到，一方面，兩會中委員、代表們所討論的事情，都是網(wǎng)民們所關(guān)心的問題；
另一方面，網(wǎng)民們所關(guān)心的問題，卻并不一定是委員、代表們討論的事情。比如去年大家都期待陜西“周老虎”事件能夠成為兩會熱點，結(jié)果侃侃而談的委員、代表們卻當它并不存在。今年情況又將如何？不妨拭目以待。

　　舉個例子。最新的消息說，有網(wǎng)友曝出汶川縣威州鎮(zhèn)政府購置萬元筆記本，認為用于公務(wù)太奢侈。記者打電話給該鎮(zhèn)一位官員時，得到的回答是：“我拒絕回答你的問題”。這自然讓人想起不久前北川縣政府購置豪華車的風波，那車也由網(wǎng)友曝光出來，縣政府的回應(yīng)也是針對網(wǎng)友，說“網(wǎng)友可能誤會了”。當時我就覺得有點奇怪：在一個民主國家里，從包括中國人大在內(nèi)的代議制制度設(shè)計上說，政府開銷首先應(yīng)該面對并說服的是代表民意的人大代表或議員，而不是作為輿論監(jiān)督者的網(wǎng)民。在這些事情當中，人大代表都到哪里去了呢？

　　官員重視網(wǎng)絡(luò)輿論，毫無疑問是一種社會進步。但是，輿論作為一種監(jiān)督機制，在這樣的制度設(shè)計中應(yīng)當處于“第四種力量”的位置。在輿論之前，還有政協(xié)、人大和司法等等力量。這兩年時興政府官員和網(wǎng)民直接對話，每當這個時候，我都想起外國電影里政府官員和議員的唇槍舌劍。這兩者之間有什么區(qū)別呢？或者說，為什么輿論的力量只能位居“第四”呢？當前三種力量尤其是人大代表都不作聲時，“老四”的沖鋒陷陣，又會產(chǎn)生什么樣的社會效果？

　　這就涉及到直接民主和間接民主的問題。直接民主是古代希臘與羅馬城邦民主制度的基本形式，近現(xiàn)代國家普遍實行的是間接民主。所謂直接民主，指的是公民作為國家的主人直接管理自己的事務(wù)，而不通過中介和代表。有什么公共事務(wù)，大家都來投票，當場就可票決。它的好處是把公平直觀化，壞處一是不好操作，二是容易導致多數(shù)人的暴政。間接民主則先由公民投票選出代表自己意愿的人來，授權(quán)他們來負責制定法律和管理公共事務(wù)。人大代表就是這些被選出來的人。間接民主雖然避免了直接民主的上述壞處，但它本身也有壞處：假如代表或議員選得不好，或者當選了不作為，公共事務(wù)就難以搞好。

　　這樣我們就能明白，如果非要在公共事務(wù)的操作環(huán)節(jié)上排序的話，在直接民主中，公共輿論居于第一力量，在間接民主中，它則讓位于代表和政府官員的直接對話。這時候，公共輿論的作用在于“影響”，而不是“決定”。因此，網(wǎng)民們并不需要證明自己有多少代表性，也沒有必要動輒說自己代表全國人民。每一個人都可以平等地說出自己的意見，參與公共事務(wù)的討論。但是人大代表就不一樣了，他們的作用首先是“決定”，而不是“影響”，因此需要證明自己具有合法的代表性，并真正代表他所代表的民意行使權(quán)力。

　　在現(xiàn)實中，我常常發(fā)現(xiàn)一種錯位：網(wǎng)民們把自己當作代表，超越輿論的位置，想要直接行使決策權(quán)。而代表們把自己當作網(wǎng)民，不經(jīng)意地放棄了決策的權(quán)力，只想說點個人意見，期望影響政府官員；
更有甚者，只會鸚鵡學舌，連普通網(wǎng)民都不如。

相關(guān)熱詞搜索：要走 人大代表 網(wǎng)民