大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源

　　[英]卡爾·波蘭尼著，馮鋼、劉陽譯

　　浙江人民出版社，2007

　　自由主義自洛克、斯密、密爾以來成為西方顯學(xué)久矣！其間雖也有社會主義、凱恩斯主義等各種思潮學(xué)派的有力挑戰(zhàn)，但主流地位仍難以搖撼。其當(dāng)代繼承者新自由主義更獨執(zhí)西方思想界之牛耳，許多手握大權(quán)的政治精英也奉之為圭臬，如1979年及稍后當(dāng)選的撒切爾夫人與羅納德·里根都是著名的自由主義者。其實何止西方，非洲、亞洲乃至我國的許多精英都深受其影響。

　　自由主義一個基本信條是對自由市場的崇拜。當(dāng)然廣義地看可以把自由主義理解為對個人自由與權(quán)利的推重。個人自由與權(quán)利涉及方方面面，但主要是政治和經(jīng)濟，而經(jīng)濟與政治相比又更為根本，因為涉及人的物質(zhì)利益和最基本的生存需要。從此角度看在政治不過是經(jīng)濟利益在上層建筑中的表現(xiàn)，即政治為表，經(jīng)濟為里。馬克思也曾說過，資本主義社會政治領(lǐng)域的自由要求不過是經(jīng)濟領(lǐng)域自由的二次方而已。當(dāng)然實際情況可能更為復(fù)雜，但從宏觀視角看大致如此，因此自由主義的最重要內(nèi)容為經(jīng)濟自由主義，這種經(jīng)濟自由主義最關(guān)心的是財產(chǎn)權(quán)利與自由市場。當(dāng)然，市場是個綜合的因素，自由、平等、效率、公正與所有權(quán)都包含在其中，因此對市場的強調(diào)集中體現(xiàn)了自由主義幾乎所有理想和理念，可以說萬千寵愛集于一身。

　　市場的地位確實至關(guān)重要，以物易物，互通有無，平等交換，促進生產(chǎn)效率的提高和資源的更佳配置，從而促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，可以說善莫大焉！資本主義的興起，人類社會從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，還有近代以來仿佛從地底下呼喚出來的巨大生產(chǎn)力和物質(zhì)財富，無一不是來自市場經(jīng)濟的推動。難怪自由主義者為之不斷鼓噪。亞當(dāng)·斯密著名的看不見的手理論正由此來。按此理推，市場經(jīng)濟社會每個人都追求自己的利益，但即使最自私的人在經(jīng)過反復(fù)考慮和比較后仍會發(fā)現(xiàn)遵守市場法則對自己最有利，于是市場法則如同一只看不見的手在自發(fā)調(diào)節(jié)。在這樣的市場面前，一切外在的強制似乎都是多余的，甚至政府權(quán)力也是可有可無的，最多充當(dāng)守夜人而已。這個理論今天人們已經(jīng)耳熟能詳，但影響依然很大。如1946年美國制造業(yè)聯(lián)合會還宣稱自由個人不受國家干涉，為了利潤與財富，“在自由競爭的市場上，生產(chǎn)商品，提供服務(wù)，當(dāng)這些個人信心十足地設(shè)計自己的命運時，除了警察的保護之外，勿需政府更多的幫忙�！蔽覈�自20世紀(jì)90年代市場大潮興起以來，這樣的觀點也頗為流行，記得幾年前到溫州聽到當(dāng)?shù)毓賳T和學(xué)者大談“管得最少的政府是最好的政府”，留下很多印象。

　　但市場以及資本在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)并非那樣完美無缺。競爭、兩極分化、貧困和有效需求不足、周期性的經(jīng)濟危機，還有與之聯(lián)系在一起的剝削、壓迫、物統(tǒng)治人現(xiàn)象等都在說明它沒有自由主義者描述得那樣美好！正是在這里產(chǎn)生了市場經(jīng)濟乃至自由主義的一些重要批評者。

　　體制外的批評主要來自社會主義，尤以馬克思為代表。馬克思一方面以異化勞動理論批評市場資本主義違背人性，物統(tǒng)治人、壓抑人，或者說人產(chǎn)生的商品不是財富不能被支配，反而轉(zhuǎn)過來支配人、奴役人，在此情況下人不是感到自由而是感到不幸。這就是異化。另一方面馬克思用勞動價值論和剩余價值理論揭示，在市場經(jīng)濟社會生產(chǎn)商品的勞動包含具體勞動與抽象的物（貨幣）來中介才能得到社會承認(rèn)，成為社會總勞動的一部分。這就包含了異化的可能性。當(dāng)然這是一種抽象可能性，抽象的物與勞動力商品結(jié)合到一起才出現(xiàn)剝削與異化。資本家利用手中資本無償占有工人的剩余勞動，這是剝削，也是異化。這種剝削與異化不僅違背人性與公平，而且也阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，從而為國際工人運動的興起埋下伏筆。

　　體制內(nèi)的批評者首推凱恩斯。凱恩斯認(rèn)為市場可能會犯錯誤，政府對之不能完全自由放任。在他看來經(jīng)濟活動的水平由總需求水平?jīng)Q定，一旦總需求不足，就可能導(dǎo)致失業(yè)和衰退，從而產(chǎn)生周期性經(jīng)濟危機。周期危機的觀點頗類似于馬克思，不過凱恩斯不認(rèn)為靠體制內(nèi)力量已不能克服，而主張通過擴大需求、增加就業(yè)和調(diào)控稅收來加以解決，政府應(yīng)對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。通過調(diào)控社會矛盾得到緩解，危機被完全超越也未可知。

　　20世紀(jì)30年代前所未有的經(jīng)濟危機給凱恩斯主義一顯身手的機會。面對危機信奉自由放任的美國總統(tǒng)胡佛束手無策黯然下臺。羅斯福新政則因推行凱恩斯主義而出名。二戰(zhàn)結(jié)束以后凱恩斯主義風(fēng)頭更勁，資本與勞動的關(guān)系據(jù)此作出一定的調(diào)整，社會矛盾得以緩解，政府與工會也都有一定的施展空間，著名的“凱恩斯妥協(xié)”正因此得名。國家向普遍福利的方向重建，社會因而得到穩(wěn)定，經(jīng)濟也開始恢復(fù)并發(fā)展。一切似乎都很美好，直到70年代的危機把繁榮的泡沫無情吹破，凱恩斯主義失勢，新自由主義取而代之。

　　新自由主義像傳統(tǒng)自由主義一樣重視市場的作用。對于凱恩斯主義關(guān)于“市場失靈”的指責(zé)，他們對之曰政府也會失靈，而且更糟，因為官僚主義缺少效率。當(dāng)然他們比傳統(tǒng)自由主義更為強調(diào)金融與銀行的作用，并且要求政府在減少管制、推進私有化和加強金融資本力量方面發(fā)揮作用。在新自由主義看來，市場是最佳的可以自我調(diào)適的社會結(jié)構(gòu)，如果不受外來阻礙，就會最大限度地滿足所有的經(jīng)濟需求，以及有效地使用所有經(jīng)濟資源，并自動為所有真正希望工作的人提供充分就業(yè)的機會。因此市場的全球化將會是把這些好處帶到整個世界的最佳方式�，F(xiàn)代世界的我們之所以擁有貧困、失業(yè)和周期性經(jīng)濟危機乃是因為市場受到工會、政府等諸多因素限制。全球化需要在全世界創(chuàng)造“對市場友好”的社會結(jié)構(gòu)：通過削減工會的力量和國有企業(yè)私有化從而使它們的工人受資本權(quán)力的支配，以及向外國資本和商品開放國內(nèi)市場，這是新自由主義的核心信條。新自由主義相信，市場誠然不是完美無缺的，但卻是所有可能世界中最好的一個。用瑪格麗特·撒切爾的話說：“已經(jīng)別無選擇�！�

　　市場真的如此美妙，只要我們聽之任之，并排除一切干擾，讓它自行發(fā)展、自行調(diào)節(jié)，世界就會越來越好？但事實世非如此。如杰拉德·都曼尼與多米尼科·萊維在《新自由主義——批判讀本》中所揭示，新自由主義實際上提出了一種新的資本主義運作規(guī)則，一種有利于中心統(tǒng)治邊緣和資本統(tǒng)治勞動的新規(guī)則，即在中心與邊緣、資本與勞動、市場與政府關(guān)系方面有利于前者駕馭后者。也就是說，在勞資之間有利于資本；
在國家與地區(qū)之間有利于處于中心的發(fā)達國家；
在發(fā)達國家之間更有利于美國，特別是美國的資本；
在美國的資本中則更有利于金融資本，即有利于前者的財富與資源向后者流動。據(jù)該書統(tǒng)計，2000年美國在國外的金融投資收入為3810億美元，接近國內(nèi)企業(yè)稅后利潤總額。20世紀(jì)80年代以后，美國1%最富有的家庭擁有的社會財富也大大增加。與此同時，發(fā)展中國家債務(wù)大大增加，2000年其數(shù)額達到1980年的四倍。其中拉丁美洲四國（墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉與阿根廷）擁有74%的國際債務(wù)�！斑@些機制證明新自由主義是一個掠奪性的制度，上層統(tǒng)治階級力量的加強在不同范圍內(nèi)和程度上觸及增長帶來損害，不論在他們自己的國家還是在邊緣地帶。的確，按他們自己的目標(biāo)進行評估，新自由主義在恢復(fù)這些階級的收入和財富方面還是很成功的，在鞏固美國經(jīng)濟的領(lǐng)先地位方面也一樣。但是，對于美國人民乃至世界的其余部分來說，這種領(lǐng)先地位的代價過大�！�

　　以上情況促使人們對市場作用和自由主義觀點進行反思，對市場崇拜的另一個著名批評者波蘭尼出現(xiàn)在人們的視野里，并贏得越來越多的尊重。這里介紹的是他寫于20世紀(jì)中葉的《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》（以下簡稱《大轉(zhuǎn)型》）這本書在西方大名鼎鼎，常被與哈耶克的《自由秩序原理》相提并論，但其所包含的意義仍有待今天進一步挖掘。這里主要是指他在書中對市場烏托邦的批判。市場烏托邦指自由主義者對市場自行調(diào)節(jié)無所不能的崇拜。這種一切都能夠自行調(diào)節(jié)的市場在波蘭尼看來從來就沒有存在過。他指出：“這種自我調(diào)節(jié)的市場的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時期；
它會摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野�！�

　　波蘭尼指出，19世紀(jì)以來的文明建立在四個制度之上，一是大國之間的實力均衡體系，二是國際金本位制度，三是造就空前物質(zhì)財富的自我調(diào)節(jié)的市場，四是自由主義國家。其中金本位具有重要意義，勢力均衡體系只是奠立在金本位基礎(chǔ)之上的上層建筑，但金本位的基礎(chǔ)又是自我調(diào)節(jié)的市場，而自由主義國家本身也是自我調(diào)節(jié)的市場之結(jié)果，因此歸根結(jié)底自我調(diào)節(jié)的市場具有決定意義。然而這種能夠自我調(diào)節(jié)自我修復(fù)的市場在波蘭尼看來只是一種烏托邦想象。因為市場自始就受到政府權(quán)力等因素的影響與制約，不可能在純粹的狀態(tài)下起作用。另一方面，市場的存在已在社會上產(chǎn)生貧富分化、分配不公、競爭壓力、許多人失業(yè)和周期性經(jīng)濟危機，還有資源破壞、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等許多問題。若任其發(fā)展，真有可能出現(xiàn)波蘭尼所說的將人類生存環(huán)境變成一片荒野、從而摧毀人類之災(zāi)難。

　　我們注意到關(guān)于市場經(jīng)濟弊端除馬克思外有這樣幾種批評：一曰市場失靈，二曰市場缺陷，三就是波蘭尼的市場烏托邦。市場失靈主要指市場運行受到一些外部的干擾，無法正常運轉(zhuǎn)。市場法則本身沒有問題，關(guān)鍵在于排除外部的干擾，如政府、工會、官僚特權(quán)等。許多自由主義者持此觀點，比較著名的有哈耶克等。市場缺陷觀點認(rèn)為市場本身有些問題難以克服，需要人們從外部加以調(diào)控解決，如需求不足、競爭、失業(yè)等，以及與之聯(lián)系在一起的公平正義兩極分化等方面的問題，此觀點代表者是凱恩斯。第三種波蘭尼關(guān)于市場烏托邦觀點顯然更為激烈，直接把市場自行調(diào)節(jié)解決問題的觀點斥之為烏托邦。

　　著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨在《大轉(zhuǎn)型》前言中指出：“波蘭尼是在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家界定自發(fā)調(diào)節(jié)市場的局限性之前寫作《大轉(zhuǎn)型》的，在今天任何有聲望的知識分子都不會去支持這樣一種看法，即市場本身就是有效率的，而不必去考慮它在公平上產(chǎn)生的后果。無論何時，只要出現(xiàn)信息不完備或者市場失靈——也就是說，本質(zhì)上總是如此——那么干預(yù)就存在，而且從原則上講，這種干預(yù)可以提高資源配置的效率�！�

　　斯氏說的是西方情況，在今日中國仍有許多知識精英和政治精英持這樣的看法，即對市場無條件崇拜，而對市場在公平、正義和社會責(zé)任方面的問題不予關(guān)注，或重視不夠。君若不信，請看今日社會兩極分化之嚴(yán)重，還有環(huán)境污染、生態(tài)破壞，令人不由地想起波蘭尼警世之言。另一方面，對市場的干預(yù)應(yīng)體現(xiàn)公平正義人道的精神，在此基礎(chǔ)上強調(diào)效率，而不是像今天的許多人那樣趁機搞權(quán)力尋租，化公為私、中飽私囊，如利用雙軌制賺差價，甚至倒賣批文、利用改制侵吞公產(chǎn)等。這些情況在許多地方都存在，因此重溫波翁的論述顯然有著非常現(xiàn)實的意義。

　　波蘭尼對市場烏托邦的否定當(dāng)然不是出于個人臆斷，而是他經(jīng)過深思熟慮所得出的見解。這些見解在我看來貫穿著一種歷史的觀點與價值的觀點。歷史主要是社會經(jīng)濟史�！洞筠D(zhuǎn)型》實際上是一本社會經(jīng)濟史著作，市場自行調(diào)節(jié)的情況不存在是經(jīng)由社會經(jīng)濟史實作證而得出的結(jié)論。波蘭尼指出，此前沒有市場主宰的經(jīng)濟存在過，斯密經(jīng)濟人的假設(shè)對早期人類并不適用。逐利動機與為報酬而勞動的原則都是以后出現(xiàn)的。這種情況的出現(xiàn)得力于經(jīng)濟發(fā)展的推動，也得力于重商主義政府的幫助。因此市場經(jīng)濟與其說是內(nèi)生的不如說是植入的或嵌入的。誠然，勞動力、土地與貨幣是當(dāng)代資本主義社會基本的生產(chǎn)要素，但它們本身并非商品，只是在資本主義特定條件下才浸泡在市場經(jīng)濟的以太中。因此我們在肯定市場作用的同時，一定不要把它理想化與永恒化。即如波蘭尼所指出的：“三者之中沒有一個是為了出售而生產(chǎn)出來的。勞動力、土地和貨幣的商品形象完全是虛構(gòu)的�！�

　　正是在這里波蘭尼的價值觀充分彰顯了：勞動力與土地亦即人與自然不是商品。在資本主義社會它們向商品原則低頭或淪為商品這種現(xiàn)象不合人類善的理想。對此現(xiàn)象人類應(yīng)加以限制或至少不能放任其發(fā)展，否則將招致滅頂之災(zāi)。他說，勞動力和土地只不過是構(gòu)成社會的人類本身和社會存在于其中的環(huán)境。將它們囊括進市場機制就意味著使社會生存本身屈從于市場的法則�！叭绻�允許市場機制成為人的命運，人的自然環(huán)境，乃至他的購買力的數(shù)量和用途的唯一主宰，那么它就會導(dǎo)致社會的毀滅。因為‘勞動力’這種所謂的商品不能被推來搡去，不能被不加區(qū)分地加以使用，甚至不能被棄置不用，否則就會影響到作為這種特殊商品的載體的人類個體生活。市場體系在處置一個人的勞動力時，也同時在處置附在這個標(biāo)識上的生理層面、心理層面和道德層面的實體‘人’。如若被剝奪了文化制度的保護層，人類成員就會在由此而來的社會暴露中消亡；
他們將死于邪惡、墮落、犯罪和饑荒所造成的社會混亂�！痹诖饲闆r下環(huán)境與生態(tài)都會遭到破壞。而貨幣供給的漲落不定也會產(chǎn)生洪水般的災(zāi)難。“毫無疑問，勞動力、土地和貨幣的市場對市場經(jīng)濟而言是不可或缺的，但是，任何社會都無法承受這樣一種粗陋虛構(gòu)的體系所造成的影響，哪怕是片刻之間。除非人類的自然的實體以及商業(yè)組織都能得到保護，能夠與這個撒旦的魔方相對抗。”

　　改革開放特別是20世紀(jì)90年代市場經(jīng)濟興起以來，我們在物質(zhì)財富生產(chǎn)方面取得不俗成績的同時，分配不公、貧富分化、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、三農(nóng)問題，還有上學(xué)難看病難房價貴及流動性泛濫在金融領(lǐng)域帶來的巨大振蕩也在各地出現(xiàn)，這印證了聽任市場法則我行我素的代價和波翁見解之深刻。改革開放應(yīng)持續(xù)推進，市場效率也非常必要，但也應(yīng)該給它戴上公平、正義和人道的籠套，否則就會離撒旦的魔方愈來愈近。中央近年來倡導(dǎo)以人為本和科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會，正是一種調(diào)適。但這方面的任務(wù)仍很艱巨。斯蒂格里茨說今天只有頑固分子才堅持市場自發(fā)調(diào)節(jié)的觀點，批評新自由主義華盛頓共識的鼓吹者仍在宣揚“讓價格就位”，鼓吹私有化自由化和把政府從經(jīng)濟中趕走。反過來看，自由放任的市場烏托邦觀點在當(dāng)代世界仍有很大市場與影響，在當(dāng)代中國也有很多信奉者甚至實踐者。在此情況下，重溫波翁半個多世紀(jì)前的論述顯然極富教益。

相關(guān)熱詞搜索：烏托邦 自由主義 破除 崇拜 市場