弗里德曼：《資本主義與自由》

　　張瑞玉/譯　商務(wù)印書館/出版

　　序言

　　在1956年6月，我在約翰·范·西克爾和本杰明·羅格主持并由沃爾格基金會(huì)發(fā)起的在瓦巴西學(xué)院的一次會(huì)議上作了一系列演講。本書就是這些講稿經(jīng)過長期拖延后的產(chǎn)物。在其后的各年里，我在不同的沃爾格會(huì)議上作了同樣的演講，包括阿瑟·肯普在克拉蒙特學(xué)院、克拉倫斯·菲爾布魯克在北卡羅來納大學(xué)和理查德·萊夫特威奇在俄克拉荷馬州立大學(xué)主持的會(huì)議。每次演講的內(nèi)容包括本書闡述原理的第一和第二兩章，然后把原理應(yīng)用到不同類型的特殊問題上去。

　　我感謝這些會(huì)議的主持人，原因不僅在于他們邀請(qǐng)我作了演講，而更為重要的原因是：他們對(duì)演講的評(píng)論和把演講以暫時(shí)性的方式寫下來的友好壓力。同時(shí)，我感謝負(fù)責(zé)安排這些會(huì)議的沃爾卡基金會(huì)的理查德·考紐理、肯尼思·坦普爾頓和伊凡·比爾利。我還感謝參加這些會(huì)議的人，由于他們對(duì)這些問題深刻的探索和濃厚的興趣以及難于滿足的求智欲迫使我重新考慮許多問題，并改正了很多錯(cuò)誤。這一系列的會(huì)議成為我一生中最有啟發(fā)性的求智生活中的一部分。不用說，很可能是沒有一個(gè)會(huì)議主持人或參加者同意這本書的一切。但是我相信，他們不會(huì)不愿意承擔(dān)為了促成這本書而作出的某些貢獻(xiàn)。

　　我把這本書里的哲學(xué)觀點(diǎn)以及其很多的細(xì)節(jié)歸功于很多老師、同事和朋友們，最主要的是歸功于我能榮幸地與之交往的芝加哥大學(xué)的杰出的一群人物：弗蘭克·H．奈特、亨利·C．西蒙斯、勞埃德·W．明茨、艾倫·德賴克特，弗里德里克·A．�？撕蛦讨巍�J．施蒂格勒。我請(qǐng)求他們?cè)�諒，他們�?huì)在這本書里找到論述中的很多沒有被我具體地指出是他們的觀點(diǎn)。我曾向他們學(xué)習(xí)的如此之多，而我所學(xué)到的東西又巳經(jīng)在如此大的程度上成為我自己思想中的一部分，以致于我不知道如何去選擇出應(yīng)該指出的屬于他們的觀點(diǎn)。

　　我不敢試圖列出我要感謝的許多其他人的名單，免得在無意中疏忽了應(yīng)該列出的名字，從而造成對(duì)他們的不公正。但是，我不得不提一下我的孩子，珍妮特和戴維。他們不愿意接受不加論證的事物的態(tài)度，迫使我以簡單的語言來表達(dá)技術(shù)性的事物；
從而，一方面改善了我對(duì)各個(gè)論點(diǎn)的理解，另一方面也使我有可能改善我的表達(dá)方法。我必須指出，他們也只能承擔(dān)本書的任務(wù)，而不是本書的觀點(diǎn)。

　　我在本書中隨意地使用我過去出版的著作中的材料。第一章是費(fèi)利克斯·莫利編的《個(gè)人主義論文集》（賓夕法尼亞大學(xué)出版社，1958年）中的同名文章的改寫本，也是以不同形式發(fā)表于《新個(gè)人主義評(píng)論》第一卷，第一期（1961年4月）的同名文章的改寫本。第六章是首先發(fā)表于羅伯特·A．索洛編的《經(jīng)濟(jì)學(xué)和公眾利益》（洛特格斯大學(xué)出版社，1955年）的一篇同名文章的改寫本。其他章節(jié)的零星部分系取自我寫的其他文章和書籍。

　　“如果沒有我的妻子，這本書肯定是寫不成的”這種說法已成為學(xué)術(shù)著作序言中的常見的話。對(duì)這本書而言，這句話完全是合平事實(shí)的。她把不同講稿中的片斷綜合在一起，根據(jù)不同的版本，把講稿改變成比較接近于書面英語，她始終是難動(dòng)本書完成的動(dòng)力。在內(nèi)封頁上所作的說明低于她的真正的作用。

　　我的秘書穆里爾·A．波特工作很有效率，在需要時(shí)又是一個(gè)可靠的力量；
她給了我很大的幫助。本書的底稿以及前幾稿的一部分的字是她打的。

　　緒論

　　第一章　　經(jīng)濟(jì)自由和政治自由之間的關(guān)系

　　第二章　　自由社會(huì)中政府的作用

　　第三章　　貨幣的控制

　　第四章　　國際金融和貿(mào)易安排

　　第五章　　財(cái)政政策

　　第六章　　政府在教育方面的作用

　　第七章　　資本主義和歧視

　　第八章　　壟斷以及企業(yè)和勞工的社會(huì)責(zé)任

　　第九章　　職業(yè)執(zhí)照

　　第十章　　收入的分配

　　第十一章　社會(huì)的福利措施

　　第十二章　貧窮的減輕

　　第十三章　結(jié)論

　　在二十和三十年代，美國絕大多數(shù)知識(shí)分子受到說服，認(rèn)為資本主義是一個(gè)妨礙經(jīng)濟(jì)繁榮、從而妨礙自由的不良的制度，并且認(rèn)為，未來的希望在于政治當(dāng)局對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行較大程度的人為控制。知識(shí)分子思想的轉(zhuǎn)變并不是由于任何實(shí)際的集體主義社會(huì)的例子，雖然這種轉(zhuǎn)變無疑地系由于蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義社會(huì)的建立和對(duì)這個(gè)社會(huì)的光明的希望而大大加速。知識(shí)分子的思想轉(zhuǎn)變是通過把既存的具有其一切不公正與缺陷的制度和在設(shè)想中可能存在的制度加以比較而完成的。進(jìn)行比較的是實(shí)際的情況和理想的情況。

　　除此以外，在那個(gè)時(shí)候所能做到的并不多。當(dāng)然，人類已經(jīng)經(jīng)歷過許多時(shí)期的集中控制和由國家具體地對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)加以干預(yù)。但是，在政治、科學(xué)和技術(shù)方面曾經(jīng)有過革命。人們?cè)诋?dāng)時(shí)進(jìn)行爭辯，認(rèn)為我們使用民主政治結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代工具和現(xiàn)代科學(xué)會(huì)比早先所可能做到的要好得多。

　　那個(gè)時(shí)候的態(tài)度仍然存在于我們之中�，F(xiàn)在仍然具有一種傾向，把任何既存的政府干預(yù)看作為應(yīng)該做的事，把所有壞事歸因于市場并且把政府進(jìn)行控制的建議按照它們理想的形式來加以評(píng)價(jià)，因?yàn)椋�假使這些建設(shè)系由不受特殊利益集團(tuán)壓力的能干的和公正的人們所執(zhí)行，那末，這些建議是可以產(chǎn)生效果的。主張限制政府的作用和主張自由企業(yè)的入仍然處于消極的捍衛(wèi)他們觀點(diǎn)的狀態(tài)。

　　然而，條件已經(jīng)起了變化。我們現(xiàn)在已經(jīng)有了幾十年政府干預(yù)的經(jīng)驗(yàn)。不再有必要把實(shí)際運(yùn)行的市場情況和理想的政府干預(yù)可能有的情況加以比較。我們能把實(shí)際情況與實(shí)際情況相對(duì)比。

　　假使我們這樣做的話，那末，可以清楚地看到，市場的實(shí)際運(yùn)行和它的理想的運(yùn)行之間的差異——雖然無疑是很大的——與政府干預(yù)的實(shí)際效果和它意圖中的效果之間的差異來相比是微不足道的�，F(xiàn)在，誰能在支配蘇聯(lián)一切的大量暴政和專制下看到推進(jìn)人類自由和尊嚴(yán)的任何巨大的希望呢？在《共產(chǎn)黨宣言》里馬克思和恩格斯寫著：“無產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是自己頸上的鎖鏈。而他們所能獲得的卻是整個(gè)世界�！痹诮裉欤�誰能認(rèn)為蘇聯(lián)的無產(chǎn)者的鎖鏈比美國的、或英國的、或法國的、或德國的、或任何其他西方國家的無產(chǎn)者的鎖鏈要輕一些呢？

　　讓我們更仔細(xì)地來看一下國內(nèi)的情況。在過去幾十年中，假使有任何巨大的“改革”達(dá)到了它的目標(biāo)的話，那是哪一個(gè)呢？這些改革的建議者的良好意圖已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了嗎？

　　為了保護(hù)消費(fèi)者而對(duì)鐵路設(shè)置規(guī)章制度很快成為一種工具；
據(jù)此，鐵路便能保護(hù)自己免受新出現(xiàn)的對(duì)手的競爭——當(dāng)然，其中受害的是消費(fèi)者。

　　起初以低的稅率來制訂、以后又被當(dāng)作為使低收入階層受惠的收入再分配的一個(gè)手段的所得稅已經(jīng)變成了一個(gè)虛有其表的東西，掩蓋著漏洞和特殊的規(guī)定，從而使在文字上高度累進(jìn)的稅率在很大的程度上無效。對(duì)目前的應(yīng)納稅的收入施加 23 1/2 %的統(tǒng)一稅率會(huì)得到和施加從20% 到90% 累進(jìn)的目前稅率同樣多的稅款。意圖減少不均等和促進(jìn)財(cái)富分散的所得稅在實(shí)際上卻助長了公司收入的再投資，因而有利于大公司的增長，阻礙了資本市場的作用以及使新企業(yè)的建立受到妨礙。

　　意圖促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和物價(jià)穩(wěn)定的貨幣改革卻在第一次世界大戰(zhàn)期間和其后加劇了通貨膨脹，因而助長了比以往所經(jīng)歷的更高程度的不穩(wěn)定。貨幣改革所形成的貨幣當(dāng)局卻由于把一個(gè)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)收縮轉(zhuǎn)變成為1929—1933年大蕭條而對(duì)這次災(zāi)禍應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。主要為了防止銀行恐慌而設(shè)置的制度卻在美國歷史上造成了最嚴(yán)重的銀行恐慌。

　　意圖幫助貧窮農(nóng)民和消除在農(nóng)業(yè)組織中被斷言為非正常狀態(tài)的農(nóng)業(yè)方案已成為對(duì)公款的一種浪費(fèi)、對(duì)資源的一種不恰當(dāng)?shù)氖褂�、�?duì)農(nóng)民所進(jìn)行的日益沉重和具體的控制、對(duì)美國對(duì)外政策的嚴(yán)重的干涉，并且與此同時(shí)又對(duì)貧窮的農(nóng)民幫助很少。

　　意圖改善勞人的房屋條件、減少青少年犯罪和幫助清除城市貧民窟的住房方案卻使窮人的房屋條件變壞、助長了青少年犯罪并且增加了城市的破敗。

　　三十年代，對(duì)整個(gè)知識(shí)分子而言，“勞動(dòng)”是“工會(huì)”的同義字。相信工會(huì)的純潔和美德達(dá)到了和相信家庭和母愛相同的程度。制訂范圍廣泛的立法來袒護(hù)工會(huì)和促進(jìn)“公道的”勞資關(guān)系。工會(huì)在力量上漸漸擴(kuò)大。到五十年代，“工會(huì)”幾乎是一個(gè)骯臟的名詞；
它不再與“勞動(dòng)”具有相同的意義，不再自動(dòng)地被當(dāng)作為處于天使的一邊。

　　社會(huì)保險(xiǎn)措施被制訂起來，以便使來自援助的收入成為一個(gè)權(quán)利，以便消除直接救濟(jì)和援助的需要。數(shù)以百萬計(jì)的人目前接受社會(huì)保險(xiǎn)的利益。然而，有待救濟(jì)的名單卻在擴(kuò)大，而花費(fèi)在直接支援上的款項(xiàng)上升。

　　我們能很容易地?cái)U(kuò)大開列的清單：三十年代的白銀購買方案、公用電力方案、戰(zhàn)后外援方案、聯(lián)邦電訊委員會(huì)、城市再發(fā)展方案、物資貯存方案——這些以及更多的方案具有和原來的意圖非常不同而一般與原來的意圖極為相反的影響。

　　也存在著一些例外情況。在全國上下交叉的高速公路、宏偉的橫跨大河的堤壩、運(yùn)行于軌道上的人造衛(wèi)星都是政府支配巨大資源能力的貢獻(xiàn)。盡管具有缺點(diǎn)和問題，盡管存在著很多通過更有效地發(fā)揮市場力量來進(jìn)行改善的可能性，學(xué)校制度擴(kuò)大了美國年青人可以使用的機(jī)會(huì)并且對(duì)自由的擴(kuò)展作出了貢獻(xiàn)。它是一個(gè)證據(jù)，表明在各地區(qū)學(xué)校董事會(huì)工作的千百萬人的熱心公益事業(yè)的努力，也表明公眾愿意為了他們認(rèn)為是公共的目標(biāo)而負(fù)擔(dān)沉重的賦稅。盡管具有大量的具體執(zhí)行的問題，謝爾曼反托拉斯法通過它實(shí)際上的存在而促進(jìn)了競爭。公共保健措施有助于減少傳染病。援助措施減輕了痛苦與苦難。地方當(dāng)局往往提供社會(huì)生活所必需的條件。法律和秩序得到維持，雖然在許多大城市中，甚至于政府的這種基本的職能尚不能令人滿意。作為一個(gè)芝加哥的市民，我說這些話是帶著個(gè)人感情的。

　　假使把得失加以權(quán)衡，那末，我們很難懷疑，其結(jié)果是令人擔(dān)心的。在過去幾十年里，政府所從事的較大部分新事業(yè)沒有達(dá)到它們的目標(biāo)。美國繼續(xù)在進(jìn)步；
它的公民吃得更好、穿得更好、住得更好并且交通也更好，階級(jí)和社會(huì)階層的區(qū)別已經(jīng)縮�。�
少數(shù)人的集體變?yōu)樵谳^少的程度上處于不利地位；
一般文化水平飛躍前進(jìn)。所有這一切都是通過自由市場進(jìn)行合作的個(gè)人積極性和動(dòng)力的產(chǎn)品。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　政府措施卻阻礙了而并沒有幫助這種發(fā)展。我們一直能負(fù)擔(dān)和克服這些措施，原因僅在于市場的極不平凡的生產(chǎn)能力。那只看不見的手對(duì)進(jìn)步的有效作用大于那只看得見的手對(duì)退化的作用。

　　最近幾十年，那么多的政府的改革已告失敗，光明的希望變成灰燼，這是否為一個(gè)偶然事件呢？是否僅僅由于具體方案存在著錯(cuò)誤呢？

　　我相信，答案顯然是否定的。這些措施的主要缺陷是它們企圖通過政府來迫使人民為了增進(jìn)被設(shè)想為是普遍的利益而采取違反他們自己直接利益的行動(dòng)。它們企圖解決的是利害沖突的事項(xiàng)、或?qū)�利害關(guān)系的觀點(diǎn)上的差異，其解決問題的方法不是通過建立消除沖突的結(jié)構(gòu)或說眼人們改變他們的利益觀點(diǎn)，而是迫使人們?nèi)プ鲞`反他們自己利益的事。他們把局外人的價(jià)值判斷代替了參與者的價(jià)值判斷；
其辦法之一是：由一些人告訴另一些人什么是對(duì)他們有好處的；
另一個(gè)辦法是：政府從某些人那里取走一些東西以便使其他人得到好處．因此，這些措施被人們所知的最強(qiáng)大和最富有創(chuàng)造力的一種力量所反對(duì)——即：數(shù)以百萬計(jì)的人增進(jìn)他們自己的利益的企圖，按照他們自己的價(jià)值觀來過他們自己的生活的企圖。這就是為什么這些措施如此經(jīng)常的得到與原有意圖相反的作用的主要原因。這也是一個(gè)自由社會(huì)主要力量之一，并且可以說明為什么政府的規(guī)章制度不能制止它。

　　我所談的利益不僅是狹隘的關(guān)心自己的利益。相反地，它們包括整個(gè)一系列人們認(rèn)為是寶貴的東西，為此他們?cè)敢夂谋M他們的錢財(cái)和犧牲他們的生命。由于反對(duì)阿道夫·希特勒而犧牲生命的德國人是在追求他們所理解的利益。那些把大量的精力和時(shí)間貢獻(xiàn)于慈善、教育和宗教活動(dòng)的男人和女人們也是如此．當(dāng)然，只有少數(shù)人才認(rèn)為這種利益是主要的。雖然如此，允許這些利益充分發(fā)展而不使之從屬于統(tǒng)治人類大多數(shù)的狹窄的物質(zhì)利益正是自由社會(huì)的優(yōu)越之處。這就是為什么資本主義社會(huì)比集體主義社會(huì)在較少的程度上看重物質(zhì)。

　　根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)，為什么證明這一點(diǎn)的責(zé)任仍然似乎落在我們這些反對(duì)政府的新方案和企圖減少大到已經(jīng)不相稱的政府作用的人的身上呢？讓迪賽作出回答：“國家干預(yù)的有利影響，特別是立法形式這一方面，是直接的、即刻的和可以說是看得見的，而它的環(huán)的影響是逐步和間接的，并且為人們所不能看到……。大多數(shù)人也不會(huì)記住，國家檢查員可能不勝任、粗枝大葉或甚至偶然貪污腐化……。很少有人理解到國家的幫助會(huì)消除自我?guī)椭�這一不能否認(rèn)的真理。因此，大多數(shù)人幾乎肯定會(huì)出于實(shí)際的需要而以過分贊成的態(tài)度去看待政府干預(yù)。這種天然的偏見只能通過存在于一個(gè)社會(huì)中的贊成個(gè)人自由，即：自由放任的成見或偏見才能加以抵消。因此，對(duì)自我?guī)椭�的信念下降——這種下降肯定已經(jīng)發(fā)生——的本身足以說明趨向于社會(huì)主義的立法增長�！�

　　在今天，自由的保存和擴(kuò)展正在受到來自兩個(gè)方面的威脅。一個(gè)威脅是明顯而清楚的。這是來自保證要埋葬我們的那些克里姆林宮里的壞人的外部威脅。另一個(gè)威脅則選為難于辨認(rèn)。這是來自希望改造我們的那些具有良好意圖和愿望的人們的內(nèi)部威脅。他們不耐煩于緩慢的用說服和例證的方法來完成他們預(yù)想的巨大社會(huì)變革，從而渴望使用國家權(quán)力來達(dá)到他們的目的并且相信他們自己能夠做到這一點(diǎn)。然而，假使他們獲得了權(quán)力，他們不會(huì)達(dá)到他們直接的目的，此外，他們會(huì)造成一個(gè)集體主義的國家，在其中，他們會(huì)以恐怖的心情退縮下來并會(huì)成為其第一批的犧牲者。已經(jīng)集中起來的權(quán)力不會(huì)由于創(chuàng)造它的那些人的良好意愿而變?yōu)闊o害。

　　很不幸，這兩種威脅相互加強(qiáng)。即使我們避免了一場核屠殺，來自克里姆林宮的威脅要求我們把我們資源相當(dāng)大的部分用于國防。政府作為我們?nèi)绱硕喈a(chǎn)品的購買者和作為許多廠商和工業(yè)的唯一購買者的重要性已經(jīng)在政治當(dāng)局的手中集中達(dá)到危險(xiǎn)程度的經(jīng)濟(jì)力量，改變了私有企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的環(huán)境和私人經(jīng)營成功的標(biāo)準(zhǔn)，從而通過這些或別的一些方法來危害自由經(jīng)營的市場。這種危險(xiǎn)是我們不能避免的。但是，通過在與國防無關(guān)的領(lǐng)域繼續(xù)進(jìn)行目前政府的廣泛的干預(yù)，并且通過從事沒完沒了的政府的新方案——從老年人的醫(yī)療保健到月球的探險(xiǎn)，我們不必要地使危險(xiǎn)加劇。

　　亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說過，“在一個(gè)國家中可以有大量的破壞”。我們的基本的價(jià)值結(jié)構(gòu)和相互交織的各種自由經(jīng)營的機(jī)構(gòu)可以經(jīng)受得起很大的破壞。盡管軍事方案的巨大數(shù)量，盡管在華盛頓已經(jīng)集中了經(jīng)濟(jì)力量，我相信，我們將能保存和擴(kuò)大自由。但是，只有當(dāng)我們意識(shí)到我們所面臨的威脅，只有當(dāng)我們說服我們的同胞們，使他們相信，自由的制度會(huì)比強(qiáng)制性的國家力量提供更加肯定的途徑、即使有時(shí)是較緩慢的途徑來達(dá)到他們所尋求的目標(biāo)時(shí)，我們才能做到這一點(diǎn)。在知識(shí)分子的流行思想中已經(jīng)明確的變化的閃光是一個(gè)有希望的預(yù)兆。

相關(guān)熱詞搜索：資本主義 弗里德 自由