內(nèi)容提要：社會(huì)泄憤事件的發(fā)生具有復(fù)雜的群體心理原因。事件過程中存在著明顯的借機(jī)發(fā)泄、逆反、盲從、法不責(zé)眾等心理，如何防范和疏導(dǎo)這種群體心理是解決社會(huì)泄憤事件的關(guān)鍵，也是當(dāng)前理論界需要解決的重大課題。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)泄憤 群體行為 群體心理 防范疏導(dǎo)

　　社會(huì)泄憤事件是目前中國群體性事件中一種較為特殊類型，其在參加者、發(fā)生機(jī)制及行動(dòng)邏輯等方面都具有明顯的特征[①]。然而，中國學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)泄憤事件尚缺乏深入的研究。這主要有兩方面的原因。其一，這類事件發(fā)生很突然，持續(xù)時(shí)間較短暫，加上地方政府采取各種辦法對(duì)信息的封鎖，使研究者很難獲得可靠而全面的信息。其二，這類事件的發(fā)生和發(fā)展具有很強(qiáng)的群體心理因素，中國學(xué)者卻很少把群體心理的研究成果具體運(yùn)用到對(duì)群體事件的觀察和分析之中。事實(shí)上，如果不研究特定社會(huì)情境下的群體心理，是很難真正理解社會(huì)泄憤事件及其發(fā)生機(jī)制的。本文試圖通過對(duì)2008年貴州“甕安事件”中群體心理的研究，來解釋此類事件為何會(huì)發(fā)生，又如何會(huì)這樣發(fā)生，并在此基礎(chǔ)上就如何防范和處置此類事件提供技術(shù)性的方案。

　　一、 社會(huì)泄憤事件與群體行為

　　2008年6月28日下午，貴州省甕安縣部分群眾因?qū)σ幻�女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。在縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人接待過程中，一些人煽動(dòng)“不明真相的群眾”沖擊縣公安局、縣政府和縣委大樓，“少數(shù)不法分子”趁機(jī)打砸燒，致使多間辦公室和一些車輛被損壞[②]。事件引起中央的高度重視，在武警的處置下甕安縣城秩序恢復(fù)正常，甕安縣黨政主要負(fù)責(zé)人和公安部門負(fù)責(zé)人因此被查處[③]。綜合各方面的信息，可以看出該事件具有如下四個(gè)方面的特點(diǎn)。

　　第一，事件起因偶然，升級(jí)劇烈，失控迅速。甕安事件的直接起因是一個(gè)女學(xué)生非正常死亡，從政府管治角度來看，這是不可測的偶然事件。事件發(fā)生后，學(xué)生家長和他們的支持者采取了上訪申訴行動(dòng)，但他們似乎根本就不指望上訪申訴有效，也根本不相信有關(guān)部門提供的回應(yīng)和解釋。在民眾已經(jīng)表現(xiàn)出強(qiáng)烈不信任的情況下，當(dāng)?shù)毓�安部門和政府沒有意識(shí)到危機(jī)已經(jīng)迫在眉睫，而是墨守成規(guī)，逐級(jí)出面解釋，漸次增強(qiáng)控制。結(jié)果適得其反，越解釋，民眾越不相信政府的說詞；
越壓制，群眾的對(duì)抗情緒越強(qiáng)烈。由于政府沒有采取恰當(dāng)有效的應(yīng)對(duì)，矛盾和沖突急劇升級(jí)，局面迅速全面失控，最后爆發(fā)嚴(yán)重沖突。

　　第二，絕大多數(shù)參與者與女學(xué)生之死并沒有直接利益關(guān)系。他們參與事件，一方面是路見不平，更主要的是借題發(fā)揮，表達(dá)他們心中郁積的對(duì)于社會(huì)不公正、政治不清明的強(qiáng)烈不滿。參加事件的每個(gè)人并非都有同樣的期望，更不具有共同的行為目標(biāo)，其情境相對(duì)模糊不清，情境本身也無結(jié)構(gòu)性特征，雖然在事件過程中，有可能有某些具有一定組織性的勢(shì)力參與其中，但總體來說，還屬于群眾的自發(fā)性行為，“是一群人受到某種刺激后，自發(fā)哄起的行為。它既無組織，又無領(lǐng)導(dǎo)，而且活動(dòng)也無計(jì)劃，無法預(yù)料其發(fā)展的趨勢(shì)。只是一群情緒激動(dòng)的人聚集在一起，競相做出的某種行為”[④]。事實(shí)上，就當(dāng)時(shí)甕安的情況來看，也沒有任何個(gè)人和組織具備策劃組織如此規(guī)模群體性事件的能力和資源。在這次事件中涉世未深但壓力巨大的青年學(xué)生達(dá)110名，他們直接參與了當(dāng)天針對(duì)縣委、縣政府和縣公安局的打砸搶燒行動(dòng)，更是值得注意的現(xiàn)象。

　　第三，從事件的發(fā)生過程看，有關(guān)女學(xué)生死因和死亡事件處理的各種半真半假、似真似假的信息憑借現(xiàn)代傳播手段四處流傳，激勵(lì)民眾尋求事實(shí)真相、要求司法正義，發(fā)揮了大眾動(dòng)員作用。這次事件中的信息傳播有四個(gè)明顯特點(diǎn)。首先，信息來源紛亂眾多，沒有民眾公認(rèn)的“權(quán)威發(fā)布” 。其次，信息內(nèi)容在傳播過程中的扭曲多樣而劇烈，但總趨勢(shì)是越來越把矛頭指向政府、指向公安部門、指向司法不公和政治腐敗。再次，信息傳播面極廣，內(nèi)容細(xì)致入微。信息的發(fā)送方與接受方各自的人際網(wǎng)絡(luò)交叉迭加，進(jìn)入信息傳播網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)以倍數(shù)激增，信息傳播的速度爆炸性提高，范圍相應(yīng)擴(kuò)大。最后，手機(jī)短信和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代通訊手段使信息傳播具有高保真和高信息量的特點(diǎn)。這一事件的不實(shí)信息通過網(wǎng)絡(luò)和短信兩種傳遞方式傳播達(dá)成與外部世界產(chǎn)生共鳴。網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)是重復(fù)強(qiáng)化，一條謠言發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，同時(shí)會(huì)被不同數(shù)量的人瀏覽和轉(zhuǎn)載。當(dāng)網(wǎng)民在不同的網(wǎng)站看到同一條信息時(shí)，這條謠言的可信度就會(huì)大大增強(qiáng)，直至對(duì)其深信不疑。短信傳播的特點(diǎn)是具有個(gè)體性，發(fā)送短信者可能是接收短信者的朋友或其他熟人，因而，這條短信不會(huì)被視為謠言制造者發(fā)送的信息，而被視為“熟人”發(fā)送的信息。對(duì)熟人的基本信任使得謠言的快速大面積傳播成為現(xiàn)實(shí)。雖然短信的發(fā)送是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式的，但對(duì)短信發(fā)送者起碼的信任使這條短信很快從一個(gè)人的手機(jī)發(fā)送到另一個(gè)人的手機(jī)。這樣，短信就由點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳播方式迅速編織成一個(gè)縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而掩蓋住社會(huì)的現(xiàn)實(shí)真相，使人們深信不疑。

　　第四，事件中行為狂熱和反常規(guī)，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。整個(gè)事件“過程難以控制，而行為結(jié)果對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)造成不同程度的破壞”[⑤]。甕安事件的后果甚至不是嚴(yán)重二字可以概括。損失至少有三方面：一是發(fā)生打、砸、搶、燒等違法犯罪行為，其中，甕安縣縣委、縣政府、縣公安局、縣民政局、縣財(cái)政局等被燒毀辦公室160多間，被燒毀警車等交通工具42輛，不同程度受傷150余人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失1600多萬元。二是產(chǎn)生嚴(yán)重的國內(nèi)政治影響，可能加重已有的社會(huì)不滿情緒，誘發(fā)類似事件。三是造成巨大的負(fù)面國際影響，在目前這個(gè)敏感政治時(shí)刻，產(chǎn)生多方面難以消除的有害效應(yīng)。

　　貴州甕安事件與2004年的重慶萬州事件[⑥]、2005年的安徽池州事件[⑦]、2006年的浙江瑞安事件[⑧]、2007年的四川大竹事件[⑨]，在起因、過程、后果等方面具有高度的結(jié)構(gòu)相似性。我把這些事件統(tǒng)稱為“社會(huì)泄憤事件”。從社會(huì)學(xué)的視角來看，社會(huì)泄憤事件是一種群體行為。這種群體行動(dòng)，與學(xué)術(shù)界所使用的集群行為（collective behavior）或集合行為并無根本性的區(qū)別[⑩]，主要是指“那些在相對(duì)自發(fā)的、無組織的和不穩(wěn)定的群體情境中，由成員之間的相互暗示、激發(fā)和促進(jìn)而發(fā)生的社會(huì)行為”[11]。但它與“集體行為”有著明顯的不同。這主要表現(xiàn)為，集體行為有比較高的內(nèi)聚性，集體成員愿意參與集體的活動(dòng)，不做有損這個(gè)集體的行為，也就是集體行為具有高度組織性[12]。

　　二、社會(huì)泄憤事件中群體心理的主要表現(xiàn)

　　社會(huì)學(xué)家的研究表明，群體行為的發(fā)生過程中，會(huì)形成區(qū)別于個(gè)體的“群體心理”。對(duì)此，法國人勒龐早在1895年就有過深入的分析。他在《烏合之眾》一書中指出，個(gè)體一旦參加到群體之中，由于匿名、模仿、感染、暗示、順從等心理因素的作用，個(gè)體就會(huì)喪失理性和責(zé)任感，表現(xiàn)出沖動(dòng)而具有攻擊性等過激行動(dòng)�！耙粋�(gè)心理群體表現(xiàn)出來的最驚人的特點(diǎn)如下：構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)頗為不同”。[13]通過對(duì)近年來所發(fā)生的社會(huì)泄憤事件特別是甕安事件進(jìn)行觀察和分析，可以看出，目前的社會(huì)泄憤事件在群體心理上主要表現(xiàn)如下幾個(gè)方面。

　　其一，借機(jī)發(fā)泄心理。社會(huì)泄憤事件的發(fā)生，并不僅是針對(duì)起因事件本身，該事件至多起了一種催化或引爆的工具性作用，根本原因是人們對(duì)特定社會(huì)結(jié)構(gòu)或狀態(tài)不滿，并且認(rèn)為表達(dá)意見和尋求救濟(jì)的合法途徑被堵死，從而轉(zhuǎn)向用行動(dòng)發(fā)泄不滿。美國著名的社會(huì)學(xué)家埃里克·霍里就認(rèn)為：“困苦并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生不滿,不滿的程度也不必然與困苦的程度成正比。不滿情緒最高漲的時(shí)候，很可能是困苦程度勉強(qiáng)可忍受的時(shí)候；
是生活條件已經(jīng)改善，以致一種理想狀態(tài)看似伸手可及的時(shí)候”[14]。當(dāng)前中國社會(huì)的劇烈變化、利益的重新分配、社會(huì)階層的重新劃分和差距加深，社會(huì)充斥著廣泛的不滿情緒，很多人沒有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中收益，反而感覺生活壓力加大，心理上產(chǎn)生了相對(duì)的被剝奪感；
某些地方政府長期行政不作為、亂作為，造成社會(huì)秩序紊亂甚至失控，一些人的利益得不到保護(hù)；
司法不公平、不公正，信訪長期無結(jié)果，使人感到無處說理，心理壓抑；
道德體系崩潰，人心迷茫。這些深層次矛盾長期累積，得不到有效的排解與疏導(dǎo)，碰到合適的導(dǎo)火索，“突發(fā)性”事件的發(fā)生也就絕非偶然了。

　　其二，逆反心理。當(dāng)起因事件發(fā)生后，政府有關(guān)部門出來“辟謠”或“定性”時(shí)，因其長期的行政不作為和亂作為，已經(jīng)很難在民眾中樹立威望和公信力。因而，無論政府如何解釋，人們不僅不可能相信，反而將其視為政府推卸責(zé)任、隱瞞事實(shí)的借口�！氨僦{”或 “定性”不僅無法起到安撫人心的效果，反而起到了火上澆油的作用。在甕安事件中，中青年人居多，甚至十多歲到二十多歲的中學(xué)生、大學(xué)生也參與其中。這是一群最容易產(chǎn)生藐視現(xiàn)有秩序心理的人。在“官”、“民”二分的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，管理者和被管理者因處于不同的地位、各有其利益，看待問題和思考的方式已經(jīng)各具特點(diǎn)。在起因事件發(fā)生并造成一定影響后，相關(guān)部門對(duì)事件的解釋與人們所期望的解釋形成極大的偏差。這種解釋或“托辭”在無法獲得人們信任的情況下，成為人們發(fā)泄不滿的借口，并挑戰(zhàn)對(duì)公共權(quán)威的認(rèn)同�；蛘哒f，在當(dāng)時(shí)憤懣郁積的特定情境下，政府以一種方式對(duì)待事件，民眾偏偏以與其相對(duì)的另一種方式應(yīng)對(duì)。兩種不同的思考和看待問題的方式使沖突成為現(xiàn)實(shí)。

　　其三，表現(xiàn)欲和英雄情結(jié)。個(gè)人進(jìn)入群體后，總有一種表現(xiàn)欲。這與人在現(xiàn)代社會(huì)里孤獨(dú)感增強(qiáng)有關(guān)�！艾F(xiàn)代環(huán)境趨向于使社會(huì)原子化，它剝奪了社會(huì)成員的集體感和歸屬感，而沒有這些，個(gè)人也難以取得良好的成就。許多人把不安和焦慮看成是現(xiàn)代的人格特征，這可以直接追溯至伴隨現(xiàn)代化過程的深刻的社會(huì)解體”。而且，“隨著數(shù)百萬人從鄉(xiāng)村移到城市，傳統(tǒng)社會(huì)的規(guī)范遵從與賞罰效果削弱了，個(gè)體與他人直接的緊密聯(lián)系松馳了”[15]，但人內(nèi)心對(duì)群體的渴望并沒有因此而減少，有時(shí)反而更加強(qiáng)烈，只是其表現(xiàn)出來的方式和條件有所變化。也就是說，現(xiàn)代化造成個(gè)體間的距離以及因此形成的對(duì)人性的異化，并沒有改變?nèi)祟惪释�群體生存這一本能性的需求，但會(huì)以另一種方式表現(xiàn)出來。“孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物。他表現(xiàn)得身不由己，殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義�！盵16]這種英雄情結(jié)會(huì)促使他去做那些讓群體稱道的事情，無論這些事情是不是違法的。

　　其四，盲目從眾。許多參與事件的人，可能根本沒有意識(shí)到事件發(fā)展的嚴(yán)重性，更無法說清自己參與該事件的目的和動(dòng)機(jī)，而只是“看著別人跑過去，我也跟著跑過去了”。

“當(dāng)個(gè)體意識(shí)到自己與群體的行為、規(guī)范、價(jià)值之間存在不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生從眾情境”[17]。事實(shí)上，這種從眾心理的產(chǎn)生有一個(gè)群體壓力的存在�！爱�(dāng)群體成員或行為超出群體規(guī)范的范圍，成員就會(huì)產(chǎn)生一種背離群體的感受，心理就有一種無形的緊張感。如果成員要想繼續(xù)保持與群體的聯(lián)系，這種心理緊張感就會(huì)迫使成員改變自己原來的意識(shí)和行為，使之符合群體規(guī)范的要求。可見，群體壓力是當(dāng)群體成員的的思想或行為與群體規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，成員為了保持與群體的關(guān)系，必須遵守群體規(guī)范時(shí)所感受到的一種無形的心理壓力。個(gè)體從眾是個(gè)體在群體無形的心理壓力下，放棄自己與群體規(guī)范相抵觸的意識(shí)傾向，服從群體大多數(shù)人的意見，做出自己愿望相反的行為的現(xiàn)象”[18]。甕安事件中，許多中學(xué)生參與其中的一個(gè)重要原則就是群體壓力使然。然而，這種從眾心理可能會(huì)使一個(gè)極小的事件在很短時(shí)間內(nèi)聚集起幾千人上萬人來，從而聚集起巨大的社會(huì)能量。這種能量一旦得不到及時(shí)疏導(dǎo)或緩慢釋放，就可能演變?yōu)閲?yán)重的社會(huì)沖突。

　　其五，法不責(zé)眾心理。在群體性事件中，個(gè)人之所以參與其中，法不責(zé)眾心理起到了重要的作用。許多參與事件的人認(rèn)為，只要人一多，個(gè)人混在群體之中，做著和其它千百人相同的事，往往相信自己的行為不會(huì)受到追究�！皩�(duì)于這種現(xiàn)象，人們通常解釋為當(dāng)一個(gè)人在群體中時(shí)，會(huì)在某種程度上喪失了個(gè)人的責(zé)任心。在人們單獨(dú)時(shí)，能從倫理的角度，象往常做的那樣考慮自己的行動(dòng)。與此相反，群體成員們共同分擔(dān)責(zé)任，他們不象單獨(dú)時(shí)那樣有強(qiáng)烈的責(zé)任感了，有時(shí)這被稱作責(zé)任的擴(kuò)散或無個(gè)性化，因?yàn)槿藗冏鞒龇磻?yīng)或接受反應(yīng)不是作為單獨(dú)的個(gè)人而是作為群體的一部分”。而“群體成員越無個(gè)性特征，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　作為個(gè)人的差異性越小，自我特征的感覺也就越小，他們的行為方式就越無負(fù)責(zé)性”[19]。

甕安事件中，許多參與者在事后，對(duì)其事件中行為的解釋就充分說明了這一點(diǎn)。他們一再強(qiáng)調(diào)，事情是大家做的，要負(fù)責(zé)任也應(yīng)大家負(fù)，只處理他們是不公平的。群體行動(dòng)中個(gè)體的去身份化現(xiàn)象是這種法不責(zé)眾心理產(chǎn)生的最為主要的根源。

　　三、群體心理的發(fā)生機(jī)制和疏導(dǎo)

　　從理論上講，群體心理所具有的上述特征并不是同時(shí)發(fā)生的，它的發(fā)生過程有兩個(gè)重要的機(jī)制：一是情緒感染；
二是行為模仿。所謂情緒感染是事件的場景使原來無動(dòng)于衷的旁觀者的情緒也激動(dòng)起來，從而完成從個(gè)體向群體的轉(zhuǎn)變。而行為模仿則是指集群行為中行動(dòng)者互相仿效，使整個(gè)人群產(chǎn)生一致的行為�！耙�?yàn)槿藗冊(cè)谕蝗皇录�前不知所措，無計(jì)可施，只好模仿他人，看到別人怎么做，自己也跟著響應(yīng)。這樣集群行為就產(chǎn)生了”[20]�？梢姡�情緒感染和行為模仿與上述分析的心理特征是一致的。它從發(fā)生學(xué)的角度解釋了群體心理的形成有一個(gè)過程，而這個(gè)過程突出的特點(diǎn)是相互影響，并最終形成一個(gè)具有普遍“合理性”的社會(huì)情景。因此，如何根據(jù)這個(gè)過程中所表現(xiàn)出來的不同狀況進(jìn)行龍活虎要防范和處置此類事件，加強(qiáng)心理引、

　　心理疏導(dǎo)，對(duì)防范群體心理的形成及社會(huì)泄憤事件的發(fā)生具有重要意義。

　　所謂心理疏導(dǎo)，就是在客觀角度找到當(dāng)事人的心理需求和精神需要，通過適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，對(duì)當(dāng)事人的心理狀態(tài)施加影響。這個(gè)過程中，主要通過語言和非語言的交流，收集收集和改進(jìn)思想政治工作中后的心理干預(yù)，就是要針對(duì)事件中及事件后，信息并給予反饋，找到群體在泄憤事件中的心理需求，并對(duì)癥下藥。心理疏導(dǎo)可以針對(duì)群體，如公開講話、座談等，做到與整個(gè)群體或其代表們的直接溝通；
也可針對(duì)個(gè)人，如起因事件的當(dāng)事人，群體中表現(xiàn)突出的人，通過個(gè)人的轉(zhuǎn)化帶動(dòng)群體的分化。根據(jù)目前社會(huì)泄憤事件的具體情況，我認(rèn)為有如下幾個(gè)方面需要加強(qiáng)。

　　首先，要加強(qiáng)特定人群的心理引導(dǎo)和干預(yù)。這主要是針對(duì)事件當(dāng)事人的心理引導(dǎo)問題。以甕安事件為例，當(dāng)女學(xué)生被發(fā)現(xiàn)溺水身亡后，家人遇到這種突發(fā)事件，第一反應(yīng)往往是不能夠接受現(xiàn)實(shí)，內(nèi)心的緊張不斷積聚，情緒上陷入非正常狀態(tài)，或者叫心理危機(jī)狀態(tài)。他們往往情緒激動(dòng)，悲傷、煩躁、焦慮、懷疑、過分敏感或警覺，甚至憤怒，絕望，往往會(huì)做出非理性的舉動(dòng)。這時(shí)，如果找到地方政府，官員們除介紹相關(guān)事件的調(diào)查情況，回答當(dāng)事人疑問外，發(fā)現(xiàn)當(dāng)他們存在情緒失控情況的，暫時(shí)難以正常交流的，除做政治思想工作外，還應(yīng)及時(shí)的安排專業(yè)心理醫(yī)生或經(jīng)過培訓(xùn)的社會(huì)工作者，對(duì)其進(jìn)行心理干預(yù)。心理干預(yù)是一種科學(xué)，它通過尋找規(guī)律，統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)等尋找出有效的方法，來影響起因事件當(dāng)事人的心理狀態(tài)，改善或改變不良的心理狀態(tài)和行為，從而為良性溝通創(chuàng)造條件，以避免事態(tài)不必要的升級(jí)擴(kuò)大。需要指出的是，受害人的心理干預(yù)，是一種專業(yè)性的社會(huì)工作，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)和工作人員不一定具有這方面的知識(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮民間組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用。當(dāng)然，對(duì)于事件及時(shí)公正透明的處理是避免事件進(jìn)一步惡化的關(guān)鍵，需要建立公權(quán)力當(dāng)事人的回避制度，使得案件能夠得到群眾及時(shí)滿意的處理，避免矛盾激化升級(jí)。

　　其次，要根據(jù)當(dāng)前信息技術(shù)的特點(diǎn)，加強(qiáng)信息公開和權(quán)威發(fā)布。傳統(tǒng)的信息封閉和壓制在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)亦不能奏效，反而起到反作用。社會(huì)泄憤事件發(fā)展中的謠言傳播帶有重復(fù)強(qiáng)化特征和個(gè)體特征。謠言作為一種缺乏真實(shí)根據(jù)、或未經(jīng)證實(shí)、公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚男畔�，在傳播過程中會(huì)對(duì)群體行為產(chǎn)生很大的心理作用。一般來說，“謠言的傳播是以宣泄和表示焦慮與仇恨為基礎(chǔ)的。這種宣泄、焦慮與仇恨的心態(tài)，以及個(gè)人人格差異，最終影響著信息的傳播，自然也就會(huì)影響著再次地被認(rèn)知。因此，每一個(gè)信息的傳出，都是在不同的心理作用下傳出的。同樣也會(huì)引發(fā)出社會(huì)公眾不同的心理反應(yīng)。社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境信息了解的心理需求，對(duì)社會(huì)事件的情緒刺激，以及彼此之間對(duì)此事的心理感染為謠言提供了較好的傳播條件和傳播環(huán)境，使謠言得以傳播，發(fā)揮效力” [21]。中國最近幾年發(fā)生的社會(huì)泄憤事件的發(fā)生，都與大量謠言流傳有關(guān)。甚至在官方信息出現(xiàn)之前，謠言已經(jīng)預(yù)先占據(jù)了人們的思維，并不斷剝奪著其他主體的解釋空間。在發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，謠言可以快速傳播進(jìn)其他人的耳朵里。因此，政府應(yīng)該針對(duì)群體心理，選擇信息發(fā)布的形式和方法。這不是說要對(duì)群眾隱瞞事情真相，也不是要選擇性地發(fā)布對(duì)自發(fā)布己有利的消息，而是在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)短信方便群眾間傳遞信息，以致更容易地形成群體的情況下，采用就是勒龐所說的斷言和重復(fù)，可以和流言爭取受眾，讓被流言鼓動(dòng)的群眾及時(shí)聽到另一種聲音，從而讓更多人不能及時(shí)做出簡單的判斷，在猶豫不決中觀望，從而不輕易地讓群體形成，或者促進(jìn)群體的瓦解。

　　再次，要加強(qiáng)對(duì)群聚場所的管理。群體聚集，不僅有利于各種流言傳播，而且最容易產(chǎn)生“情緒感染”。

群體有時(shí)是盲從的，情緒可以在人群中間傳染。在少數(shù)人受流言影響后，通過網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等形式，可以人傳人，很快形成心理群體。但這些群體如果要形成社會(huì)行動(dòng)，特別是最終產(chǎn)生社會(huì)泄憤事件，則需要一定的場域。從最近幾年發(fā)生的社會(huì)泄憤事件來看，所有的事件，案發(fā)現(xiàn)象最容易成為群聚場所。甕安事件中女學(xué)生死亡變成一個(gè)似乎鐵板釘釘?shù)脑┌负螅�出于上述各種心理，群眾不斷到現(xiàn)場聚集，“這里就象一個(gè)大廣場，各種社會(huì)消息在這里產(chǎn)生和傳播，對(duì)政府和司法不公的情緒在這里發(fā)酵”[22]，并最終讓個(gè)人意識(shí)逐步喪失于群體意識(shí)之中，行為不斷轉(zhuǎn)向暴力�！熬�察可以驅(qū)散群眾，但是效果只能是暫時(shí)的，就像用手驅(qū)趕蚊群一樣”[23]。要想有效地控制躁動(dòng)中的群體，不能單靠從外部施壓，這會(huì)導(dǎo)致群體的進(jìn)一步團(tuán)結(jié)，也不能依靠以暴制暴，這會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)讓沖突升級(jí)。比較好的辦法，要加強(qiáng)對(duì)群聚場所的管理，要采取果斷的措施讓非中堅(jiān)分子離開群體，并打消其它人加入群體的念頭。

　　又次，要加強(qiáng)事后的心理干預(yù)。社會(huì)泄憤事件平息后，同其它突發(fā)社會(huì)安全事件一樣，最好還要繼續(xù)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行心理干預(yù)�！叭藗儗�(duì)自身的生存環(huán)境很容易產(chǎn)生懷疑，不知所措而導(dǎo)致心理恐慌，出現(xiàn)一些非常態(tài)的輿論、流言、行為等”，而通過主動(dòng)的心理干預(yù)，“調(diào)動(dòng)各種可資利用的內(nèi)外資源，采取各種可能的或可行的措施，限制乃至消除人員的緊張、恐懼等心理失衡狀態(tài)，從而使事件造成的損害最小化”[24]。這就要求政府的職能部門，通過深入細(xì)致的思想工作，化解參與群體的心理緊張。千萬不要在采用暴力平息事件后，擴(kuò)大打擊面，甚至制造新的冤假錯(cuò)案。在合理合法處置參與者的違法犯罪行為的同時(shí)，要盡量以教育和引導(dǎo)為主，開展一些心理安撫，使參加事件者度過這次心理危機(jī)，不留下心理創(chuàng)傷，不會(huì)在同類事件中再次發(fā)作。

　　最后，要加強(qiáng)利益表達(dá)團(tuán)體和體制建設(shè)。群體行為不僅符合人的群體性，而且使個(gè)人又消失在群體之中。從這個(gè)方面來說，政府應(yīng)該尊重人結(jié)群的本性，逐步減少對(duì)結(jié)社的控制，允許人們因?yàn)楦鞣N各樣的原因――籍貫、行業(yè)、興趣、處境等結(jié)成各式團(tuán)體，促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)育，使人們能夠在正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)活動(dòng)中找到集體感和歸屬感。更為重要的是，一個(gè)成熟社會(huì)必須建立一套完善的利益訴求機(jī)制，要建立一個(gè)社會(huì)安全閥機(jī)制，讓社會(huì)情緒得到宣泄，否則就會(huì)形成“蝴蝶效應(yīng)”。有許多情景下，堵塞社會(huì)情緒，會(huì)對(duì)社會(huì)群體產(chǎn)生“黑洞心理”，也就是看不到前景和希望，使人絕望。如果能建立科學(xué)的利益表達(dá)機(jī)制，就會(huì)將黑洞改為遂道，盡管道路還十分漫長，但由于前面的光亮，給人以希望。而且，通過正式建立的利益表達(dá)團(tuán)體，相對(duì)因事件而聚集的群體而言，要理性和有責(zé)任感，也能較好約束社會(huì)成員的失當(dāng)和過激行為。

　�。ㄔ�刊《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第一期）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 于建嶸：“中國的社會(huì)泄憤事件與管治困境”，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》 2008 年第1 期；
于建嶸：“社會(huì)泄憤事件反思”，載《南風(fēng)窗》2008年第15期。

　　[②] 孫海濤：“貴州省公安廳通報(bào)甕安‘6•28’事件”， 載《人民日?qǐng)?bào)》2008年07月02日。

　　[③] 新華網(wǎng)：“貴州甕安縣委書記、縣長被免職”，新華社貴陽2008年7月4日電。

　　[④] 沙蓮香主編：《社會(huì)心理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第220頁。

　　[⑤] 吳帆：《集體理性下的個(gè)體社會(huì)行為模式分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2007年版，第90頁。

　　[⑥] 范偉國《重慶萬州臨時(shí)工冒充公務(wù)員打人引發(fā)群體事件》，載于2004年10月20日《北京青年報(bào)》。

　　[⑦] 王吉陸《安徽池州群體性事件調(diào)查：普通車禍變打砸搶燒》，載于2005年7月1日《南方都市報(bào)》。

　　[⑧] 潘盛凡、陳海峰《瑞安女教師墜樓后續(xù):抑郁癥引自殺》，載于2006年9月10日《溫州都市報(bào)》。

　　[⑨] 任硌 、陳凱《四川大竹事件反思:地方忙于換屆錯(cuò)過處置良機(jī)》，載于《瞭望新聞周刊》2007年3月1日。

　　[⑩] 考慮到集群行為或集合行為過于學(xué)理化，用群體行為與中國習(xí)慣稱謂較為一致。

　　[11] 吳帆：《集體理性下的個(gè)體社會(huì)行為模式分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2007年版，第90頁。

　　[12] 吳江霖等：《社會(huì)心理學(xué)》，廣東高等教育出版社2004年版，第212頁。

　　[13] 古斯塔夫·勒龐《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，中央編譯出版社2004年版，第14頁。

　　[14] 埃里克·霍里：《狂熱分子：碼頭工人哲學(xué)家的沉思錄》，梁永安譯，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第48頁。

　　[15] C·E·布萊克：《現(xiàn)代化的動(dòng)力——一個(gè)比較史的研究》，景躍進(jìn)、張靜譯，浙江人民出版社1989年版，第27頁。

　　[16] 古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第49頁。

　　[17] Dennis Coon：《心理學(xué)導(dǎo)論——思想與行為的認(rèn)識(shí)之路》，鄭鋼等譯，中國輕工業(yè)出版社2004年版，第752頁。

　　[18] 李寧：《群體心理學(xué)》，暨南大學(xué)出版社2000年版，第49頁。

　　[19] J.L.弗里德曼、D.O.西爾斯、J.M. 卡爾史密斯：《社會(huì)心理學(xué)》，高地、高佳等譯，黑龍江人民出版社1986年版，第584—585頁。

　　[20]沙蓮香主編：《社會(huì)心理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第221—222頁。

　　[21] 沙蓮香主編：《社會(huì)心理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第247—248頁。

　　[22] 人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參部記者王賜江2008年9月19日在社科院農(nóng)村所社會(huì)問題研究中心“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響”分析會(huì)上的發(fā)言。

　　[23] 埃利亞斯·卡內(nèi)提：《群眾與權(quán)力》，馮文光、劉敏、張毅譯，中央編譯出版社2003年版，第8頁。

　　[24] 編寫組：《公共危機(jī)管理》，人民出版社、黨建讀物出版社2006年版，第293—294頁。

相關(guān)熱詞搜索：甕安 泄憤 群體 機(jī)制 解釋