作為全國(guó)政協(xié)委員，劉翔第二次請(qǐng)假缺席全國(guó)政協(xié)會(huì)議。

　　對(duì)此，全國(guó)政協(xié)委員、鋼琴大師劉詩(shī)昆直言不諱：當(dāng)代表委員不是榮譽(yù)，而是要積極履職，如果自己是劉翔“一定主動(dòng)請(qǐng)辭！”與此同時(shí)，劉詩(shī)昆憤然指責(zé)那些連年缺席兩會(huì)的政協(xié)委員：“這是占著茅坑不拉屎，白白浪費(fèi)了一個(gè)寶貴的席位！”

　　有消息說(shuō)，在全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)之時(shí)，劉翔心系國(guó)家，幾乎每天都在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解兩會(huì)的進(jìn)程與政協(xié)提案。就在大家討論正酣時(shí)，網(wǎng)易搞了一個(gè)“你認(rèn)為劉翔是否該辭去政協(xié)委員一職？”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，截至3月8日晚7時(shí)，在萬(wàn)余次投票中，選擇“雙手贊成，還是早點(diǎn)辭職吧”的人數(shù)將近9成。一位時(shí)常為中國(guó)作形象代言的明星為什么被公眾“拋棄”了？

　　明星參政，總免不了讓我想起古希臘的陶片放逐(Ostracism)。早在公元前5世紀(jì)，為了放逐有恢復(fù)僭主野心的雅典政治家，在每年12月舉行的雅典城邦公民大會(huì)常委會(huì)，會(huì)詢(xún)問(wèn)公民大會(huì)是否需要進(jìn)行陶片放逐投票，以此避免城邦受到大人物或者政治明星的過(guò)度影響。

　　在今人眼里，陶片放逐無(wú)疑是項(xiàng)十分粗陋的政治設(shè)計(jì)。由于被放逐者無(wú)權(quán)自辯，被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，并且必須在10日內(nèi)離開(kāi)城邦，逼著他“不做大哥好多年”，這一制度因此被理解為“多數(shù)人的暴政”之經(jīng)典案例，一場(chǎng)自我折磨的“鬧劇”。畢竟，在“陶片放逐法”的祭壇上，不僅有獨(dú)裁者的鮮血，同樣可能成就“劣幣驅(qū)逐良幣”，飄蕩著無(wú)辜者的冤魂。但是，從人類(lèi)的弱點(diǎn)出發(fā)，雅典人當(dāng)時(shí)的憂(yōu)慮并非完全不能理解：沒(méi)有誰(shuí)不是常人，一個(gè)社會(huì)理應(yīng)對(duì)政治明星與大人物保持警惕，避免他們因?yàn)槟撤N“光環(huán)效應(yīng)”獲得與之不相稱(chēng)的權(quán)力，或者逃過(guò)應(yīng)得的懲罰。至于這種光環(huán)，里芬斯塔爾在影片《意志的勝利》里提供了無(wú)數(shù)場(chǎng)面。

　　理解上面這一點(diǎn)，就不難發(fā)現(xiàn)，劉翔所謂“備戰(zhàn)奧運(yùn)”或“腳上有傷”，都不是其搪塞未正常履職的理由。人生在世，誰(shuí)沒(méi)有自己迫在眉睫的事？難道只是因?yàn)樗�是舉國(guó)矚目的明星，便可以網(wǎng)開(kāi)一面，被同情并理解？公眾的追問(wèn)是，如果劉翔忙不過(guò)來(lái)，何不請(qǐng)辭？畢竟，中國(guó)兩會(huì)缺的不是“飛人”，而是議政者。

　　有些問(wèn)題更值得深思。在我看來(lái)，劉翔之所以會(huì)缺席兩會(huì)，關(guān)鍵在于委員的業(yè)余身份與榮譽(yù)內(nèi)涵。一方面，假如是專(zhuān)職委員，考慮到應(yīng)盡的職業(yè)操守，劉翔的赴美療傷完全可以避開(kāi)兩會(huì)，而不是像現(xiàn)在這樣像網(wǎng)民一樣在電腦前窺視兩會(huì)；
另一方面，既然兩會(huì)已是既定議程，而且為備戰(zhàn)奧運(yùn)劉翔鐵定缺席，那么最初他應(yīng)該考慮到當(dāng)政協(xié)委員又不能履職的后果。

　　否則，就不難解釋劉翔為什么說(shuō)自己“一直珍惜這個(gè)榮譽(yù)”了。而且，有些人的確是把讓劉翔當(dāng)上“政協(xié)委員”看成是給他頒發(fā)了一項(xiàng)特殊的榮譽(yù)。此外，許多社會(huì)評(píng)價(jià)也是如此，他們認(rèn)為劉翔當(dāng)上政協(xié)委員的理由就是“作為一名來(lái)自東方黃皮膚的中國(guó)人，劉翔憑借自己的實(shí)力打破了歷來(lái)由西方運(yùn)動(dòng)員對(duì)短跑項(xiàng)目的壟斷，一舉在雅典稱(chēng)霸，創(chuàng)造了中國(guó)人在田徑歷史上的奇跡，演繹出經(jīng)典的神話(huà)”。

　　不過(guò)，神話(huà)歸神話(huà)，談?wù)撜�治還是要回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)。跑步能力與議政能力完全是兩回事。劉翔在賽場(chǎng)上的“明星效應(yīng)”及會(huì)場(chǎng)上的“缺席效應(yīng)”，倒是讓我看到劉翔這個(gè)“飛人”委員的兩難：一方面他以體育明星的身份當(dāng)了政協(xié)委員；
另一方面，于人于己，他的聲音似乎又不是那么重要。或許正是這個(gè)原因，劉翔樂(lè)意請(qǐng)假，而且每次都會(huì)被批準(zhǔn)。

　　顯然，筆者在此討論的并非劉翔的人品與能力有問(wèn)題，而是要探討如何避免浪費(fèi)或者空占中國(guó)人既有的政治渠道。近年來(lái)，一個(gè)越來(lái)越受關(guān)注的事實(shí)是：一方面許多有政治激情和能力的人在網(wǎng)上指點(diǎn)江山，另一方面許多代表、委員“占著茅坑不拉屎”(政協(xié)委員劉詩(shī)昆語(yǔ))。有鑒于時(shí)而缺席或者提不出提案的委員以及種種無(wú)關(guān)痛癢的議案，代表、委員之參政議政的確更需要專(zhuān)業(yè)與專(zhuān)職，各自的議案提案更需要供社會(huì)直接查閱。若非如此，出現(xiàn)劉翔這樣的“兩會(huì)飛人缺席”，自在意料之中。

相關(guān)熱詞搜索：政協(xié)委員 榮譽(yù) 國(guó)家 熊培云