摘要：自20世紀上半葉開始，一種近乎普世性的現(xiàn)代主義發(fā)展潮流的諸多弊端日漸顯露，并逐漸由強盛走向危機。這一危機最終導致了一種作為迥異于現(xiàn)代主義哲學范式的后現(xiàn)代哲學范式的出現(xiàn)。后現(xiàn)代哲學范式轉(zhuǎn)型包括理論場域上從思辨世界向生活世界的轉(zhuǎn)型，敘述方式上從獨白模式向?qū)υ捘Ｊ降霓D(zhuǎn)型，以及形態(tài)聚焦上從共時向度向歷時向度的轉(zhuǎn)型。隨著全球化時代的到來，中國已經(jīng)融入世界經(jīng)濟發(fā)展的大潮當中，我們也將同樣不得不面臨現(xiàn)代性的訴求和與之相偕而來的現(xiàn)代性危機問題。因此，作為時代精神表征的中國哲學在進行當代建設過程中，也需要在從事從前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的同時，自覺地對現(xiàn)代主義思維范式進行一種新的反思，從而在西方哲學、馬克思哲學以及中國古代哲學等研究領域開創(chuàng)一個由現(xiàn)代主義的思維范式向一種后現(xiàn)代的思維范式轉(zhuǎn)型的新的理論時代�？梢哉f，只有認識到這一理論轉(zhuǎn)型的需要，我們才能使中國哲學建設跟上時代步伐并與當代人類哲學接軌，我們才能使中國哲學的發(fā)展提升到戰(zhàn)略性發(fā)展的思考高度，在永葆其哲學的批判性和使其成為“時代的先聲”的同時，為中國哲學發(fā)展迎來又一個新的“理論春天”。

　　關鍵詞：現(xiàn)代范式 后現(xiàn)代范式 后意識哲學 當代中國哲學

　　作者簡介：張再林(1951-)，男，河北省南皮縣人，西安交通大學人文學院教授、博士生導師，主要從事東西方哲學比較研究。

　　一.當代人類哲學正實現(xiàn)現(xiàn)代范式向后現(xiàn)代范式理論轉(zhuǎn)型

　　伴隨著經(jīng)濟巨大發(fā)展，科學不斷進步，西方社會現(xiàn)代化進程已趨于完成和臻至鼎盛。就其理論特征而言，這種現(xiàn)代化是以所謂的現(xiàn)代主義為思想基礎，而后者又是以一種唯科學主義、唯市場主義、唯消費主義以及唯進步主義等為其趨向的，近乎普世性的時代思潮。就其實質(zhì)而言，現(xiàn)代主義的內(nèi)在本質(zhì)為一種基于“認知理性”的主體形而上學，或者說是一種傳統(tǒng)意識哲學。這種傳統(tǒng)意識哲學最為明顯的特征是：抽象性、獨斷性以及二元對立的思維模式。正是由主體性的理性形而上學傳統(tǒng)才構(gòu)筑起了現(xiàn)代世界的“地平線”和“內(nèi)在性”基礎，也只有透過這一基礎，我們才可能真正理解現(xiàn)代性現(xiàn)象的各種特征，比如現(xiàn)代社會所展現(xiàn)出來的合理化過程等等。自20世紀上半葉開始，伴隨著社會經(jīng)濟巨大發(fā)展，科學不斷進步，當代社會現(xiàn)代化進程不斷向社會縱深推進，現(xiàn)代性所奉行的 “意識哲學”的范式也不可移易地暴露了其弊端，即它片面地立足于二元對立的主客體關系，設定了一個自主的理性主體，與作為客體的整個世界相對立。這種設定最終導致了理性內(nèi)涵的單一化，簡單抽取成為一種哈貝馬斯所言的工具理性，而這種狹隘的“理性”的片面發(fā)展，造成了社會結(jié)構(gòu)、社會文化的內(nèi)在分裂，如啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的分裂、工具理性與價值理性的分裂、自我和他人的分裂、人類與自然的分裂等等，由此形成一系列現(xiàn)代性的難題。因此，這種現(xiàn)代主義發(fā)展潮流的諸多弊端日漸顯露，從強盛逐步走向危機。這種危機導致了：一方面，我們不得不對這種現(xiàn)代主義模式進行深刻反思；
另一方面，也使得我們不得不轉(zhuǎn)換一種全新的思考路向，尋求一種更為健全的社會生活發(fā)展道路，因此，作為一種迥異于現(xiàn)代主義哲學范式的后現(xiàn)代哲學范式出現(xiàn)了。我們將之稱為當代哲學最為重要的理論事件。這種轉(zhuǎn)型的根本宗旨，是對現(xiàn)代主義賴以成立的哲學基礎（發(fā)端于古希臘邏各斯主義并為啟蒙主義發(fā)揚光大的西方傳統(tǒng)哲學的意識哲學，以及寄于這種意識哲學名下的傳統(tǒng)的理性主義、本質(zhì)主義、基礎主義、中心主義、線性進步的觀念等等）進行重新認識，批判與現(xiàn)實社會中的資本邏輯互為表里的形上思辨的“獨白”話語，并且旨在建立一種回歸“生活世界”的、更具開放性和生動性的新的理論形態(tài)。或一言以蔽之，這種轉(zhuǎn)型乃意識哲學向“后意識哲學”的轉(zhuǎn)型。顯然，這種后現(xiàn)代哲學的出現(xiàn)，其意義已不僅僅局限于學派層面，也不僅僅是一種停留于現(xiàn)代主義模式下的修修補補，而是恰恰相反，它呈現(xiàn)出了一種對現(xiàn)代主義哲學進行根本性、整體性批判和反思的理論態(tài)度，并標志著一種人類全新的價值取向和致思模式的確立。

　　二. 當代中國哲學建設理論轉(zhuǎn)型的必要性

　　當西方哲學正實現(xiàn)從現(xiàn)代思維范式走向后現(xiàn)代思維范式之際，當代中國哲學建設也將不得不直面這一理論轉(zhuǎn)型。其原因如下：

　　第一，來自社會歷史變革的原因。全球化時代的到來，這是當代人類社會需要面對的最為重要的歷史現(xiàn)實和時代特征。從某種程度上來說，全球化已然構(gòu)成了我們在這個時代生存下去的不可逃遁的“先驗性”前提。這種全球化時代的來臨，使得當代不同民族國家的政治經(jīng)濟態(tài)勢從一種各自歷時性的單向度線性發(fā)展，“扁平化”為一種具有共時性的網(wǎng)絡化平面結(jié)構(gòu)。正是這種全新的社會結(jié)構(gòu)發(fā)展趨向，導致了奈格里和哈特旨在消解“地方主義和全球主義”、“中心與邊緣”、“第一世界與第三世界”等二元邏輯的“新帝國論”[1]理論的應運而生。這一觀點佐證了，在這個全球化的時代，各個民族國家無論現(xiàn)代化起步早晚、進程快慢，抑或是自覺、被迫，它們都同樣不得不面臨一種現(xiàn)代性的訴求和與之相偕而來的現(xiàn)代性危機問題。不無吊詭的是，這一系列的現(xiàn)代性問題有可能是在全球化背景下，在同一時空中同時發(fā)生的，故而，這種充滿悖論和張力的現(xiàn)代性辯證法構(gòu)成我們這個全球化時代的鮮明特點。毋庸置疑，中國同樣身處于這種全球化進程當中，并且日益成為全球化時代的重要組成部分和推動力量。特別是改革開放30年以來，中國逐漸融入世界經(jīng)濟發(fā)展的大潮當中，經(jīng)濟、文化、科技和生活都得到了迅速的提高和發(fā)展，甚至成為了“全球化最大的受益國”，人們充分享受著全球化所帶來的成果。但是，與此同時，我們也應注意到，現(xiàn)代性的諸多危機也伴隨著現(xiàn)代性的勝利成果紛至沓來，越來越多的表現(xiàn)在中國的經(jīng)濟政治生活當中，諸如社會兩極分化加劇、城市農(nóng)村和沿海內(nèi)地二元結(jié)構(gòu)明顯、自然資源破壞，生態(tài)環(huán)境失衡、社會商業(yè)化思潮風靡、文化虛無主義盛行等等，使中國從一個單純的發(fā)展中國家，迅速脫胎換骨為所謂的“歐洲+非洲”這樣一種兩極化急劇膨脹的全新的國度。因此，這種現(xiàn)代性已經(jīng)不是停留于抽象文本中的抽象概念，而是我們每個人都必須面對、并且生活于其中的當下境遇，也就是說，現(xiàn)代性問題不是我們在話語中憑空建構(gòu)起來的，而是在我們的生活實踐中不斷呈現(xiàn)出來的�，F(xiàn)代性問題已經(jīng)成為了中國和西方世界共同面對的時代語境。

　　第二，來自理論發(fā)展本身的原因。從某種意義上來說，就像奈格里和哈特在《帝國》一書中所言，全球化的時代是“資本邏輯全球化”的時代。一方面，正是這種資本邏輯的全球化，導致了一種普遍主義的“獨白性”的現(xiàn)代哲學話語的大行其道；
另一方面，反之亦然，也正如馬克思在批判黑格爾的思辨唯心主義時指出，“邏輯學是精神的貨幣”，我們也可以說，正是一種普遍主義的獨白性的現(xiàn)代哲學話語為當代資本邏輯的統(tǒng)治奠定了思想基礎和提供了一種“不在場”的證明。資本原則構(gòu)成現(xiàn)代生活的統(tǒng)治力量�，F(xiàn)實生活世界經(jīng)過理性的抽象和提煉之后，還原和簡化為一個枯燥的資本世界。資本世界的最大特征是目的和手段的顛倒。此種顛倒的表現(xiàn)是人的物化，人與人的關系成為可以量化計算的貨幣關系，物化使得人與人的關系只能以物以物的方式表達，與此同時，人與自身的生命活動完全分割，人的尊嚴和價值若不能得到物的表達和實現(xiàn)，就是沒有意義的。在資本的抽象統(tǒng)治下，必然導致了異化勞動的出現(xiàn)，勞動者的“人之為人”的性質(zhì)和特點被抽象的合理計算而掩蓋和抹殺了。在異化勞動的情境下，人成了一種完全失去了生活豐富性和全面性的片面而貧乏的現(xiàn)成存在物，成為失去了自我超越的單向度的人。因此，資本的抽象性以及由此所帶來的勞動的抽象性，是對活勞動的遮蓋和抽象，是對人的真實感性生命的抽象�，F(xiàn)代社會進入“人之死”的時代。

　　可以說，現(xiàn)代主義范式毋寧說是理念的思辨邏輯與現(xiàn)實的資本邏輯、純粹的形而上學與普遍的抽象勞動聯(lián)手共謀完成的。于是，這使我們認識到，這種現(xiàn)代主義的理論范式以其日漸明顯的“形上獨裁”和“辯護主義”性質(zhì)，已開始無助于為我們提供一種擺脫現(xiàn)代性危機的有效途徑，無助于我們對當代世界發(fā)展趨勢形成前瞻性體認，更無助于肩負起引領中國社會未來發(fā)展的理論責任。以至于可以說，這種理論范式已經(jīng)滯后于我們的時代。所以，我們必須建立起一種全新的理論范式，才能適應中國社會發(fā)展的需要。而中國政府對商品化社會人稱性缺失的反思而提出所謂“以人為本”的思想，對唯發(fā)展主義的反思而提出的“科學發(fā)展觀”，以及對社會市場化所帶來的兩極分化的反思而產(chǎn)生的“和諧和會”理論，實際上，都無一不體現(xiàn)了對現(xiàn)代化的迅疾發(fā)展所帶來的新的危機的深切焦慮，都無一不蘊含并指向了當代中國哲學社會科學建設理論轉(zhuǎn)型的時代之需要。

　　總而言之，雖然中國正處于現(xiàn)代化的進程中，但中國的現(xiàn)代化卻依然是在整個世界全球化背景之下進行的，以至于可以說，在此背景下，當代中國社會對現(xiàn)代化的訴求與向后現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的訴求已經(jīng)以一種極其復雜的樣態(tài)編織在一起了。無怪乎，詹姆遜會認為，在全球化的時代，追逐一種所謂的“純粹的現(xiàn)代性”是根本不可能的[2]�！耙箬b不遠，在夏后之世”，故西方當代學者對“現(xiàn)代性”的反思和批判，在某種程度上也可資借鑒地適用于當代中國社會，對于唯現(xiàn)代主義馬首是瞻、執(zhí)著于“先污染，后治理”的線性發(fā)展理念的當代中國人不啻為一帖清醒劑。同樣地，這種從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代的理論轉(zhuǎn)型不但是發(fā)達的西方國家的理論訴求，也同樣日漸成為當代中國哲學社會科學建設不可回避的理論課題。

　　三.這一轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容及其理論意義

　　1，從現(xiàn)代的意識哲學向后現(xiàn)代的后意識哲學的理論轉(zhuǎn)型，既是一種根本性轉(zhuǎn)型又為一種全方位轉(zhuǎn)型：它包括（一）理論場域上從思辨世界向生活世界的轉(zhuǎn)型，也即是人類哲學從一種完全剝離掉日常感覺經(jīng)驗的，以一種嚴格的、純粹的精神探求世界之源，叩問“存在之為存在”的學說，走向一種重返此岸世界的，探尋“人之為人”的生命學說；
（二）敘述方式上從獨白模式向?qū)υ捘Ｊ降霓D(zhuǎn)型。即如果說西方傳統(tǒng)意識哲學的歷史就是一部理性“話語霸權”的歷史，一部“唯我論”的主體主義哲學不斷擴張的歷史，理性的他者只能聆聽理性的“獨白”而默默失語。那么，當代后意識哲學則是遵順著一種所謂的問答邏輯，力圖成為一種在開放性“視域融合”中超越現(xiàn)有的視域邊界和歷史視域的籌劃活動，最終實現(xiàn)一種真正意義上的相互理解的對話主義學說。如果說，在這之前的整個西方意識哲學猶如由一個大寫的“我”所演出的一場獨舞，那么在當代后意識哲學這里，已經(jīng)揭開了“你我”共舞的序幕；
（三）形態(tài)聚焦上從共時向度向歷時向度的轉(zhuǎn)型。純粹意識哲學在“變中之不變”中所尋找到的共時性結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是拒絕時間性和生成性的。因此，當代后意識哲學則為消弭傳統(tǒng)西方意識哲學危機，使其擺脫了一種“自說自劃”的自我指涉，只有將哲學之思從“超歷史”的蹈空踏虛，重新拉入到一種“歷史”的廣闊空間，惟其如此，才能使曾經(jīng)作為一種靜態(tài)“無機”哲學的西方意識哲學在時間的流轉(zhuǎn)中脫胎為一種動態(tài)、具有“生命意識”形下之學。由于這一轉(zhuǎn)型的深刻性和全面性，它標志著人類哲學所謂“后形而上學”時代的來臨，并堪稱人類哲學有史以來的一場真正洗心革面的“哥白尼式的革命”。

　　2，全球化背景下的當代中國哲學的地圖，就其最主要的思想資源來說，實際上是由中、西、馬三大版塊構(gòu)成。對這一理論轉(zhuǎn)型的揭示，之于這三大領域均具有重要的啟示意義。

　�。�1）對西方哲學的認識。這種理論轉(zhuǎn)型使我們從一種“范式革命”的高度認識到，嚴格意義的作為西方哲學最新形態(tài)的“后現(xiàn)代主義”哲學并非西方某一學派的理論可一言以蔽之，而是指在“后意識哲學”名下的整個西方后現(xiàn)代哲學運動，其既包括那種以海德格爾為代表的“生存論轉(zhuǎn)向”的后現(xiàn)代主義，又包括那種以現(xiàn)代解釋學為代表的“理解論轉(zhuǎn)向”的后現(xiàn)代主義；
既包括那種以當代法國哲學為代表的“解構(gòu)性”的后現(xiàn)代主義，同時也應包括那種以哈貝馬斯學說為代表的對現(xiàn)代性進行重建的“建設性”的后現(xiàn)代主義。盡管今天西方后現(xiàn)代主義由于其理論初創(chuàng)仍有很長的路要走，盡管今天西方后現(xiàn)代主義由于觀點紛雜而仍有待整合，但是這一切卻并不妨礙該后現(xiàn)代主義規(guī)模初具、宗旨日顯，并且作為一種“知識共同體”而開始走向其理論范式的自覺。西方后現(xiàn)代主義以其引領時代潮流而正在成為當代西方哲學的主流話語，成為當代西方哲學之真正的顯學。

　　（2）對馬克思哲學的認識。這種理論轉(zhuǎn)型使我們以一種更為強烈的時代感認識到，(點擊此處閱讀下一頁)

　　從根本上說，馬克思哲學并非一種未脫傳統(tǒng)形而上學窠臼的新形態(tài)的“基礎主義”理論，而是具有生存論維度的，對業(yè)已獨白化的資本邏輯進行徹底批判的和極富歷史主義取向的理論。就此而言，馬克思哲學堪稱人類后現(xiàn)代哲學的真正先聲。因此，也正在這一理論轉(zhuǎn)型的語境當中，我們才真正尋找到了馬克思哲學與當代哲學展開對話的理論平臺，更為重要的是，我們才有可能真正切近馬克思哲學的本真意蘊，重新認識其在人類思想史上所開拓出的至今不朽的革命性的意義，并再次彰顯其作為一種“社會批判理論”的理論身份和社會功能。在這一方面，國內(nèi)的很多專家已經(jīng)開始著手研究，并且形成了許多頗有建樹的理論成果，這里就不一一而足了。

　　（3）對中國傳統(tǒng)哲學的認識。這種理論轉(zhuǎn)型既以一種否定之否定的歷史辨證，又以一種“他者”的眼光，使中國傳統(tǒng)哲學中的“身體”維度、“生命對話”思想以及“惟時主義”向度等思想資源得以再次彰顯，使作為一種后意識主義的“人身性”的中國傳統(tǒng)哲學恢復了在人類哲學中應有的理論地位和尊嚴，走出了對西方哲學亦步亦趨的理論困境，并且以一種“準后現(xiàn)代主義”的理論性質(zhì)和當代人類哲學接軌。在我看來，在這次舉世震驚的四川大地震中，中華民族的兒女們所表現(xiàn)出的可敬可泣的“同胞倫理”和“愛的宗教”，恰恰為我們表明了在現(xiàn)代主義的語境中，中國傳統(tǒng)文化精神不僅沒有隨之失語，而且以其“血濃于水”的普世性而再次彰顯和復活，并使風靡于世中的種種時髦的現(xiàn)代性價值黯然失色。

　　因此，對這一理論轉(zhuǎn)型的揭示，不僅以一種全新的解釋學“前理解”模式，有助于我們對中西馬三大理論文本意義給予重新解讀，而且同時也使它們在一種當代人類共同的語言“潛規(guī)則”下的理論對話成為可能。作為其結(jié)果，這種對話意味著人類哲學理論上的普世性與民族性、語義學與語用學的二元對立以及學科壁壘的消解，意味著有別于獨斷形上話語的一種可交流的、共識性的和真正族類化的哲學話語的最終形成。

　　四.總 結(jié)

　　后現(xiàn)代并非是一種時間維度上的現(xiàn)代之“后”，而是內(nèi)植于現(xiàn)代性之中，并與之共生的對之批判、對之超越和更新的社會趨勢和理論運動。故而，在全球化的背景下，中國哲學當代建設在從事從前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的同時，還將隨之迎來一個對現(xiàn)代主義思維范式開始新的反思，從而由現(xiàn)代主義的思維范式向一種后現(xiàn)代的思維范式轉(zhuǎn)型的新的理論時代。只有認識到這一理論轉(zhuǎn)型的需要，我們才能使中國哲學建設跟上時代步伐并與當代人類哲學接軌，我們才能使中國哲學的發(fā)展提升到戰(zhàn)略性發(fā)展的思考高度，在永葆其哲學的批判性和使其成為“時代的先聲”的同時，為中國哲學發(fā)展迎來又一個新的“理論春天”。同時，只有認識到這一理論轉(zhuǎn)型的需要，我們才能使中國哲學真正擺脫始終依附于西方哲學的宿命，我們才能為中國哲學發(fā)展開辟出一條既內(nèi)在于西方現(xiàn)代主義又同時超越西方現(xiàn)代主義的“第三條道路”，在開展現(xiàn)代與傳統(tǒng)的對話之中，實現(xiàn)自己民族身份的辨認和自己哲學精神的自覺，并最終真正形成自己哲學理論上的所謂“中國特色”。

　　【參考文獻】

　　[1] 麥克爾.奈格里、安東尼奧.哈特.帝國——全球化的政治秩序[M].楊建國、范一亭譯.江蘇：江蘇人民出版社，2003年第一版。

　　[2] 詹姆遜.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化 [D].詹姆遜文集（第四卷）.王逢振編，王亞麗譯.北京：中國人民學出版社，2007年。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] “新帝國論” (New Empire Theory)是一種由意大利籍著名哲學家安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）和他的學生、美國杜克大學比較文學教授麥克爾·哈特（Michael Hardt）所創(chuàng)立的新興于21世紀的國際政治理論，并在其代表作《帝國——全球化的政治秩序》一書中進行了較為系統(tǒng)的闡述。書中作者所提出的“帝國”的概念，用以指稱全球化過程中預期出現(xiàn)的新全球秩序，并且尋找到了全球化新格局下對抗“帝國”的未來革命潛能，在國際學術界和思想界引起巨大轟動。斯洛文尼亞著名哲學家齊澤克稱“《帝國》是我們這個時代的《共產(chǎn)黨宣言》”。

　　[2]詹姆遜.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化 [D].詹姆遜文集（第四卷）.王逢振編，王亞麗譯.北京：中國人民學出版社，2004：7

　　(本文原載于《人文雜志）》2009年第1期)

相關熱詞搜索：范式 殷鑒不遠 向后 直面 當代中國