【摘要】 證據(jù)學(xué)關(guān)注事實(shí)的證明，而事實(shí)是一個(gè)多義概念。證據(jù)有抽象形態(tài)與具體形態(tài)，只能對(duì)具體形態(tài)的證據(jù)提出資格要求。證明一詞具有他向性，證明的必要性是“他者”對(duì)待證事實(shí)不明。由于受到證據(jù)來(lái)源、證明方法等限制，事實(shí)證明具有一定程度的不確定性。由于不確定性的消除與證明資源的耗費(fèi)成正比，因此在證明中應(yīng)當(dāng)區(qū)分嚴(yán)格證明與自由證明。證實(shí)與證偽是證明的途徑。推定與證明責(zé)任機(jī)制用以應(yīng)對(duì)真?zhèn)尾幻�。證明基本方法包括經(jīng)驗(yàn)的方法、邏輯與非邏輯的方法以及與之相關(guān)的心證方法、解釋學(xué)方法等。建立由基礎(chǔ)證據(jù)學(xué)與部門證據(jù)學(xué)構(gòu)成的“大證據(jù)學(xué)”體系，有利于深化法證據(jù)學(xué)等部門證據(jù)學(xué)的研究。

　　【關(guān)鍵詞】事實(shí)；
證據(jù)；
證明；
方法

　　什么是證據(jù)學(xué)，這是一個(gè)學(xué)科起始點(diǎn)的問(wèn)題。一般認(rèn)為，證據(jù)學(xué)研究證據(jù)與證明問(wèn)題。有學(xué)者稱：“證據(jù)就是人們從未知達(dá)到已知的認(rèn)識(shí)過(guò)程中用來(lái)推認(rèn)未知事項(xiàng)的既知材料，而證明則指從未知出發(fā)而達(dá)到的已知狀態(tài)，常常也包括從未知達(dá)到已知的過(guò)程本身�！弊C據(jù)學(xué)，即關(guān)于證據(jù)與證明的系統(tǒng)性知識(shí)。

　　訴訟以證明為中心，裁判以證據(jù)為根據(jù)。司法的理性化，使證據(jù)學(xué)在法學(xué)中日益成為一門顯學(xué)。在日常法律實(shí)務(wù)與研究中，我們經(jīng)常使用證據(jù)學(xué)的概念與方法，如證據(jù)能力、證明力、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)排除規(guī)則等等。然而，按照前述關(guān)于證據(jù)學(xué)的一般定義分析，我們也許犯了一個(gè)“習(xí)焉不察”的錯(cuò)誤。我們平時(shí)所稱證據(jù)學(xué)，只是研究訴訟中的證據(jù)問(wèn)題，因此只能稱為訴訟證據(jù)學(xué)，或者更寬泛一些——法證據(jù)學(xué)。而更為基礎(chǔ)性的知識(shí)體系，即研究證據(jù)與證明的一般知識(shí)，在思維學(xué)科乃至哲學(xué)認(rèn)識(shí)論意義上的證據(jù)學(xué)，我們并未建立，甚至缺乏基本的研究。

　　法證據(jù)學(xué)，或稱證據(jù)法學(xué)，是存在于法的空間中受法律規(guī)制的證據(jù)學(xué)；
而一般意義上的證據(jù)學(xué)，即研究關(guān)于證據(jù)與證明的系統(tǒng)性知識(shí)，對(duì)于證據(jù)法學(xué)具有基礎(chǔ)性意義。否則，前者即成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。因此，有必要探討“什么是證據(jù)學(xué)”，從而明確證據(jù)學(xué)的學(xué)科定義、性質(zhì)特征、基本方法，在此基礎(chǔ)上，建立一種其原理不僅適用于法證據(jù)學(xué)，而且適用于其他任何使用證據(jù)判定事實(shí)的學(xué)科領(lǐng)域，這實(shí)際上要求我們探索建立一種新的學(xué)科及知識(shí)體系，即所謂“大證據(jù)學(xué)”。

　　一、證據(jù)學(xué)研究基點(diǎn)與學(xué)科性質(zhì)

　　規(guī)范與事實(shí)是兩個(gè)最基本的認(rèn)識(shí)范疇。在認(rèn)識(shí)論的意義上，證明可以由此區(qū)分為兩種基本的類型：一是對(duì)規(guī)范的證明，二是對(duì)事實(shí)的證明。規(guī)范證明，是對(duì)理論原理的證明。由于命題、判斷以及學(xué)理的抽象性，這種證明可以稱為“虛的證明”。而事實(shí)證明，則是對(duì)具體的客觀情況及現(xiàn)象的證明，可以稱為“實(shí)的證明”。相比之下，對(duì)規(guī)范的證明，已經(jīng)為各門科學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)所充分探討，雖然不可避免地仍是眾說(shuō)紛紜，但人們畢竟通過(guò)這些不同視角的探索形成了科學(xué)證明的豐富知識(shí)。對(duì)事實(shí)的證明則為人們長(zhǎng)期忽略，尤其是在法證據(jù)學(xué)領(lǐng)域。

　　任何理論都必須建立在事實(shí)基礎(chǔ)上，因此，事實(shí)是理論的出發(fā)點(diǎn)同時(shí)也是理論的構(gòu)成要素�！笆聦�(shí)”的概念，作為證據(jù)與證明的指向與目標(biāo)，是證據(jù)學(xué)的基點(diǎn)，也是決定學(xué)科的性質(zhì)、方法與特征的基本問(wèn)題。

　　“事實(shí)”一詞在日常生活與科學(xué)文獻(xiàn)中應(yīng)用非常普遍，但其應(yīng)用具有多義性。彭漪漣教授曾引用蘇聯(lián)著名哲學(xué)家柯普寧的解釋對(duì)事實(shí)一詞進(jìn)行了分析�？率险J(rèn)為，“事實(shí)”有三義：第一，現(xiàn)象、事物和事件本身被稱為事實(shí)；
第二，我們對(duì)事物及其特性的感覺(jué)和知覺(jué)也被認(rèn)為是事實(shí)；
第三，事實(shí)也指我們想用它們來(lái)論證或反駁某種東西的不容置疑的理論原理。彭教授認(rèn)為，“這一概括大體上說(shuō)是符合實(shí)際情況的。但是，用嚴(yán)格科學(xué)的眼光來(lái)衡量，這三種不同的用法，并非都是同樣準(zhǔn)確，同樣合符‘事實(shí)’一詞的科學(xué)涵義的�！彼�認(rèn)為，首先，客觀事物自身不可能是事實(shí)。只能說(shuō)對(duì)客觀事物的某種判斷是事實(shí)。因此，第一種用法欠準(zhǔn)確。其次，事實(shí)與理論有本質(zhì)的區(qū)別，絕不能將事實(shí)同對(duì)于事實(shí)的解釋混同起來(lái)。因此，理論原理不能稱為事實(shí)。柯氏的第三種用法也會(huì)導(dǎo)致資料與概括、材料與觀點(diǎn)的混淆。只有第二種用法，即把“事實(shí)”用于我們對(duì)事物及其特性的感覺(jué)和知覺(jué)，才是適當(dāng)?shù)�。“因�(yàn)椋�我們關(guān)于事物及其特性的感覺(jué)、知覺(jué)，作為一種對(duì)于客觀事物及其特性的認(rèn)識(shí)，也就是一種相應(yīng)的知識(shí)。這種用法所指的事實(shí)即經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，正是‘事實(shí)’一詞的本意所在。事實(shí)必須是人的感覺(jué)、知覺(jué)的成果。一個(gè)事物及其情況，如果不經(jīng)過(guò)人們的感覺(jué)、知覺(jué)，盡管是客觀存在的，但是，由于它沒(méi)進(jìn)入人的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，沒(méi)有為主體所接受，主體是談不上知覺(jué)到什么事實(shí)的。”

　　彭教授將事實(shí)概念的主、客觀特性結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“事實(shí)”是人的感覺(jué)、知覺(jué)對(duì)客觀事物感知的結(jié)果，因此“事實(shí)”應(yīng)當(dāng)是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。以“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”界定事實(shí)概念，符合日常與科學(xué)文獻(xiàn)對(duì)語(yǔ)詞的約定俗成的要求，同時(shí)在此基礎(chǔ)上才可能建立科學(xué)合理而且具有實(shí)用意義的事實(shí)論理論構(gòu)架，因此這種定義應(yīng)當(dāng)充分肯定。然而，彭教授駁斥柯普寧，認(rèn)為客觀事物自身不能稱為事實(shí)，柯氏定義中的第一義不準(zhǔn)確；
認(rèn)為理論不是事實(shí)，因此柯氏的第三義也不對(duì)。這里，彭教授似有削足適履之嫌。因?yàn)榭缕諏幹皇侵赋鲈谠~語(yǔ)運(yùn)用的意義上人們?cè)谌�種意義上使用事實(shí)一詞，這一名詞根據(jù)不同語(yǔ)境實(shí)際上具有三種意義，即除了對(duì)事實(shí)的感覺(jué)和知覺(jué)即經(jīng)驗(yàn)事實(shí)被稱為事實(shí)外，在語(yǔ)言實(shí)踐中，客觀事實(shí)以及某種被確認(rèn)的理論也被稱為事實(shí)。這是詞語(yǔ)應(yīng)用問(wèn)題，只能作“真值”存否的判斷，不應(yīng)作是否“準(zhǔn)確”一類價(jià)值判斷。因?yàn)樵谌粘Ｉ�活和科學(xué)研究中，我們不僅以事實(shí)指稱經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也指稱“客觀事實(shí)”。這是在本體論的意義上使用事實(shí)概念。例如，我們強(qiáng)調(diào)不能憑主觀臆想決策，要從客觀出發(fā)，尊重客觀實(shí)際，說(shuō)“尊重事實(shí)”；
我們講證明的目的時(shí)要求，“發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相”；
哲學(xué)家?jiàn)W斯汀把真理定義為“符合事實(shí)”，而且認(rèn)為這一定義具有一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)，等等。這里的“事實(shí)”，就不是指我們主觀對(duì)客觀的正確感知，而是指作為感知客體的客觀實(shí)際情況。陳嘉映先生在談到事實(shí)概念時(shí)說(shuō)：“拿一幅照片，我們可以問(wèn)這幅照片L的圖景是否合于現(xiàn)實(shí)中的圖景，也可以問(wèn)這幅照片拍的是不是現(xiàn)實(shí)里的圖景。正是在這個(gè)意義上，我們也說(shuō)一個(gè)陳述大致符合事實(shí)、不太符合事實(shí)，完全不符合事實(shí)�！睉�(yīng)當(dāng)說(shuō)，這里講的“現(xiàn)實(shí)”與“事實(shí)”都是指的一種客觀的情況，而不是人們對(duì)事實(shí)的感受。因此，在一定的語(yǔ)境中，在本體論的意義上，“事實(shí)”當(dāng)然可以作為“客觀事實(shí)”的含義來(lái)使用。

　　事實(shí)有時(shí)也被用來(lái)強(qiáng)調(diào)某種理論的價(jià)值。鄧小平曾講，“社會(huì)主義的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等方面現(xiàn)在還不如發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，這是事實(shí)。”這里所用的“事實(shí)”，表述的是一種意見(jiàn)與判斷，是一種理論觀點(diǎn)（有人稱這是“價(jià)值事實(shí)”）。一般認(rèn)為，這種用法并無(wú)語(yǔ)病。語(yǔ)言是溝通的工具，只要實(shí)現(xiàn)有效溝通，而且語(yǔ)言的多義性之間并無(wú)導(dǎo)致邏輯混亂情況以及產(chǎn)生誤用的效果，就不能否定其語(yǔ)義的合理存在。而且界定已經(jīng)被使用的詞語(yǔ)，即“活的詞語(yǔ)”，只能從語(yǔ)用的角度，根據(jù)實(shí)踐中有效交流溝通的需要進(jìn)行，而不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)現(xiàn)實(shí)中詞語(yǔ)的意義，而人為地限定某一詞語(yǔ)的適用范圍。

　　綜上所述，事實(shí)可以作為本體論意義上的概念，即客觀事實(shí)，也稱現(xiàn)實(shí)事實(shí)。這是指在客觀世界中現(xiàn)實(shí)存在著的事物、現(xiàn)象及其變化過(guò)程等。在科學(xué)方法論中，它有時(shí)被標(biāo)明為“事實(shí)1”。客觀事實(shí)是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在，是第一性的。事實(shí)作為認(rèn)識(shí)論上的概念時(shí)，是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也稱觀察事實(shí)，是指認(rèn)識(shí)主體對(duì)客觀世界中現(xiàn)實(shí)存在的事物、現(xiàn)象及其變化過(guò)程等在頭腦中做出的一種反映，它需要用科學(xué)語(yǔ)言來(lái)加以描述。這種反映或描述是第二性的。在科學(xué)方法論中，它有時(shí)被標(biāo)明為“事實(shí)2”。將一種確立的理論判斷稱為事實(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)已經(jīng)是事實(shí)一詞的延伸性、比擬性與轉(zhuǎn)義性用法，用來(lái)強(qiáng)調(diào)某種觀點(diǎn)具有事實(shí)一般的確切性，而且具有可證明性，即可以用充分事實(shí)予以支持。

　　由此可知，在事實(shí)論問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分“事實(shí)1”和“事實(shí)2”。我們通過(guò)證據(jù)和證明活動(dòng)努力去把握“事實(shí)1”，即“客觀事實(shí)”，而我們通過(guò)經(jīng)驗(yàn)感知和具有主觀性的思維活動(dòng)來(lái)把握的事實(shí)，實(shí)際上是“事實(shí)2”，即經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這是我們?cè)谧C據(jù)學(xué)的事實(shí)論上需要注意的第一個(gè)問(wèn)題。

　　需要注意的第二個(gè)問(wèn)題，是以事實(shí)本身的內(nèi)容區(qū)分事實(shí)的不同類型從而進(jìn)一步界定證據(jù)學(xué)的研究基點(diǎn)。

　　事實(shí)是指已經(jīng)發(fā)生的情況、現(xiàn)實(shí)存在的狀況，以及事物的某種關(guān)系。由此可以根據(jù)內(nèi)容將事實(shí)分為兩種類型，即“歷史事實(shí)”與“科學(xué)事實(shí)”。

　　歷史事實(shí)，包括已發(fā)生的情況以及現(xiàn)實(shí)狀況的事實(shí)。前者如“日本在20世紀(jì)30年代發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)”，“張三殺了人”，“昨天屋里搬進(jìn)6把椅子”；
后者是指描述事物目前狀態(tài)的事實(shí)，如“屋里有6把椅子”，“張三在逃”。這類表述屬于空間性事實(shí)概念，但隱含著現(xiàn)實(shí)性時(shí)間因素，即該事實(shí)是在被觀察和表述的時(shí)間所呈現(xiàn)的事實(shí)狀況。后者是前者的延續(xù)（在觀察或陳述前的時(shí)間里6把椅子被搬進(jìn)屋內(nèi)并存在于屋內(nèi)，張三案發(fā)時(shí)出逃，這些屬于已發(fā)生的情況），而且現(xiàn)實(shí)也屬于廣義的歷史范疇，是“正在發(fā)生的歷史”，因此，現(xiàn)實(shí)狀況事實(shí)也可以被稱為歷史事實(shí)，即廣義的歷史事實(shí)。

　　科學(xué)事實(shí)，是指對(duì)某種事物關(guān)系的表述。在這種事實(shí)陳述內(nèi)容中不附時(shí)間性界定因素，或者說(shuō)，雖然其陳述本身受到時(shí)間因素的制約（如這種陳述的實(shí)在性可能只是出現(xiàn)在判斷做出的時(shí)間段內(nèi)），但陳述本身只是指出物的某種特性或者物與物的某種關(guān)系，并不涉及特定時(shí)間問(wèn)題。如“HIV是引起艾滋病的病毒”，“地球圍繞太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)一周的時(shí)間為一年”等。

　　根據(jù)以上分類，我們可以將作為人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)內(nèi)容的事實(shí)證明分為兩種類型：一是對(duì)歷史事實(shí)的證明；
二是對(duì)科學(xué)事實(shí)的證明。這兩類證明針對(duì)不同的對(duì)象，采用不同的方法。本文所稱證據(jù)學(xué)，是指對(duì)歷史事實(shí)的證明。將證明對(duì)象特定化，才能實(shí)現(xiàn)證明任務(wù)、證明方法、證明標(biāo)準(zhǔn)以及證據(jù)的特定化，從而形成系統(tǒng)的、實(shí)用的知識(shí)體系。為探知已發(fā)生的事實(shí)即歷史事實(shí)而研究證據(jù)與證明的科學(xué)，就是一般所謂的“證據(jù)學(xué)”。

　　為了使證據(jù)學(xué)的研究對(duì)象更加明確，還需要對(duì)事實(shí)概念的涵義作進(jìn)一步的分析。

　　其一，事實(shí)不是物自體，而是“物的關(guān)系”。也就是說(shuō)，孤立的物本身不是事實(shí)，只有物的時(shí)空關(guān)系、某物與它物的聯(lián)系、物的屬性等關(guān)系性的判斷，才構(gòu)成事實(shí)。例如，我們不能稱“刀具”為事實(shí)，只能稱“某處有一把刀”是事實(shí)，或者“這把刀是殺人的工具”是事實(shí)。如彭漪漣教授所稱：“所謂事實(shí)，通俗一點(diǎn)說(shuō)，乃是對(duì)某一事物（或?qū)ο螅└行猿尸F(xiàn)的實(shí)際情況的一種斷定，也就是對(duì)某一事物具有某種性質(zhì)或某些事物之間具有某種關(guān)系的一種斷定。亦如英國(guó)歷史學(xué)家邁克爾·奧克肖特稱：“（事實(shí)）是一個(gè)結(jié)論，一個(gè)結(jié)果，一個(gè)推論，一個(gè)判斷。因而，它屬于當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)世界�！�

　　其二，事實(shí)不是普遍的、抽象的概念，而是特殊的、具體的概念。也如彭漪漣教授所說(shuō)，事實(shí)既然是人們對(duì)呈現(xiàn)在感官面前的事物、現(xiàn)象所做出的一種斷定，而感性呈現(xiàn)總是處于特定的時(shí)空之中，就不可能是普遍的、抽象的，而只能是特殊的、具體的。即使人們說(shuō)“普遍的事實(shí)”，也只是意味著某一相同事實(shí)的多次重復(fù)。這是不同的特殊、具體的事實(shí)間呈現(xiàn)出的一種共性，并不意味著某一事實(shí)本身是普遍和抽象的。

　　其三，事實(shí)服從于人的特定認(rèn)識(shí)目的，因此事實(shí)總是“相關(guān)事實(shí)”。物的關(guān)系與事物的運(yùn)動(dòng)構(gòu)成各種各樣的事實(shí)從而形成“事實(shí)世界”。然而，當(dāng)我們談到某一事實(shí)的時(shí)候，則是從事實(shí)世界中截取一個(gè)特定的片段。這樣做，是為了服務(wù)于特定的認(rèn)識(shí)與行動(dòng)的目的。

　　相關(guān)性是事實(shí)的基本屬性，無(wú)論這一事實(shí)在特定的證明程序中屬于證明手段還是證明目的。前者，即作為證明手段的事實(shí)與待證事實(shí)具有相關(guān)性容易理解，如張三昨天晚上殺人，昨天中午買了刀，買刀的事實(shí)與殺人有相關(guān)性（證明性）。但作為證明目的的事實(shí)，即張三殺人的事實(shí)，就確定張三是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任這一認(rèn)識(shí)目的，無(wú)疑也具有相關(guān)性。

　　分析證據(jù)學(xué)的研究基點(diǎn)，可以使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)證據(jù)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。普通證據(jù)學(xué)研究事實(shí)的發(fā)現(xiàn)與證明，具有認(rèn)識(shí)論與方法論的意義，這一層次的證據(jù)學(xué)內(nèi)容具有哲學(xué)的性質(zhì)。而證據(jù)學(xué)的各個(gè)分支，如歷史證據(jù)學(xué)、法證據(jù)學(xué)等，既屬于證據(jù)學(xué)的支脈，又屬于各相關(guān)學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域，構(gòu)成該學(xué)科中事實(shí)探求知識(shí)體系部分。因此證據(jù)學(xué)可以說(shuō)是一門兼具哲學(xué)與自然及社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科特性，即兼具普遍性與特殊性、綜合性與專門性的復(fù)合型、交叉型知識(shí)體系。

　　二、證據(jù)學(xué)的研究對(duì)象：證據(jù)與證明

　�。ㄒ唬┳C據(jù)論

　　證據(jù)，是證明某種事實(shí)的根據(jù)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這一定義作為詞源性語(yǔ)義解釋，無(wú)疑是正確的。但進(jìn)一步探討，何為證明根據(jù)，則需作一定解析。為便于在觀念上把握，對(duì)證據(jù)可以作一種基本的分類，即抽象的證據(jù)與具體的證據(jù)。抽象的證據(jù)，是由具體證據(jù)中獲得的觀念性的證據(jù)，包括證據(jù)事實(shí)（經(jīng)驗(yàn)事實(shí)）以及證據(jù)意見(jiàn)（某種規(guī)律、科學(xué)原理以及個(gè)人判斷意見(jiàn)的表述）。例如，某處發(fā)現(xiàn)一具尸體，體內(nèi)檢驗(yàn)出一定量的巴比妥鹽，這是一個(gè)證據(jù)事實(shí)。某專家稱，人體的單位體積內(nèi)有若干毫克的巴比妥鹽會(huì)導(dǎo)致死亡，這是與待證事實(shí)（死因）相關(guān)的專家意見(jiàn)，這也是一個(gè)證據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法第42條規(guī)定，能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)。這是“證據(jù)事實(shí)論”的概念。將證據(jù)事實(shí)作為待證事實(shí)的證據(jù)，無(wú)疑是正確的。但這一表述并不全面，因?yàn)樽C據(jù)不僅包括證據(jù)事實(shí)，也包括證據(jù)意見(jiàn)。區(qū)分事實(shí)與意見(jiàn)，是現(xiàn)代證據(jù)法的一項(xiàng)基本要求。

　　具體的證據(jù)，是指承載證據(jù)信息（事實(shí)與意見(jiàn)），而以特定形式表現(xiàn)出來(lái)的證明材料。這些材料可以劃分為三種類型，即人證、物證與書(shū)證。人證，是當(dāng)事人、了解待證事實(shí)有關(guān)情況的其他人（包括事實(shí)調(diào)查者）、以及專家證人所作的言詞證明；
物證，是具有證明作用的各種物質(zhì)和物質(zhì)痕跡；
書(shū)證，是以其記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想證明待證事實(shí)的文書(shū)以及其他材料。在這里，人證與書(shū)證可能產(chǎn)生某種程度的交叉，因?yàn)榻^大多數(shù)書(shū)證是人的記載，與人證有相似性。但大體上劃分，人證是現(xiàn)實(shí)的言詞證明，書(shū)證是歷史的書(shū)面記載。歷史學(xué)中的典籍文獻(xiàn)即為書(shū)證而非人證。這種劃分的意義是便于確立不同證據(jù)的使用規(guī)則。如在法律程序中，人證的作證需遵循“直接、言詞原則”或“排除傳聞證據(jù)規(guī)則”，證人應(yīng)當(dāng)在事實(shí)判斷者面前以言詞方式作證并接受各方的質(zhì)詢，事實(shí)判斷者可以通過(guò)作證過(guò)程辨析言詞真?zhèn)�。而�?duì)于書(shū)證，則無(wú)法貫徹這一要求，因此確立另一規(guī)則，即所謂書(shū)證的“最佳證據(jù)規(guī)則”，以原始書(shū)證為證明力最強(qiáng)的證據(jù)，而各種復(fù)制件的證明力則次于原件，除非證明其與原件無(wú)異。對(duì)于物證，要遵循“鑒證規(guī)則”，即提交法庭的物證必須來(lái)源于案件現(xiàn)場(chǎng)或者案件發(fā)生的過(guò)程�，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了錄音、錄像以及多媒體等新的證明手段，但仍可以將通過(guò)這些手段獲取的證明資料劃歸三大基本證據(jù)種類。不過(guò)，為了更為細(xì)致地把握證據(jù)的特點(diǎn)并對(duì)其使用進(jìn)行規(guī)制，對(duì)三大證據(jù)種類可以作進(jìn)一步劃分，如將人證區(qū)分為當(dāng)事人陳述、證人證言、專家證言等，將書(shū)證區(qū)分為勘驗(yàn)、檢查筆錄以及其他書(shū)證等，即如我國(guó)訴訟法對(duì)具體證據(jù)類型的劃分。

　　證據(jù)對(duì)于待證事實(shí)的相關(guān)性或證明力，應(yīng)當(dāng)被看作證據(jù)的本質(zhì)。在具體證據(jù)材料的搜集與使用中，還應(yīng)注意其進(jìn)入某一證明過(guò)程并作為判定待證事實(shí)依據(jù)的資格，即所謂“證據(jù)能力”問(wèn)題。這一要求，在訴訟證明中尤為突出，因?yàn)樵V訟證明要求“程序的正當(dāng)性”，以非法手段搜集的證據(jù)即使有證明力，也可能因其對(duì)其他法律價(jià)值的損害而被排除于證明過(guò)程。為了規(guī)制證明程序，我國(guó)證據(jù)法學(xué)界長(zhǎng)期堅(jiān)持證據(jù)的“三性說(shuō)”，即認(rèn)為在法證據(jù)學(xué)中，證據(jù)的根本屬性為客觀性、相關(guān)性與合法性。然而，這里的合法性應(yīng)當(dāng)只是針對(duì)具體的證據(jù)材料提出的要求，而證據(jù)事實(shí)、證據(jù)意見(jiàn)，因?yàn)槠涑橄笮远�并不涉及合法與非法的規(guī)范性評(píng)價(jià)。因此，“三性”說(shuō)雖然是十分有用的證據(jù)應(yīng)用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但也需限定對(duì)象，以避免分析上的混淆。

　　（二）證明的必要性與證明機(jī)制的啟動(dòng)

　　事實(shí)證據(jù)學(xué)意義上的證明，是用證據(jù)再現(xiàn)某種事實(shí)。證明機(jī)制的啟動(dòng)，首先需要明確兩個(gè)前提性問(wèn)題，即向誰(shuí)證明，以及何時(shí)需要證明。

　　如做嚴(yán)格的語(yǔ)義解讀，證明一詞具有他向性。即對(duì)某種事實(shí)，證明者明而“他者”不明�！八�者”，為其他的事實(shí)判斷者，如法律程序中的法官和陪審員。因此，證明就是提出證據(jù)并說(shuō)服“他者”接受其所構(gòu)建的事實(shí)的過(guò)程，有學(xué)者將證明的責(zé)任劃分為舉證的責(zé)任和說(shuō)服的責(zé)任。而反他為我，站在事實(shí)不明者的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)，對(duì)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)被稱為“查明事實(shí)”。這里的查明，包括被動(dòng)地接受證明以及主動(dòng)地搜集證據(jù)做出自己的結(jié)論。查明與證明往往是同一主體所經(jīng)歷的不同認(rèn)識(shí)過(guò)程。案件的偵查員，首要需要查明案情，然后以搜集到的證據(jù)證明案情，使法官能夠得出同樣的事實(shí)結(jié)論。法官亦同，首先通過(guò)審判程序查明事實(shí)形成心證，然后在判決書(shū)中敘述其心證的形成過(guò)程——向社會(huì)、向當(dāng)事人、向上級(jí)法院證明判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)。查明與證明的這種密切關(guān)系，使得有學(xué)者將其統(tǒng)稱為證明，前者稱“自向證明”，后者稱“他向證明”。似乎這是一種對(duì)證明一詞的擴(kuò)大解釋，超出其本來(lái)的語(yǔ)義。不過(guò)，在證據(jù)學(xué)中，他向的證明與自向的查明（判斷），可能使用同樣的方法，因此除某些與主體有關(guān)的特殊問(wèn)題外，可將其作統(tǒng)一的論說(shuō)，即以證明同時(shí)指代查明。

　　如上所述，證明的必要性在于事實(shí)判斷者對(duì)待證事實(shí)不明。反之，事實(shí)已明則只需直接作出事實(shí)判定，而勿需啟動(dòng)證明機(jī)制。那么，何種事實(shí)為已明事實(shí)，也需要證據(jù)學(xué)作出適當(dāng)?shù)慕缍ā?/p>

　　一般說(shuō)來(lái)，無(wú)需證明的事實(shí)包括三種類型。第一種是眾所周知的事實(shí)，即所謂“顯著的事實(shí)”。這是一般人不懷疑的事實(shí)。第二種是因特定原因不需證明的事實(shí)。如因習(xí)慣或因顯在的規(guī)范確認(rèn)而適用推定的事實(shí)。如自然人失蹤4年依據(jù)法律推定為死亡，只要能夠證明其基礎(chǔ)事實(shí)，即某人失蹤4年，對(duì)其死亡的事實(shí)不須證明即可認(rèn)定，除非有相反的證據(jù)存在。第三種無(wú)需證明的事實(shí)是特殊主體掌握的事實(shí)。此時(shí)，無(wú)需證明的事實(shí)是一個(gè)語(yǔ)境性概念，對(duì)普通主體需要證明的，對(duì)一些被設(shè)定為已掌握這些情況的特殊主體則勿需證明。例如某一歷史事實(shí)針對(duì)普通人需要證明，而對(duì)歷史學(xué)家尤其是研究該時(shí)段歷史的歷史學(xué)家則可能勿需證明；
法律的一般內(nèi)容對(duì)普通人需要證明，對(duì)職業(yè)法官則勿需證明，因?yàn)榉ü僦�法是司法制度所設(shè)定的前提。

　�。ㄈ�）證明的限度

　　證明，是證據(jù)學(xué)的手段，也是證據(jù)學(xué)的目的。因此，證明度問(wèn)題，即事實(shí)證明的可靠性與客觀性，是證據(jù)學(xué)的一個(gè)基本問(wèn)題。以歷史事實(shí)為認(rèn)識(shí)對(duì)象的證據(jù)學(xué)，不同于實(shí)驗(yàn)科學(xué)，它對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)具有一定的主觀性以及不確定性，因此只能實(shí)現(xiàn)一種認(rèn)識(shí)上的蓋然性，它對(duì)客觀真實(shí)的回復(fù)是有限度的。事實(shí)證明的蓋然性，主要取決于以下幾個(gè)因素：

　　其一，經(jīng)驗(yàn)的局限性。經(jīng)驗(yàn)是證據(jù)判斷的前提。經(jīng)驗(yàn)的局限性即經(jīng)驗(yàn)法則的局限性與相對(duì)性，表現(xiàn)之一是人的經(jīng)驗(yàn)在數(shù)量上的有限性。人的實(shí)踐空間是無(wú)限的，而人在其實(shí)踐活動(dòng)能夠獲得的經(jīng)驗(yàn)在數(shù)量上也是無(wú)限的，然而，在特定的時(shí)空，人的經(jīng)驗(yàn)及其所獲得的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是有限的。以有限經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)具有無(wú)限可能性的事實(shí)判定需要，就顯現(xiàn)出認(rèn)識(shí)資源不足。表現(xiàn)之二是獲得經(jīng)驗(yàn)所經(jīng)由的邏輯通道的局限性。人的經(jīng)驗(yàn)主要經(jīng)由歸納推理而獲得，而歸納推理是一種不完全的推理，它對(duì)真理把握的功能是有限的。即如邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者常舉的一個(gè)例子，人們由經(jīng)驗(yàn)得出凡是天鵝都是白色的這樣一個(gè)判斷，但只要出現(xiàn)一只具有天鵝全部性狀特征的黑天鵝，這個(gè)前述判斷就被擊破。這種或然性也是因?yàn)闅w納推理所產(chǎn)生的結(jié)論只能表現(xiàn)事物的常態(tài)，但事物在其運(yùn)行和發(fā)展過(guò)程中因?yàn)槟撤N或某些因素的出現(xiàn)，可能出現(xiàn)非常態(tài)，這種非常態(tài)往往為經(jīng)驗(yàn)所不容，這也是經(jīng)驗(yàn)局限性之所在。例如，老年人由于較多的社會(huì)閱歷往往處事穩(wěn)重，但并非全都如此。刑事被告人由于自身利益決定其在供述時(shí)往往避重就輕，如果我們總是依據(jù)常態(tài)性經(jīng)驗(yàn)處理問(wèn)題，就可能出現(xiàn)對(duì)非常態(tài)現(xiàn)象的誤判，犯了所謂“經(jīng)驗(yàn)主義”的錯(cuò)誤。

　　其二，證據(jù)來(lái)源的不可靠。首先是觀察的不可靠。觀察是證據(jù)的主要來(lái)源。在法證據(jù)學(xué)的實(shí)踐中，人證的獲取，勘驗(yàn)、檢查筆錄以及鑒定結(jié)論等證據(jù)的獲取，都是以觀察作為基礎(chǔ)和方法。這里包括當(dāng)事人、證人以及證據(jù)調(diào)查主體的直接觀察，也包括他人觀察體驗(yàn)傳遞而產(chǎn)生的間接觀察（各種“傳來(lái)證據(jù)”），還包括借助儀器進(jìn)行的科學(xué)觀察。這些觀察，其體驗(yàn)的可靠性不可避免地受到觀察者觀察能力、觀察方法以及觀察條件的影響。其傳遞的信息，還受到傳遞信息遞減與扭曲律的影響。無(wú)論何種觀察，其客觀性都是有限的。科學(xué)家已經(jīng)用大量的實(shí)驗(yàn)證實(shí)了觀察的不可靠。生理學(xué)家已經(jīng)證明，知覺(jué)在一定程度上是解釋的過(guò)程，即透過(guò)我們過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)某種知覺(jué)現(xiàn)象做出解釋。在這個(gè)意義上，眼見(jiàn)不一定為實(shí)。除了知覺(jué)中會(huì)有盲區(qū)、錯(cuò)覺(jué)以及遺忘導(dǎo)致不自覺(jué)的認(rèn)識(shí)偏差外，人們還受自己情緒、利益、偏好等主觀影響，有意無(wú)意地變?cè)焓聦?shí)。

　　其次是保存與再現(xiàn)的不可靠。證據(jù)是由歷史事實(shí)中產(chǎn)生的與歷史事實(shí)相關(guān)的信息。這種信息傳遞到事實(shí)判斷主體有一個(gè)或長(zhǎng)或短的過(guò)程。在判斷主體知悉前，證據(jù)信息必須被保存起來(lái)。對(duì)言詞性證據(jù)的保存依靠記憶（有時(shí)也可以靠記錄），但記憶的衰減與變化或慢或快都會(huì)發(fā)生。而書(shū)證、物證的保存也可能因時(shí)間的推延而發(fā)生變化甚至毀損滅失。當(dāng)通過(guò)時(shí)間管道證據(jù)信息最終到達(dá)事實(shí)判斷主體處時(shí)，可能因主觀與客觀的原因，出現(xiàn)證據(jù)內(nèi)容的非還原性再現(xiàn)，尤其是人的證據(jù)。當(dāng)事人因利益所系扭曲事實(shí)作對(duì)已有利的陳述是一種普遍的情況。

　　其三，證據(jù)資源的有限性。資源有限是經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，而證據(jù)資源有限也是證據(jù)學(xué)的規(guī)律。證據(jù)是歷史遺留的碎片。要將碎片還原為一幅拼圖十分艱難。通常情況下，人們只能獲得十分有限的證據(jù)資料。可能獲得的證據(jù)資源，會(huì)因?yàn)闀r(shí)間推移而消失，會(huì)因人為的隱匿和破壞而不能獲得，會(huì)因證據(jù)獲取手段的有限而無(wú)法取得，或者無(wú)法從證據(jù)材料中獲取有用而有效的信息。有時(shí)，人們?yōu)榱似渌�一種價(jià)值，還可能犧牲一部分證據(jù)資料。例如為了法治與人權(quán)保障的利益，而將某些非法獲取的證據(jù)資料排除于證明過(guò)程之外，即使這些證據(jù)資料仍然具有證明價(jià)值。在資源有限的情況下完成證明任務(wù)，人們往往是勉為其難，因此不能指望某種絕對(duì)客觀的事實(shí)回復(fù)。

　　其四，證明過(guò)程與證明方法的主觀性。證明過(guò)程，是一個(gè)主觀的“心路歷程”。事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，它遺留了一部分信息在人們的主觀印象痕跡與客觀物質(zhì)痕跡之中。對(duì)事實(shí)的回復(fù)是一個(gè)回溯思維的過(guò)程。由接觸證據(jù)產(chǎn)生初步心證，到心證的逐步確立，再到心證的鞏固和驗(yàn)證。因此，就事實(shí)判斷而言，證明過(guò)程，就是判斷者心證形成的主觀過(guò)程。這種主觀的心路歷程，其認(rèn)識(shí)的形成。結(jié)果的產(chǎn)生，受到諸項(xiàng)主觀因素的影響，如判斷者的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)能力、好惡及價(jià)值觀的影響等。而且，證據(jù)學(xué)中證明方法與標(biāo)準(zhǔn)也具有主觀性和不確定性。因?yàn)樽C據(jù)學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，不是精密科學(xué)，雖然在確定某些事實(shí)要素時(shí)可能采用實(shí)驗(yàn)科學(xué)的技術(shù)與方法，如通過(guò)槍彈檢驗(yàn)確定涉案槍支的類型、通過(guò)DNA鑒定確定現(xiàn)場(chǎng)遺留血跡是否為某人血等，但這些實(shí)驗(yàn)方法所產(chǎn)生的結(jié)論，并非歷史事實(shí)的整體性、綜合性判定，只有中間性而不具有最終性。而判定基本事實(shí)，無(wú)法采用具有條件可控性、結(jié)果可重復(fù)性及結(jié)論可檢驗(yàn)性的實(shí)驗(yàn)方法，而只能通過(guò)舉證而使證據(jù)作用于判斷者的主觀意識(shí)，使其產(chǎn)生合理的心證。這就使“合情理性”成為事實(shí)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在證據(jù)與事實(shí)判斷的意義上，所謂“合情理性”，是指某種證據(jù)結(jié)論即事實(shí)認(rèn)定，具有一種主觀特性，即“合理的可接受性”。

　　理解“合理的可接受性”，是理解證據(jù)學(xué)證明方法與證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。而正確把握“合理的”概念則尤為重要。所謂“合理的”（Reasonable），不同于“理性的”（Rational），因?yàn)槔硇钥梢允浅橄蟮慕^對(duì)性概念，而合理則必須是具體的，即與具體時(shí)空相聯(lián)系的相對(duì)性概念。這種合理，一般指符合常識(shí)，符合事理即事物的一般規(guī)律，同時(shí)也符合邏輯。顯然，這里不存在試錯(cuò)性的實(shí)驗(yàn)即直接驗(yàn)證，而是一個(gè)推理判斷過(guò)程，在據(jù)以判斷的知識(shí)、據(jù)以判斷的材料以及判斷過(guò)程與方法都具有主觀性及不確定性的情況下，判斷結(jié)論的或然性（蓋然性）即成為不可避免。即使達(dá)到最優(yōu)的證明狀態(tài)，也只能是“最大限度”的蓋然性。

　　正是由于上述原因，采用證據(jù)學(xué)方法獲得的“心證”，可以說(shuō)并非科學(xué)意義上的“證實(shí)”（verification），而只是一種具有一定主觀性的“確證”�。╟onfirmation）。

　　認(rèn)識(shí)證據(jù)判斷的蓋然性，有助于我們破除一種不切實(shí)際的盲目自信，使我們能夠?qū)ψC據(jù)認(rèn)識(shí)過(guò)程保持警惕。因?yàn)楹锨橥评硎敲帮L(fēng)險(xiǎn)的、有爭(zhēng)議的和暫時(shí)的，我們必須充分注意這種推理過(guò)程可能出現(xiàn)的差誤，以審慎的眼光去看待某種判斷結(jié)論，同時(shí)建立必要的糾錯(cuò)機(jī)制，使證據(jù)與事實(shí)上發(fā)生的差誤能夠得到糾正。

　　（四）證明的不同要求與不同方式

　　認(rèn)識(shí)上述蓋然性及不確定性還有另一方面的意義，這就是便于設(shè)定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，并由此確定不同程度的證明責(zé)任。證明過(guò)程是不確定性消長(zhǎng)的過(guò)程，但就不同的證明對(duì)象，不同的證明任務(wù)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定不同的不確定性要求。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)人們面臨最為重大的事實(shí)判斷任務(wù)，而在這種判斷的基礎(chǔ)上作為的行為可能極大地影響社會(huì)的重大利益時(shí)，就必須最大限度地消除事實(shí)判斷中的不確定性，否則可能會(huì)給人們帶來(lái)災(zāi)難。而就普通生活中的證明，也許只需要一般確信或者產(chǎn)生一個(gè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的證明力，就可以據(jù)此產(chǎn)生行動(dòng)。因?yàn)樵谧C明的過(guò)程中，不確定性的消除與證明資源的耗費(fèi)成正比，在證明資源有限的情況下，人們必須區(qū)分證明任務(wù)的輕重緩急，做出合理的資源分配。

　　對(duì)證明程度與方法的不同要求，在某些法證據(jù)學(xué)理論中被區(qū)分為嚴(yán)格證明與自由證明兩種類型。對(duì)案件主要事實(shí)的證明為嚴(yán)格證明，需要通過(guò)法定證明方法以高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行證明，而對(duì)案件非主要事實(shí)以及程序事實(shí)的證明則屬自由證明，可以采用比較靈活的證明手段，達(dá)到基本能夠認(rèn)定的較低蓋然性標(biāo)準(zhǔn)即可。這一組概念可以轉(zhuǎn)移使用到其他部門證據(jù)學(xué)以及各部門證據(jù)學(xué)的相互比較中。例如，法證據(jù)學(xué)的證明總體上屬于方法約束較嚴(yán)同時(shí)證明度要求較高的嚴(yán)格證明，而歷史學(xué)的證明以及人們?nèi)粘＝煌�中的事�?shí)證明，在總體上則屬方法比較靈活證明度要求較低的自由證明。

　　三、證據(jù)學(xué)方法

　　在以上關(guān)于證據(jù)學(xué)的研究（認(rèn)識(shí)）對(duì)象及學(xué)科特征與性質(zhì)分析的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)而分析證據(jù)學(xué)的方法論以及相關(guān)問(wèn)題。因?yàn)�，證據(jù)學(xué)的認(rèn)識(shí)論與方法論是相互滲透融為一體的。所謂證據(jù)學(xué)的方法論，是指在何種情況下，采用何種方法，通過(guò)何種路徑，實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)學(xué)認(rèn)識(shí)對(duì)象的把握。這種方法論應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)證據(jù)學(xué)自身的特點(diǎn)。由于證據(jù)服從于且服務(wù)于證明，運(yùn)用證據(jù)是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)證明對(duì)象的準(zhǔn)確認(rèn)知，證據(jù)學(xué)的方法也就是證明的方法。

　�。ㄒ唬┦聦�(shí)證明的不同路徑與狀態(tài)

　　“證明”是證據(jù)學(xué)的核心概念，其中，“證”是手段與方法，“明”是目的與旨?xì)w。不過(guò)，“證明”并非是單一的方式，同向的進(jìn)路。證明意味著不確定性的消除，這可以通過(guò)正向的證明，即獲得證據(jù)證實(shí)待證事實(shí)而實(shí)現(xiàn)；
同時(shí)也可以通過(guò)反向的途徑，即通過(guò)證偽其他的事實(shí)可能性而使事實(shí)認(rèn)定上的不確定性包括各種合理的懷疑得以消除�？梢�(jiàn)，證實(shí)與證偽均為有效的證明路徑。

　　通過(guò)以上兩種路徑，證明行為可能獲得三種結(jié)果狀態(tài)：其一是證實(shí)，即證明活動(dòng)使事實(shí)判斷者達(dá)到了對(duì)某種事實(shí)情況的確信與確認(rèn)；
其二是證偽，這是指通過(guò)證明活動(dòng)，使判斷者認(rèn)為某種敘述設(shè)定的事實(shí)不存在，從而導(dǎo)致了否定某種事實(shí)建構(gòu)的意圖；
另一種狀態(tài)，是介于二者之間——既未證實(shí)，也未證偽，即所謂“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌薄?/p>

　　通過(guò)證實(shí)之路實(shí)現(xiàn)了證明目的，是指某種事實(shí)獲得了確認(rèn)，從而使證明者實(shí)現(xiàn)了其事實(shí)建構(gòu)意圖。積極的事實(shí)建構(gòu)，為理論奠定了基礎(chǔ)，為規(guī)范適用創(chuàng)造了依據(jù)，為行動(dòng)提供了前提。其意義不言而喻。然而，另一方面，反向的證明，即事實(shí)證偽，也具有重要意義。這種證偽，可以防止人們將決定建立在虛假事實(shí)這種并無(wú)承受力的沙堆上，因此，證偽是防錯(cuò)機(jī)制的基本要素構(gòu)成。除了防錯(cuò)這種消極的、解構(gòu)的功能外，證偽還有一種積極的、建構(gòu)的功能，即通過(guò)排除各種反證來(lái)實(shí)現(xiàn)證明。英美證據(jù)法中“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，正是采用證偽法即排除法，通過(guò)將各種合理懷疑及其所設(shè)定的事實(shí)證偽，來(lái)達(dá)到證明事實(shí)的目的。也就是說(shuō)，證實(shí)作為一種過(guò)程，是在不斷證偽的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。例如，刑事偵查中偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的確認(rèn)，就是在該犯罪嫌疑人的有罪證據(jù)出現(xiàn)和積累，以及其他人員作案的可能不斷被排除的雙重認(rèn)識(shí)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。對(duì)證偽的這種積極功能，有的學(xué)者未能充分認(rèn)識(shí)與表述。如有文章稱：“控方要對(duì)指控行為是否符合犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行邏輯上的嚴(yán)密證明，這種證明運(yùn)用的邏輯方法只能是‘證實(shí)’法，保證前提、中項(xiàng)和推理過(guò)程正確，力求周整嚴(yán)密，不漏破綻。而被告方是被動(dòng)進(jìn)入訴訟，其主張就是指出控方主張的不合理性，只需找到對(duì)方證明邏輯中的漏洞就能贏得訴訟，……這種方法就是‘證偽’法�！睉�(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種將證實(shí)與證偽截然分開(kāi)的認(rèn)識(shí)是不準(zhǔn)確、不全面的。因?yàn)槿缜八�述，證實(shí)與證偽具有相輔相成的證明作用。一方面，證實(shí)的過(guò)程本身伴隨著證偽——證立行為與排除行為相互作用，從而實(shí)現(xiàn)有效的證明。即如通過(guò)“排除合理懷疑”，實(shí)現(xiàn)對(duì)待證事實(shí)的“內(nèi)心確信”。另一方面，證實(shí)的對(duì)立面是證偽。在矛盾與對(duì)抗的證明過(guò)程中，證偽形成對(duì)證實(shí)的對(duì)抗關(guān)系。這種對(duì)抗，可以使事實(shí)判斷者“兼聽(tīng)則明”，從而使其認(rèn)識(shí)清晰和深化。

　　波普爾等邏輯實(shí)證主義者對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)中證偽機(jī)制及其功能尤為青睞。波普爾認(rèn)為證偽和證實(shí)在邏輯上是不對(duì)稱的，證偽優(yōu)于證實(shí)。甚至認(rèn)為，只有證偽，才能真正推動(dòng)科學(xué)發(fā)展。因?yàn)槿藗儾粩嗟靥岢霾孪胧矫�題，同時(shí)又不斷進(jìn)行反駁，力圖將其證偽。而對(duì)命題的每一次證偽，都將科學(xué)向前推進(jìn)了一步。邏輯實(shí)證主義者的觀點(diǎn)不無(wú)道理，但其更適合于對(duì)原理即規(guī)范的證明問(wèn)題，而就事實(shí)的證明，似乎不能過(guò)分夸大證偽的作用。因?yàn)橹挥凶C實(shí)與證立，即確認(rèn)了某種事實(shí)狀況的存在，我們才能應(yīng)對(duì)，才能行動(dòng)。這就使證實(shí)成為人們作為的前提。而證偽的幫助證明以及防錯(cuò)的功能，畢竟只具有輔助性意義。因?yàn)榫蜕鐣?huì)改良進(jìn)步而言，積極的作為相對(duì)于消極的防錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)處于更為重要的位置。

　　事實(shí)證明的第三種結(jié)果形態(tài)，即“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌�，也是證明活動(dòng)中的一種常態(tài)現(xiàn)象。生活中說(shuō)，“事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)”，“不能肯定，也不敢否定”等等，即為事實(shí)真?zhèn)尾幻�。事�?shí)真?zhèn)尾幻鳎�使事�?shí)判斷者處于一種尷尬的狀態(tài)�？隙ǎ�根據(jù)不足；
否定，理由不夠。因此，在歷史學(xué)以及各種與事實(shí)相關(guān)的科學(xué)中，都存在大量的懸疑事實(shí)，并因此而成為專家學(xué)者研究的動(dòng)力。然而，在某些領(lǐng)域，事實(shí)的確定伴隨著積極行動(dòng)的義務(wù)，事實(shí)判斷者必須在特定時(shí)空中確定某些事實(shí)并據(jù)以采取行動(dòng)，如訴訟中的法官、軍事行動(dòng)中的指揮員，都不能推卸在特定時(shí)空中判斷與處置的責(zé)任。這種情況下，人們采用一些技術(shù)性裝置來(lái)解脫這種尷尬，解決這種難題。

　　第一種裝置，是建立推定。所謂推定，是一種認(rèn)識(shí)上的擬制，即在確認(rèn)或否認(rèn)某種事實(shí)的證據(jù)不充分的情況下，因某種政策性需要，人為地設(shè)定為事實(shí)成立或事實(shí)不成立。如有罪的推定與無(wú)罪的推定。一般說(shuō)來(lái)，確認(rèn)為有的推定，即積極推定，需要達(dá)到一定的證明要求。也就是說(shuō)，據(jù)以證明事實(shí)的材料，其充分性已經(jīng)接近證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。而且由這些作為推定基礎(chǔ)的證明材料，一般情況下可以符合規(guī)律地推導(dǎo)出某種事實(shí)結(jié)論。積極推定，降低了證明標(biāo)準(zhǔn)，減輕了證明負(fù)擔(dān)，使證明行為更有效率。然而，普遍適用積極推定，可能造成事實(shí)判斷上不準(zhǔn)確率過(guò)高，因此，對(duì)積極推定應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格限制，只能作為適應(yīng)某種政策目標(biāo)而對(duì)嚴(yán)格證明要求的一種例外。

　　而在另一方面，遇疑從無(wú)，即在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)作消極推定，更符合證明的一般性要求。因?yàn)樽C據(jù)學(xué)的要求是“證明”，證而未明，則其擬定的事實(shí)當(dāng)然不成立，這是證據(jù)學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論的“題中應(yīng)有之義”。

　　第二種裝置，是采用證明責(zé)任機(jī)制。證明責(zé)任是在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下做出合理處置的最重要裝置。證明責(zé)任包含行為責(zé)任與結(jié)果責(zé)任兩項(xiàng)基本內(nèi)容。行為責(zé)任是提出證據(jù)的責(zé)任和說(shuō)服事實(shí)判斷者的責(zé)任。當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任者未能提供足夠證據(jù)并說(shuō)服事實(shí)判斷者時(shí)，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其主張的事實(shí)不能成立的責(zé)任，即結(jié)果責(zé)任。這種承擔(dān)不利后果的結(jié)果責(zé)任，反映了證明責(zé)任機(jī)制的本質(zhì)。證明責(zé)任機(jī)制最古老也是最重要的原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，即任何人應(yīng)當(dāng)就其主張的事實(shí)提供證據(jù)，否則承擔(dān)事實(shí)不成立的后果。由于證明尤其是訴訟證明，往往在一種爭(zhēng)議及對(duì)抗中實(shí)現(xiàn)，為了在爭(zhēng)議雙方分配證明責(zé)任，另一條同樣古老的證明責(zé)任原則也具有普遍適用的意義，這條原則是：“肯定者承擔(dān)證明責(zé)任，否定者不承擔(dān)證明責(zé)任”。不過(guò)，如何具體區(qū)分主張的性質(zhì)從而確認(rèn)證明責(zé)任的承擔(dān)，則是一項(xiàng)十分復(fù)雜的技術(shù)，人類的智慧已經(jīng)創(chuàng)造了多種學(xué)理來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，但迄今尚不能說(shuō)哪一種是完善的、能夠回答一切關(guān)于劃分證明責(zé)任的問(wèn)題。

　　推定與證明責(zé)任是不同的機(jī)制，但二者之間也有緊密的聯(lián)系。這主要是指消極推定與證明責(zé)任直接相關(guān)。可以說(shuō)，在舉證不足、事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)適用證明責(zé)任機(jī)制，其方法就是推定證明責(zé)任承擔(dān)者主張的事實(shí)不成立。

　　以上兩種方式可以被看作證據(jù)學(xué)意義上對(duì)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯奶幹梅绞�。除此以外，還有超越證據(jù)學(xué)，在對(duì)策學(xué)意義上的處理方法。如承認(rèn)某項(xiàng)事實(shí)的成立或不成立，但因其事實(shí)上的可疑性而做出折衷與模糊的處置。如根據(jù)�？碌难芯�，在法國(guó)的司法實(shí)踐中，事實(shí)認(rèn)定者的確信程度與懲罰的嚴(yán)厲性之間總是存在某種比例關(guān)系。當(dāng)人們不能肯定一樁不法行為或罪行的時(shí)候，都傾向于把這種不確定轉(zhuǎn)換成減輕刑罰。與一個(gè)完全的確信相比，這種不確定實(shí)際上帶來(lái)的是一個(gè)稍微或大大減輕的刑罰，但終究總是一個(gè)刑罰。也就是說(shuō)，在存有某種程度的懷疑，按照證明責(zé)任機(jī)制和推定應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人作無(wú)罪處理時(shí)，陪審員往往不判決無(wú)罪，而是判決有罪但從輕處罰�？梢�(jiàn)，模糊與折衷的處置是一種在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下具有一定適用意義的應(yīng)對(duì)方法，它在做出某些妥協(xié)的情況下可能兼顧不同價(jià)值，在某些情況下不失為一種可行及合理的處置機(jī)制。因?yàn)檫@種處置不屬證據(jù)學(xué)本身的研究范圍，此處不再贅述。

　�。ǘ�）證據(jù)學(xué)基本方法

　　證實(shí)或證偽是證明的基本方式，而達(dá)到證實(shí)與證偽需要具體的路徑和技術(shù)，這就是證明的方法。證明及事實(shí)判斷主要有兩種方法，即經(jīng)驗(yàn)的方法與邏輯的方法。這兩種方法，也是認(rèn)識(shí)論所確認(rèn)的普遍的認(rèn)識(shí)事物（包括事實(shí)與規(guī)律）的方法。此外，還有其他輔助性的方法，如直覺(jué)等非邏輯方法，也承擔(dān)一定的證明功能。就證明的主觀性與客觀性通道而論，證明方法還可以作出其他界定。

　　1．經(jīng)驗(yàn)方法

　　經(jīng)驗(yàn)，是主體對(duì)事物的觀察與體驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)方法包括兩項(xiàng)內(nèi)容，即經(jīng)驗(yàn)感知的方法與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)判斷的方法。所謂經(jīng)驗(yàn)感知的方法，是指主體通過(guò)感官感知事實(shí)情況或感知證據(jù)內(nèi)容，從而獲得經(jīng)驗(yàn)，并建立對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)。經(jīng)驗(yàn)感知的方法又可以再分為兩種類型。第一種是一般經(jīng)驗(yàn)感知方法。這是指人們?cè)谏�活與職業(yè)實(shí)踐中通過(guò)其感官而不借助特別手段來(lái)感知事實(shí)的方法。在司法證明中，當(dāng)事人與證人是直接感知案件事實(shí)，而法官認(rèn)識(shí)案件事實(shí)則是通過(guò)直接感知相關(guān)的材料即各種證據(jù)來(lái)推斷事實(shí)，因此對(duì)證據(jù)事實(shí)是直接感知，而對(duì)案件事實(shí)則是一種間接感知（通過(guò)聽(tīng)取直接感知事實(shí)的人的陳述，通過(guò)勘查案件發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)與物證，以及查閱相關(guān)書(shū)證等方式間接地感知?dú)v史性事實(shí)的發(fā)生情況）。另一種經(jīng)驗(yàn)感知方法是實(shí)驗(yàn)觀察的方法。這是指借助技術(shù)科學(xué)手段獲取“經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”的方法。有學(xué)者指出，“實(shí)驗(yàn)性科學(xué)研究活動(dòng)需要的是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是指?jìng)�(gè)體通過(guò)自身或者借助儀器能夠眼見(jiàn)。耳聞、手觸、鼻嗅、舌嘗的東西，也就是易于感知的、能夠共享的東西。雖然這里的經(jīng)驗(yàn)只是個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，但經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之所以重要是因?yàn)楫?dāng)某一個(gè)人宣稱有此證據(jù)后它是可重復(fù)的、其他的人也可以感知的�！边@里所說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，是指通過(guò)技術(shù)科學(xué)手段獲得的，可以重復(fù)、可以檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，從而區(qū)別于證人與當(dāng)事人陳述這類無(wú)法重復(fù)和檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)材料。在司法活動(dòng)中，技術(shù)科學(xué)獲取“經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，就是對(duì)物證進(jìn)行技術(shù)鑒定并獲取結(jié)論。這種鑒定結(jié)論要由司法人員審查，并使其獲得對(duì)案件某些問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)感知。

　　證明活動(dòng)中獲得經(jīng)驗(yàn)的感知活動(dòng)除了因主體的不同地位與責(zé)任而可以分為直接感知與間接感知外，還可以同樣固不同的證明地位與責(zé)任分為被動(dòng)感知與主動(dòng)感知。證人、當(dāng)事人與證據(jù)調(diào)查人員均可能因事實(shí)發(fā)生而“不經(jīng)意地”了解了事實(shí)情況，但也有的是為了留下證據(jù)、為了今后作證以及為了查明事實(shí)真相而主動(dòng)地去感知事實(shí)狀況。刑事調(diào)查活動(dòng)中使用特請(qǐng)耳目以及秘密錄音錄相的所謂“監(jiān)控性偵查”，就是主動(dòng)而直接地感知案件事實(shí)情況的證明準(zhǔn)備活動(dòng)。法官因其中立性而保持其被動(dòng)性，其責(zé)任是判斷雙方當(dāng)事人所提供的證據(jù)，因此，他不僅是間接感知案件事實(shí)，而且是被動(dòng)感知證據(jù)與事實(shí)（在法官面前發(fā)生的犯罪如藐視法庭罪除外）。然而，當(dāng)法官依其職權(quán)主動(dòng)調(diào)查案件證據(jù)與事實(shí)時(shí)，可能形成主動(dòng)感知的認(rèn)識(shí)模式，這種情況下，需要警惕這種主動(dòng)性對(duì)客觀性與中立性的損害。

　　經(jīng)驗(yàn)知識(shí)判斷的方法也是經(jīng)驗(yàn)方法的重要構(gòu)成。應(yīng)當(dāng)說(shuō)前述經(jīng)驗(yàn)感知即視察的方法是任何應(yīng)用科學(xué)的基本認(rèn)識(shí)方法，而經(jīng)驗(yàn)知識(shí)判斷的方法，則是事實(shí)證據(jù)學(xué)所具有的最具代表性的學(xué)科方法，因此在證據(jù)學(xué)方法體系中具有特別重要的地位。

　　在訴訟案件中，法官認(rèn)識(shí)的來(lái)源是其對(duì)證據(jù)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)感知，但其形成對(duì)事實(shí)的判斷離不開(kāi)他的“前經(jīng)驗(yàn)”，即他在社會(huì)生活中以及司法實(shí)踐中獲得的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。例如，法官判斷某人的證言虛假，是在其人作證時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　法官通過(guò)察言觀色、通過(guò)對(duì)證人作證時(shí)矛盾與破綻的感知與分析，來(lái)確定該證言不可信。這種判斷顯然是以法官對(duì)陳述真實(shí)性的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)作為判斷的基礎(chǔ)和依據(jù)的。經(jīng)驗(yàn)知識(shí)判斷的實(shí)質(zhì)是判斷某種被提供的情況是否符合情理。例如，三個(gè)無(wú)利害關(guān)系人對(duì)案件基本事實(shí)的證言一致，而且其陳述的內(nèi)容符合情理，就往往能使人們相信他們的陳述。這種信任，是建立在三個(gè)清理性經(jīng)驗(yàn)判斷的基礎(chǔ)上：一是無(wú)利害關(guān)系人的證言比較可信；
二是不同人的相同陳述比較可信；
三是內(nèi)容符合情理的陳述比較可信。可見(jiàn)，無(wú)論是對(duì)個(gè)別證據(jù)的相關(guān)性（證明力）、真實(shí)性的判斷，還是對(duì)案件事實(shí)的綜合判定，都是一種經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的判斷。

　　運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行判斷，這一規(guī)則被證據(jù)學(xué)者稱為經(jīng)驗(yàn)法則，同時(shí)據(jù)以判斷事實(shí)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容也被稱為經(jīng)驗(yàn)法則。在這里，經(jīng)驗(yàn)即為常識(shí)，經(jīng)驗(yàn)法則又稱常識(shí)法則。經(jīng)驗(yàn)法則從人類的實(shí)踐生活中抽象出來(lái)，來(lái)自人類知識(shí)的總體，而對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)卻是千差萬(wàn)別，必須根據(jù)具體情況來(lái)運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則。因而在判斷事實(shí)時(shí)能夠作為前提的經(jīng)驗(yàn)法則，在數(shù)量上具有無(wú)限性；
同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)法則作為抽象、歸納出來(lái)的知識(shí)和常識(shí)，在相當(dāng)范圍內(nèi)是人們普遍承認(rèn)的命題，因而具有一般性。對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則，現(xiàn)代證據(jù)學(xué)提出了一些分類方法，如“不能直接檢驗(yàn)的生活性經(jīng)驗(yàn)法則”與“能夠直接檢驗(yàn)的實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)法則”。前者如有利害關(guān)系人的證言可信度較低；
后者如太陽(yáng)在東方升起，人的壽命是有限的等。這種分類方法運(yùn)用于證據(jù)判斷的實(shí)踐中，可以幫助人們把握證據(jù)判斷的準(zhǔn)確度。因?yàn)�，如根�?jù)“不能直接檢驗(yàn)的生活性經(jīng)驗(yàn)法則”，作出的事實(shí)判斷，其準(zhǔn)確度一般低于根據(jù)“能夠直接檢驗(yàn)的實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)法則”。因?yàn)楹笳呖梢赃\(yùn)用實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法作正確性檢驗(yàn)，從而提高事實(shí)認(rèn)定的精確性。

　　2．邏輯與非邏輯方法

　　邏輯是推理的體系，反映推理的方法與規(guī)律。邏輯方法，是依據(jù)邏輯進(jìn)行推理，并據(jù)以引導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)在思維中運(yùn)行從而實(shí)現(xiàn)有效證明的方法。邏輯方法包含一些具體的思維方法，在司法證明中可以根據(jù)證明的性質(zhì)、任務(wù)與條件予以應(yīng)用。如通過(guò)定義的方法界定證明目的，對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行歸納綜合得出某種一般性的結(jié)論，使用類比推理從而確定某一事實(shí)發(fā)生的可能性（而非確實(shí)性），以及更為重要的，使用演繹推理的方式實(shí)現(xiàn)某一事實(shí)的證明。

　　事實(shí)的證明，必須依靠經(jīng)驗(yàn)知識(shí)作為認(rèn)識(shí)的前提，并以經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作為認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，然而，合理的事實(shí)結(jié)論，不能離開(kāi)邏輯推理以及邏輯方法檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，除了直覺(jué)、靈感等非邏輯的經(jīng)驗(yàn)方式外，略為復(fù)雜的事實(shí)都必須經(jīng)過(guò)一個(gè)或長(zhǎng)或短的邏輯通道，使經(jīng)驗(yàn)材料被取舍、被分析綜合與推導(dǎo)，才能獲得一個(gè)合理的事實(shí)結(jié)論。有學(xué)者指出，當(dāng)實(shí)驗(yàn)條件不具備或不完全具備時(shí)，邏輯證明就尤為重要�！袄�如要證明對(duì)歷史上已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷的事情的某種判斷，人們只能搜集歷史上已經(jīng)過(guò)去的時(shí)間所留下的‘遺跡’，對(duì)之進(jìn)行分析綜合，邏輯加工，才能在一定程度上揭露出歷史的本來(lái)面目，對(duì)某種判斷的真?zhèn)巫龀稣�確的評(píng)價(jià)。這種研究對(duì)于地質(zhì)學(xué)、考古學(xué)、古生物學(xué)、古人類學(xué)、天體演化和宇宙學(xué)等學(xué)科，對(duì)于偵查員破案、法醫(yī)驗(yàn)尸、法庭判罪等活動(dòng)是有決定意義的�！�

　　使用邏輯方法可以保證事實(shí)證明的推理過(guò)程的正確性，但不能保證結(jié)論的真理性。即如波斯納所說(shuō)，邏輯在推理中的功能，“只是表明某個(gè)推理過(guò)程是正確的而不是確立這一過(guò)程的結(jié)果的真理性。邏輯就像數(shù)學(xué)一樣，以探討的是觀念之間的關(guān)系而不是與事實(shí)的對(duì)應(yīng)。而法律制度不能不關(guān)心經(jīng)驗(yàn)真理的問(wèn)題�！蔽覀儚�(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)于認(rèn)識(shí)的作用，認(rèn)為實(shí)踐不僅是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，而且是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)正確性的標(biāo)準(zhǔn)，就意味著肯定經(jīng)驗(yàn)對(duì)于認(rèn)識(shí)及檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)結(jié)論的意義。因?yàn)閷?shí)踐的惟一目的就是獲得特定的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐不過(guò)是人們獲得經(jīng)驗(yàn)的手段與過(guò)程。因此可以說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)方法是最根本的事實(shí)證明方法�；舨妓狗Q，法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。邏輯方法的應(yīng)用任何時(shí)候都不能脫離經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)�，邏輯方法只能�?duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)發(fā)揮邏輯分析與邏輯整合的作用。舉一個(gè)最基本的邏輯格式——演繹推理三段論為例：大前提：違背婦女意志實(shí)施性行為，被害婦女在可能的情況下應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反抗；
小前提：本案中婦女甲進(jìn)行了反抗；
結(jié)論：性行為違背了甲的意志。在這個(gè)三段論中，無(wú)論是大前提，還是小前提，都產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)，可見(jiàn)邏輯推理的基礎(chǔ)和條件是經(jīng)驗(yàn)。再以一個(gè)類比證明為例：某地幾處賓館連續(xù)被盜，罪犯作案時(shí)間、作案場(chǎng)所、作案對(duì)象、作案手法一致，那么，偵查人員利用類比推理法可以推斷這些案件是同一個(gè)或同一伙罪犯所為。在這個(gè)類比推理邏輯方法運(yùn)用的過(guò)程中，推理的條件與前提是多個(gè)經(jīng)驗(yàn)性相似事實(shí)，沒(méi)有這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，偵查人員就無(wú)從進(jìn)行類比推理，也無(wú)法得出判斷結(jié)論。因此，可以說(shuō)，邏輯是思維的形式，是經(jīng)驗(yàn)思維達(dá)到一定認(rèn)識(shí)目的的一條通道，而經(jīng)驗(yàn)是思維的內(nèi)容。沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，邏輯就成為無(wú)生命、無(wú)意義的空殼。

　　邏輯方法所采用的理性推理方法，是人們認(rèn)識(shí)世界的基本方法，但邏輯法則并非惟一的思維法則。在邏輯方法不能及的意識(shí)范圍內(nèi)，還有一塊自我意識(shí)專有的領(lǐng)域，這是以非邏輯方法認(rèn)識(shí)事物的領(lǐng)域。在一定情況下，非邏輯方法也能夠幫助我們認(rèn)識(shí)事物、理解事實(shí)。非邏輯方法包括直覺(jué)、靈感。頓悟等。這是由于來(lái)自客體的信息太復(fù)雜，或者具有非線性、無(wú)序性的特征，以致邏輯與語(yǔ)言系統(tǒng)無(wú)法解析這些信息，這些信息也很難以有序結(jié)構(gòu)的方式存在，故而只能用直覺(jué)等非邏輯認(rèn)識(shí)方式去把握它。另一種情況是某些信息與認(rèn)識(shí)主體的深層感受發(fā)生契合性碰撞，從而以直覺(jué)、靈感、頓悟等非邏輯方法產(chǎn)生出某些新的認(rèn)識(shí)。非邏輯方法的共同特征，是無(wú)須邏輯推理，即可在瞬間把握目標(biāo)，達(dá)到某種認(rèn)識(shí)或觀念。在非邏輯方法中，最重要的是直覺(jué)方法。尤其是在主體直接接觸認(rèn)識(shí)對(duì)象，獲得豐富而鮮活的信息時(shí)，直覺(jué)發(fā)揮著重要的作用。

　　前蘇聯(lián)學(xué)者O·N·尼采伏洛娃將直覺(jué)的特征概括為：（1）直接性；
（2）沒(méi)有推論；
（3）由自己進(jìn)行；
（4）過(guò)程伴隨著對(duì)直覺(jué)成果的堅(jiān)信感；
（5）有別于沖動(dòng)行為；
（6）有別于習(xí)慣與熟練；
（7）快速性。所謂直覺(jué)，是直接而瞬間的、未經(jīng)意識(shí)思維和判斷而發(fā)生的一種正在領(lǐng)會(huì)或知道的方式。簡(jiǎn)略地說(shuō)，直覺(jué)是對(duì)事實(shí)的直接感悟。在人對(duì)外界事物的認(rèn)識(shí)判斷過(guò)程當(dāng)中，直覺(jué)總是相伴于邏輯的理性思維形成認(rèn)識(shí)的結(jié)論。不論人自身是否認(rèn)識(shí)到直覺(jué)，它總是存在于人腦活動(dòng)的機(jī)能當(dāng)中，并往往不自覺(jué)地發(fā)揮作用。在證據(jù)的判斷活動(dòng)中，亦是如此。一個(gè)富有經(jīng)驗(yàn)的司法工作者卻可能常常發(fā)現(xiàn)當(dāng)一份證據(jù)呈送到自己面前時(shí)，也許在接觸到它的某一瞬間頭腦中會(huì)有對(duì)其信任或不信任的初步判斷，這種判斷是拋開(kāi)其它一切可能影響這個(gè)結(jié)論產(chǎn)生的紛繁復(fù)雜的表象且非由意識(shí)的途徑而獲得的，或者是根據(jù)有限數(shù)量的證據(jù)或資料且在不自覺(jué)的狀態(tài)下做出的“無(wú)意識(shí)推理”。直覺(jué)是人腦的高級(jí)機(jī)能，它產(chǎn)生的生理學(xué)和心理學(xué)基礎(chǔ)表明了它的非邏輯性和非理性。我們知道，人腦神經(jīng)活動(dòng)的機(jī)能單位是反射，它是高等動(dòng)物所特有的一種復(fù)雜的感應(yīng)性。然而，直覺(jué)又不單純地僅僅依靠這種本能就可以產(chǎn)生，個(gè)人長(zhǎng)期在認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中逐漸積淀下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)在直覺(jué)形成中也具有重要的作用，在一定的環(huán)境下，加上自身心理感知（如想象、情感、意念等）的催生而在瞬間形成。

　　直覺(jué)在證據(jù)判斷中的重要作用可以說(shuō)是毋庸質(zhì)疑的。一個(gè)證人作證，無(wú)須證據(jù)間的相互印證，他或她本身的言談舉止就會(huì)給我們留下一個(gè)可信或不太可信的印象；
被告人的有罪供述或無(wú)罪辯解，是真是假，有經(jīng)驗(yàn)的司法人員可能會(huì)做出一個(gè)初步的判斷；
一份言詞真切的悔罪書(shū)，人們會(huì)被打動(dòng)，因?yàn)樗麄兏械阶锓竷?nèi)心的懺悔；
而即使面對(duì)紛繁復(fù)雜的事物現(xiàn)象與事實(shí)痕跡，你的直覺(jué)也許會(huì)提醒你注意某些被掩蓋的東西。

　　直覺(jué)的特點(diǎn)決定了它在證據(jù)判斷中的重要意義：1．快速辨別證據(jù)的真?zhèn)巍：侠砹己玫闹庇X(jué)能使司法工作者在接觸到證據(jù)的某一瞬間鑒別這項(xiàng)證據(jù)的真?zhèn)位蚩煽啃猿潭龋瑥亩�進(jìn)一步尋找可認(rèn)定真或偽的依據(jù)，防止被假象所蒙蔽。2．預(yù)設(shè)案件事實(shí)的結(jié)論。邏輯推理的一切假設(shè)都需要一個(gè)前提，而直覺(jué)對(duì)于結(jié)論的假設(shè)卻可以至少暫時(shí)將前提放在一邊，先將事實(shí)的一個(gè)可能呈現(xiàn)出來(lái)，然后，再在這個(gè)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，邏輯推理，從而發(fā)展為對(duì)事實(shí)的確信。我們不但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到直覺(jué)的重要作用，還應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用直覺(jué)來(lái)處理現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題。

　　直覺(jué)雖是一種瞬間內(nèi)省和直接感悟，卻并非無(wú)源之水、無(wú)本之木，它建立在人的意識(shí)與無(wú)意識(shí)之上，其基礎(chǔ)是人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)。如果沒(méi)有實(shí)踐，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)及認(rèn)識(shí)手段的積累，沒(méi)有對(duì)各種信息的反復(fù)篩選、分類與整合訓(xùn)練，就不會(huì)形成那種遇條件即產(chǎn)生直覺(jué)的“直覺(jué)認(rèn)識(shí)模式”�？梢�(jiàn)，“直覺(jué)認(rèn)識(shí)模式”的形成不是一朝一夕的產(chǎn)物，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積淀才能筑起合理的直覺(jué)認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的平臺(tái)。因此，直覺(jué)認(rèn)識(shí)方法，也是建立在經(jīng)驗(yàn)法則之上。

　　直覺(jué)等非邏輯方法獨(dú)立于邏輯方法在證據(jù)判斷中發(fā)揮作用，但邏輯的、理性的方法畢竟是人們把握事物尤其是復(fù)雜事物的主要渠道，同時(shí)，只有通過(guò)充分的邏輯分析與邏輯論證，才能使事實(shí)結(jié)論獲得一種“認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性”。因此，在證據(jù)學(xué)的方法體系中，從總體上看，直覺(jué)等非邏輯方法只能發(fā)揮輔助的認(rèn)知功能。

　�。ㄈ�）與經(jīng)驗(yàn)、邏輯方法相關(guān)的其他證據(jù)學(xué)方法

　　1．心證方法

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)經(jīng)驗(yàn)方法以及邏輯與非邏輯的認(rèn)識(shí)方法，在認(rèn)識(shí)論上具有普遍的意義，即普遍適用于對(duì)規(guī)范的認(rèn)識(shí)和對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)（不過(guò)對(duì)規(guī)范的認(rèn)識(shí)和對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)所使用的這些方法的內(nèi)容及應(yīng)用方式有區(qū)別）。但在事實(shí)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，換一角度，即從認(rèn)識(shí)的主客觀特性觀察，可以發(fā)現(xiàn)一種特殊的認(rèn)識(shí)方法，即心證的方法。這種方法，是指通過(guò)建立認(rèn)識(shí)主體的內(nèi)心確信而獲得證明。

　　在證據(jù)學(xué)中必須使用心證的方法，這是由事實(shí)證明本身的性質(zhì)和特點(diǎn)所決定的。如前所述，事實(shí)證明的任務(wù)需要我們?cè)佻F(xiàn)歷史事實(shí)，但歷史的一維性即不可逆性又使我們不可能回到過(guò)去“看到”歷史的真實(shí)，要達(dá)到證明的目的，只能憑借證據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)與邏輯的判斷。這種判斷就像一幅拼圖，而何種拼圖真實(shí)地再現(xiàn)了歷史，在總體上無(wú)法用技術(shù)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，而只能訴諸邏輯的判斷，因此它具有相當(dāng)程度的主觀性，雖然我們力求在主觀中盡可能反映歷史的客觀情況。

　　在證據(jù)學(xué)中使用的心證方法，具有四個(gè)基本特點(diǎn)：

　　一是證明渠道的由外到內(nèi)。心證由外部的證據(jù)資料而獲得，證據(jù)資料作用于判斷主體的主觀世界，即通過(guò)由外到內(nèi)的渠道獲得對(duì)事實(shí)的證明，從而使證明過(guò)程獲得一種所謂的“主客兼性”。認(rèn)識(shí)心證方法是主觀與客觀性的結(jié)合十分重要，否則，這種方法使用時(shí)就可能流于主觀臆想，導(dǎo)致“其證無(wú)據(jù)”，背離了證據(jù)學(xué)以據(jù)而證，證據(jù)充分的本質(zhì)要求。

　　二是證明方式的內(nèi)省性。也許這是心證方法最突出的特性。心證方法要求“回到個(gè)人的內(nèi)心狀態(tài)”，你必須仔細(xì)省察客觀的證據(jù)在你主觀上獲得的印象，蕩除疑慮，達(dá)到一種澄澈明晰的主觀認(rèn)定狀態(tài)。而中文“心證”一詞的本來(lái)意義，就含有這種內(nèi)省的強(qiáng)烈意蘊(yùn)。如唐詩(shī)中“花空覺(jué)性了，月盡知心證”，“燃燈坐虛室，心證紅蓮喻”。這里使用心證都是指和尚坐禪的結(jié)果掃除種種疑團(tuán)而達(dá)到醒悟的境地。

　　三是心證過(guò)程達(dá)到的目的狀態(tài)是事實(shí)判斷者的“自認(rèn)為真”，或“視其為真”，而非客觀驗(yàn)證為真。這種真實(shí)性，是指事實(shí)判斷者因證據(jù)作用而產(chǎn)生的信念上的傾向，由其認(rèn)定事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的認(rèn)識(shí)程度，即判斷主體對(duì)某一事實(shí)認(rèn)定的高度信任，這種信任達(dá)到了某種制度規(guī)范或認(rèn)識(shí)習(xí)慣所確認(rèn)的程度。

　　四是作為證明過(guò)程的前提與條件的“普通理性人”假設(shè)。首先應(yīng)當(dāng)要求判斷主體是理性人，即運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)與邏輯包括合理的非邏輯方法的一般人，否則不能進(jìn)入理性的證據(jù)判斷過(guò)程并做出合理的分析判斷。其次還要求這種理性具有一種“普通性”與共同性，即必須在各種相關(guān)的判斷主體之間有共同的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，采用共同的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，遵循共同的判斷邏輯。否則，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的溝通，就會(huì)“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，由認(rèn)識(shí)的分裂導(dǎo)致整個(gè)證明過(guò)程的無(wú)效。

　　心證證明方法的以上幾個(gè)特點(diǎn)，尤其是其內(nèi)省性特征與“視其為真”的證明狀態(tài)，使證據(jù)學(xué)上的事實(shí)證明方法與各種技術(shù)科學(xué)中的證明方法有根本性的區(qū)別，這種區(qū)別主要是指前者難以獲得有效的外部檢驗(yàn)，難以采用實(shí)驗(yàn)科學(xué)的技術(shù)方法，使證明過(guò)程具有可控性、可重復(fù)性與可驗(yàn)證性。

　　2．解釋學(xué)方法

　　證據(jù)是事實(shí)發(fā)生所遺留下的客觀物質(zhì)痕跡與主觀印象痕跡。這些痕跡經(jīng)某種方式被人們所感知時(shí)，為回復(fù)事實(shí)狀態(tài)，除了某些無(wú)疑義、無(wú)異義的情況外，需要適當(dāng)理解證據(jù)載體所承載的信息，這是一個(gè)解釋問(wèn)題。因此，解釋方法是證據(jù)學(xué)方法中必要的組成部分。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)學(xué)者戴維·E·林格（David　E．Linge）說(shuō)：“解釋學(xué)起源于主體間性的斷裂。它的應(yīng)用領(lǐng)域包括我們?cè)谄渲杏龅揭饬x問(wèn)題的所有情境，這些意義對(duì)于我們來(lái)說(shuō)并不是立刻就能理解的，因而要求作出解釋的努力。”

　　應(yīng)當(dāng)看到，證據(jù)所包含的信息即證據(jù)的意義有時(shí)是清晰而不存在疑義因此勿需解釋的。如某證人對(duì)所見(jiàn)事實(shí)的清晰而無(wú)疑義的陳述。但證明過(guò)程中常常會(huì)遇到需要解釋的情況，即所謂“主體間性斷裂”的情況。物證在證明中的意義，即物證與待證事實(shí)的聯(lián)系通常是需要解釋的。解釋的方法包括對(duì)其性狀以及所在位置等相關(guān)情況的文字描述，而更多的是使用鑒定等科學(xué)技術(shù)手段對(duì)其所含信息及其證明意義做出闡述。書(shū)證作為文本，在其意義不明確時(shí)也需要做出解釋。例如某些合同條款是不明確的，在執(zhí)行合同或發(fā)生糾紛時(shí)，需要對(duì)合同文本做出進(jìn)一步的解釋。言詞證據(jù)的需解釋性與書(shū)證文本相同。

　　在證據(jù)學(xué)中運(yùn)用解釋學(xué)方法是為了再現(xiàn)歷史的事實(shí)，因此有別于文學(xué)以及那種著眼于現(xiàn)實(shí)的歷史學(xué)（即以所謂“任何歷史都是當(dāng)代史”為思想主軸的歷史學(xué)）中解釋學(xué)方法的運(yùn)用。證據(jù)學(xué)中適用的解釋方法具有兩項(xiàng)最基本的要求，因此而形成其解釋方法最突出的特點(diǎn)，即解釋的客觀性與解釋的目的性。

　　解釋的客觀性，是指證據(jù)學(xué)中解釋方法的運(yùn)用必須服務(wù)于對(duì)客觀事實(shí)的再現(xiàn)。因此，只能嚴(yán)格地發(fā)掘與闡釋證,　據(jù)資料中內(nèi)含的信息而不允許任何人為的加添。以解釋者自身價(jià)值取向及主觀感受為前提，從而導(dǎo)致對(duì)文本見(jiàn)仁見(jiàn)智的主體性解釋，使被解釋對(duì)象產(chǎn)生所謂“意義增殖”的衍生性解釋，以及解釋者對(duì)原文加以創(chuàng)造并對(duì)原解釋進(jìn)行更具主觀色彩的加添的創(chuàng)生性解釋等，在證據(jù)解釋中都是應(yīng)當(dāng)抑制的。解釋的客觀性，要求對(duì)文本采用符合論的解釋方法，即盡可能地與原文本意相符合或相接近，因此要求站在“文本”制作者的立場(chǎng)與角度揣摩其真實(shí)的“意思表示”，同時(shí)要充分考慮文本產(chǎn)生的背景與條件及其對(duì)文本形成的影響，必要的時(shí)候，采用科學(xué)技術(shù)手段闡釋“文本”（物證也被比擬地視為文本）。

　　解釋的目的性，是指解釋服從于證明事實(shí)的目的。因此，解釋證據(jù)的意義，其本質(zhì)是解釋證據(jù)與案件之間的相關(guān)性。而這種相關(guān)性就是證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明力。解釋學(xué)方法的運(yùn)用，正是在相關(guān)性的內(nèi)容和效力不明確的情況下，說(shuō)明證據(jù)對(duì)待證事實(shí)具有何種意義。因此，證據(jù)可能包含的其他意義則不需解釋。如現(xiàn)代解釋學(xué)重要學(xué)者昂貝多·艾柯教授所舉犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)非常罕見(jiàn)的珠寶例，這里有解釋價(jià)值的僅僅是誰(shuí)在案發(fā)前擁有這個(gè)珠寶（因此而可能涉案），至于珠寶的品質(zhì)與價(jià)值則可能與待證事實(shí)無(wú)關(guān)而無(wú)需解釋。

　　解釋學(xué)方法，也是以經(jīng)驗(yàn)邏輯方法為基礎(chǔ)和手段的認(rèn)識(shí)方法。對(duì)證據(jù)意義的解釋是證據(jù)推理判斷的前提（通過(guò)解釋明確意義后才能進(jìn)入推理證明），在這個(gè)意義上，解釋方法也是一種證據(jù)學(xué)方法。

　　四、證據(jù)學(xué)結(jié)構(gòu)及建立“大證據(jù)學(xué)”的意義

　　在以上對(duì)證據(jù)學(xué)的性質(zhì)、學(xué)科特征、內(nèi)容與方法等證據(jù)學(xué)基本內(nèi)容分析的基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步探討證據(jù)學(xué)的結(jié)構(gòu)。

　　證據(jù)學(xué)作為對(duì)事實(shí)進(jìn)行證明的學(xué)科，其基本原理屬于哲學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論范疇，而這些學(xué)理具有廣泛的適用領(lǐng)域。因?yàn)樵谧匀豢茖W(xué)與社會(huì)科學(xué)的各個(gè)分支以及人們的日常生活中，為了作出一定的結(jié)論并采取一定的行動(dòng)，常常需要對(duì)已發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行判定，都面臨著對(duì)事實(shí)進(jìn)行證明的任務(wù)。將證據(jù)學(xué)的基本原理運(yùn)用于各專門科學(xué)中并服務(wù)于該專門科學(xué)的認(rèn)識(shí)目的，即形成各種證據(jù)學(xué)分支。其中包括：在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域探求已發(fā)生的事實(shí)狀況的科技證據(jù)學(xué)（因?qū)W科性質(zhì)的不同還可以再作細(xì)分）；
在軍事領(lǐng)域根據(jù)證據(jù)（情報(bào)）判斷敵方行動(dòng)的軍事證據(jù)學(xué)；
在歷史與考古領(lǐng)域，根據(jù)遺留文字乃至殘?jiān)珨嗪?jiǎn)等歷史文物考究史實(shí)的歷史證據(jù)學(xué)；
在日常生活中，根據(jù)人的行為舉止以及其他各種征候判斷與人相關(guān)的事實(shí)和各種社會(huì)事實(shí)的社會(huì)證據(jù)學(xué)及生活證據(jù)學(xué)；
以及在法律活動(dòng)中，為適用法律而依靠證據(jù)判定案件事實(shí)的法證據(jù)學(xué)等等。不同專業(yè)的學(xué)者可以在證據(jù)學(xué)基本原理的基礎(chǔ)上進(jìn)行本專業(yè)證據(jù)學(xué)的學(xué)理及實(shí)用探討。

　　各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中的證據(jù)學(xué)具有共性，即共同承擔(dān)事實(shí)證明與判定的任務(wù)，同樣采用上述基本的證明方法，而且共同遵循基本的證明規(guī)律等。然而，不同學(xué)科的證據(jù)學(xué)也具有自身的特點(diǎn)，從而形成各種個(gè)性證據(jù)學(xué)。這里，以證據(jù)學(xué)方法應(yīng)用最具有價(jià)值的兩個(gè)領(lǐng)域，即法學(xué)與歷史學(xué)作比較，說(shuō)明不同學(xué)科內(nèi)的證據(jù)學(xué)存在一些重要的區(qū)別。

　　法證據(jù)學(xué)，是證據(jù)學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域的分支。所謂法證據(jù)學(xué)，是在一般證據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)上，在法的空間中通過(guò)法律規(guī)制來(lái)運(yùn)行的，實(shí)現(xiàn)特定的法的任務(wù)的證據(jù)學(xué)。

　　法律適用必須以事實(shí)為根據(jù)，司法裁判必須以證據(jù)為基礎(chǔ)，證據(jù)問(wèn)題是法律運(yùn)用中最基本的問(wèn)題，法證據(jù)學(xué)在法學(xué)中的意義當(dāng)然十分重要。法證據(jù)學(xué)由于法學(xué)的環(huán)境、目的與方法的影響，呈現(xiàn)出四個(gè)重要特征：

　　一是對(duì)證據(jù)與證明過(guò)程的規(guī)制，從而形成證明的規(guī)范性。法證據(jù)學(xué)最大的特征是其法律性。即證據(jù)的搜集、使用與判斷，均在法的空間中，受法律所規(guī)制，并為了達(dá)成特定的法的任務(wù)。在法律程序中，為了保證證明的客觀性以及證明程序的正當(dāng)性，產(chǎn)生了一系列證據(jù)搜集與適用的法規(guī)范。法證據(jù)學(xué)，是對(duì)法的空間中證據(jù)搜集、運(yùn)用與判斷的研究。對(duì)證據(jù)搜集。運(yùn)用的法規(guī)則，包括對(duì)證據(jù)搜集行為與過(guò)程的法律規(guī)制，強(qiáng)調(diào)證據(jù)在法律上的證據(jù)能力（可采性）；
對(duì)證據(jù)形式的法律確認(rèn)而禁止采用法律不允許的證據(jù)形式；
同時(shí)對(duì)證明的對(duì)象、責(zé)任與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制，以抑制證明中的隨意性，實(shí)現(xiàn)證明程序的正當(dāng)性，并以此來(lái)保證證明結(jié)果的可接受性。

　　二是在對(duì)抗與判定的構(gòu)造中尋求證明，使證明過(guò)程具有對(duì)抗性。法證據(jù)學(xué)主要規(guī)制訴訟中案件事實(shí)的證明。訴訟是根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)適用法律規(guī)范處理糾紛的活動(dòng)。在訴訟證據(jù)學(xué)中，證據(jù)的運(yùn)用以解決特定的糾紛與沖突為目的，且由于是在當(dāng)事人對(duì)抗與法官中立判定的三方組合訴訟空間中展開(kāi)，證據(jù)的收集和提出，具有顯著的派別性（即“當(dāng)事人性”），因此而使證據(jù)運(yùn)用具有對(duì)抗性。因?yàn)樵V訟當(dāng)事人是將證據(jù)作為攻擊與防御的主要手段，通過(guò)舉證立證而使裁判者確認(rèn)有利于己的事實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)己方的訴訟利益。所謂證據(jù)搜集與運(yùn)用的當(dāng)事人性，是指訴訟當(dāng)事人按照特定法律規(guī)則承擔(dān)舉證責(zé)任，由其訴訟地位和訴訟利益所決定，將主要搜集使用有利于自己的訴訟證據(jù)，同時(shí)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)予以反駁。這就使得證明過(guò)程成為一種“片面證明”的組合與交互作用的形態(tài)。雙方都努力采用有利于自己的證據(jù)，對(duì)證據(jù)作出有利于自己的解釋，最后對(duì)事實(shí)作出有利于自己的認(rèn)定，與此同時(shí)，又通過(guò)反駁力圖解構(gòu)對(duì)方所建構(gòu)的事實(shí)，證偽對(duì)方企圖證實(shí)的事實(shí)敘述。然而，正是在這種建構(gòu)與解構(gòu)的雙方互動(dòng)性努力中，法官充分了解了相關(guān)的不同方面的事實(shí)信息，看到了各種事實(shí)建構(gòu)的可能性以及所存在的問(wèn)題，從而獲得了做出理性判斷的條件。

　　三是為了法秩序的恢復(fù)與維系，在特定的有限時(shí)空中展開(kāi)證明過(guò)程，具有很強(qiáng)的時(shí)效性。柯林武德比較法理方法與歷史學(xué)方法的區(qū)別時(shí)指出：“一個(gè)刑事法庭手里掌握著一個(gè)公民的生命和自由，因此在公民被認(rèn)為享有權(quán)利的國(guó)家里，法庭就必須作出某種事情來(lái)而且要做得快。作出判決所用的時(shí)間，就是判決本身的價(jià)值（即正義）的一個(gè)因素。如果任何一個(gè)陪審員說(shuō)：‘我覺(jué)得可以肯定，再過(guò)一年之后，當(dāng)我們都能從容地回想那種證據(jù)時(shí)，我們就會(huì)處于一個(gè)更好的地位來(lái)看它意味著什么’；
那么答案將是：‘你說(shuō)的有點(diǎn)道理，但是你提議的事是不可能的。你的任務(wù)并不光是要做出裁決，而是要現(xiàn)在就做出裁決，你就得留在這里直到你做出了裁決為止’�！弊C明的時(shí)效性即證明時(shí)間的有限性，不僅意味著整個(gè)證明過(guò)程必須在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成，而且因此要求證據(jù)的提出有時(shí)效，超過(guò)時(shí)效的證據(jù)不允許進(jìn)入證明過(guò)程。

　　四是證明活動(dòng)涉及重大的社會(huì)利益，因此特別重視證明的客觀性。在法律活動(dòng)中的證據(jù)運(yùn)用，服務(wù)于對(duì)爭(zhēng)議案件公正而又富于效率的處理，證明結(jié)果直接導(dǎo)致某種利益的調(diào)整，如公民自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)乃至生命權(quán)的剝奪，以及社會(huì)群體利益的調(diào)整等等。而實(shí)現(xiàn)公正，就是按照事實(shí)的原本形態(tài)做出判定和處理，因此，客觀性要求較高，禁止證明與判定的主體以其主觀隨意性做出解釋與判定。為此，證明方法包括解釋方法要求比較嚴(yán)格，證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置較高且具統(tǒng)一性。而且一般說(shuō)來(lái)涉及的利益越重大，對(duì)證明過(guò)程與證明標(biāo)準(zhǔn)的要求就越嚴(yán)格（如死刑適用時(shí)設(shè)定最高的證明標(biāo)準(zhǔn)，有別于一般刑事犯罪事實(shí)的證明）。

　　相比之下，歷史學(xué)中的事實(shí)證明雖然與法學(xué)同樣探求歷史的真實(shí)，但其證明任務(wù)、環(huán)境、條件與要求不同，因此而表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：如其一，證明的非規(guī)范性。即不受嚴(yán)格的社會(huì)規(guī)范限制。其二，證明的非對(duì)抗性。因?yàn)闅v史學(xué)中不存在一個(gè)對(duì)抗與判定的結(jié)構(gòu)，沒(méi)有嚴(yán)格意義上的判定事實(shí)的歷史法官。其三，證明的無(wú)時(shí)效性�？铝治涞路Q，“歷史學(xué)家沒(méi)有義務(wù)在任何規(guī)定的時(shí)間內(nèi)做出他的決定”。其四，證明的自由性。歷史學(xué)對(duì)歷史事實(shí)有較大的解釋空間，以致有學(xué)者稱“任何歷史都是當(dāng)代史”。

　　通過(guò)前面的分析，筆者努力建構(gòu)一個(gè)“大證據(jù)學(xué)”體系，即設(shè)立一種廣義證據(jù)學(xué)或者基礎(chǔ)證據(jù)學(xué)。那么，這樣做的意義何在？這是構(gòu)建體系必須回答的前提性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，建立所謂“大證據(jù)學(xué)”的意義，可以擇其要而概括為以下三點(diǎn)：

　　其一，是為了給法證據(jù)學(xué)以及其他的部門證據(jù)學(xué)提供學(xué)理支持從而促其發(fā)展與深化。以法學(xué)為例，長(zhǎng)期以來(lái)，由于我們將證據(jù)學(xué)限于證據(jù)法學(xué)的內(nèi)容，導(dǎo)致學(xué)科視野狹窄，研究方法有限，學(xué)理認(rèn)識(shí)較為膚淺。有些基本問(wèn)題，如法律真實(shí)與客觀真實(shí)以及證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，爭(zhēng)論不休，但未能從學(xué)科性質(zhì)以及哲學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論的基本問(wèn)題研究入手，因此總是感到論證不充分，說(shuō)服力不足。畢竟證據(jù)學(xué)的學(xué)理以及對(duì)證據(jù)運(yùn)用的法律規(guī)制是不同的學(xué)科問(wèn)題，基礎(chǔ)性學(xué)理不深入，部門證據(jù)學(xué)中的專門性問(wèn)題就說(shuō)不透。對(duì)“大證據(jù)學(xué)”的研究，力圖提出一些作為證據(jù)學(xué)學(xué)科支撐點(diǎn)的基本問(wèn)題，并尋求某種合理的答案，如什么是證據(jù)和證明，如何認(rèn)識(shí)證據(jù)的方法和證明的標(biāo)準(zhǔn)，等等。一旦建立基礎(chǔ)證據(jù)學(xué)，從證據(jù)學(xué)基本原理上做出闡釋，我們對(duì)法證據(jù)學(xué)中一些長(zhǎng)期爭(zhēng)議的問(wèn)題，就會(huì)有比較深入的認(rèn)識(shí)與比較合理的解答。例如對(duì)證明或然性的問(wèn)題，對(duì)客觀真實(shí)與法律真實(shí)的爭(zhēng)論等，由證據(jù)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與方法特點(diǎn)分析，將會(huì)獲得比較清晰的認(rèn)識(shí)。因此，這種努力可以為應(yīng)用證據(jù)學(xué)的各種專門學(xué)科，如法證據(jù)學(xué)，提供一個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)，使其不至于成為空中樓閣。也就是說(shuō)，只有在認(rèn)識(shí)論與方法論的層面建立起證據(jù)學(xué)的體系，才能為法證據(jù)學(xué)這類專門的證據(jù)學(xué)學(xué)科找到一個(gè)適當(dāng)?shù)膶W(xué)理立足點(diǎn)，找到學(xué)科與學(xué)術(shù)問(wèn)題的原點(diǎn)（起始點(diǎn)），這就為法證據(jù)學(xué)等專門證據(jù)學(xué)的豐富、深化與發(fā)展提供了一個(gè)寬闊厚實(shí)的基礎(chǔ)。

　　其二，是為了推動(dòng)哲學(xué)、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)關(guān)于事實(shí)認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)的深入發(fā)展。建立“大證據(jù)學(xué)”，就是為了建立一個(gè)完整的證據(jù)學(xué)學(xué)科體系，形成一門打通基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，打通多門具體學(xué)科，從而豐富和發(fā)展我們對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)論與方法論知識(shí)體系。在某種程度上彌補(bǔ)我們?cè)谶@方面的不足。筆者的這種努力也許是初步的、不成熟的，但是喚起學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注，促使這方面研究的深化，也許就達(dá)到了筆者研究的目的。

　　其三，是為了普及證據(jù)學(xué)，使民眾養(yǎng)成一種對(duì)任何判斷注重根據(jù)的邏輯思想與客觀精神，同時(shí)養(yǎng)成更為合理的思維方式，從而提高社會(huì)的精神素養(yǎng)。“大證據(jù)學(xué)”及其原理，是可以普遍適用的學(xué)理與方法，無(wú)論你從事何種社會(huì)活動(dòng)，只要你要作出事實(shí)判定，在理性精神之下，你都必須應(yīng)用證據(jù)學(xué)的方法。而建立“大證據(jù)學(xué)”，確立科學(xué)的證據(jù)學(xué)學(xué)理，研定合理的證據(jù)學(xué)方法，可以幫助任何一個(gè)從事事實(shí)判定工作的人，用合理的方法探究事實(shí)的真相。而更為重要的是，可以通過(guò)這種證據(jù)學(xué)的訓(xùn)練，獲得一種注重言說(shuō)根據(jù)，強(qiáng)調(diào)在事實(shí)判斷上有充分支持的邏輯思想與客觀精神，這也是我們常說(shuō)的“實(shí)事求是”的精神。理性主義的光芒將照亮我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)的道路。

　　龍宗智，男，1954年9月生于成都，法學(xué)博士，現(xiàn)任四川大學(xué)985工程法學(xué)創(chuàng)新平臺(tái)首席科學(xué)家，四川大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)研究所所長(zhǎng)。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)理 建構(gòu) 證據(jù)學(xué) 龍宗智