【內(nèi)容提要】科學(xué)技術(shù)的自主創(chuàng)新除了經(jīng)濟(jì)條件和體制條件以外，還有不可或缺的人文條件，即自由平等和寬松的思想環(huán)境，包括社會(huì)對(duì)于自主創(chuàng)新的人才及其思想成果的接納和寬容的心態(tài)，不拘一格、平等對(duì)待各類(lèi)科技人才及其創(chuàng)新成果；
真正尊重科技和管理的智慧成果，克服外行主觀(guān)隨意領(lǐng)導(dǎo)和決策所造成的眾多弊端；
以及科學(xué)共同體堅(jiān)持研究的價(jià)值中立、實(shí)事求是，不被長(zhǎng)官意志和各種偏見(jiàn)、利益導(dǎo)向所誘惑，并且堅(jiān)持共同體的民主決策和科學(xué)倫理。

　　【關(guān)鍵詞】科技創(chuàng)新 人文條件 平等寬松 價(jià)值中立

　　今天，我們面臨著建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的任務(wù)。而此任務(wù)的核心就是把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為發(fā)展科學(xué)技術(shù)的戰(zhàn)略基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的跨越式發(fā)展；
以此來(lái)作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的中心環(huán)節(jié)；
并且將此作為國(guó)家戰(zhàn)略，貫穿到現(xiàn)代化建設(shè)的各個(gè)方面。因此，增強(qiáng)科學(xué)技術(shù)的自主創(chuàng)新能力，已經(jīng)成為一項(xiàng)全民的戰(zhàn)略任務(wù)。

　　然而，要把指導(dǎo)原則轉(zhuǎn)化成科技創(chuàng)新的實(shí)際成果，還需要各方面社會(huì)條件的配合。缺少這些條件，科學(xué)技術(shù)的自主創(chuàng)新就只是一句空洞的口號(hào)。理論界已經(jīng)較多地論述了經(jīng)濟(jì)條件(包括生產(chǎn)力水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要)、體制條件(包括開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、憲政民主政治體制)對(duì)于科技創(chuàng)新的影響，但對(duì)科技創(chuàng)新的人文條件講得還不夠充分。所謂科技創(chuàng)新的人文條件，指的是一個(gè)社會(huì)對(duì)于科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新在群體觀(guān)念和人文思想上的普及和開(kāi)放程度，這包括全社會(huì)對(duì)于自主創(chuàng)新的人才及其思想成果的接納和寬容的心態(tài)，不拘一格、平等對(duì)待各類(lèi)科技人才，也就是自由平等寬松的思想環(huán)境；
對(duì)于科技和管理的智慧成果的真正尊重，克服外行主觀(guān)隨意領(lǐng)導(dǎo)和決策所造成的眾多弊端，真正實(shí)現(xiàn)從善如流、尊重科學(xué)理性的領(lǐng)導(dǎo)；
以及科學(xué)研究中價(jià)值中立、實(shí)事求是，不被長(zhǎng)官意志和各種偏見(jiàn)、利益導(dǎo)向所誘惑�？茖W(xué)技術(shù)史、人文思想發(fā)展史對(duì)此提供了豐富的例證和生動(dòng)的說(shuō)明。下面我們即對(duì)科技創(chuàng)新的這些人文條件進(jìn)行探討和論述。

　　自由、平等、寬松的思想環(huán)境

　　科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新是一種高度復(fù)雜的精神和文化活動(dòng)，因而需要一種鼓勵(lì)支持創(chuàng)新的文化環(huán)境，這包括人們不斷地解放思想，既實(shí)事求是、又高度發(fā)揮主體的能動(dòng)性。這就為全社會(huì)自由平等的觀(guān)念提出了高要求。很難設(shè)想，一個(gè)處處以等級(jí)制觀(guān)念來(lái)衡量每個(gè)人的價(jià)值，只重視所謂“大人物”和長(zhǎng)官意志，對(duì)“小人物”的新觀(guān)念和新發(fā)明不屑一顧的社會(huì)，會(huì)讓創(chuàng)新涌流，人才輩出。

　　思想自由的土壤是創(chuàng)新意識(shí)和天才發(fā)明所不可或缺的條件，一個(gè)處處設(shè)限、動(dòng)輒得咎的社會(huì)很難讓新發(fā)明如雨后春筍般出現(xiàn)。正如英國(guó)思想家密爾所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“首創(chuàng)性乃是人類(lèi)事務(wù)中一個(gè)有價(jià)值的因素。永遠(yuǎn)需要有些人不但發(fā)現(xiàn)新的真理，不但指出過(guò)去的真理在什么時(shí)候不再是真理，而且還在人類(lèi)生活中開(kāi)創(chuàng)一些新的做法，并做出更開(kāi)明的行為和更有趣味與感觸的例子�！盵1] 天才人物是社會(huì)的少數(shù)，但他們往往是地上的鹽，沒(méi)有他們，人類(lèi)生活就會(huì)變成一池死水。為此，就必須保持能讓他們生長(zhǎng)的土壤。因此，密爾堅(jiān)持讓天才在思想和實(shí)踐上得到自由舒展的必要性。而這里的天才人物自然包括科技創(chuàng)新發(fā)明的人才。密爾從功利主義的角度論述了鼓勵(lì)創(chuàng)新的重要性，但其立足點(diǎn)卻并不只限于全社會(huì)總體功利的增加。他認(rèn)為讓天才自由創(chuàng)新、讓每個(gè)人按照自己的意愿去表達(dá)思想、創(chuàng)新、擇業(yè)、創(chuàng)業(yè)，可以鍛煉每個(gè)人。這實(shí)際上已經(jīng)簡(jiǎn)略地預(yù)言了后來(lái)心理學(xué)家馬斯洛關(guān)于自我實(shí)現(xiàn)是人的最高需求和精神境界的理論成果。

　　讓科技人才自由發(fā)揮、無(wú)拘無(wú)束地創(chuàng)造、實(shí)驗(yàn)并表達(dá)自己的新觀(guān)念、新想法，才能激勵(lì)他們不斷地做出新成果，使全社會(huì)享受科技創(chuàng)新的果實(shí)。這方面的例子實(shí)在太多。英國(guó)的自由思想與其科技新發(fā)現(xiàn)和發(fā)明有著密切的聯(lián)系。從弗蘭西斯•培根時(shí)代開(kāi)始，英國(guó)的貴族和上升的中產(chǎn)階級(jí)就開(kāi)始重視科學(xué)技術(shù)的作用。那些高級(jí)知識(shí)分子中的清教徒則成了科技革命先鋒隊(duì)的主力。幾百年來(lái)，英國(guó)培養(yǎng)了眾多杰出的科學(xué)家，取得了輝煌的科學(xué)成就，僅諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者就有60多人，按人口平均居世界第一。英國(guó)的科技發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的長(zhǎng)期成就與其自由寬松的思想環(huán)境是分不開(kāi)的。英國(guó)是近代西方自由主義思想的發(fā)源地，從霍布斯、洛克、亞當(dāng)•斯密到約翰•密爾，自由思想大師一脈相承，竭力鼓吹人才創(chuàng)新和思想自由的重要性。英國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期形成了尊重人才、鼓勵(lì)創(chuàng)新的自由主義傳統(tǒng)，與自由放任主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切互動(dòng)，大大地推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)了工業(yè)革命的實(shí)現(xiàn)。

　　許多人對(duì)待科技自主創(chuàng)新的觀(guān)點(diǎn)比較狹隘，以為只要投入大筆資金，建大實(shí)驗(yàn)室、給予研究者以高額獎(jiǎng)勵(lì)，就可以讓新發(fā)明不斷涌現(xiàn)，今天甚至有人說(shuō)，投入多少萬(wàn)元，就可以出諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)。固然，特質(zhì)條件有助于研究者出成果。但是，如果沒(méi)有自由寬松的思想環(huán)境，把人們的思想束縛在各種成見(jiàn)和教條之中，即使有大的資金投入，也未必能出重大的自主創(chuàng)新成果。這里有必要回顧一下著名的“李約瑟難題”——為什么近代科學(xué)沒(méi)有發(fā)生在中國(guó)？元明以前，中國(guó)在算學(xué)、天文學(xué)、農(nóng)學(xué)、水利工程、造紙、印刷、紡織等輕工業(yè)方面有很多令人驕傲的成就，但后來(lái)卻落伍了。其原因是多方面的，比如封建體制的束縛，社會(huì)教育的落后，邏輯推理和實(shí)驗(yàn)科學(xué)體系薄弱，還有非常重要因素是中庸取向的價(jià)值觀(guān)、厚古薄今、順天承命的意識(shí)對(duì)創(chuàng)新思想的摧殘，使很多創(chuàng)新的萌芽或者被扼殺，或者被扭曲成病態(tài)。即使在太平盛世和經(jīng)濟(jì)繁盛之時(shí)，工具層面的發(fā)明創(chuàng)造曾經(jīng)取得過(guò)一些讓人驕傲的成果，但是，在科學(xué)基本理論方面的重大突破卻一直不盡如人意。自近代以來(lái)，自由寬松的思想環(huán)境之匱乏作為重要的原因之一，使得中國(guó)科學(xué)技術(shù)大大地落后于突飛猛進(jìn)發(fā)展的西方。尤其是在需要系統(tǒng)的、獨(dú)立的基礎(chǔ)理論建構(gòu)、邏輯工具和科學(xué)理性觀(guān)念的科學(xué)理論方面，國(guó)人相形見(jiàn)絀，因而至今在科學(xué)技術(shù)的教學(xué)方面仍然以西方創(chuàng)立的系統(tǒng)理論為藍(lán)本。

　　即使在西方，人文環(huán)境對(duì)于科學(xué)家的發(fā)明創(chuàng)造也決非可有可無(wú)。以德國(guó)為例，二戰(zhàn)之前的德國(guó)曾經(jīng)在科學(xué)技術(shù)方面擁有相當(dāng)驕人的成績(jī)，出現(xiàn)過(guò)愛(ài)因斯坦、普郞克等大科學(xué)家，它的一些著名的大學(xué)也在世界大學(xué)排名中相當(dāng)靠前。但是，納粹的瘋狂統(tǒng)治把德國(guó)推向了極權(quán)主義的深淵，而大量迫害猶太人包括許多杰出的猶太科學(xué)家，更使一批科技精英流亡到了美國(guó)英國(guó)等敵對(duì)國(guó)家，那里相對(duì)自由寬松的環(huán)境使得大批英才有了用武之地。像愛(ài)因斯坦這樣的大科學(xué)家因?yàn)槭仟q太人而在自己的祖國(guó)受到歧視和排斥，到了美國(guó)以后繼續(xù)從事科學(xué)研究，甚至鼓勵(lì)美國(guó)政府研制核武器來(lái)對(duì)付納粹德國(guó)。惡劣的人文環(huán)境對(duì)于德國(guó)科技創(chuàng)新的摧殘并沒(méi)有因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而立即停止，其后遺癥延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，以致直到今天，德國(guó)大學(xué)的綜合研究水平在世界的排名仍然未達(dá)到戰(zhàn)前的水平�？梢�(jiàn)自由平等寬松的思想環(huán)境對(duì)于科技創(chuàng)新體制有多么大的影響。相比之下，英美等國(guó)家的大學(xué)較能容納各種科技人才，較少種族、性別等等歧視，是其長(zhǎng)期居于科技發(fā)明創(chuàng)新領(lǐng)先地位的因素之一。

　　毋庸諱言，甚至在今天，我們的科技和教育界對(duì)于自由平等寬松的思想環(huán)境之于創(chuàng)新的重要性并未予以足夠的重視。我們?cè)诟呖�、大學(xué)本科和研究生培養(yǎng)上的種種做法實(shí)際上不是鼓勵(lì)創(chuàng)新，而是扼殺創(chuàng)新，讓學(xué)生們沉湎于背誦標(biāo)準(zhǔn)答案和解題活動(dòng)，而不善于提出問(wèn)題、質(zhì)疑權(quán)威、標(biāo)新立異。誠(chéng)然，現(xiàn)行的高考制度對(duì)于教育的起點(diǎn)平等還有相當(dāng)?shù)淖饔�，一時(shí)還不能立即廢除，但目前的考試方式及其指揮棒所調(diào)動(dòng)的全部中小學(xué)教育，是對(duì)自由平等寬松的思想環(huán)境的一大傷害。

　　尊重智慧成果、科學(xué)決策和共同體自主

　　與自由平等和寬松的思想環(huán)境相關(guān)，創(chuàng)新的人文條件還包括尊重科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明的智慧成果，全社會(huì)重視科學(xué)的合理的決策，以及科學(xué)共同體堅(jiān)持價(jià)值中立和學(xué)術(shù)自主。

　　自由平等不是空洞的口號(hào)，而需要體現(xiàn)在社會(huì)和科學(xué)共同體的基本行為準(zhǔn)則當(dāng)中。一個(gè)社會(huì)如果不重視科技創(chuàng)新發(fā)明的智慧成果，則平等地對(duì)待科學(xué)人就成了一句空話(huà)。各種智慧成果，無(wú)論是電腦軟件，還是研究論文，甚至是新的策劃創(chuàng)意(即所謂好點(diǎn)子)，都是科技人才艱苦腦力勞動(dòng)的結(jié)晶，如果隨意遭到盜用或者免費(fèi)使用，實(shí)際上也會(huì)打擊科技創(chuàng)新的激勵(lì)力。不尊重智慧成果的最大問(wèn)題是依賴(lài)他國(guó)的發(fā)明，本國(guó)人缺少自主創(chuàng)新，因而難以充當(dāng)科技的領(lǐng)頭羊。從某種意義上說(shuō)，一個(gè)社會(huì)對(duì)于精神產(chǎn)品(包括科技創(chuàng)新發(fā)明)的付費(fèi)價(jià)格低、大量使用盜版作品，反映的是其基本心態(tài)上的缺失，難以培育本國(guó)的科技發(fā)明大軍，本國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)明難以真正站立起來(lái)，與世界強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)�？萍及l(fā)達(dá)國(guó)家在智慧產(chǎn)權(quán)方面的長(zhǎng)期傳統(tǒng)，特別是其版權(quán)保護(hù)和專(zhuān)利使用上的嚴(yán)格制度，都大大地促進(jìn)了其社會(huì)對(duì)于智慧成果的重視和應(yīng)用，反過(guò)來(lái)，正是尊重智慧成果的社會(huì)風(fēng)氣，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)普遍得到保護(hù)，很好地獎(jiǎng)勵(lì)了創(chuàng)造發(fā)明，從而形成了良性的互動(dòng)。美國(guó)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過(guò)自主創(chuàng)新而后來(lái)居上。尤為突出地表現(xiàn)在以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，不斷營(yíng)造和優(yōu)化有利于創(chuàng)新的良好文化氛圍。競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、冒險(xiǎn)精神、創(chuàng)業(yè)膽識(shí)和寬容失敗傳統(tǒng)是其文化的積極方向。美國(guó)較早實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化生產(chǎn)和科學(xué)管理，較早地將研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)納入企業(yè)的核心部門(mén)，較早地把“專(zhuān)利制度是給天才之火澆上利益之油”的理念，用法律形式固定下來(lái)，建立了較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制。在美國(guó)，大科學(xué)和開(kāi)放式研究機(jī)構(gòu)使科技與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展密切聯(lián)系。風(fēng)險(xiǎn)投資能從真正意義上得以實(shí)施。美國(guó)是個(gè)移民國(guó)家，其文化的包容性反過(guò)來(lái)成為促進(jìn)創(chuàng)新的重要條件�！岸�戰(zhàn)”后至今，盡管不斷受到來(lái)自工業(yè)化國(guó)家的挑戰(zhàn)，但美國(guó)仍在主要高技術(shù)領(lǐng)域保持領(lǐng)先地位。

　　尊重科技的智慧成果還體現(xiàn)在對(duì)于科學(xué)合理的決策的重視和運(yùn)用上。傳統(tǒng)的官本位社會(huì)排斥科技人才的作用，惟長(zhǎng)官意志是從，造成大量違背科學(xué)理性的決策，因而也嚴(yán)重地打擊了科技人才創(chuàng)新發(fā)明的積極性。而在今天，如果讓大量決策違反基本科學(xué)規(guī)律和理性精神，僅僅憑長(zhǎng)官拍腦袋、拍胸脯和拍屁股來(lái)主觀(guān)隨意地決定，則不僅造成了社會(huì)資源的大量浪費(fèi)，也扼殺了科技自主創(chuàng)新的生命力。堅(jiān)持科學(xué)合理的決策，并不等于在形式上由科學(xué)技術(shù)專(zhuān)業(yè)背景的人來(lái)當(dāng)政就能解決問(wèn)題，而在于決策過(guò)程中實(shí)質(zhì)上是否尊重智慧成果、尊重人才。接受過(guò)科學(xué)技術(shù)知識(shí)的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練是從事科學(xué)合理決策的一個(gè)良好的基礎(chǔ)條件，但是，如果官場(chǎng)的風(fēng)氣是唯官之命是從，長(zhǎng)官意志和官僚主義盛行，則領(lǐng)導(dǎo)策者早年在大學(xué)里的科學(xué)技術(shù)訓(xùn)練也難以轉(zhuǎn)化成科學(xué)理性決策的實(shí)際成果，甚至還會(huì)被其所累。科學(xué)決策需要廣泛征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，眾采各家的理性建議，在民主的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的集中。

　　堅(jiān)持科學(xué)理性精神，是科技創(chuàng)新人文條件的重要內(nèi)容。這需要科學(xué)共同體的共同努力，包括在進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的專(zhuān)業(yè)判斷時(shí)盡量做到價(jià)值中立，而不受主觀(guān)隨意的判斷和利益所驅(qū)使，充當(dāng)少數(shù)人私利的工具�？茖W(xué)的價(jià)值中立曾經(jīng)是個(gè)廣為人知的科學(xué)倫理原則，要求從事科學(xué)研究的人們不受特定社會(huì)集團(tuán)中科學(xué)家個(gè)人價(jià)值觀(guān)和信仰所左右，進(jìn)行實(shí)事求是的觀(guān)察和研究。20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問(wèn)題，可以說(shuō)是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開(kāi)，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問(wèn)題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無(wú)可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。

[2]

　　正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問(wèn)題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說(shuō)，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問(wèn)題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀(guān)，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀(guān)主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來(lái)表示，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由此而為科學(xué)的客觀(guān)性與價(jià)值中立說(shuō)提供了依據(jù)。按此觀(guān)點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見(jiàn)、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀(guān)的過(guò)度依賴(lài)來(lái)解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。?

　　與此相類(lèi)似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開(kāi)來(lái)，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開(kāi)來(lái)�！翱梢哉f(shuō)，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來(lái)看，這也是顯而易見(jiàn)的。” [3] 他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類(lèi)型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀(guān)而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰(shuí)接受它，誰(shuí)就要完全服從它，誰(shuí)的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開(kāi)。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。?

　　因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀(guān)點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀(guān)價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀(guān)性的要求。誠(chéng)然，絕對(duì)的價(jià)值中立也許只是一種理想，實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)。絕對(duì)價(jià)值中立論受到人們的質(zhì)疑以后，卻出現(xiàn)了另外的傾向，即不承認(rèn)科學(xué)研究需要提出價(jià)值中立的要求。其結(jié)果是相對(duì)主義盛行，把科學(xué)變成了政治和信仰的婢女，任意為利益團(tuán)體服務(wù)，諸如各種民情調(diào)查、成果鑒定評(píng)比，只看誰(shuí)出錢(qián)資助、哪些權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)出什么指令，而全然不顧事實(shí)。誠(chéng)然，科學(xué)人也是人，也有七情六欲，但完全不顧科學(xué)的基本原則而讓主觀(guān)價(jià)值影響自己的判斷，甚至干出指鹿為馬的丑事來(lái)，那就會(huì)扼殺科學(xué)的理性精神和實(shí)事求是的根本態(tài)度。

　　科學(xué)理性精神要求科學(xué)共同體必須遵守共同的行為規(guī)范，杜絕科學(xué)研究上的弄虛作假和剽竊他人成果。這是科學(xué)創(chuàng)新的人文條件的重要內(nèi)容。韓國(guó)人黃禹錫之所以受到科學(xué)界的唾棄，乃是因?yàn)樗�違背了科學(xué)的基本倫理要求，以虛假的“創(chuàng)新成果”來(lái)欺世盜名。如果按此辦理，則所有的科學(xué)研究都將是騙子的游戲，科學(xué)通過(guò)自身成果來(lái)利用和改造自然的功能便蕩然無(wú)存�？茖W(xué)界的自主自律是科技創(chuàng)新的基本前提，這就包括科學(xué)共同體本身遵守科學(xué)理性精神和基本準(zhǔn)則�？茖W(xué)共同體的自律還包括其群體自身的民主決策，由科技界真正具有廣泛代表性的人士來(lái)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)團(tuán)體，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)成果的評(píng)鑒和科學(xué)倫理的維護(hù)，堅(jiān)決懲罰違規(guī)者，而不是昏庸不明的外行領(lǐng)導(dǎo)憤憤不平的內(nèi)行。

　　由此可見(jiàn)，科學(xué)技術(shù)的自主創(chuàng)新需要良好的文化環(huán)境，而人文條件是其不可或缺的一環(huán)。僅僅從物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的方面看待自主創(chuàng)新的條件還不夠，培育解放思想、實(shí)事求是、自由平等寬松的思想環(huán)境同樣重要，也是更加艱巨的任務(wù)，因而有待于政界、思想界、文化界和科技界的共同努力。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1] 密爾.論自由 [M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982，68-69。

　　[2] C. G. Hemple. Evaluation and objectivity in Science. Cohen, R.S./Wartofsky, M.W., eds. A Portrait of 25 Years: Boston Colloquium in the Philosophy of Science, 1960- [C]. Dordrecht: Reidel. 1985, 277.

　　[3] Karl Mannheirn, Ideology and Utopia[M], London: Routledge & Kegan Paul, 1936, 150.

　　(本文發(fā)表于《學(xué)術(shù)界》2007年第5期)

相關(guān)熱詞搜索：自主創(chuàng)新 人文 條件 科技 顧肅