距離就任滿周年的前夕，盡管輪廓還不是非常清晰，但馬總統(tǒng)有關(guān)兩岸政策的理念與作為，已經(jīng)與綠營執(zhí)政年代的差別越來越大，這種差別不僅僅是表現(xiàn)在通航、觀光、金融、文教等的松綁與開放上，更關(guān)鍵的還是政策背后的整個思維邏輯全都變了。檢視馬總統(tǒng)從四月以來的幾次公開發(fā)言，明眼人都看得出來，論述修辭中存在著兩個主軸，一個是“地理重于歷史”，一個是“經(jīng)濟先于政治”，初乍看這兩組主軸其實并無任何出奇新穎之處，但若是放在過去幾十年兩岸關(guān)系史的脈絡上看，讓人可以想像的空間，就非常大了。

　　所謂“地理重于歷史”，強調(diào)的重點是臺灣的“地理位置”，而不復再是它的歷史糾葛。即是希望能善用臺灣東邊的美國，北邊的日本，西邊的大陸與南邊的東協(xié)等世界前五大的幾個經(jīng)濟體，讓臺灣成為串聯(lián)這些經(jīng)濟區(qū)的樞紐中心。很坦白的說，這其實算不上什么新思維，李登輝年代所謂“亞太營運中心”的規(guī)畫，陳水扁年代曾倡議的“全球運籌中心”構(gòu)想，所設想的基礎(chǔ)不就是臺灣特殊的地理位置嗎？既然這根本不是什么“新發(fā)現(xiàn)”，為什么過去十數(shù)年間不論提出多少“ＸＸ中心”的構(gòu)想，都只能停留在口號的階段呢？關(guān)鍵就在歷史思維的糾葛。

　　過往很長的一段期間，歷史記憶其實持續(xù)著糾纏著兩岸之間與臺灣內(nèi)部，無數(shù)的矛盾與張力阻擋了正常的互動與對話，造成兩岸關(guān)系一直未能完全邁入后冷戰(zhàn)與后內(nèi)戰(zhàn)的階段，同樣的也因為執(zhí)著歷史悲情，讓臺灣社會內(nèi)部一直未曾完全擺脫后威權(quán)與后殖民的心靈。這一點從日本駐臺代表齊藤正樹一席“臺灣地位未定論”的發(fā)言，立即引發(fā)各方反應與猜忌即可見一班。誰都知道齊藤這番發(fā)言不論是有心還是無意，如果無限上綱的牽扯下去，絕對可以引發(fā)很大的后續(xù)政治效應，但馬政府選擇立即而主動的降溫，讓爭議迅速落幕，如果不是因為“地理重于歷史”的思維引導，還可以做的政治文章其實非常多。

　　而如果期待“地理”凌駕“歷史”的思維能夠發(fā)揮最大的邊際效用，當然就必須再配合“經(jīng)濟先于政治”的思維邏輯。馬總統(tǒng)最近的幾次公開發(fā)言曾一再強調(diào)在他第一個任期內(nèi)，只會處理兩岸的經(jīng)濟議題。畢竟僅就當下兩岸經(jīng)濟議題所涉層面，不論是簽訂涉及金融互動的ＭＯＵ，或是更廣泛經(jīng)濟合作的ＥCＦＡ，其實都相當繁雜難解，操作上根本急不來，還需要相當長的時間去協(xié)商溝通，也需要各自逐步建立相關(guān)的配套機制�；蛟S也因為這樣，馬總統(tǒng)才會對新加坡媒體說假如他在二○一二年獲得連任，才會讓兩岸協(xié)商“不排除觸及”政治議題。這一點或許也可以說明，何以迄今為止馬總統(tǒng)都未針對政治意涵甚高的“胡六點”，做出任何高規(guī)格的回應。

　　“先經(jīng)濟后政治”的提法，同樣未予人新奇或創(chuàng)意之感，但卻是處理兩岸問題相當重要的翻轉(zhuǎn)。在政治思維全面凌駕經(jīng)濟思維的年代，兩岸關(guān)系一直沉溺擴大對立的“議題操作”上，而非落實在具體的“問題解決”上。當兩岸間只存在爭議性議題的炒作，那么兩岸關(guān)系當然也就只能陷入敵對與沖突的惡性循環(huán)，臺灣內(nèi)部同樣也就永遠擺脫不了彼此猜忌與詆毀的深淵，過去幾年臺灣持續(xù)陷入的兩岸僵持與朝野對立，其實就是最鮮明的寫照。

　　一旦經(jīng)濟思維先于政治操作，兩岸關(guān)系也就不再是政客操弄的工具，而是尋求解決一樁樁、一件件實際問題的平臺。換言之，臺灣不再藉由操作類如公投、制憲、建國等政治議題去激化兩岸沖突與朝野對立，而是務實的針對兩岸航運、觀光、投資、學歷認證等課題進行協(xié)商，這個過程只會有理性的利益算計，不會再有負面情緒的渲染與撩撥。更重要的是，它將讓那些惟恐天下不亂的政客們從舞臺上撤出，讓更多有能力解決具體問題的專業(yè)人士有機會登場表現(xiàn)。

　　當然，沒有人會笨到主張只要“地理重于歷史”，所有的歷史糾葛就可擺在一旁，更不會因為有了“經(jīng)濟先于政治”的前提，就可以刻意忽略政治因素的干擾，許多問題確實不容易切割，但領(lǐng)導者政治智慧的發(fā)揮，不正就是該表現(xiàn)在這些層面上！

相關(guān)熱詞搜索：邁入 兩岸 解決實際問題 循環(huán)