國家新聞出版總署最近采取果斷措施，處分了幾家刊登嚴(yán)重失實(shí)報道的報紙和責(zé)任人，發(fā)布通知要求采取切實(shí)措施制止虛假報道。

　　真實(shí)是新聞的生命，對于新聞從業(yè)人員和新聞媒介來說，具有“絕對命令”的性質(zhì)。但是為什么失實(shí)報道不能滅絕，而且有時還很猖獗呢？其中有一個原因，就是在業(yè)內(nèi)存在著種種為失實(shí)新聞辯解、認(rèn)為新聞失實(shí)有理的論調(diào)。要制止虛假失實(shí)新聞，就必須清除這些似是而非的謬論。

　　“寬容論”。這種論調(diào)認(rèn)為，由于新聞有時效性，記者又不擁有公安檢察等公權(quán)力部門的偵查手段，所以新聞報道出現(xiàn)失實(shí)應(yīng)該予以寬容。學(xué)界在談?wù)撚捎谛侣勈��?shí)造成的侵權(quán)糾紛中媒介應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任的時候，確實(shí)提出過這樣的意見。他們主張，只有故意或嚴(yán)重過失造成的失實(shí)，甚至只有故意造成的失實(shí)，才應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這在法理上當(dāng)然是可以研究的。但是法律責(zé)任同道義責(zé)任是不同的兩個概念。法律是道義的最低標(biāo)準(zhǔn)，道義是法律的最高目標(biāo)。任何媒介、任何新聞工作者，都不能僅僅滿足于自己的行為不違法，都應(yīng)該有更高的行為標(biāo)準(zhǔn)。即使新聞媒介或記者對于某些一般過失造成的輕微失實(shí)可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，也決不意味著可以心安理得、行若無事了。從道義上說，在新聞必須真實(shí)的問題上，不存在寬容的余地。有的媒體，在新聞侵權(quán)訴訟中，一味為自己辯護(hù)，明明新聞是道聽途說、張冠李戴，還是尋找種種理由不認(rèn)錯、不道歉，他們只著眼于如何打贏官司，毫不考慮如何消除失實(shí)新聞對受眾的誤導(dǎo)、對我國產(chǎn)品信譽(yù)甚至國家形象造成的負(fù)面影響。這種以法律標(biāo)準(zhǔn)來沖擊道義標(biāo)準(zhǔn)的論調(diào)，流傳甚廣，必須澄清。

　　“效果論”。有人覺得批評性新聞或負(fù)面新聞的失實(shí)所造成損害比較明顯，而正面報道如有失實(shí)那就問題不大，有的似乎還效果不錯，因此不以為非。比如去年四川地震中某報發(fā)表的“母愛短信”新聞，乃是無時間、無地點(diǎn)、無人名、無作者、無目擊者、無消息來源、無證實(shí)者的“n無新聞”，但是仍然有人認(rèn)為這個故事情節(jié)感人，可以起到激勵人們救災(zāi)熱情的效果。激勵抗災(zāi)熱情，可以采用各種形式包括文藝形式，何須假新聞？這種“母愛短信”的假新聞，即使沒有具體所指，談不上損害什么人，但是至少是損害了黨報的公信力，影響了讀者對真新聞的信任。新聞是以事實(shí)來給人們提供外部環(huán)境的真實(shí)圖像，任何虛假新聞，不管是負(fù)面報道還是正面報道，都是謊言，都足以造成人們的認(rèn)識錯誤，產(chǎn)生誤導(dǎo)，在這一點(diǎn)上，兩者的危害效果并無差異。我們不妨問問上年紀(jì)的人們，50年前大刮浮夸風(fēng)，報紙?zhí)焯斓翘摷俚暮孟�息，它的效果是什么�?/p>

　　“需要論”。有的英雄人物報道被加上種種想象的成分，有的電視新聞畫面是外國首腦對記者講話而畫外音卻是他在非公開場合說的內(nèi)容，有的新聞圖片居然出現(xiàn)了兩個同一人的面孔（當(dāng)然是兩張照片拼接起來的），有一個振振有詞的理由，曰“宣傳需要”。宣傳當(dāng)然非常重要，但是新聞宣傳只能建立在事實(shí)基礎(chǔ)上，有虛假成分的“宣傳”只會弄巧成拙，適得其反。“假作真時真亦假”，新聞本來不假，但是添加了人為造作的成分，那些真實(shí)內(nèi)容也會遭到懷疑。前年發(fā)生過一起有人質(zhì)疑某位烈士壯舉是“推測”出來的而遭到他的家人起訴的案件，我們查一下描寫烈士犧牲的記載，其中竟有烈士的心理描寫，這當(dāng)然只能出于“推測”，人們質(zhì)疑整個壯舉是否出于“推測”可謂無風(fēng)不起浪，現(xiàn)在還可以有人出來作證澄清，再過上百年，還說得清楚嗎？

　　“來源真實(shí)論”。有人主張，凡是有真實(shí)來源的消息，都是可以報道的事實(shí)。比如報道網(wǎng)上的帖子，轉(zhuǎn)載其他媒體的報道，引述什么人的陳述，這些都是事實(shí)，至于他們說的內(nèi)容是否真實(shí)，那不關(guān)我事。是的，有些權(quán)威消息來源提供的信息，新聞媒介可以客觀報道，如有差錯，無需負(fù)責(zé)，但是這主要也是從法律上說的；
從道義上說，媒介對任何內(nèi)容都應(yīng)該檢驗(yàn)一下真實(shí)性，如果發(fā)現(xiàn)明顯問題，就應(yīng)查核，不能放過。2002-2003年初，美國《紐約時報》資深記者朱迪·米勒（Judith Miller）多次報道伊拉克擁有所謂“大殺傷力武器”，后來證明都是虛假消息，受到責(zé)難，米勒大叫委屈，說是這些新聞都是白宮消息，怪得了我嗎？但是業(yè)界還是批評她缺乏獨(dú)立思考，背離新聞專業(yè)精神。在我國，主管部門對于轉(zhuǎn)載其他新聞媒介的新聞，早就有必須核實(shí)的規(guī)定，至今依然有效。至于網(wǎng)上的帖子，其真實(shí)性必須檢驗(yàn)就更不必多說了。從唯物論的觀點(diǎn)看，新聞?wù)鎸?shí)就是新聞中每個具體事實(shí)都同客觀實(shí)際情況相符，不符合實(shí)際情況的新聞，不管消息來源如何權(quán)威，都是虛假失實(shí)新聞，都不應(yīng)該任其傳播。有一句名言：“僅僅報道事實(shí)是不夠的，應(yīng)該提倡報道事實(shí)的真相”。尋求真相，是新聞工作更高的專業(yè)要求，需要付出艱巨的努力；
不過，如果公眾不能從媒介獲知真相，那還要媒介干什么呢？

　　說白了，虛假新聞就是說謊，就是造假，就是欺騙。說謊、造假、欺騙，哪有什么理！新聞倫理是社會倫理一部分，種種虛假新聞有理的說法，只會敗壞社會風(fēng)氣和善良信念，使民眾不知所從。我們應(yīng)該樹立一種觀念：新聞中任何虛假都是不能容忍的，就如同眼里容不得一粒沙子一樣。只要業(yè)界真正認(rèn)識到虛假報道的危害，切實(shí)落實(shí)主管部門的措施，那么消滅虛假報道并不困難，即使發(fā)生了也不難糾正。

相關(guān)熱詞搜索：失實(shí) 有理 新聞 魏永征