今日中國的社會科學為經(jīng)濟社會發(fā)展作出的原創(chuàng)性貢獻太少，很大程度上在于未能在學者的地位、聲望和他的學術(shù)貢獻兩者間建立起應(yīng)有的聯(lián)系。

　　客觀、公正地判斷和評價學者的研究成果，維護學者的“科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)”并給予其相應(yīng)的地位和名譽，是學術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)得以正常運轉(zhuǎn)的起碼保證。這個工作，通常由同行專家，尤其是由那些對本學科作出了杰出貢獻的學者來做。個別專家的意見可能帶有一定的傾向性或偏見，但只要整個社會均以學術(shù)貢獻確定學者的學術(shù)地位，個人局限的負面影響就會降到最低水平。薩繆爾森在哈佛大學讀博士時始終保持了A＋的優(yōu)秀成績，并寫出了該系歷史上最負盛名的論文，卻未能留校任教。但在同行評價機制的作用下，麻省理工學院及時給薩繆爾森頒發(fā)了聘書。

　　目前我國的情況是:學者地位高下、名聲大小的排列，過多摻雜了權(quán)力的因素。有些權(quán)威人士，曾是貨真價實的學術(shù)大家，即使出任某種行政職務(wù)后，依舊盡力恪守學者本分；
但有些權(quán)威人士，雖然過去也曾有所貢獻，但卻也因此受到“重用”而遠離科研第一線，學術(shù)創(chuàng)新能力大打折扣；
而另一些所謂的權(quán)威，原本就在學術(shù)事業(yè)方面乏善可陳。這些人中的許多人身體力行地將官位的高低確定為衡量學術(shù)能力的標準，引導越來越多的年輕學者將主要精力用于投機鉆營，加官晉爵。在這種氛圍下，研究隊伍壯大了，創(chuàng)新能力卻未能同步增強，也是事有必至，理有固然。

　　“出現(xiàn)的連續(xù)性”和“成員的團隊性”是衡量學術(shù)創(chuàng)新時兩個值得注意的要素。一項創(chuàng)新出現(xiàn)后，一般都會有人跟進。瓦爾拉斯均衡理論的提出，就帶來一系列有關(guān)均衡理論的新發(fā)展，以及非均衡理論的提出和系統(tǒng)化。凱恩斯消費函數(shù)理論和投資函數(shù)理論的提出，也吸引了一代又一代的追隨者。學術(shù)創(chuàng)新往往是集體智慧的結(jié)晶，但集體智慧總需要有一個核心。從而，判斷一個學科帶頭人是否杰出，考察在他周圍是否聚集了一批助手、學生或追隨者，不失為一個重要依據(jù)。薩繆爾森到麻省理工后，在不到十年的時間里，這所大學就迅速發(fā)展成為經(jīng)濟學前沿的動力源泉。在迪克•塞爾特出任卡耐基•梅隆大學經(jīng)濟系系主任后，莫迪利安尼、西蒙、盧卡斯先后到這里工作，并成長為一代經(jīng)濟學大師。能夠指導優(yōu)秀博士生，對學術(shù)創(chuàng)新業(yè)大有裨益。德雷澤曾在1968年～1989年間培養(yǎng)了20個博士生。這些學生大都成長為優(yōu)秀經(jīng)濟學家，并發(fā)展了德雷澤的理論。

　　中國學術(shù)也有現(xiàn)成的事例。顧頡剛先生在歷史地理研究方面的開拓性工作，就被他的學生譚其驤、史念海和侯仁之分別在復(fù)旦大學、陜西師大和北京大學加以發(fā)揚光大。羅榮渠教授提出的中國特色現(xiàn)代化理論研究，也曾有大批學者相繼跟進。但時下以博士生報考導師的選擇取向為例，當下青年俊秀的首選，是黨政機關(guān)在學術(shù)機構(gòu)兼職的官員博導；
其次，是在學術(shù)機構(gòu)本身任有職務(wù)的學官博導。道理很簡單:上述兩類導師掌控的資源多，選他們做“老板”，畢業(yè)后不愁沒工作。

　　我國學術(shù)評價的失態(tài)，還表現(xiàn)在樂于以西方為準繩。當年，錢鍾書在《圍城》中諷刺說，在中國的諸多學科中，唯有學中文的人非得到外國不可。因為其他一切科目，如數(shù)學、物理、哲學、心理、經(jīng)濟、法律等，都是從國外灌輸進來的，只有國文是國貨土產(chǎn)，還需要外國招牌，方可維持地位。半個多世紀過去了，如今中國的社會科學，甚至出現(xiàn)一種說法，“沒有用英語敘述過的事情基本上沒有發(fā)生過”，似乎只要與洋字沾邊，就有利于占領(lǐng)學術(shù)制高點。這使學界潮流涌動:盡量到西方國家的學術(shù)刊物發(fā)表文章，盡量爭取到西方開會或講學。更高的境界是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷:在國外拿到一個學術(shù)職位后，再轉(zhuǎn)身回到國內(nèi)任職。其實，一國社會科學創(chuàng)新的宗旨，在于引領(lǐng)本國經(jīng)濟和社會的發(fā)展，而西方的社會科學的研究，理所當然是以西方為中心的。偏離中國立場和實際，一味地迎合西方學者的口味，并指望用這樣的學者及其“創(chuàng)新”，無異于緣木求魚。

　　關(guān)于出路，其實好多人都講過:其一，淡化官本位，增強學術(shù)機構(gòu)的獨立性，尤其是“給大學以自我完善的空間”，其二，學術(shù)機構(gòu)學術(shù)化而非行政化，改變目前“大學管理機構(gòu)名目繁多，層次重疊，越來越像龐大而又復(fù)雜的官僚機構(gòu)”的現(xiàn)象，將管理嚴格鎖定在服務(wù)范圍，讓真正的學者受到尊重，享有權(quán)威�？傊�，最大限度使學者學術(shù)地位的高低和聲望的大小與他的學術(shù)貢獻一致起來。

相關(guān)熱詞搜索：傾斜 中國 天平 學術(shù) 李文