[摘要]從黃埔建軍到蔣介石初步確立對全國的統(tǒng)治，國民黨的黨軍關(guān)系經(jīng)歷了黨權(quán)控制軍權(quán)，到黨權(quán)名存實(shí)亡、軍權(quán)膨脹并支配黨權(quán)的過程。黨權(quán)與軍權(quán)此消彼長同國民黨黨權(quán)未得到充分發(fā)展便倉促進(jìn)行北伐有關(guān)，也是國民黨與共產(chǎn)黨矛盾激化而放棄軍隊(duì)中黨軍機(jī)制的結(jié)果。國共黨軍關(guān)系發(fā)展的不同道路，說明要有效實(shí)施以黨治軍，關(guān)鍵在于黨擁有對軍隊(duì)的控制權(quán)，并將其政治綱領(lǐng)灌輸?shù)杰婈?duì)中去，才能實(shí)現(xiàn)對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。

　　[關(guān)鍵詞]黃埔軍校；
黨代表制度；
國民革命軍；
黨軍機(jī)制

　　1924至1927年的國民革命時(shí)期，在國共合作的背景下，國民黨政府為實(shí)現(xiàn)打倒帝國主義和軍閥、統(tǒng)一全國的目標(biāo)，組建了國民革命軍。這支新式軍隊(duì)初創(chuàng)的基地即黃埔軍校。國民革命軍由以黃埔軍校學(xué)生為主體的黨軍和追隨孫中山的舊式地方軍隊(duì)組成，軍校學(xué)生成為國民革命軍的重要構(gòu)成力量。黃埔軍校所開創(chuàng)的在軍校中實(shí)行黨代表制度和注重對軍校生實(shí)行政治教育的做法，一度在國民革命軍各軍中得到程度不同的推廣，使得這支軍隊(duì)成為為政治理想而戰(zhàn)的勁旅。但隨著北伐戰(zhàn)爭順利進(jìn)軍，國民黨黨軍關(guān)系發(fā)生異變，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　一、1924—1927年國民黨黨軍關(guān)系發(fā)展脈絡(luò)

　　辛亥革命后，孫中山在經(jīng)歷了一系列艱苦的革命斗爭后，認(rèn)識(shí)到舊軍閥軍隊(duì)是不可靠的。在蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨人的幫助下，孫中山認(rèn)識(shí)到建立新式軍隊(duì)的必要性，并提出建立軍校及組建革命軍的主張。孫中山認(rèn)為，只有建立革命軍，革命事業(yè)才能成功。他說：為什么“我們在十三年前推翻滿清，但是在這十三年之內(nèi)不能成立真正民國，大原因就是在推翻滿清之后，沒有革命軍繼續(xù)革命黨的志愿。所以從前的破壞成功，建設(shè)還不能成功。以后要建設(shè)成功，便要有革命軍發(fā)生。如果沒有革命軍發(fā)生，就是再過十三年，真正民國還是不能建設(shè)成功�！盵1]孫中山希望這支軍隊(duì)是信仰三民主義的、與革命黨共同奮斗的革命軍�！皧^斗精神是從主義而生”，“兵士要發(fā)生精神，便先要有主義；
先有了革命主義，才有革命目標(biāo)；
有了革命目標(biāo)，才發(fā)生奮斗精神�！盵2]為了培養(yǎng)革命軍人，遂醞釀建立黃埔軍校，仿照蘇聯(lián)紅軍的組織機(jī)制及訓(xùn)練方法。

　　黃埔軍校建立后，由總理、校長、黨代表組成校本部最高領(lǐng)導(dǎo)層，直屬國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)�！翱偫碇�下，校長和黨代表是兩個(gè)職權(quán)平行并重的工作系統(tǒng)……黨代表有權(quán)對校長的工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)；
校長的命令沒有黨代表的副署無效；
軍校任命上校以上軍官，須由黨代表與校長的聯(lián)署，方可呈送總理及國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)批準(zhǔn)�！盵3]軍校設(shè)立政治部，作為黨代表下屬的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)政治工作。周恩來主持政治部工作后，不斷充實(shí)機(jī)構(gòu)，制定《政治指導(dǎo)員條例》[4]等各項(xiàng)條例，使政治工作制度不斷臻于完善。通過政治課教學(xué)、政治演講會(huì)和報(bào)告會(huì)、創(chuàng)辦刊物、劇社演出等多種方式的政治教育活動(dòng)，使得“軍校的政治工作相當(dāng)活躍，革命性、戰(zhàn)斗性很強(qiáng)，有力地激發(fā)了師生的革命熱忱�！盵5]此外，軍校還設(shè)立特別黨部，作為黨在軍隊(duì)的組織，也對黨代表負(fù)責(zé)。

　　1924年底，以軍校學(xué)生為主力組成軍校教導(dǎo)團(tuán)，1925年4月改稱黨軍，不久擴(kuò)編為第一軍。到1926年6月，國民革命軍完成了第一次大整編，組成了8個(gè)軍，成為大革命時(shí)期國民革命軍的主力。黃埔軍校的黨代表制度和政治工作制度逐漸推廣到整個(gè)國民革命軍，國民黨中央相繼任命了各軍黨代表，黨代表設(shè)于軍、師、團(tuán)三級，并要求在軍、師兩級設(shè)立政治部，營、連設(shè)政治指導(dǎo)員。1926年3月19日國民政府軍事委員會(huì)頒布的《黨代表?xiàng)l例》中，宣布國民革命軍實(shí)行黨代表制度的目的是：“為灌輸國民革命精神，提高戰(zhàn)斗力，鞏固紀(jì)律，發(fā)展三民主義之教育�！盵6]條例還規(guī)定黨代表的主要職權(quán)為“黨代表為所屬軍隊(duì)之長官，其所發(fā)命令，與指揮官同，所屬人員須一律執(zhí)行之”；
“黨代表有會(huì)同指揮官審查軍隊(duì)行政之權(quán)”；
“黨代表不干涉指揮官之行政命令，但須副署之”；
“發(fā)現(xiàn)指揮官分明變亂和叛黨時(shí)，黨代表得以自己的意見，自動(dòng)的設(shè)法使其命令不得執(zhí)行。”[7]該條例規(guī)定的此類內(nèi)容，一定程度上保證了黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。軍事委員會(huì)政治訓(xùn)練部則以指導(dǎo)國民革命軍之黨務(wù)、政治及文化工作為職責(zé)。政訓(xùn)部在鼓舞士氣、提高部隊(duì)作戰(zhàn)能力、聯(lián)系軍民方面做出了突出貢獻(xiàn)。推行黨代表制度和政治工作制度，使得軍隊(duì)的面貌得到了很大改善，而且保證了黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。這也是統(tǒng)一廣東革命根據(jù)地和北伐初期順利進(jìn)軍的原因所在。

　　應(yīng)該指出的是，黨代表制度和政治工作制度在各軍中實(shí)行的程度是不同的，第一軍因從黃埔學(xué)生為主的軍校教導(dǎo)團(tuán)發(fā)展而來，黨軍機(jī)制較為完備，代表了國民革命軍的建軍模式和建軍方向。其他各軍則是從舊式軍閥部隊(duì)改編而來的，不同程度留有私人軍隊(duì)的痕跡。但總體來說，這一時(shí)期以第一軍為主導(dǎo)的國民革命軍是國民黨黨權(quán)在軍隊(duì)中發(fā)展的興盛時(shí)期，黨權(quán)置于軍權(quán)之上，政治工作取得了較為顯著的成效，為黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)提供了一定的保證。

　　從北伐戰(zhàn)爭開始，到1927年春北伐軍攻克長江以南廣大地區(qū)，軍權(quán)日益膨脹，并逐步排斥黨權(quán)。隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)展，北伐軍總司令蔣介石開始培植私人勢力，擴(kuò)充第一軍，致使軍權(quán)與武漢國民黨中央的黨權(quán)發(fā)生了嚴(yán)重沖突。

　　在此之前，從1926年3月至7月，蔣介石以各種手段先后取得了國民黨中央軍事委員會(huì)主席、國民黨中央組織部長、國民革命軍總司令、國民黨中央軍人部長、國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)主席等職，可謂黨政軍大權(quán)在握，為他對抗黨中央積累了資本。國民黨中央對蔣介石的政治圖謀缺乏警惕性，《國民革命軍司令部組織大綱》中規(guī)定，戰(zhàn)事狀態(tài)下，“凡國民政府下之陸海航空各軍，均歸其(總司令)統(tǒng)轄”，而且“凡國民政府所屬軍、民、財(cái)政各部機(jī)關(guān)，均受總司令之指揮�！盵8]此類規(guī)定在北伐即將展開之際出臺(tái)，具有明確戰(zhàn)時(shí)機(jī)制的合理性。但另一方面，卻成為國民黨中央忽略或放棄軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的開始，也是蔣介石此前借中山艦事件和整理黨務(wù)案，削弱黨權(quán)的繼續(xù)，并成為此后軍權(quán)趨向膨脹而黨權(quán)日益削弱的重要因素。

　　國民黨中央后來對此有所認(rèn)識(shí)：“蓋自去歲三月二十日武力蹂躪黨權(quán)、政權(quán)以后，不但總理之聯(lián)俄及容納共產(chǎn)黨政策被其破壞，即本黨軍隊(duì)中之黨代表制與政府制度亦完全破壞，開個(gè)人獨(dú)裁之漸，啟武人專橫之端，使總理改組本黨之精神及同志兩年來之勢力，悉付諸流水�！盵9]這種軍權(quán)壓制黨權(quán)的狀況使國民黨中央產(chǎn)生了危機(jī)感，于是發(fā)起了一場意在抑制蔣介石個(gè)人軍事獨(dú)裁的提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)。提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)最初醞釀?dòng)?926年10月15至26日召開的中央各省區(qū)聯(lián)席會(huì)議。由于黨權(quán)與軍權(quán)矛盾叢生，武漢國民黨中央經(jīng)過反復(fù)斟酌，于1927年2、3月間掀起了擁護(hù)國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)、擁護(hù)武漢國民政府、反對蔣介石個(gè)人軍事獨(dú)裁的運(yùn)動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)在1927年3月10至17日召開的國民黨二屆三中全會(huì)達(dá)到高潮，力圖通過黨的正式?jīng)Q議來抑制軍權(quán)、提高黨權(quán)。正如會(huì)議開幕詞中所說：“此次會(huì)議實(shí)為個(gè)人屬于黨，與黨屬于個(gè)人之分歧點(diǎn)；
亦即少數(shù)服從多數(shù)，抑多數(shù)屈服于少數(shù)之分歧點(diǎn)；
而且是武力屈服于黨，抑黨屈服于武力之分歧點(diǎn)；
并且是個(gè)人獨(dú)裁制與民主集中制之分歧點(diǎn)�！盵10]會(huì)議通過了《統(tǒng)一黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決議案》、《軍事委員會(huì)組織大綱》、《軍委總政治部組織大綱》、《國民革命軍總司令條令》等文件，并修改了國民政府組織法，以期從黨務(wù)、軍事、政治三方面有針對性地削弱蔣的權(quán)力。黨務(wù)方面，決定廢除主席制，由中央執(zhí)行委員會(huì)對黨務(wù)、政治、軍事行使最終議決權(quán)；
軍事方面，裁撤軍人部，在中央執(zhí)行委員會(huì)下面設(shè)軍事委員會(huì)，作為國民政府最高軍事行政機(jī)關(guān)，軍委會(huì)不設(shè)主席，總政治部改屬軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)；
政治方面，廢除主席制，改為委員制，并規(guī)定地方政府和軍事長官不得再干預(yù)國民政府中央對各類人員的任免。這次會(huì)議意在通過改組黨政軍機(jī)制實(shí)質(zhì)性地降低蔣的權(quán)勢和地位。通過這次會(huì)議，蔣的職務(wù)降為中央執(zhí)行委員會(huì)常委委員、政治委員會(huì)委員、軍事主席團(tuán)委員、國民政府委員。蔣介石國民革命軍總司令的職位雖然保留下來，但實(shí)權(quán)已被大大削弱，從而一定程度上提高了國民黨的黨權(quán)。

　　然而，武漢政府提高黨權(quán)的運(yùn)動(dòng)雖然在政治宣傳上有所成效，但軍事實(shí)力不足，不免聲勢大、實(shí)效小。一些北伐將領(lǐng)如唐生智、張發(fā)奎、程潛、朱培德等，表面上贊同提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)、擁護(hù)武漢政府，實(shí)際上并不是真正擁護(hù)黨權(quán)。言論上的虛與委蛇乃基于各自利益，是在不甚明了的局勢下一種自我保護(hù)的舉措。一旦形勢有變，則很難保證他們還會(huì)效忠于武漢政府。他們更加關(guān)心的是擴(kuò)充自己的部隊(duì)，擁護(hù)黨權(quán)只是他們試圖取悅黨中央、增強(qiáng)自身軍事力量的借口。由于這一時(shí)期中共和蘇聯(lián)對武漢政權(quán)仍有積極影響，因此各軍為獲取武器和政治支持，表面上都做出擁護(hù)聯(lián)俄聯(lián)共的姿態(tài)。他們只是不滿于蔣介石限制異己力量的做法，試圖通過提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)抑制蔣的獨(dú)裁而得以保存和擴(kuò)大自身的實(shí)力。唐生智等將領(lǐng)打的都是如此這般的個(gè)人算盤。蔣介石則先后取得了李濟(jì)深、李福林、陳銘樞、李宗仁等軍事勢力的支持，又通過外交手段獲得了日、美、英等列強(qiáng)的支持，對南京、上海等長江中下游主要城市的占領(lǐng)，又使他擁有比武漢政府更雄厚的財(cái)政實(shí)力。

　　武漢政府在提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)中，因?yàn)闆]有實(shí)力的保證，難以取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。其雖然希望通過提高黨權(quán)對蔣介石形成制約，以實(shí)力為基礎(chǔ)的蔣介石也扯起一面政治旗幟，即以“護(hù)黨救國”論與武漢的提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)相抗衡，這無疑又為其增加了一個(gè)砝碼。由于此時(shí)武漢方面國共兩黨矛盾逐漸表面化，因此蔣介石的“護(hù)黨救國”論，分化了武漢政府內(nèi)希望以黨治軍的勢力。李宗仁事后回憶道：“全國人士由于反共而牽涉到容共的武漢中央政府，認(rèn)其為共產(chǎn)黨所利用。于是，蔣氏由一反軍事獨(dú)裁運(yùn)動(dòng)下的逋逃者，一變而為領(lǐng)導(dǎo)反共的英雄人物了。其契機(jī)的微妙，實(shí)難盡述。”[11]

　　1927年，南京政府和武漢政府以清黨反共為名，先后發(fā)動(dòng)反革命政變。國民黨在實(shí)行清黨后，消除了黨權(quán)與軍權(quán)斗爭中共產(chǎn)黨的因素，但在建立其一黨專政體制的過程中，黨權(quán)仍沒有恢復(fù)對軍權(quán)的支配地位。蔣介石依靠軍事實(shí)力與國民黨內(nèi)的其他派系爭奪黨統(tǒng)，然后用黨統(tǒng)為他的軍事獨(dú)裁統(tǒng)治披上一層合法的外衣。蔣介石與胡漢民、汪精衛(wèi)之間為爭奪國民黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，展開了相當(dāng)長時(shí)間的斗爭，蔣介石以軍權(quán)相脅迫，而胡、汪則以黨權(quán)相抗衡，然而后者終究不抵前者。

　　總之，從黃埔建軍到蔣介石初步確立對于全國的統(tǒng)治，國民黨的黨軍關(guān)系經(jīng)歷了黨權(quán)控制軍權(quán)，到黨權(quán)名存實(shí)亡、軍權(quán)膨脹并支配黨權(quán)的過程。具體而言，黃埔軍校實(shí)行以黨治軍，將軍隊(duì)置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，形成了國民黨黨軍關(guān)系的最初形態(tài)，保證了軍隊(duì)服從黨義，從而為主義而戰(zhàn)。中山艦事件后，蔣介石通過清除黃埔軍校和第一軍中的共產(chǎn)黨員，開始向黨權(quán)挑戰(zhàn)。由于北伐在國民黨的黨權(quán)尚未得到充分發(fā)展的時(shí)候即倉促展開，致使這支軍隊(duì)成為蔣介石攫取個(gè)人權(quán)力的工具，并導(dǎo)致了軍權(quán)的膨脹。黨軍關(guān)系發(fā)展較好的第一軍尚且如此，更不用說舊軍隊(duì)習(xí)氣原本就濃重的其他各軍。武漢國民黨中央雖努力提高黨權(quán)，但最終卻無力與軍權(quán)抗衡。這時(shí)期國民黨的黨軍關(guān)系，在第一次國共合作破裂之前，夾雜著國共兩黨的斗爭。1927年蔣介石的南京政府建立后，黨權(quán)與軍權(quán)之間的矛盾主要體現(xiàn)在國民黨內(nèi)部對于黨軍關(guān)系的爭論和處理上。國民黨內(nèi)部各派對于黨統(tǒng)的爭奪，最終還是以實(shí)力為后盾。蔣介石達(dá)到以軍治黨的目的后，又利用手中的黨權(quán)壓制其他軍隊(duì)，為建立軍事獨(dú)裁披上了一件合法的外衣。

　　二、黨權(quán)削弱、軍權(quán)膨脹的原因

　　國民黨的黨軍關(guān)系之所以呈現(xiàn)黨權(quán)消、軍權(quán)長的發(fā)展趨勢，原因之一是國民黨在黨權(quán)未充分發(fā)展之際即開始了北伐，以致于戰(zhàn)爭時(shí)期軍權(quán)膨脹而無法駕馭。在這一點(diǎn)上，蘇俄的建議具有預(yù)見性。依蘇俄最初的建議，國民黨應(yīng)準(zhǔn)備5年、10年甚至更長的時(shí)間來健全和發(fā)展黨的組織力量。待黨權(quán)充實(shí)健全，并與民權(quán)相結(jié)合，奠定了穩(wěn)固的政黨組織基礎(chǔ)之后，再出兵北伐。此時(shí)黨權(quán)已足以駕馭軍權(quán)而不至為軍權(quán)所挾制。但這一建議未被國民黨中央采納。[12]就軍隊(duì)中的黨軍關(guān)系而言，黃埔軍校雖然開創(chuàng)了黨權(quán)控制軍權(quán)的最初形態(tài)，但這種黨權(quán)控扼軍權(quán)的形式發(fā)展得還不是很完善。從1925年8月軍事委員會(huì)議決組建國民革命軍而成立第一、二、三、四、五軍，到1926年上半年改編成立第六、七、八軍，時(shí)間是非常短促的。國民革命軍8個(gè)軍中，作為黨軍代表的第一軍以黃埔軍校學(xué)生為主力組成，黨軍機(jī)制較為完整，但也在中山艦事件后遭到了削弱。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其他7個(gè)軍隊(duì)由原來的湘軍、滇軍、粵軍、桂軍改組而成，實(shí)際上軍權(quán)還是控制在舊軍官手中，他們在依附國民黨的過程中沒有得到徹底改造。黃埔軍校黨代表制度和政治教育機(jī)制在這些部隊(duì)中的推廣，一度似乎有點(diǎn)效果，但遭到了不同程度的抵制。北伐正式開始前加入國民革命軍隊(duì)伍的第七軍和第八軍是典型的例子，第七軍全軍只有軍級將領(lǐng)和黨代表是國民黨員，黨代表的印章就帶在軍長李宗仁的身上，李宗仁還堅(jiān)持抵制共產(chǎn)黨員黃日葵擔(dān)任該軍政治部主任。第八軍的劉文島在當(dāng)上該軍的黨代表和政治部主任后，竟然“屢次天真地問我(指李宗仁)，黨代表究系什么階級。我說，可能是上將，即中將也不小��！”[13]可見，黨代表劉文島關(guān)注的只是這一職位的身份和官階，而不是重視其職能。作為一種規(guī)律，戰(zhàn)爭中軍權(quán)必然上升。當(dāng)北伐戰(zhàn)爭順利進(jìn)軍之際，原本頗為脆弱的黨權(quán)逐漸失去對軍權(quán)的掌控力。

　　國民黨黨軍關(guān)系演變的原因之二，是國共合作的政治基礎(chǔ)不牢固，國民黨右派在反對共產(chǎn)黨的過程中，削弱了自身的黨權(quán)。國民黨黨權(quán)的發(fā)展很大程度上是依靠共產(chǎn)黨幫助完成的，就黃埔軍校和國民革命軍的黨建工作而言，共產(chǎn)黨人的作用是不可或缺的。軍校的政治教育工作主要由共產(chǎn)黨人負(fù)責(zé)，社會(huì)上有“國民黨的黨校，共產(chǎn)黨的政治教育”之說。共產(chǎn)黨人周恩來、李富春、朱克靖、廖乾吾、林伯渠、彭澤湘曾擔(dān)任第一、二、三、四、六、八軍的政治部主任和黨代表。“1926年3月中旬前后，國民革命軍中有876名政治工作者……共產(chǎn)黨員有241人，占已知的政治工作者的1.4以上�！盵14]但是對國民黨黨軍關(guān)系而言，這種情況也存在著隱患，即國共合作一旦破裂，那么在共產(chǎn)黨幫助下建立起來的黨勢和以黨治軍的模式，勢必會(huì)受到致命打擊。這種隱患在力主聯(lián)俄聯(lián)共的孫中山在世時(shí)被遮蓋起來，孫中山逝世后，右派的反共言行造成國民黨內(nèi)部的分裂�！爸猩脚炇录�”清洗了第一軍中擔(dān)任黨代表和政治工作的共產(chǎn)黨員，削弱了蘇聯(lián)顧問在軍隊(duì)中的影響，取消了汪精衛(wèi)的國民革命軍總黨代表的職務(wù)。此后又經(jīng)歷了反共清黨，在打擊共產(chǎn)黨的同時(shí)，以黨治軍的模式遭到了徹底的破壞，政治工作不再受到重視，這就為軍權(quán)的膨脹打開了方便之門。

　　國民黨黨權(quán)削弱、軍權(quán)膨脹的第三個(gè)原因是黨中央決策失誤，這也是蔣介石逐步奪取權(quán)力的結(jié)果。在籌備北伐戰(zhàn)爭階段，軍事長官被賦予極大的權(quán)力，國民黨將黨政軍大權(quán)集中于國民革命軍總司令。軍委主席、軍隊(duì)總黨代表由總司令兼任，原屬軍委的總政治訓(xùn)練部也改隸總司令部，受總司令指揮。北伐前夕出臺(tái)的《國民革命軍總司令部組織大綱》，規(guī)定由總司令統(tǒng)轄國民政府屬下的陸、海、空各軍，對國民政府及國民黨在軍事上負(fù)完全責(zé)任。為了適應(yīng)戰(zhàn)爭需要，軍事委員會(huì)的多數(shù)機(jī)構(gòu)均移歸總司令管制，如政治訓(xùn)練部、參謀部、軍需部等。蔣介石于1926年5月通過國民黨二屆二中全會(huì)做出決議，索性裁撤了有名無實(shí)的軍事委員會(huì)。此后，又設(shè)立軍人部，蔣介石兼任部長，規(guī)定今后國民革命軍各級黨部及黨代表的委派，須經(jīng)軍人部提名。諸如此類的規(guī)定，實(shí)際為軍權(quán)駕馭黨權(quán)提供了一定的法理依據(jù)。國民黨二屆三中全會(huì)雖然通過決議規(guī)定裁撤軍人部，總政治部改歸軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，軍事委員會(huì)不設(shè)主席，以提高軍事委員會(huì)的權(quán)力。然而，武漢政府這一系列提高黨權(quán)、防止軍事獨(dú)裁的規(guī)定在強(qiáng)勢的軍權(quán)面前，顯得軟弱無力。

　　原因之四，國民革命軍各部日趨龐雜，政治素質(zhì)嚴(yán)重下降。隨著北伐走向勝利，大量舊軍閥部隊(duì)歸降，國民革命軍各軍也紛紛擴(kuò)充自己的部隊(duì)，使得軍隊(duì)的成分構(gòu)成發(fā)生劇變，黨軍機(jī)制再度受到?jīng)_擊。軍閥部隊(duì)的舊習(xí)氣使國民革命軍不很穩(wěn)固的黨軍關(guān)系再度遭到破壞，黨對軍隊(duì)的影響力迅速下降。北伐出師后，吳佩孚、孫傳芳的直系軍隊(duì)主力先后被打垮，與國民黨有歷史淵源關(guān)系的南方小軍閥紛紛依附北伐軍，不少北洋軍閥的地方部隊(duì)也主動(dòng)投靠。當(dāng)時(shí)在湘鄂前線陸續(xù)收編的有黔軍袁祖銘的九、十軍，川軍楊森部二十軍，鄂軍劉佐龍部十五軍，湘軍賀耀祖部獨(dú)立十五師，鄂軍夏斗寅部獨(dú)立十四師。在東線附義的有方本仁部十一軍，贛軍周鳳歧部十四軍，皖軍陳調(diào)元部三十七軍，皖軍王普部三十二軍，皖軍馬祥斌部二十七軍等。北伐開始時(shí)，國民革命軍約10萬人，到1927年3月初總數(shù)已達(dá)50多萬。舊軍閥部隊(duì)大量改變番號(hào)成為國民革命軍，但國民黨對他們沒有及時(shí)進(jìn)行政治改造，舊式部隊(duì)的作風(fēng)帶到北伐軍中，猛烈沖擊不甚完善的黨軍機(jī)制，更加速了軍權(quán)的膨脹。

　　三、國共黨軍關(guān)系的不同及啟示

　　國民黨黨軍機(jī)制由盛轉(zhuǎn)衰之時(shí)，共產(chǎn)黨卻成功地實(shí)現(xiàn)了黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。中共在建立軍隊(duì)的過程中，吸收了黃埔軍校黨代表制度和重視對軍隊(duì)進(jìn)行政治教育的經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)國情、黨情、軍情加以發(fā)展完善。中國共產(chǎn)黨非但重視政治宣傳，而且將黨的組織牢固地建立在軍隊(duì)各層次，切實(shí)保證了黨的政治思想工作的有效性，也保證了黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)。從三灣改編開始，共產(chǎn)黨人不斷探索并完善以黨治軍的模式，使軍隊(duì)服從于黨，服從于黨的綱領(lǐng)和奮斗目標(biāo)。從三灣改編到古田會(huì)議，人民軍隊(duì)建設(shè)的一系列原則基本定型。三灣改編確立了“支部建在連上”的基本原則，保證了軍隊(duì)在政治思想上有正確的方向和黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，奠定了中共以黨治軍的初步形態(tài)。古田會(huì)議進(jìn)一步將這一建軍原則理論化和系統(tǒng)化，指出紅軍是一個(gè)執(zhí)行革命政治任務(wù)的武裝集團(tuán)，紅軍必須置于中國共產(chǎn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)下，紅軍必須建立強(qiáng)有力的政治工作機(jī)制。黨代表制度深化到基層部隊(duì)，做到了連有支部、排有小組、班有黨員，使部隊(duì)政治方向正確、精神狀態(tài)振奮。毛澤東總結(jié)道：“紅軍所以艱難奮戰(zhàn)而不潰散，‘支部設(shè)在連上’是一個(gè)重要原因�！盵15]毛澤東雖然說過槍桿子里面出政權(quán)，但是卻成功地實(shí)現(xiàn)了黨來指揮槍。即“共產(chǎn)黨員不爭個(gè)人的兵權(quán)(決不能爭，再也不要學(xué)張國燾)，但要爭黨的兵權(quán)，要爭人民的兵權(quán)�！盵16]此后，我軍黨的機(jī)制和思想政治工作在此基礎(chǔ)上有了很大的創(chuàng)新和發(fā)展，但黨指揮槍的基本原則始終不變。令人感慨的是，黃埔軍校早就在連隊(duì)設(shè)置了黨組織，國民黨黨軍關(guān)系最終卻異變到“槍指揮黨”的地步。

　　綜上所述，要取得黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，避免軍隊(duì)成為個(gè)人或集團(tuán)爭權(quán)奪利的工具，必須把黨的思想路線、政治綱領(lǐng)貫徹到部隊(duì)基層，落實(shí)到廣大官兵的心中。在黃埔軍校時(shí)期和北伐前期，打倒列強(qiáng)、打倒軍閥，以及聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，成為國民黨對軍隊(duì)進(jìn)行政治教育的共識(shí)。這一政治目標(biāo)體現(xiàn)了時(shí)代要求，明確而簡練，很容易被部隊(duì)所接受。在統(tǒng)一廣東革命根據(jù)地的過程中，在北伐前期，對軍隊(duì)進(jìn)行這種政治教育的效果是較為明顯的，提高了部隊(duì)的士氣和戰(zhàn)斗力。但這只是國共兩黨近期目標(biāo)的一致，從長遠(yuǎn)目標(biāo)看，兩者則是迥異的。國共合作破裂后，國民黨雖強(qiáng)調(diào)用三民主義治軍，但各派系對三民主義理解不同，各取所需，相互攻擊政敵，理論趨于混亂。對于蔣介石來說，雖然也強(qiáng)調(diào)用三民主義作為軍隊(duì)的統(tǒng)帥思想，但是他卻認(rèn)為“三民主義的基本精神就是‘忠孝仁愛信義和平’八德，而實(shí)行八德的途徑，就是要實(shí)踐‘禮義廉恥’四維”。“軍人的靈魂，就是‘智仁勇’三達(dá)德，也就是中國古代軍人所講的‘智信仁勇嚴(yán)’五德�！盵17]蔣介石用儒家倫理道德學(xué)說來解釋三民主義，目的是將軍隊(duì)培養(yǎng)成效忠于他個(gè)人的武力支柱。他在擔(dān)任黃埔軍校校長期間，大力推行曾國藩、胡林翼的治軍原則，宣揚(yáng)《曾胡治兵語錄》，在選將、用人、帶兵上都仿效曾國藩，以師生、同鄉(xiāng)和親友關(guān)系維系軍隊(duì)，用封建思想意識(shí)駕馭部屬。這也是他以后利用黃埔系培植自己軍事勢力的重要手段。實(shí)際上，蔣介石從黃埔起家，就是利用軍事力量獲得黨政權(quán)力的，因此他相信有軍則有權(quán)，有軍就有黨，黨治徒有虛表，而軍權(quán)則是實(shí)在的、至上的。周恩來指出：“蔣介石的戰(zhàn)爭觀，是唯武力主義。它是近代中國傳統(tǒng)的軍閥思想(曾、胡、左、李的湘、淮軍傳統(tǒng)思想)和拿破侖的武力統(tǒng)一思想的結(jié)合物，所以又叫做新軍閥主義，也就是新專制主義�！盵18]利用這種陳舊落后的思想是不可能實(shí)現(xiàn)黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)的。與此形成鮮明對照的是，共產(chǎn)黨人始終如一地貫徹了用黨的政治綱領(lǐng)來統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)，將黨的政治綱領(lǐng)灌輸?shù)焦俦�心中，使軍�?duì)真正成為黨的軍隊(duì)。

　　為了使黨的政治綱領(lǐng)深入貫徹到官兵中去，黨本身應(yīng)該具有高于軍權(quán)的權(quán)威，以切實(shí)保證黨在領(lǐng)導(dǎo)、組織、制度上對軍隊(duì)的控制，黨在軍隊(duì)中的組織機(jī)制是實(shí)施以黨治軍的保證。由于建立國民革命軍之際，國民黨改組時(shí)間不長，因此黨的組織機(jī)制并沒有系統(tǒng)地在軍隊(duì)中建立起來，這無疑會(huì)影響到軍內(nèi)黨政工作的有效性。中共在當(dāng)時(shí)就意識(shí)到這種情況的弊端，1926年11月9日《中共中央關(guān)于西北軍工作給劉伯堅(jiān)的信》中就指出：軍中黨代表制度，是無產(chǎn)階級十月革命的產(chǎn)物，而要實(shí)行這一制度，以黨治軍，黨必須是組織嚴(yán)密，且有無上權(quán)威。由于現(xiàn)在的國民黨并不具備這些條件，因此主張國民軍不設(shè)黨代表，而由政治部主任負(fù)責(zé)政治工作。③國民革命時(shí)期，在國民革命軍中，雖然建立了黨代表制度和政治部，但是黨代表職責(zé)、權(quán)限尚無具體細(xì)則，對同級軍事長官的監(jiān)督權(quán)職是極為有限的。政治部的工作，也多半局限于政治宣傳，沒有權(quán)力真正領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)工作。第四軍的蘇聯(lián)顧問戈列夫曾評論道：“軍政治部的工作自然只是在一路上到處貼標(biāo)語傳單、組織群眾大會(huì)，等等，至于領(lǐng)導(dǎo)各師的工作，政治部是根本無從談起的。”“政治機(jī)關(guān)工作中所缺少的主要東西是組織。完全沒有一個(gè)與其他部隊(duì)共同工作的計(jì)劃。結(jié)果是，我們的政治部在領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)運(yùn)動(dòng)，而在我們后頭的那個(gè)政治部又在領(lǐng)導(dǎo)另一個(gè)運(yùn)動(dòng)。上面對政治工作是沒有領(lǐng)導(dǎo)的，既不要求工作總結(jié)，也不給予方針性的指示。這不能歸咎于總政治部，因?yàn)樗鼪]有權(quán)�！盵19]軍事總顧問加倫也指出：“由總政治部和國民黨中央執(zhí)委會(huì)頒布的各項(xiàng)訓(xùn)令和所有條例幾乎在任何一個(gè)軍內(nèi)都沒有實(shí)行。連的黨部本應(yīng)由國民黨的積極分子組成，可是竟然沒有任何人做這一工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種情況是主要的不幸�！盵20]造成此類弊端的原因之一，是軍隊(duì)成分復(fù)雜抵制了黨代表制度的實(shí)行，但這不是決定性的因素。初創(chuàng)階段的紅軍，也存在成分不純的問題。人民軍隊(duì)建設(shè)之初，士兵多來自農(nóng)民，還有一些是國民黨起義部隊(duì)和一部分俘虜，甚至還有少數(shù)流民、幫會(huì)成員。舊軍隊(duì)的作風(fēng)和各種非無產(chǎn)階級思想如單純軍事觀點(diǎn)、軍閥主義殘余、極端民主化、非組織觀點(diǎn)等，曾嚴(yán)重影響著黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。如何使之成為新型的軍隊(duì)，是擺在當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨人面前的一個(gè)重要問題。由于中國共產(chǎn)黨掌握著軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并注重在軍隊(duì)中建立黨的組織，完善黨政工作制度，將一支成分復(fù)雜的軍隊(duì)建設(shè)成新型黨軍，建設(shè)成人民的軍隊(duì)。1929年12月底，《中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會(huì)決議案》明確指出：要在紅軍中建立黨的領(lǐng)導(dǎo)中樞，健全黨的各級組織。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)要有正確的指導(dǎo)路線。各級黨組織要厲行集中指導(dǎo)下的民主生活，實(shí)行黨的集體領(lǐng)導(dǎo)。要有黨的觀念和無產(chǎn)階級鐵的紀(jì)律，反對極端民主化和非組織觀點(diǎn)。[21]中共重視軍中黨的建設(shè)和思想政治工作，有效地實(shí)現(xiàn)了黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。

　　再者，要使武力服從于黨的領(lǐng)導(dǎo)，最終要實(shí)現(xiàn)武力與國民的結(jié)合。北伐軍興之際，國民革命軍之所以區(qū)別于舊式軍隊(duì)，根本點(diǎn)就是明白為何而戰(zhàn)，革命軍隊(duì)不再是個(gè)人或者軍事集團(tuán)爭權(quán)奪利的工具，而是代表大部分國民的利益，這也是革命的根本目的所在，黨權(quán)的發(fā)展必須體現(xiàn)于此，才有深廣的社會(huì)基礎(chǔ)。在第一次國共合作時(shí)期，孫中山即認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，集中體現(xiàn)在1923年12月他對國民黨員的3次演說：《要靠黨員成功，不�？寇婈�(duì)成功》、《黨員應(yīng)該協(xié)同軍隊(duì)來奮斗》、《革命成功全賴宣傳主義》。1924年1月23日發(fā)表的《中國國民黨第一次代表大會(huì)宣言》也反映了孫中山的這一思想。孫中山提出革命需要兵力，也需要人民的心力，需要二者的結(jié)合。革命不能“單獨(dú)依靠兵力，要依靠吾黨本身力量”，“即人民之心力”。必須使二者結(jié)合起來，“人民心力與兵力，二者并行不悖�！倍�且人民之心力是兵力的基礎(chǔ)。[22]他還指出，要徹底消滅依靠帝國主義的軍閥勢力，“第一步是使武力與國民結(jié)合，第二步使武力為國民的武力，國民革命，必于此時(shí)，乃能告厥成功�！盵23]孫中山的認(rèn)識(shí)包含著兩層意思，一是武力要與國民相結(jié)合，因?yàn)檐婈?duì)的力量是有限的，而被主義動(dòng)員起來的國民中蘊(yùn)涵著更加偉大的力量。二是武力最終要適應(yīng)國民之需要，成為國民的武力，革命才能夠真正成功。孫中山這一觀念在北伐之前和北伐初期得到了很好的體現(xiàn)，黃埔軍校積極輔助廣東的農(nóng)工運(yùn)動(dòng)，并得到農(nóng)工民眾的大力支持。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但隨著北伐戰(zhàn)爭順利展開，國民革命軍逐漸脫離乃至背叛了民眾，這與國民黨對待民眾運(yùn)動(dòng)的思想和態(tài)度是有關(guān)的。國民黨的階級基礎(chǔ)一直是很模糊的，孫中山所謂國民的概念也是不明確的。因?yàn)閷O中山不贊同階級斗爭學(xué)說，認(rèn)為階級斗爭不是社會(huì)進(jìn)化的原因，“社會(huì)之所以進(jìn)化，是由于社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)(利益)相調(diào)和，不是由于社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益有沖突。”[24]即主張階級之間的調(diào)和與平衡。在許多國民黨人看來，他們是代表全民的。地主、資本家乃至軍閥和土豪劣紳等都是全民的一部分�！氨军h所代表的全民，不是單純的代表農(nóng)工。農(nóng)民不論地主、自耕農(nóng)或佃農(nóng)，工人不論勞工與資方，均為本黨所代表的對象�！盵25]因此，在國民革命時(shí)期，關(guān)于農(nóng)工運(yùn)動(dòng)，國民黨與共產(chǎn)黨一直存在著爭論。當(dāng)國民革命深入到社會(huì)革命時(shí)，國共合作的破裂具有必然性。此后，農(nóng)工運(yùn)動(dòng)被看作共產(chǎn)黨的專利而被國民黨方面所限制。對于共產(chǎn)黨來說，由于所代表的階級利益明確，時(shí)刻與大多數(shù)民眾的利益保持一致，因此緊緊地將軍隊(duì)與農(nóng)工結(jié)合在一起，保證了武力成為人民的武力，軍隊(duì)成為人民的軍隊(duì)。這一點(diǎn)正是國民黨及其軍隊(duì)最為欠缺的。

　　總之，從北洋軍閥時(shí)期的“兵為將有”、“有兵必有閥”到實(shí)現(xiàn)以黨治軍，是中國軍隊(duì)近代化合于邏輯的發(fā)展過程。對于國民黨來說，由黃埔軍校教導(dǎo)團(tuán)發(fā)展而來的第一軍起初代表著新式軍隊(duì)的發(fā)展方向，但是沒有將黨軍機(jī)制始終如一地貫徹，并在戰(zhàn)爭過程中迅速蛻化。國民黨軍隊(duì)的另一系統(tǒng)則是從舊軍閥部隊(duì)發(fā)展而來的，沒有經(jīng)過切實(shí)有效的改造，在第一軍蛻變時(shí)，這些軍隊(duì)的情況也迅速惡化。從此軍隊(duì)中的派系林立成為國民黨的頑疾，無從克服。盡管如此，1924—1927年的國民黨黨軍關(guān)系在中國軍事近代化過程中起到了承上啟下的作用，為中共建立新型軍隊(duì)提供了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。中國共產(chǎn)黨吸收了黃埔軍校和國民革命軍早期以黨治軍的經(jīng)驗(yàn)，確立了“黨指揮槍”的原則，并建立了新型的以黨治軍模式，使軍隊(duì)成為實(shí)現(xiàn)黨的政治任務(wù)的工具，成為人民的軍隊(duì)，為新民主主義革命的勝利提供了切實(shí)保證。

　　注釋：

　　[1]《對駐廣州湘軍的演說》,《孫中山全集》第9卷,中華書局1986年版,第500頁。

　　[2]《對駐廣州湘軍的演說》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年版，第501頁。

　　[3]傅光中：《論國民革命軍的黨代表制度》，見陳謙平主編《中華民國史新論》(政治·中外關(guān)系·人物卷)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第24頁。

　　[4]徐向前：《歷史的回顧》(上)，解放軍出版社1984年版，第28頁。

　　[5][6]《國民革命軍黨代表?xiàng)l例》，見廣東革命歷史博物館編《黃埔軍校史料》，廣東人民出版社1982年版，第139、140頁。

　　[7]寧凌、慶山編著《國民黨治軍檔案》，中共黨史出版社2003年版，第44頁。

　　[8]榮孟源主編《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》(上)，光明日報(bào)出版社1985年版，第299頁。

　　[9]榮孟源主編《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》(上)，光明日報(bào)出版社1985年版，第298頁。

　　[10]李宗仁口述、唐德剛撰寫《李宗仁回憶錄》，華東師范大學(xué)出版社1995年版，第331頁。

　　[11]王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭》，上海書店出版社2003年版，第168頁。

　　[12]李宗仁口述、唐德剛撰寫《李宗仁回憶錄》，華東師范大學(xué)出版社1995年版，第231頁。

　　[13]費(fèi)正清主編、章建剛等譯《劍橋中華民國史》(第1部)，上海人民出版社1991年版，第609頁。

　　[14]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第65—66頁。

　　[15]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第546頁。

　　[16]蔣介石：《革命軍人的哲學(xué)提要》，見張其昀主編《先總統(tǒng)蔣公全集》(第1冊)，(臺(tái)北)中國文化大學(xué)出版部1984年版，第862頁。

　　[17]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)：《周恩來選集》上卷，人民出版社1980年版，第148頁。

　　[18]廖國良等：《毛澤東軍事思想發(fā)展史》，解放軍出版社1991年版，第10頁。

　　[19][蘇]亞·伊·切列潘諾夫：《中國國民革命軍的北伐——一個(gè)駐華軍事顧問的札記》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第470、471頁。

　　[20][蘇]亞·伊·切列潘諾夫：《中國國民革命軍的北伐——一個(gè)駐華軍事顧問的札記》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第402頁。

　　[21]廖國良等：《毛澤東軍事思想發(fā)展史》，解放軍出版社1991年版，第37頁。

　　[22]《在廣州大本營對國民黨員的演說》，《孫中山全集》第8卷，中華書局1986年版，第430頁。

　　[23]《北上宣言》，《孫中山全集》第11卷，中華書局1986年版，第296-297頁。

　　[24]《三民主義·民生主義》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年版，第369頁。

　　[25]中央組織部編印《地方黨務(wù)工作討論會(huì)紀(jì)要》，1943年5月，第54頁。轉(zhuǎn)引自王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭》，上海書店出版社2003年版，第112頁。

相關(guān)熱詞搜索：黃埔軍校 國民黨 關(guān)系 李納