摘要：改革開放以來，社會(huì)階層的不斷分化不可避免地會(huì)產(chǎn)生各種矛盾和沖突，如何通過政治整合化解矛盾和沖突、促進(jìn)融合與合作、形成新的發(fā)展動(dòng)力，成為學(xué)界關(guān)注的重要課題。文章系統(tǒng)地梳理了政治整合研究的概念邏輯、問題論域、變量認(rèn)識(shí)、實(shí)現(xiàn)路徑與研究不足，從而展現(xiàn)出政治學(xué)界對(duì)整合議題研究的學(xué)術(shù)圖景。政治整合的研究從無到有反應(yīng)了學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)實(shí)踐的高度敏銳性和開放度，同時(shí)政治整合的研究由于起步較晚，在概念界定、理論發(fā)展、研究方法、研究邏輯、研究獨(dú)立性等方面還有待于進(jìn)一步深入改進(jìn)。

　　關(guān)鍵詞：政治整合 社會(huì)結(jié)構(gòu) 階層分化整合機(jī)制

　　改革開放三十年來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展打破了傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成了新的利益分化和社會(huì)分化格局，各階層在尋求具體利益的過程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生各種矛盾和沖突，給社會(huì)穩(wěn)定和政治發(fā)展帶來了新挑戰(zhàn)，如何通過科學(xué)合理的整合，將各種社會(huì)力量團(tuán)結(jié)在中國特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的旗幟下，繼續(xù)推動(dòng)改革和發(fā)展，成為國家政治生活中的一個(gè)重要課題。

　　一、 政治整合研究的時(shí)代背景與學(xué)術(shù)脈絡(luò)

　　改革開放之后，我國原有的“兩階一層”的階級(jí)社會(huì)，迅速分化和組合成許多新的社會(huì)階層。階層分化速度之快、范圍之廣亙古未有，政治系統(tǒng)通過自身限權(quán)不但給社會(huì)變遷以空間，還基本容納了階層分化這個(gè)事實(shí)，基本維持了社會(huì)的穩(wěn)定。但是，上世紀(jì)90年代以來各階層的普惠格局受到挑戰(zhàn)，階層之間的差距擴(kuò)大并衍生了基于利益關(guān)系的矛盾與沖突。如何協(xié)調(diào)好改革進(jìn)程中的各種利益關(guān)系，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的第二個(gè)焦點(diǎn)。在這個(gè)背景下，學(xué)術(shù)界開始了對(duì)政治整合的研究。從中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)檢索的結(jié)果來看，最早的研究成果應(yīng)是孫立平教授在1990年發(fā)表的《異質(zhì)性社會(huì)·政治整合·政治穩(wěn)定》一文[①]，“政治整合”第一次成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的對(duì)象。此后，眾多學(xué)者和研究人員加入到政治整合研究的行列，陸續(xù)發(fā)表了一些較為深刻的研究成果。

　　近年來，關(guān)于政治整合的研究對(duì)象和問題論域有了進(jìn)一步的拓展。學(xué)界對(duì)政治整合的研究主要集中在六個(gè)內(nèi)容，一是多民族國家的政治整合，主要探討少數(shù)民族的民族意識(shí)覺醒和趨于強(qiáng)烈的同時(shí)，怎樣進(jìn)行族際政治整合;二是政黨整合，主要研究黨在新形勢(shì)下怎樣得到人民群眾的普遍擁護(hù)和支持，并成功取得各階層和群體力量認(rèn)同的機(jī)制;三是研究政治整合歷史和整合思想;四是縱向間政府整合，主要解決的問題是中央政府如何有效領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)地方政府，使中央的政令能夠得到有效貫徹;[②]五是階層分化與政治整合，研究在社會(huì)群體分化的基礎(chǔ)上，怎樣通過有效的政治整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展;六是研究統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治整合功能與發(fā)展�？梢钥闯觯�隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)政治整合的研究成果保持了高度的敏銳性。

　　近年來，隨著改革的深入，一些新層次的矛盾開始顯露出來。如何采取有效的政治整合手段，化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，更加成為社會(huì)發(fā)展亟需倚重的課題。

　　二、“政治整合”的邏輯及其概念梳理

　　“異質(zhì)性”是整合的邏輯起點(diǎn)，這是學(xué)界研究整合問題的一個(gè)共識(shí)。孫立平教授(1990)就認(rèn)為“任何高強(qiáng)度的、重疊型的異質(zhì)性都不利于政治穩(wěn)定”，異質(zhì)性的多極社會(huì)是發(fā)展中國家和西歐國家開啟現(xiàn)代化政治整合的基礎(chǔ);王長江教授也談到，社會(huì)各不同部分在保持各自性質(zhì)特點(diǎn)是整合的前提;[③]王彩波教授也認(rèn)為整合就是針對(duì)社會(huì)分化產(chǎn)生的異質(zhì)性及超越原有的規(guī)范而提出的。[④]同是這個(gè)基礎(chǔ)，關(guān)于“政治整合”的概念仍然出現(xiàn)了不同的側(cè)重點(diǎn)。

　　1、強(qiáng)調(diào)要素功能的系統(tǒng)整合說。這類概念采用功能主義的話語，將政治整合定義為協(xié)調(diào)并凝聚政治實(shí)體內(nèi)各個(gè)分化的結(jié)構(gòu)和子系統(tǒng)，以形成和維持一種互動(dòng)的共同系統(tǒng)的持續(xù)過程。其借鑒的就是社會(huì)整合概念，即“通過制度、組織、價(jià)值體系等連接紐帶，把各種不同的構(gòu)成要素、互動(dòng)關(guān)系及其功能結(jié)合成一個(gè)有機(jī)的整體，從而使社會(huì)更具有自我維持和適應(yīng)新環(huán)境的能力�！盵⑤]社會(huì)學(xué)界的這種論述對(duì)于總體性處理各個(gè)階層、利益組織之間的關(guān)系是有益的。研究政治整合的文章也不同程度呼應(yīng)了這種觀點(diǎn)，不能不說，社會(huì)整合的研究為政治整合的研究作出了先期的鋪墊，因此，大多文獻(xiàn)對(duì)社會(huì)整合與政治整合未加區(qū)別、交替使用。

　　2、強(qiáng)調(diào)主權(quán)一致的權(quán)力整合說。強(qiáng)調(diào)通過一個(gè)主導(dǎo)性的權(quán)威力量，把不同的政治單元統(tǒng)一到同一政治共同體內(nèi)。這種概念大致包含兩種類型，一是作用于“縱向間政府關(guān)系”、旨在維護(hù)中央權(quán)威的政府整合，桑玉成教授(1999)就分析了地方政府“統(tǒng)治的分化”，指出政治整合主要是需要主權(quán)國家“有一種統(tǒng)一的意志和力量以及政府各個(gè)層次各個(gè)部門之間形成的有效配合和協(xié)調(diào)”;二是基于“國家民族關(guān)系”、旨在維護(hù)國家統(tǒng)一的族際整合，特指“國家把處于分離、分散、分裂狀態(tài)的多元利益群體和各種社會(huì)政治力量統(tǒng)合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的政治體系，保持和實(shí)現(xiàn)政治系統(tǒng)良性有序運(yùn)轉(zhuǎn)的過程和狀態(tài)”。[⑥]

　　3、強(qiáng)調(diào)政黨權(quán)威的政黨整合說。這種觀點(diǎn)基于維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和先進(jìn)性出發(fā)，主張通過發(fā)揮政黨權(quán)威進(jìn)行政治整合。具體來講，就是指政黨把有分歧的政治力量聯(lián)合、團(tuán)結(jié)起來，形成協(xié)調(diào)穩(wěn)定的相互關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)黨的政治目標(biāo)[⑦]。處于優(yōu)勢(shì)地位的執(zhí)政黨，其“政治整合，包含了比社會(huì)整合更豐富的內(nèi)容，即執(zhí)政黨除了要對(duì)異質(zhì)的社會(huì)進(jìn)行整合之外，還要對(duì)自身進(jìn)行整合，即執(zhí)政黨為了提高對(duì)社會(huì)的整合效度，從成員角色、組織結(jié)構(gòu)、文化價(jià)值等方面進(jìn)行調(diào)整和變革。”[⑧]

　　4、強(qiáng)調(diào)國家社會(huì)關(guān)系的政社整合說。國家與社會(huì)的關(guān)系問題是政治學(xué)研究的最基本命題，同樣也是政治整合的重要研究對(duì)象。它以國家與社會(huì)的分離為論證基礎(chǔ)，力主政治與社會(huì)之間的二元整合，“把處于分離狀態(tài)的各種社會(huì)力量和政治集團(tuán)結(jié)合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的政治體系”[⑨]，政治溝通成為實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)之間的整合的手段，有學(xué)者認(rèn)為“在國家與社會(huì)之間如何建立一種政治溝通機(jī)制，這種機(jī)制既能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的利益表達(dá)，又能完成國家意志的傳輸，將國家與社會(huì)有機(jī)地連接起來，降低社會(huì)的政治離心力，實(shí)現(xiàn)國家的政治整合�！盵⑩]

　　5、強(qiáng)調(diào)政治穩(wěn)定的秩序整合說。這種概念的基本假設(shè)就是“將分化與整合看成一對(duì)共生共伴的矛盾統(tǒng)一體”(王彩波，2003)，認(rèn)為“進(jìn)化是經(jīng)過不斷的整合與分化，是從不確定、不協(xié)調(diào)的單純性到確定的、協(xié)調(diào)的繁雜性的變化” [11]。因此就發(fā)展出“沖突-整合-有序-再?zèng)_突”的政治整合邏輯，“其中政治沖突是問題，政治整合是手段，政治秩序則是前提和目的，要緩和或消解政治沖突，就必然實(shí)施政治整合”。[12]在政治沖突論者的主張中，“政治整合理論是政治沖突與整合理論的重要組成部分�！盵13]政治秩序就是政治整合追求的理想。

　　三、影響“政治整合”的宏觀變量描述

　　按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，整體與局部、局部與局部、系統(tǒng)本身與外部環(huán)境之間互為依存、相互影響和制約的關(guān)系。只有獲得影響政治整合的信息、狀態(tài)和能量，才能科學(xué)有效地解決問題。

　　1.原有利益格局受到?jīng)_擊不斷分化。當(dāng)前，資源配置方式的變革促使個(gè)階層實(shí)現(xiàn)利益的渠道和利益實(shí)現(xiàn)程度發(fā)生重大變化，利益格局不斷分化，顯現(xiàn)出“從利益平均化到利益多極化、從利益依賴性到利益獨(dú)立性、從利益穩(wěn)定性到利益多變性”的特征(莊峰，2004)，“隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，各少數(shù)民族的民族認(rèn)同感有所加強(qiáng)，利益動(dòng)機(jī)有所強(qiáng)化，民族之間的利益矛盾和利益沖突也逐漸顯露出來”(談?wù)�好�?000)。利益關(guān)系復(fù)雜化、利益差別擴(kuò)大化和利益矛盾顯性化，成為政治整合需要面對(duì)的重要基礎(chǔ)。

　　2.傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化�！案母镩_放以來，中國的社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層” [14]，原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體，促使市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)各個(gè)階層，逐步發(fā)展出不同的文化、心理歸屬階層之間的差距被拉大，一些優(yōu)勢(shì)階層與權(quán)力、資本相結(jié)合成為社會(huì)主流階層，一些邊緣群體被快速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)甩出體制之外，形成了斷裂的社會(huì)形態(tài)。因此必須充分重視社會(huì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)政治整合的挑戰(zhàn)。

　　3.原有高度重合的政治社會(huì)關(guān)系逐漸分離。新中國成立以后，高度行政化的社會(huì)管理體制，如戶籍體制、就業(yè)體制、單位體制成為政治整合的主要手段。在這種關(guān)系格局下，社會(huì)空間被大大壓縮，政治與社會(huì)高度重合。80年代開啟的改革開放促使越來越多的社會(huì)成員由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，社會(huì)漸漸地從政治控制中分離，原有社會(huì)管理、社會(huì)控制方式越來越遭遇“信任危機(jī)”，這些都要求政治整合機(jī)制發(fā)生歷史性的轉(zhuǎn)變。

　　4.文化思潮和價(jià)值觀念日趨多元化。文化的多元化，是超大社會(huì)結(jié)構(gòu)中認(rèn)同和差異張力的結(jié)果。1978年之后，“由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)成份、組織形式、物質(zhì)利益、就業(yè)方式日益多樣化，人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性明顯增加”;國家對(duì)社會(huì)成員控制的放松也為人們思想觀念的多元化提供了外在條件。特別是伴隨改革開放，西方的思想文化、價(jià)值思潮開始流入我國，對(duì)我國社會(huì)成員的思想意識(shí)造成了較大的沖擊，促使我國社會(huì)形成了空前復(fù)雜和劇烈的思想轉(zhuǎn)變與碰撞。這就決定了政治整合必須建立一套統(tǒng)攝多元思想的文化系統(tǒng)。

　　四、“政治整合”的實(shí)現(xiàn)路徑研究

　　目前，學(xué)者們從不同的視角出發(fā)，在對(duì)政治整合需要面對(duì)的問題進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，提出了三種政治整合的實(shí)現(xiàn)路徑。

　　1.通過身份賦予和法制規(guī)約為主要手段的“制度化”整合機(jī)制。從政治學(xué)角度看，制度性整合是保證各種制度的強(qiáng)制性和契約性，強(qiáng)制性和契約性是制度性整合的基本特征，它不允許朝令夕改。政治方面的整合，也可以說是制度性整合。是指國家運(yùn)用政策法令等制度手段對(duì)各種社會(huì)力量進(jìn)行統(tǒng)合，使社會(huì)運(yùn)行符合一定的秩序和規(guī)范。它既強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大參與體系”又強(qiáng)調(diào)“緩和并疏導(dǎo)新興的集團(tuán)參與活動(dòng)”[15]，賦予社會(huì)成員政治身份和參與空間成為制度化整合的依靠機(jī)制;將社會(huì)的各個(gè)層面整合到統(tǒng)一的框架，既發(fā)揮國家主導(dǎo)作用又匯聚各種力量到開放的體系是政治整合的必要策略。因此必須倚重組織化和制度化的路徑。

　　2.通過發(fā)揮市場配置和利益分配為主要內(nèi)容的利益整合機(jī)制。利益分化過大既不利于凝聚現(xiàn)代化建設(shè)力量，又不利于政治穩(wěn)定;利益分化不當(dāng)既不利于社會(huì)公正，又削弱政權(quán)的合法性。在民族政治整合的問題上，周平教授(2005)認(rèn)為：民族關(guān)系中的摩擦和矛盾的表現(xiàn)形式具有多樣性，實(shí)質(zhì)都是族際間的利益爭奪。桑玉成教授(1999)在分析中國縱向間政治整合時(shí)，引入一個(gè)利益化的概念——政府間交易，即政府的不同層次或不同部門間的市場交易關(guān)系。因此，不少學(xué)者就從對(duì)資源的控制出發(fā)，來謀求政治整合的出路，主張發(fā)揮社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用，形成合理的分工體系，通過調(diào)整稅收政策和公共管理服務(wù)來促進(jìn)政治整合。

　　3.通過道德建設(shè)和意識(shí)形態(tài)重塑為主要內(nèi)容的價(jià)值整合機(jī)制。意識(shí)形態(tài)是政治整合最重要的內(nèi)容之一，協(xié)調(diào)與整合現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的利益矛盾與沖突，有賴于形成一套取得共同認(rèn)同的價(jià)值觀念。改革開放以來，傳統(tǒng)道德文化受到市場經(jīng)濟(jì)沖擊，人們逐利化傾向凸現(xiàn)，“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的道德規(guī)范體系崩潰了，新的道德規(guī)范體系還沒有完全建立起來，社會(huì)成員陷入了道德真空的兩難境地王彩波(2003)”�；�于此，學(xué)者們從價(jià)值層面提出了政治整合的藥方，將文化價(jià)值觀念的整合、道德建設(shè)、文化認(rèn)同等作為促進(jìn)政治整合的基本途徑。

　　五、對(duì)“政治整合”的研究展望

　　應(yīng)該講，隨著經(jīng)濟(jì)體制的深入變革，政治整合的重要性被迅速反映到學(xué)術(shù)界的研究范圍中來，顯示了學(xué)術(shù)界對(duì)問題把握的敏銳性和開放性，也拓展了政治學(xué)研究的新領(lǐng)域。但是就目前社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨的困難和問題及其嚴(yán)峻性來看，政治整合的研究還明顯滯后于政治實(shí)踐和社會(huì)發(fā)展的需求。為了促使研究的良性開展和進(jìn)步，我們?nèi)匀灰�正視目前研究工作的不足�?/p>

　　1、需要清晰界定“政治整合”的概念。對(duì)政治整合的研究，必須首先搞清“整合”與“政治整合”的概念。目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)“整合”的概念基本來源于社會(huì)學(xué)。很多時(shí)候，政治整合研究者直接套用社會(huì)整合的概念。概念的借鑒當(dāng)然是研究問題的可取路徑，但是作為一個(gè)獨(dú)立的問題，還是需要抓住概念的核心屬性。社會(huì)整合強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)范圍內(nèi)各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和有序運(yùn)行，作用對(duì)象是社會(huì)，是一個(gè)單層面的關(guān)系;而政治整合則更加側(cè)重于處理政治與社會(huì)之間的關(guān)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是一個(gè)雙向互動(dòng)關(guān)系。這是本質(zhì)區(qū)別，鑒于文章篇幅所限，我們對(duì)二者的區(qū)別與聯(lián)系將做另文探討。

　　囿于研究領(lǐng)域和研究方向的側(cè)重點(diǎn)不同，學(xué)術(shù)界對(duì)政治整合的概念還沒有形成一個(gè)能夠深入其理的界定，很多情況下，政治整合與“社會(huì)整合”、“政治穩(wěn)定”或“政治統(tǒng)一”換用，缺乏核心屬性的厘定，影響了研究的獨(dú)立性。實(shí)際上，前瞻而主動(dòng)地整合分散的力量、化解存在的矛盾與沖突、形成新的發(fā)展動(dòng)力三者必須統(tǒng)一于政治整合過程。如此，政治整合的概念就完整和豐富了。在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為一般意義上的政治整合就是指占優(yōu)勢(shì)地位的政治主體，將不同的社會(huì)和政治力量，有機(jī)納入到一個(gè)統(tǒng)一的中心框架，化解矛盾與風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)融合與合作，從而維護(hù)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定和獲得可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的過程。

　　2、需要構(gòu)建系統(tǒng)化的“政治整合”理論。首先，政治整合的研究相對(duì)于政治學(xué)其他領(lǐng)域來說起步是較晚的，在研究過程中，大多與社會(huì)學(xué)交織在一起，這當(dāng)然符合處理“政治社會(huì)”關(guān)系的研究實(shí)際，我們當(dāng)然要注意學(xué)習(xí)和借鑒社會(huì)學(xué)的研究成果，也不否認(rèn)兩個(gè)學(xué)科在同一問題上交融合作的必要性，但是不能將問題簡單化。社會(huì)整合與政治整合終究不是一個(gè)層面的問題，顯然政治整合要比社會(huì)整合更具挑戰(zhàn)性和復(fù)雜性。其次，目前還沒有關(guān)于政治整合的一般理論概述，既有的研究成果基本上是在做零散而具體的解釋，難以形成符合政治科學(xué)化的基礎(chǔ)理論;再次，政治整合作為一個(gè)系統(tǒng)來講，學(xué)術(shù)界的關(guān)注視野尚未完全打開，例如，目前學(xué)術(shù)界對(duì)影響政治整合的變量關(guān)注還比較分散，缺乏一個(gè)全盤的考量，這就致使研究工作還停留在一般的策略研究層面，缺乏系統(tǒng)化和科學(xué)化的理論闡釋。

　　3、需要規(guī)范“政治整合”的研究方法�？茖W(xué)的研究必然建立在一套或一系列的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ㄖ�上，否則整個(gè)研究就會(huì)趨于失范，即使有完美的文字，也面臨“大廈將傾”的危險(xiǎn)，顯露層次錯(cuò)亂、邏輯失真的軟肋。目前除了少數(shù)學(xué)者在研究時(shí)采用了“國家—社區(qū)”二元結(jié)構(gòu)的分析方法、歷史——邏輯分析方法以外，其他論文對(duì)研究方法要么流于形式，要么不做考慮，制約了相關(guān)研究的學(xué)術(shù)水平和可信度。“政治整合”這一主題，就一般意義上而言，主要是著眼于處理“國家與社會(huì)關(guān)系”。既是一個(gè)歷史性的問題，更是一個(gè)緊密聯(lián)系實(shí)際的現(xiàn)實(shí)問題，有必要將系統(tǒng)論、信息論和控制論等研究方法引入到這個(gè)領(lǐng)域的研究，提升研究的科學(xué)性。此外，實(shí)證研究方法的缺乏也影響到研究的開展，這些研究方法必須受到學(xué)界的重視。

　　4、需要強(qiáng)化“政治整合”的研究邏輯。在對(duì)待分化與整合、“社會(huì)整合”與“政治整合”關(guān)系的邏輯上，著力不足、含混不清。社會(huì)整合對(duì)政治整合是一個(gè)正加強(qiáng)關(guān)系還是一個(gè)負(fù)加強(qiáng)關(guān)系?政治整合對(duì)社會(huì)整合的尺度應(yīng)該控制在怎樣的范圍之內(nèi)，什么樣的情況下，適合采取動(dòng)態(tài)的整合機(jī)制，什么樣的情況下又適合靜態(tài)整合機(jī)制?在社會(huì)轉(zhuǎn)型期怎樣避免政治過度整合，又怎樣通過政治整合促進(jìn)良性的階層分化，這都要求在“國家—社會(huì)”關(guān)系的層面得到解答。

　　總之，20多年來政治整合的研究在中國取得了較大的理論進(jìn)展，給中國政治學(xué)的發(fā)展帶來了新的研究主題，也給中國政治發(fā)展明確了新的目標(biāo)和主要任務(wù)。但是無論從研究力度還是研究成果來看，政治研究的使命還任重而道遠(yuǎn)。我們相信，伴隨理論探索的逐步深入，政治整合的研究必將逐漸走向成熟與完善。

　　　【作者簡介】吳曉林(1982-)，男，山東萊陽人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生，研究方向：政治整合與公共服務(wù);戴昌橋(1978-)，湖南武岡人，廣東商學(xué)院公共管理學(xué)院，博士，主要從事地方治理研究。

　　　　[①] 孫立平：《異質(zhì)性社會(huì)·政治整合·政治穩(wěn)定》，載于《學(xué)習(xí)與探索》1990年第6期。

　　　　[②] 桑玉成：《政府間交易對(duì)于政治整合的影響》，載于《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，1999年第28卷。

　　　　[③] 王長江：《現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究》，上海人民出版社2002年版，第178頁

　　　　[④] 王彩波、李燕霞：《論制度化政治整合》，載于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第4期。

　　　　[⑤] 陸學(xué)藝：《社會(huì)學(xué)》，知識(shí)出版社，1996年版第375頁 。

　　　　[⑥] 侯萬鋒：《民族因素與多民族國家的政治整合》，載于《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期。

　　　　[⑦] 王繼宣：《政治整合 統(tǒng)一戰(zhàn)線 執(zhí)政地位》，載于《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期。

　　　　[⑧] 王邦佐、羅峰：《從一元轉(zhuǎn)向多元——關(guān)于中國執(zhí)政黨政治整合方式的對(duì)話》，載于《探索與爭鳴》，2004年第7期。

　　　　[⑨] 談?wù)�好：《論社�?huì)轉(zhuǎn)型過程中的政治整合》，載于《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2000年第1期。

　　　　[⑩] 謝岳：《組織結(jié)構(gòu)的制度化重建：開放社會(huì)的政治整合》，載于《天津社會(huì)科學(xué)》，2002 年第2期。

　　　　[11] F·坎西安：《功能分析》，載于《國外社會(huì)學(xué)》，1992年第4期。

　　　　[12] 胡銳軍：《政治沖突、政治整合與政治秩序論綱》，載于《晉陽學(xué)刊》，2004年第5期。

　　　　[13] 宋衍濤：《一致與沖突——政治整合的現(xiàn)實(shí)邏輯》，載于《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2007年第2期。

　　　　[14] 江澤民：《論“三個(gè)代表”》，中央文獻(xiàn)出版社，2001年版第59 -60頁。

　　　　[15] 鄧偉志等：《改革社會(huì)中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社，1997年版第104頁。

相關(guān)熱詞搜索：研究 展望 邏輯 整合 概念