摘要：轉(zhuǎn)型期間，中國農(nóng)民為何成為最大的弱勢群體？聰明的政治，不怕農(nóng)民強，最怕農(nóng)民弱。從根本上改變農(nóng)民的弱勢地位，需要一個歷史過程：有的事情可以做快一些，有的事情還不能太急。需要警惕的是，以公正名義出現(xiàn)的革命浪漫主義和政治激進(jìn)主義。凡是村民自治工作搞得好的地方，農(nóng)民的利益就容易得到保護(hù)，現(xiàn)實給出了積極的路徑。

　　一、成為弱勢階層的三種可能

　　要討論弱勢階層，就要先搞明白，什么是弱勢階層。弱勢階層顯然是一個邊緣性的社會集團(tuán)，由那些愿意進(jìn)入主流社會，但缺乏進(jìn)入手段的人構(gòu)成——這是我給出的一般性定義。與邊緣相對應(yīng)的主流社會集團(tuán)，有兩個顯著特征：一是擁有穩(wěn)定的、在社會平均水平以上的收入；
二是在政治上可以對國家政策產(chǎn)生直接的影響。相比而言，處在邊緣地位的社會弱勢階層只能獲得較低的、不穩(wěn)定的收入；
在政治上，對國家政策也缺乏有力的影響。

　　造成弱勢階層的廣泛存在，原因大概有三：一是個人無法抗拒的自然原因。在任何社會，先天性因素和自然災(zāi)變因素總會導(dǎo)致一些人喪失全部或部分勞動能力，成為社會的弱勢階層。據(jù)有關(guān)資料，中國殘疾人口占總?cè)丝诘谋壤��?%左右，這是一個十分龐大的數(shù)量。他們中的絕大部分無法進(jìn)入主流社會。

　　二是經(jīng)濟發(fā)展的原因。在任何社會，即使在完全競爭狀態(tài)下，一部分人口也會進(jìn)入社會經(jīng)濟領(lǐng)域的邊緣性行業(yè)或者邊緣性工作崗位。邊緣性行業(yè)（或崗位）是勞動條件艱苦、勞動者收入不穩(wěn)定、不豐厚的行業(yè)（崗位）。邊緣性行業(yè)與主導(dǎo)行業(yè)差異的大小，與經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)。幾十年前，一些國家的環(huán)衛(wèi)行業(yè)和旅店飲食服務(wù)業(yè)的一線工作崗位都是邊緣性崗位，但現(xiàn)在，前者的工作崗位已經(jīng)發(fā)生了變化。同樣能力的人，在不發(fā)達(dá)經(jīng)濟中可能處于邊緣性行業(yè)，但在發(fā)達(dá)經(jīng)濟中可能處于主導(dǎo)性行業(yè)。由這個分析，我們就可以理解大多數(shù)美國人為什么自己認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級一員。

　　三是制度性原因。如果有了某種不合理的制度，政府可能通過某種強制性措施來維持社會的某種不公正。這種不公正使一部分居民受到歧視，使他們無法與其他社會集團(tuán)之間展開公平競爭。這些公民的自由遷徙權(quán)、人身安全保障權(quán)、財產(chǎn)處置權(quán)和個人隱私權(quán)等會因不公正的強制行為而受到損害。必須承認(rèn)，中國農(nóng)民較其他社會集團(tuán)在這方面所受到的不公正程度更為嚴(yán)重。

　　我以為，中國農(nóng)民成為弱勢階層，主要是由后二類原因造成的。知識界人士作為（或者自以為作為）社會理性的代表，對各種情形下的弱勢階層應(yīng)該說什么話？回答這個問題如果僅僅從理念或教條出發(fā)，也并非沒有價值，但更有意義的是從人類歷史經(jīng)驗中提煉出答案。

　　首先，對于第一類原因引起的弱勢階層，政府應(yīng)該盡可能地幫助他們保有基本的生活條件，免除最起碼的衣食住行之虞，至于具體的社會保障程度自然應(yīng)與國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)。在對丹麥作學(xué)術(shù)訪問時，我了解到丹麥政府對每一個無法自理的精神病人都采取養(yǎng)起來的政策，投入的資金，折合成人民幣，達(dá)到每年100萬元以上。一個家庭里出現(xiàn)一個精神病人，并不是其他健康家庭成員的錯誤，如果社會不幫助他們，他們就不可能享有與其他人一樣的福利，即使他們做出努力。其次，由第二類原因產(chǎn)生的弱勢階層，可以通過他們的努力使自己的境況得到改善，盡管他們的境況在起點上不完全是他們自身原因造成的，但這部分弱勢人群為了改善自己的地位所付出的努力卻極可能是終生的。浪漫主義者可能認(rèn)為這不公正，但要消除這種不公正則會導(dǎo)致社會的停滯。如果一個社會通過收入再分配的辦法使這部分人與其他階層一樣享有平均的生活水平，則這個社會將沒有活力。政府的任務(wù)主要是通過教育條件的改善，使這部分人群的后代享有比較平等的受教育權(quán)利。第三，產(chǎn)生弱勢階層的第三類原因必須通過制度變革來徹底消除，歧視性制度和不合理的強制，理應(yīng)是知識界人士批評的重點。

　　二、農(nóng)民為何變?nèi)酢�—從社會轉(zhuǎn)型背景看

　　從社會轉(zhuǎn)型這個大的歷史背景下解釋農(nóng)民為何弱勢，我們的頭腦可能會更清楚一些。

　　由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，這意味著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會制度兩方面的轉(zhuǎn)變。在這個轉(zhuǎn)變中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占社會總產(chǎn)出的比重和農(nóng)業(yè)勞動力占社會總勞動力的比重將減�。�
在一些國家，還將伴隨經(jīng)濟控制方式的轉(zhuǎn)變，即由集中控制模式向市場調(diào)控模式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)驗證明，如果后一種轉(zhuǎn)變是必須的，那么，這個轉(zhuǎn)變對前一個轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)將有決定性的影響。在類似我國這樣的經(jīng)濟高度集中控制的國家，實現(xiàn)轉(zhuǎn)變常常遇到很大的困難，而困難的焦點又往往是所謂的農(nóng)民問題。

　　經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變總是表現(xiàn)為對農(nóng)民從土地上的排擠，如果非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的資本積累的速度不足以適應(yīng)農(nóng)民被排擠的速度，就會發(fā)生農(nóng)村“過�！眲趧恿�問題，農(nóng)民收入增長將出現(xiàn)長期停滯，城鄉(xiāng)收入差距將迅速擴大。而這正是大部分發(fā)展中國家在社會轉(zhuǎn)型中面臨的情況，我國也不例外。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近十年里，我國的進(jìn)城務(wù)工者的工資基本沒有增長，這正說明我們面臨美國經(jīng)濟學(xué)家劉易斯所說的“勞動力無限供應(yīng)”的狀態(tài)中。

　　如果僅僅是結(jié)構(gòu)調(diào)整引起的農(nóng)民的痛苦，還不足以引發(fā)農(nóng)村危機。使得結(jié)構(gòu)調(diào)整對農(nóng)民的排擠轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村危機的真實原因，則是國家不當(dāng)政策造成的對農(nóng)民利益的侵害以及市場結(jié)構(gòu)不完善產(chǎn)生的對農(nóng)民的剝奪，前者往往是關(guān)鍵。

　　市場從來就不是自由競爭的。市場由人和人所組成的利益集團(tuán)構(gòu)成，其中有的集團(tuán)會在不同程度上表現(xiàn)出壟斷性。如果不考慮政治因素，僅僅信息不對稱就會造成剝奪。普通農(nóng)民通常在流通領(lǐng)域同時遭遇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)商和農(nóng)產(chǎn)品采購商的價格策略的利益侵害，自然也不具備抵御市場風(fēng)險的能力，如果沒有政府恰當(dāng)?shù)恼�策支持，農(nóng)民就會總在扮演利益受損的角色。即使美國這樣號稱“以農(nóng)立國”的國家，農(nóng)民也曾長期與城市商人進(jìn)行斗爭，捍衛(wèi)自己的利益。

　　然而，要政府主動采取保護(hù)農(nóng)民利益的政策，是一件困難的事情。有時候，中央政府認(rèn)識到了農(nóng)民問題的重要性，地方政府也不一定付諸行動。轉(zhuǎn)型中的國家常常把工業(yè)發(fā)展放在優(yōu)先地位，各項政策服務(wù)于工業(yè)資本的積累。而吏治腐敗，官商結(jié)合，則會加重農(nóng)民利益遭受侵害的程度。在這種利益格局之下，鄉(xiāng)村知識分子或關(guān)注農(nóng)民事務(wù)的城市知識分子很容易把一切農(nóng)村問題歸結(jié)為政府無能和官員腐敗，從而產(chǎn)生意識形態(tài)方面的整合危機。這個時候還容易產(chǎn)生政治上的激進(jìn)主義，給政府的漸進(jìn)改革路線造成困難。

　　從許多國家社會轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗看，這兩種侵害和剝奪常常難以避免。只是由于歷史原因，有的國家比較幸運，對農(nóng)民的剝奪時間較短，程度較輕，因而農(nóng)村危機未曾嚴(yán)重阻礙社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程。例如，西歐國家在社會轉(zhuǎn)型時期有過兩個有利條件：一是他們的殖民地擴張減緩了人口危機；
二是他們的社會結(jié)構(gòu)早就有了某種扁平的性質(zhì)，制度調(diào)整的包袱比較輕。即使如此，西歐國家也未能完全避免農(nóng)村危機。比較起來，我們不能掉以輕心，也不能急于求成。

　　上面所述雖然是由一般邏輯描述的典型過程，但也不能認(rèn)為這就只是“明珠家的事情”。在我國，人民公社時期的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品之間的所謂“價格剪刀差”已經(jīng)產(chǎn)生了對農(nóng)民利益的侵害。近20多年中的土地轉(zhuǎn)移更使農(nóng)民遭受巨大的利益損失。還有其他的一些政策也在直接或間接損害農(nóng)民的利益。至于中國農(nóng)民的市場環(huán)境，其中更是不同的市場主體糾纏在一起，在農(nóng)民的觀念中，市場和國家?guī)缀跏峭�義語�；鶎诱�府動輒進(jìn)入市場，供應(yīng)商、采購商、土地開發(fā)商，各種角色都可能去扮演，而最重要的施政者和仲裁者這類角色則決定了他們在進(jìn)入市場時的先天優(yōu)勢。政府作用突出了，但同時這種作用也給農(nóng)民制造了抱怨的對象。

　　面對社會轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)民，政府該有如履薄冰的慎重。按照前面敘述的社會轉(zhuǎn)型時期的“常見病”，政府似乎應(yīng)特別注意在以下三個方面下工夫。第一，要在宏觀經(jīng)濟大體穩(wěn)定的前提下，加快工商業(yè)資本的積累速度，加快農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的速度，以便縮短“勞動力無限供應(yīng)”的經(jīng)濟階段。中國的“市民工”和“農(nóng)民工”這樣的分野也要盡快消除。第二，要大力約束地方政府，讓他們不去做市場上的“交易者”，而盡可能地做“仲裁者”。要讓農(nóng)民知道市場和國家不是一碼事，國家是農(nóng)民在市場上的幫手。做到了這一點，社會轉(zhuǎn)型的風(fēng)險就會大大降低。第三，不遺余力地建立社會公正，大力提升農(nóng)民的社會權(quán)利，對各種激進(jìn)主義來個釜底抽薪，消除社會轉(zhuǎn)型的隱患。我們當(dāng)然要注意效率和公正之間的關(guān)系，但從現(xiàn)實看，中國的問題不是公平多了，效率少了，而是不公平的程度已經(jīng)影響到效率。本屆中央政府在改善農(nóng)民境況方面下了很大氣力，整體上看成績顯著。提出這幾點是不是講“大道理”，是不是天方夜談？應(yīng)該說是“大道理”，但不是天方夜談。我以為目前的憲法制度之下我們還可以做許多事情，小道理服從大道理的空間還很大。我們怕的是小道理戰(zhàn)勝了大道理。

　　三、弱勢農(nóng)民與政治激進(jìn)主義

　　幾年前，官方文件中已經(jīng)開始使用“弱勢群體”這個詞語，這是一個很大進(jìn)步。不承認(rèn)弱勢群體的存在，我們就不能正視現(xiàn)實；
不能正視現(xiàn)實，也就不能產(chǎn)生出正確的政策。而我們對弱勢群體這個概念的內(nèi)涵還有不少似是而非的認(rèn)識。

　　在高度專業(yè)化的社會里，構(gòu)成弱勢群體的往往是窮人。專業(yè)化意味著交易，而窮人缺乏交易的現(xiàn)實資源。在專業(yè)化的情形下，連信息獲取和訴訟這樣的活動也專業(yè)化了；
街坊鄰里的小道消息不論怎么傳播也不能增強窮人信息優(yōu)勢，而在窮人身上發(fā)生的利益侵犯，也很難通過所謂的“道德法庭”獲得補償，農(nóng)民要找律師才能解決問題。農(nóng)民的收入如果不足以支付這些費用，他們的處境就難堪了。窮人在一個社會里往往受到歧視，他們的權(quán)利容易被漠視，他們在經(jīng)濟往來中不容易獲得信任，所有這一切容易使他們對生活有挫折感，不再以進(jìn)取的態(tài)度積極介入社會活動，最終導(dǎo)致他們被邊緣化，遠(yuǎn)離主流社會。

　　然而，經(jīng)濟貧困并非總是導(dǎo)致弱勢群體的存在。舉一個例子來證明這個判斷。英國蘇格蘭西北部有數(shù)萬以農(nóng)業(yè)為主的窮人，由于某些歷史原因，他們曾經(jīng)遭受歧視，在幾百年里過著一種邊緣化的生活，算得上是弱勢群體。但二戰(zhàn)以后他們的情況發(fā)生變化，雖然他們還是英國最窮的一個社會集團(tuán)。而他們境遇的轉(zhuǎn)變，主要出自蘇格蘭民主政治的改善。政治家要爭取選民的選票，便不得不考慮這些窮人的利益。有了這個條件，農(nóng)民和地主的關(guān)系發(fā)生了變化，地主傳統(tǒng)利益逐步減少，以至發(fā)生政府找不到地主的情形——地主的身份不再有重要利益，他們不愿意顯露自己的身份了。我訪問過一個租地農(nóng)場主，連這個“佃戶”也微笑地承認(rèn)地主的利益被削弱到失去尊嚴(yán)的地步的事實。發(fā)生這個情況也不難理解——地主的選票大大少于那些窮人。在這種背景下，這些窮人的經(jīng)濟狀況也容易得到穩(wěn)步改善。

　　改變窮人弱勢地位的另一個辦法是發(fā)育農(nóng)民的自治互助組織。大量的事實證明，一個社會集團(tuán)的力量的大小，往往不取決于它所包含的成員數(shù)量的多少，而取決于它的組織程度或組織形態(tài)。在任何一個社會，各種社會集團(tuán)都會存在利益上的某種沖突，同時也在尋找某種平衡。在這種沖突和平衡中，組織程度高的社會團(tuán)體總會占有優(yōu)勢。世界上任何一個國家的農(nóng)民在經(jīng)濟活動中都有某種分散性，他們在與其他社會集團(tuán)的交往中如果單兵獨斗，那是一定難占便宜的。于是，他們通過一些自治組織的活動來擴大自己的政治力量，效果十分顯著。

　　中國20多年的農(nóng)村改革也證明了農(nóng)民的弱勢群體地位是完全可能改變的。經(jīng)驗顯示，凡是村民自治工作搞得好的地方，農(nóng)民的利益就容易得到保護(hù)，那些魚肉農(nóng)民的不法勢力之惡行就會有所收斂。這個道理也很簡單——農(nóng)民用選票捍衛(wèi)了自己的利益。農(nóng)民通過自己選舉出來的權(quán)威機構(gòu)反映自己的政治要求，不僅使得他們在政治活動中的成本支出大大降低，還使得政府組織更容易與農(nóng)民在政治上溝通，給社會穩(wěn)定帶來了極大好處。此外，我國不少地方逐步發(fā)育了一些農(nóng)民的經(jīng)濟組織，如各種專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會等，也大大增強了相關(guān)農(nóng)民在經(jīng)濟政治活動中的地位。

　　聰明的政治家會懂得一個道理：我們不怕農(nóng)民強，就怕農(nóng)民弱。農(nóng)民弱，不等于他們沒有自己的經(jīng)濟政治訴求；
他們越是弱，就越有強烈的愿望改變自己的命運。廣泛的弱勢群體的存在是激進(jìn)主義的土壤。歷史經(jīng)驗證明，作為弱勢群體的農(nóng)民一旦被政治激進(jìn)主義所利用，可能會成為破壞性的力量，而這種力量并不總是在推動歷史進(jìn)步。所以，我們應(yīng)該創(chuàng)造盡可能多的條件，為改變農(nóng)民的弱勢地位堅持不懈地努力奮斗。

　　結(jié)語：瑞士的故事說明了什么？

　　最后，講一個發(fā)生在瑞士的真實故事。一個居民600人的瑞士小村莊先后通過了自己的法律，禁止本村土地的外來人購買、占用和獲取本村原居民在公共土地上享有的許多權(quán)利。這法律看起來具有歧視性，好像很不合理，其實，那是他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)公共資源而采取的不得已的措施。

　　不僅如此，在競爭的壓力之下，這個小村莊又通過了更多的法律，禁止了本村居民在公共土地上的一些活動。在歐洲許多國家，都有這種地方或社區(qū)立法的傳統(tǒng)。只要這種立法與全社會公眾利益沒有明顯沖突，或者有沖突也能通過競爭來化解，高層政府也不必去干涉。有趣的是，這樣一種傳統(tǒng)不僅沒有使他們的公共資源受到破壞，反而受到了很好的保護(hù)。

　　上面是一個原住民保護(hù)自己利益的故事——只有在歷史條件變化以后，原住民和新居民之間的關(guān)系才可能變得更加通融。歐洲的故事應(yīng)該對我們解決當(dāng)代中國問題有所啟發(fā)。

　　拿戶籍制度改革來說，就要避免改革操作的浪漫主義。在我們強調(diào)進(jìn)城農(nóng)民的利益的時候，城市原住民的利益要不要適當(dāng)承認(rèn)和保護(hù)？要不要讓新的入城農(nóng)民和原住民過完全相同的日子？例如，要不要重新搞住房國有化，重新平均分配住房，對原住民提高征稅水平，補貼入城農(nóng)民的生活？我看這樣做不僅危險，也不公正。要從根本上改變農(nóng)民的弱勢地位，需要一個歷史過程。有的事情可以做快一些，有的事情還不能太急。因為過去的錯誤，我們國家的城市居民有了許多特殊的利益。能否采用革命的浪漫主義態(tài)度，能否以平均主義的辦法重建城市社會關(guān)系？能否以近乎革命的激進(jìn)手段把城里人的利益剝奪一部分，還給農(nóng)民？在很多情況下，我的回答是：不能。

　　來源：《綠葉》2009年第8期

相關(guān)熱詞搜索：激進(jìn)主義 黨國 弱勢 警惕 地位