�。ㄇ镲L(fēng)：獨(dú)立學(xué)者，主要研究奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與普通法憲政主義理論，已出版十余種著譯。）

　　提要：在中國(guó)，其實(shí)根本還沒(méi)有資格談?wù)摴�耶克、弗里德曼等人的�?dān)憂，因?yàn)�，在中�?guó)，問(wèn)題不是工會(huì)過(guò)于強(qiáng)大了，侵害企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是根本就沒(méi)有真正發(fā)揮作用的工會(huì)；
不是工資的集體談判機(jī)制對(duì)企業(yè)多不公平，而是工人根本沒(méi)有什么談判能力。

　　7月20日，中華全國(guó)總工會(huì)公布《行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》。這份意見鼓勵(lì)非公有制中小企業(yè)今后在制訂員工工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，企業(yè)代表與行業(yè)工會(huì)或地方工會(huì)代表談判商定。這份文件所設(shè)想的制度若真能發(fā)揮作用，則可在一定程度上矯正中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中已經(jīng)十分嚴(yán)重的分配失衡問(wèn)題。

　　就在此文件公布之前，吉林通化發(fā)生一起十分嚴(yán)重的工人罷工事件，民營(yíng)企業(yè)建龍集團(tuán)收購(gòu)?fù)ɑ�鋼鐵多數(shù)股份，擬對(duì)企業(yè)進(jìn)行改制，引發(fā)工人不滿，工人進(jìn)行罷工，委派的總經(jīng)理勸工人復(fù)工，被毆打致死。工人不滿的重要原因據(jù)說(shuō)是企業(yè)改制，將讓大量原來(lái)的工人下鋼。同時(shí)，在新制度下，企業(yè)管理層與普通工人的收入差距將極大。

　　這個(gè)事件似乎坐實(shí)了一種理論：資方與勞方的利益是相互沖突的，工人階級(jí)只有通過(guò)你死我活的斗爭(zhēng)，甚至是武裝斗爭(zhēng)，才能徹底改變自己的處境。

　　這樣的理論當(dāng)然是錯(cuò)誤，也與歷史事實(shí)不符�？疾爝^(guò)去兩個(gè)世紀(jì)的人類文明史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著市場(chǎng)的發(fā)育、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工人階級(jí)也變得更為富裕了，工人階級(jí)本身的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化，大多數(shù)勞工成為白領(lǐng)。

　　這一點(diǎn)證明了，關(guān)于資方與勞方關(guān)系的另一種觀點(diǎn)可能更為正確的。這種看法，早就隱含在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人斯密的理論中。斯密相信，每個(gè)人追求私人利益的活動(dòng)，在無(wú)形之手引導(dǎo)下，可能增加社會(huì)的共同利益。具體到資方與勞方而言，抽象地說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，資方與勞工的利益是一致的。企業(yè)效益提高，工人收入也會(huì)提高。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏在十九世紀(jì)中期專門著有一本書“經(jīng)濟(jì)和諧論”。

　　不過(guò)，資方與勞方利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)和諧，只能在一定的制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)。在這一層次的制度框架中，最高層次的制度就是法律面前人人平等。也即，法律對(duì)資本家、經(jīng)營(yíng)者、勞工提供平等的保護(hù)，尤其是防止處于強(qiáng)勢(shì)的前者肆意侵害勞工的自由和權(quán)利。比如，企業(yè)對(duì)勞工沒(méi)有進(jìn)行刑事調(diào)查與處分的權(quán)力，這種權(quán)力歸警察、檢察官、法官等人員行使。近日發(fā)生的富士康員工孫丹勇非正常死亡事件的制度根源就是，有關(guān)地方政府放任企業(yè)濫用這種權(quán)力，對(duì)勞工使用私刑。

　　資方與勞方利益的和諧，在短期而具體制度層面，則表現(xiàn)為工資的集體談判機(jī)制。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)于這種集體談判制度，政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直是有爭(zhēng)議的。不少信奉私人產(chǎn)權(quán)、自由市場(chǎng)的人士相信，不應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)這種制度，因?yàn)檫@種對(duì)企業(yè)不利。尤其是考慮到工會(huì)在西方的強(qiáng)大勢(shì)力，像哈耶克、弗里德曼等人都發(fā)表過(guò)反對(duì)工會(huì)、反對(duì)工資集體談判制度的言論。

　　不過(guò)，哈耶克、弗里德曼等人是在西方語(yǔ)境中發(fā)表那些言論的，那里的工會(huì)已經(jīng)享有了非常廣泛的權(quán)利，乃至于某種公共權(quán)力，從而損害了經(jīng)濟(jì)效率。即便如此，在西方社會(huì)，這樣也許有大過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)對(duì)于社會(huì)秩序之平衡與穩(wěn)定，也是利大于弊。

　　而在中國(guó)，其實(shí)根本還沒(méi)有資格談?wù)摴�耶克、弗里德曼等人的�?dān)憂，因?yàn)椋�在中�?guó)，問(wèn)題不是工會(huì)過(guò)于強(qiáng)大了，侵害企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是根本就沒(méi)有真正發(fā)揮作用的工會(huì)；
不是工資的集體談判機(jī)制對(duì)企業(yè)多不公平，而是工人根本沒(méi)有什么談判能力。因此，任何有助于增強(qiáng)工人談判能力、任何有助于工人組織起來(lái)抗衡資本的法律、政策，都是值得支持的。

　　工資的集體談判之所以必要，原因很簡(jiǎn)單：?jiǎn)蝹�(gè)工人面對(duì)企業(yè)，不可能具有任何談判的力量。企業(yè)是高度組織化的，面對(duì)一個(gè)組織，單個(gè)人無(wú)能為力。要讓工人的權(quán)利、利益與企業(yè)能夠做到平衡，就必須讓工人獲得談判的力量。這也是自由的技藝的秘密所在。增強(qiáng)工人力量的唯一辦法，就是允許、甚至鼓勵(lì)工人組織起來(lái)，以工人的組織與同樣作為一個(gè)組織的企業(yè)進(jìn)行相對(duì)對(duì)等的談判。

　　另一方面，企業(yè)制定工資，通常不是針對(duì)單個(gè)工人分別制定，而是統(tǒng)一制定的，那么，工人組織起來(lái)，以集體的名義與企業(yè)就工資進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，也是合理的�？梢允钦麄�(gè)企業(yè)的工人組織起來(lái)，甚至可以是一個(gè)行業(yè)的工人組織起來(lái)，與該行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行談判。這也正是新文件所提出的集體談判思路。

　　當(dāng)然，上述意見剛一出臺(tái)，便遭遇兩種各不相同的反應(yīng)。中小企業(yè)擔(dān)心，工會(huì)的強(qiáng)力介入將沖擊企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。但其實(shí)，這種擔(dān)心也許是多余的。更應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的是勞方。今天，中國(guó)雖然有一個(gè)龐大而統(tǒng)一的工會(huì)組織，但這個(gè)工會(huì)組織與工人的親合度有多高，令人懷疑。事實(shí)上，在很多企業(yè)，這種工會(huì)是與企業(yè)站在一起的。因?yàn)�，這種工會(huì)由政府指導(dǎo)，而政府把GDP增長(zhǎng)當(dāng)作最重要的工作。政府自然會(huì)要求工會(huì)主動(dòng)地配合企業(yè)，而不是以獨(dú)立的力量制約企業(yè)。

　　因此，在中國(guó)生存的企業(yè)，已經(jīng)習(xí)慣了沒(méi)有工會(huì)的生活，國(guó)有企業(yè)自不用說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)和跨國(guó)公司建立的獨(dú)資、合資企業(yè)，同樣過(guò)著沒(méi)有工會(huì)干擾的幸福生活。也正因?yàn)槿绱�，過(guò)去十幾年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但是，社會(huì)的收入差距卻大幅度擴(kuò)大，在一個(gè)看起來(lái)繁榮的國(guó)度，普通民眾的收入?yún)s捉襟見肘。

　　中華總工會(huì)的這份文件究竟有多大效果，還有待觀察。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，工人怎樣才能獲得一個(gè)屬于自己的工會(huì)，trade unions of us, by us, for us ？惟有當(dāng)具有這樣的制度條件，工資的集體談判機(jī)制才是有可能的。而惟有真有這樣的工會(huì)，工會(huì)自然會(huì)想出很多辦法，與企業(yè)進(jìn)行談判，也用不中華總工會(huì)發(fā)文件。

　　來(lái)源：東北新聞網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：要給 秋風(fēng) 而不是 工會(huì) 談判