網(wǎng)民在主張公眾知情權和對公職人員進行監(jiān)督問責時，利用了虛擬世界對現(xiàn)實身份的掩護。這是一種讓“問題官員”們更心驚的力量——你的對手是個“隱形人”。

　　官員的達摩克利斯劍

　　《南都周刊》報道，7月13日上午，中國礦業(yè)大學副教授王培榮正在派出所里。這天早上七點，有人到王培榮家砸門，他做完筆錄走出派出所不到一百米，便有一男一女包抄上來，男的拿一個防暴頭盔砸向王培榮頭部……

　　王培榮說，這可能與他實名舉報徐州市某常務副市長有關，而他也記不清這究竟是第幾次因網(wǎng)絡“反腐揭黑”而遭到打擊報復了。

　　一年前的這個時候，一篇題為《全國最荒淫無恥的區(qū)委書記和全國最牛的黑惡勢力》的帖子突然在網(wǎng)絡上涌現(xiàn)，帖子揭發(fā)的主角是江蘇省徐州市泉山區(qū)委書記董鋒，發(fā)帖人就是王培榮。

　　“無恥區(qū)長”的實名敵人

　　此前，王培榮已是徐州當?shù)匦∮忻麣獾摹熬S權斗士”。從2006年開始，他以所在小區(qū)風華園業(yè)主委員會主任的身份，常年向各級部門舉報居委會主任侵吞業(yè)主公共財產(chǎn)的涉嫌違法行為，并在這個過程中了解到了董鋒的情況。

　　去年初，王培榮獲得了董鋒妻子提供的董鋒經(jīng)濟和作風問題的部分證據(jù)，進行核實后，他從5月11日開始，先后快遞了11份舉報材料給紀委機關和領導，然而近兩個月時間過去，并無回應。

　　“要么是紀委正在暗中調(diào)查取證，要么是什么環(huán)節(jié)出了問題�！蓖跖鄻s曾遇到過舉報材料落入被舉報人手中的經(jīng)歷，也遭遇過有關部門的拒絕、推諉和搪塞，這一次，他決定直接在網(wǎng)絡上制造“熱點”，也讓被舉報人“無法及時阻止”。

　　去年7月6日，他從下午5點多開始在各大論壇發(fā)帖至第二天早上。帖子中除了描述董鋒的種種劣跡，還公布了此前寄出的舉報快件號碼供網(wǎng)友查詢。7 月7日一早，就有網(wǎng)站據(jù)此編發(fā)了文章《江蘇徐州：區(qū)委書記演繹荒唐“一夫二妻”制》。又過了一天，徐州市紀委秘書長趙興友等人前往王培榮處做筆錄。7月9 日，董鋒被停職，17日被正式“雙規(guī)”，現(xiàn)在，因受賄罪他要在監(jiān)獄里度過漫長的13年刑期。

　　這一役，被視為“網(wǎng)絡反腐”的首次重大勝利，王培榮也成為“網(wǎng)絡名人”。他在博客“反腐揭黑舉報人王培榮”迄今瀏覽記錄逾27萬次。由于在博客上公開了電話和郵箱，他常常能接到全國各地的舉報線索和求助信息。

　　董鋒落馬，讓王培榮看到了對官員進行網(wǎng)絡監(jiān)督問責的可能性，但內(nèi)心深處，他希望有一天能不再將大多數(shù)時間和心力都花在網(wǎng)絡上，而是由紀檢、監(jiān)察等部門來完成像他一樣的網(wǎng)民們難竟的事業(yè)。

　　“雙周”的隱形對手

　　確切地說，王培榮并不算對官員進行網(wǎng)絡監(jiān)督問責的代表人物。近10年從維權到反腐的經(jīng)歷，他從未放棄過傳統(tǒng)的信訪和訴訟途徑，為了能夠讓自己的舉報更真實可信，他堅持實名發(fā)帖，甚至冒著風險公開自己的現(xiàn)實身份和聯(lián)系方式。而更多的網(wǎng)民在主張公眾知情權和對公職人員進行監(jiān)督問責時，利用了虛擬世界對現(xiàn)實身份的掩護。這是一種更讓“問題官員”們心驚的力量——你的對手是個“隱形人”。

　　在搜索引擎鍵入“周森鋒”三個字，短短的0.002秒內(nèi)，能看到逾40萬個結果。

　　自從成為“中國最年輕市長”后，這位“80后”官員被動地迅速走紅網(wǎng)絡。連帶著被裹入輿論漩渦的，除了宜城市的上級主管部門襄樊市政府，還有他的妻子、家人，以及攻讀碩士研究生時的學校和導師。

　　周市長的麻煩始自今年6月21日。這天，一個稱“周森鋒可能是目前最年輕的縣市長”的消息由湖北當?shù)孛襟w發(fā)布在網(wǎng)上，隨即在各大門戶網(wǎng)站轉載。然而，許多轉載略去了“可能”二字。

　　對很多人來說，29歲，還是個要為養(yǎng)活自己、買房買車而苦苦奮斗的年紀，而這個年輕人卻已成為一個城市的父母官，據(jù)稱還是在選舉中“全票通過 ”，這立刻引起了網(wǎng)民的極大關注。從6月21日至22日，眾多網(wǎng)民圍繞著周獲選背后是否有顯赫的家庭背景使出渾身解數(shù)，尋覓他升遷背后的“大人物”，“老爸是誰”、“老婆是誰”、“岳父是誰”、“舅舅是誰”的問題被先后提出。

　　然而這僅僅是個序幕。6月23日上午10時許，“周森鋒貼吧”里出現(xiàn)一篇題為“最年輕市長論文抄襲”的匿名爆料帖，為眾多“肉”了周森鋒夫婦祖宗三代卻一無所獲的網(wǎng)民展示了“柳暗花明又一村”。

　　網(wǎng)友“木有下文”是位小學教師，素來關心時事。

　　看到這一線索后，他很快將周曾發(fā)表的論文和涉嫌抄襲的文章下載來比對。結果，他驚訝的發(fā)現(xiàn)，其中好幾段竟然一模一樣，不少段落僅修改了幾個字，而且周也并未腳注注明“引用”。通篇讀后，他認為周抄襲的內(nèi)容不止帖子所說的“相似度50%”。

　　對于刊登了周這篇論文的期刊《商業(yè)研究》，“木有下文”頗為不齒。“據(jù)說，很多學校的老師以在此等刊物發(fā)表為恥”�！澳居邢挛摹绷私獾目�用的標準是“1200－1500元一篇”。

　　出于對周森鋒的同窗妻子霍焰的好奇，“木有下文”根據(jù)網(wǎng)友“人肉”得來的線索又搜索了霍焰的碩士畢業(yè)論文。雖然沒有發(fā)現(xiàn)抄襲現(xiàn)象，但“木有下文”從文后所附的個人簡歷中得到一個意外發(fā)現(xiàn)：霍焰曾經(jīng)有一篇論文發(fā)表在《東北師大學報》（社科版）上。

　　“《東北師大學報》是較為嚴肅的學術刊物，和見錢就發(fā)的《商業(yè)研究》不是一個檔次的�！北е�這樣的質疑，“木有下文”一鼓作氣在學術期刊網(wǎng)上查閱了當期刊物，卻沒發(fā)現(xiàn)署名霍焰的論文。而以“霍焰”為關鍵詞在cnki.net上找到的20條目錄中，沒有一條署名為清華大學，更無一篇與法律相關。他推測，霍的論文應該是發(fā)表在該期刊社科版的增刊或專輯上，二者含金量的差別不言而喻。

　　至此，“木有下文”認定，霍焰的“個人簡歷”存在欺詐行為。6月24日，他將這兩個發(fā)現(xiàn)貼在了凱迪網(wǎng)“貓眼看人”社區(qū)里。短短幾天，這個帖子獲得超過1000次的點擊量，跟帖400多個，引發(fā)的轉載更是不計其數(shù)。6月27日，國內(nèi)素以“反偽科學”聞名的方舟子也加入到聲討“抄襲”的網(wǎng)民隊伍中，在博客上發(fā)表了題為“最年輕市長周森鋒兩篇論文均為抄襲之作”的博文。

　　“抄襲門”，最終困住了在“背景門”中化險為夷的周森鋒。無處不在的網(wǎng)民們以顯微鏡般的探究和考察匯合成民意，產(chǎn)生足以影響他命運走向的制衡力量。

　　基于以往打擊“學術造假”的經(jīng)驗，方舟子和許多網(wǎng)友一樣，并不認為周的仕途會因此發(fā)生根本改變，但不能否認的是，網(wǎng)絡輿論已經(jīng)切切實實地對周的生活產(chǎn)生了影響，相關方面也無法對此無動于衷。周讀研究生時的清華大學稱正在調(diào)查。而周森鋒本人則在唯一回應媒體時說，自己“壓力很大”。

　　周市長的麻煩還沒有到此為止。他開會時抽“天價”香煙的說法又在網(wǎng)站論壇中甚囂塵上。這很容易讓人聯(lián)想起另一位與“天價煙”有著“不得不說的故事”的官員。

　　2008年12月10日，南京江寧區(qū)房管局局長周久耕接受媒體記者采訪。就開發(fā)商降價售樓問題，周久耕表示，對于開發(fā)商低于成本價售盤，下一步將和物價部門一起對其進行查處，以防止爛尾樓的出現(xiàn)。他解釋“查處”的初衷說：“查處不是為了處罰開發(fā)商降價賣房子，而是擔心其造成的后果，我要對老百姓負責�！�

　　那一刻，這位聲稱要為老百姓負責的局長大概做夢也沒想到，僅僅14天后，自己就因為“擅自對媒體發(fā)表不當言論”和“用公款購置高檔香煙”丟了烏紗帽。而導致他丟官的高檔香煙，是曾以“廳局級的享受”為廣告詞，售價高達1500元至1800元一條的南京“九五至尊”香煙。

　　正是前“周局長”抽“天價煙”被揭露，將網(wǎng)民們“人肉搜索”的熱情由星星之火迅速催化到可以燎原，隨著“戴名表、開豪車”的生活細節(jié)陸續(xù)曝光，周久耕成為國內(nèi)首個“被網(wǎng)絡雙開”的官員。不過，多年以后，談及對官員的網(wǎng)絡監(jiān)督，人們或許不會再記得“華閣”這個默默無聞的ID。

　　這個ID，于2008年12月14日凌晨2點在論壇“經(jīng)濟雜談”版塊率先發(fā)表了一篇帖子“贊一下那個要處罰低價房局長了，看人家抽的煙”，還貼出那張讓周久耕揚名四海的“吸煙照”。

　　這個隱藏在ID“華閣”背后、火眼金睛的網(wǎng)民究竟是何方神圣？迄今，也沒有人能確切地回答這個問題。追尋這個ID在網(wǎng)絡上的軌跡，他曾經(jīng)活躍在 2006年虐貓事件、2007年黑磚窯事件、2008年林嘉祥事件等網(wǎng)絡聲討大事件中。并且，近兩年來，社區(qū)中關于房價漲跌、房產(chǎn)政策的討論里，常可見他的影子。對于南京市房價、房貸限額、公務員收入水平和購房檔次等數(shù)據(jù)，“華閣”尤為了解。

　　但在帖子成為引爆“倒周運動”的導火索之后，這個ID開始有意淡出公眾視線。多家媒體記者試圖聯(lián)系ID的本尊，卻都沒有得到回應。12月16日，“華閣”在“天價煙”帖子中留言請求版主鎖帖：“現(xiàn)在各大門戶網(wǎng)站都有報道，這個帖子已經(jīng)沒必要再存在�！�

　　不論是否如一位網(wǎng)站編輯認為的“事情影響已經(jīng)很大，揭發(fā)此事的網(wǎng)友目的已經(jīng)達到”，所以功成身退，還是像另一位在某門戶網(wǎng)站任職的編輯分析，“ 沒預計到有這么大轟動，擔心招致打擊、報復”，總之，2008年12月19日13點57分最后一次上線之后，“華閣”就在社區(qū)銷聲匿跡了，一切平靜得像泰戈爾詩中描述的那樣：天空沒有翅膀的痕跡，而鳥已飛過。

　　網(wǎng)絡偵探的人海戰(zhàn)術

　　在南京一家媒體工作的劉兵（化名）說，在南京一些與政府部門往來較多的消息人士中，流傳著這樣一種猜測：將周久耕涉嫌貪腐的信息公之于眾的某些網(wǎng)絡推手，可能是房管部門內(nèi)部人員，因為在網(wǎng)友揪住周的“小辮子”的幾張照片中，有些據(jù)說是張貼在房管局內(nèi)部網(wǎng)站上，外人無法瀏覽的。

　　最早貼出“天價煙”照片的“華閣”，或者“人肉”出周久耕曾戴過江詩丹頓和勞力士等名表、開凱迪拉克車的“無名英雄”，他們是否在猜測所言的“ 內(nèi)部人員”之列，旁觀者不得而知，也少有人去考究。不過，在周久耕事件之后，“人肉搜索”在官員問責方面的威力得到空前重視，由此，2008年被貼上了“ 網(wǎng)絡問責元年”的標簽，投身網(wǎng)絡監(jiān)督的網(wǎng)民們也獲得一個集體稱號——“中國最牛私家偵探”。

　　在中國，私家偵探原本是個上不得臺面的職業(yè)，行私家偵探之實的公司在正規(guī)工商注冊時只能以“調(diào)查公司”為名。然而在網(wǎng)絡時代，網(wǎng)民卻可以通過網(wǎng)絡幾乎全無壁壘的信息通道，利用虛擬性掩護身份，在數(shù)字世界一圓自己的“福爾摩斯夢”。

　　而被網(wǎng)絡輿論逮個正著并因此受到處理的官員遠不止上述這些。從王培榮爆出“最無恥區(qū)委書記”董鋒，到嫌茅臺酒貴扇賣酒老人耳光的劍閣縣人事局長曹正直，還有湖南衡陽6名在開會時打盹的“瞌睡干部”……一個個違法違紀的官員，被網(wǎng)絡爆料和人肉搜索置于公眾一絲不茍的拷問之下，無所遁形。

　　搜狐網(wǎng)一位資深編輯給熱衷于參與“人肉搜索”的網(wǎng)友做過一個“側寫”：他們中，有善用網(wǎng)絡搜索引擎查詢海量信息的搜索高手，有擅長梳理總結現(xiàn)有資源的分析強人，當然，也絕不乏當事人身邊的內(nèi)幕知情者。簡而言之，他們可謂資深網(wǎng)民，而且關心時事，對社會問題十分敏感。其中的“中堅力量”，更有著一定的工作經(jīng)歷和社會資源，可以將現(xiàn)實中的人脈和線索，轉化為“網(wǎng)絡偵查”的能量。

　　當然，能讓“人肉搜索”出的零散信息匯集成“網(wǎng)絡問責”的強大力量，為數(shù)更為龐大的熱心于轉載和評論的網(wǎng)民功不可沒。像余則成一樣“潛伏”在網(wǎng)絡上的“私家偵探”，加上網(wǎng)民集體參與的人海戰(zhàn)術，讓周森鋒、周久耕為代表的官員們遭遇著前所未有的危機。他們的羞處已被瞄準，致命一腳隨時可能踢出。

　　千萬不要得罪網(wǎng)友

　　“我一朋友說，常在網(wǎng)絡上混就千萬不要得罪網(wǎng)友�！痹谏鐓^(qū)“經(jīng)濟雜談”版中，一篇關于周久耕事件的評論開宗明義地將周遭遇網(wǎng)絡反腐的起因歸結為言論得罪了廣大網(wǎng)友。

　　“說白了，網(wǎng)民們多多少少也有點選擇性‘反腐’，‘九五至尊’不過是一個切入點罷了……假如周久耕不抽天價煙，或者壓根就不會抽煙，會不會到今天這一步呢？我估計他也很難跑得掉，關鍵是他被盯上了，只要網(wǎng)民確信他有‘腐敗特征’，網(wǎng)民發(fā)誓要‘頂他’，他就很麻煩�！睎|方網(wǎng)上署名“馬滌明”的評論如此寫道。

　　事實上，社區(qū)的編輯應劍群更傾向于懷疑，“天價煙”是煙廠煙商借助此事進行的一次炒作。

　　應劍群是最早發(fā)現(xiàn)“天價煙”帖子有“明星相”的“伯樂”之一。這則帖子深夜現(xiàn)身的次日，應劍群就在核實了內(nèi)容的真實性后，在帖子前面加了“紅臉 ”推薦。但當帖子獲得預期的關注之后，應劍群卻發(fā)現(xiàn)有點不太對勁。相比華南虎、林嘉祥事件，這個帖子的點擊率和回復率比例并不正常，(點擊此處閱讀下一頁)

　　看的少、回復的多。

　　查閱后臺數(shù)據(jù)，應劍群發(fā)現(xiàn)，有人連續(xù)發(fā)布帶“天價煙”圖片的帖子，有人則在同一時段頻繁回復，有人披著新注冊的“馬甲”直奔這張?zhí)�子而來。更關鍵的是，這些人都處于同一IP段。這不得不讓應劍群懷疑，帖子的背后有幕后推手，或者這就是煙廠的另類公關。

　　聯(lián)想到這家煙廠2006年在繁華地段打出“至尊南京，廳局級的享受”惡俗炒作，應劍群也隱身于“馬甲”之后，發(fā)帖指出事件中商業(yè)炒作的各種疑點，然而網(wǎng)友對此的回復多是批評乃至辱罵。

　　在應劍群做的調(diào)查“你覺得天價香煙是一次商業(yè)炒作嗎？”近萬名參與調(diào)查的網(wǎng)民中，67.5%選擇“不相信，我只關心公款消費”，20.2%則選擇“就算是，也感謝炒作”。

　　如調(diào)查所顯示，多數(shù)網(wǎng)民堅定地站在打擊“問題官員”的立場上，甚至并不介意無形中配合了“炒作”，這就使“網(wǎng)絡問責”在某種意義上具有了偶發(fā)性和隨機性，而這也是讓方舟子不太看好其實際監(jiān)督作用的原因。

　　在方舟子看來，網(wǎng)絡揭露低層官員不會引起注意，監(jiān)督高級官員容易被封殺，對中層官員的輿論監(jiān)督作用也很有限�！爸挥猩贁�(shù)比較離奇、有新聞賣點的事件才會引起普遍關注，而更多、更平常的官員腐敗事件就會被忽略。而且，像論文抄襲、天價煙這類事件容易核實，適合于在網(wǎng)上揭露，而重大的腐敗事件不容易有確鑿的證據(jù)，即使在網(wǎng)上揭露出來也不會讓人信服�！狈街圩诱f。

　　網(wǎng)民們對“網(wǎng)絡問責”過程中可能存在的“炒作”的寬容，也會產(chǎn)生另一種“副作用”：群情激昂被誤導為情緒宣泄，南方都市報“網(wǎng)眼”記者譚人瑋將這種弊端概括為“人多嘴雜，缺乏考證，容易誤傷”。

　　周久耕事件后，原來并未得到關注的領導照片紛紛被拿出來進行“技術分析”。類似“縣委書記，您戴的是什么表”的帖子在各大論壇得到追捧，照片上似是而非的手表圖像在網(wǎng)民們的判斷中都與名表畫上了等號，陜西漢中市佛坪縣縣委書記楊光遠手上的表，就被指認為價值52萬余元的“勞力士”。

　　面對傳言和來自親朋好友詢問他是否“出事了”的電話，楊不得不通過媒體公開辟謠稱，網(wǎng)上照片中自己所戴的是一款普通的梅花牌手表，價值2000元，自己可以坦然地接受組織的調(diào)查，并會用法律武器維護自己的權利。

　　網(wǎng)絡監(jiān)督的法律盲區(qū)

　　南京的媒體人劉兵在今年的一次采訪中遇到一件“趣事”：某政府部門組織的會議開始前，一位領導突然讓工作人員撤掉桌子上的招待用煙，因為他發(fā)現(xiàn)，有電視臺記者在場。

　　據(jù)媒體報道，南京官員的穿戴習慣在周久耕事件后悄然改變：不抽好煙、不戴表，看時間全靠手機顯示。這并不能算“網(wǎng)絡民意”的勝利——“問題官員”改露富為藏富，反而加大“網(wǎng)絡問責”的難度；
而沒有問題的官員要承擔與“問題官員”同等的輿論壓力，這也并不公平。

　　2008年初，轟動一時的姜巖“死亡博客”事件中，姜巖的丈夫王菲與第三者發(fā)生*，以致妻子跳樓自殺。在網(wǎng)友聲勢浩大的聲討后，王菲和家人的個人信息被“人肉搜索”，正常生活受到極大干擾。王菲于是起訴“人肉搜索”的若干相關網(wǎng)站，最終勝訴。一個平頭百姓“包二奶”，屬于個人隱私，但對于公職人員乃至官員這個特殊群體，“網(wǎng)絡問責”的法律邊界則尚未廓清。

　　大成律師事務所饒峙律師說，對國家公務人員而言，他們的特殊身份使他們必須將部分隱私權讓渡給公眾，包括財產(chǎn)情況、消費情況、親屬財產(chǎn)狀況等一切有可能對公眾造成影響的信息。

　　換句話說，面對“月收入多少”這樣的問題，一個普通人可以保持沉默，但一個官員有義務如實回答。可我國在相關法律規(guī)定上的盲區(qū)，使許多官員并不了解這項義務，網(wǎng)絡民意與官員問責由此構成了一種微妙的兩難：問，可能沒有回應；
網(wǎng)上爆料，可能真，亦可能假；
沒被冤枉的可能得不到處理，被冤枉的也可能找不到始作俑者討個說法。

　　在某種意義上，這也是王培榮堅持“實名舉報”的原因�！按蠹叶寄涿�，查辦單位很難核實線索，真實性也容易遭到質疑�！钡�在他看來，這并不代表官員可以拒絕網(wǎng)絡的匿名監(jiān)督。

　　全國人大辦公廳研究室特約研究員、法學專家王錫梓教授此前在談到網(wǎng)絡監(jiān)督與現(xiàn)行制度的銜接時認為，公民所具有的對于官員的監(jiān)督權，本身就意味著他們可能會提出疑問和問題，網(wǎng)民向公眾發(fā)布偶然獲得的一些信息，相當于提供了一個線索，至于是否真實，需要官員所在部門和相關紀檢監(jiān)督部門對有必要加以回應的信息啟動調(diào)查程序。疑問——回應——再質疑——再回應，所謂“清者自清”，“自”必須在這樣的程序中，一種互動的過程中，慢慢地去發(fā)現(xiàn)。

　　其實，就如媒體人譚人瑋所說，可能網(wǎng)民們“并不真的認為這些官員都戴的是名表，他們要的是對此評論的權利”。

　　7月13日下午4時許，王培榮在博客上的博文突然全部消失。他找了半天，才發(fā)現(xiàn)文章全部在回收站里�！翱赡茉獾搅撕诳凸�擊”，他把這一天內(nèi)挨打和博客被黑視為“貪官心虛”的表現(xiàn)�！八麄兣铝�，我更會堅持下去�！蓖跖鄻s說。

　　截至發(fā)稿，被雙開的前“周局長”仍在等待司法機關對他涉嫌犯罪問題的處理；
網(wǎng)絡上關于周市長的討論已經(jīng)漸漸冷卻；
清華大學對“抄襲門”的調(diào)查還沒有確切結果，有人認為是在采取拖延戰(zhàn)術；
而張輝、趙臻這些由“最年輕市長”牽出的“最年輕廳官”、“最年輕副縣級干部”，正等待著意猶未盡的網(wǎng)民們又一次巨細無遺的審視。

　　一位網(wǎng)友說，網(wǎng)絡輿論就像猴子掰玉米，丟掉一個，再掰一個，我們拭目以待，下一個輪到誰？

　　南都周刊記者·王越

相關熱詞搜索：達摩 官員 網(wǎng)民 暗戰(zhàn) 克利斯