當代資本主義的發(fā)展并沒有消除資本主義生產方式的基本矛盾，而是改變了這一矛盾的存在形式，擴展了這一矛盾的運動范圍。因此，需要我們對于當代資本主義基本矛盾運動新形式和新特點做出進一步的研究。

　　一、全球化與當代資本主義世界經(jīng)濟體系的形成發(fā)展

　　當代世界經(jīng)濟體系是經(jīng)濟全球化的長期歷史進程的最終結果。第二次世界大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟全球化全面展開，大規(guī)模的資本跨國運動與資本國際循環(huán)的建立，使資本主義世界經(jīng)濟體系最終形成，資本主義生產方式成為真正意義上的世界性的生產方式。

　　經(jīng)濟全球化，從根本上來說，是與資本主義生產關系的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的。人類的生產活動不僅是物質資料的再生產，也是生產關系的再生產。經(jīng)濟全球化不僅意味著生產活動超越了某一國家的疆域，更意味著生產關系的擴張，即資本運動的全球化，資本國際循環(huán)的形成。

　　經(jīng)濟全球化是一個長期的發(fā)展過程。盡管從殖民時代就開始了全球化進程，包括殖民地在內的一切國家和地區(qū)的經(jīng)濟活動都具有了一定的世界性。但是，那個時代的殖民地經(jīng)濟并非采取資本主義的生產方式，而只是資本的循環(huán)與增殖過程中的某些環(huán)節(jié)，主要是部分原料的購買和產品的銷售越出了國界，而剩余價值的生產過程仍然基本上在一國內完成。從根本上講，殖民地經(jīng)濟仍然是外在于資本主義生產方式的。

　　世界經(jīng)濟全面進入全球化階段是在第二次世界大戰(zhàn)以后。戰(zhàn)后，西方國家在產業(yè)資本大規(guī)模跨國運動的帶動下，形成了資本的國際大循環(huán)，西方資本的增殖運動迅速而全面地在全世界展開。

　　在資本循環(huán)的購買階段上，戰(zhàn)后，世界范圍內的商品物資流通大幅度增長。前面我們已經(jīng)提及西方國家普遍依賴第三世界的生產性資源，大量進口能源、原材料。

　　在資本循環(huán)的生產階段上，戰(zhàn)后西方資本跨出國界，向海外大規(guī)模投資，形成了全球性的生產體系。從60年代到80年代，西方海外生產比國內生產總值增長快1.5倍，海外投資與生產已經(jīng)成為西方國家重要的新的經(jīng)濟增長點。從國際直接投資的流量看，1970年國際直接投資額為400億美元，1980年上升為1700億美元，1989年為2320億美元，1996年達到3490億美元，2001年達到7350億美元。(注：聯(lián)合國《2002年度世界投資報告》。)

　　在資本循環(huán)的出賣階段上，戰(zhàn)后國際貿易以空前的速度增長，從戰(zhàn)后國際貿易的規(guī)模擴大看，1950年世界出口貿易額僅為610億美元，1970年增加到3150億美元，1990年增加到34470億美元。目前據(jù)聯(lián)合國《世界投資報告》的數(shù)據(jù)，2002年世界貿易出口額已超過90000億美元。從出口系數(shù)看，即出口額與國內生產總值之比，1950年為6%，1973年增加到12%，1997年接近19%。國際貿易增長速度與國內生產總值增長之比，在1975～1984年間平均為1.5∶1，1985～1994年間平均2∶1。

　　戰(zhàn)后西方資本的大規(guī)模跨國運動，使資本主義生產方式出現(xiàn)了向全世界的內涵式的擴張，使世界范圍內的生產活動內化于資本再生產過程，資本增殖的循環(huán)與周轉在全球范圍進行，即形成了資本的國際循環(huán)。資本國際循環(huán)的形成則標志著經(jīng)濟全球化的全面展開，經(jīng)濟全球化進入了最終完成的階段。

　　二、“中心”與“外圍”：資本主義世界體系的二元結構

　　經(jīng)濟全球化并沒有使當代世界經(jīng)濟體系中形成以西方為樣板的一元化的統(tǒng)一模式，相反卻出現(xiàn)了分化，形成了二元對立結構。即以西方發(fā)達資本主義國家為“中心”，以欠發(fā)達的第三世界國家為“外圍”的，存在于統(tǒng)一的世界范圍的資本循環(huán)過程中的雙重結構。中心結構支配外圍結構，即在資本國際循環(huán)中發(fā)達國家通過不等價交換以及其他形式的剩余價值的轉移，對發(fā)展中國家進行資本積累。

　　在經(jīng)濟全球化的發(fā)展過程中，當代國際分工體系也逐步形成。垂直分工是這一體系的基本特征，即在國際分工與交換當中，發(fā)達國家主要生產高附加值產品，發(fā)展中國家主要生產低附加值產品，并相互交換。同時，發(fā)達國家掌握了大部分資本產品和服務資訊，而發(fā)展中國家極其缺乏。國際垂直分工構成了世界經(jīng)濟體系中二元結構的物質基礎。

　　在垂直的分工體系中，第三世界國家向發(fā)達國家輸出的主要是原油、農礦原料及其它初級產品。在這種狀況最為嚴重的60、70年代，如1968～1972年間，在85個發(fā)展中國家和地區(qū)中，一種或少數(shù)幾種初級產品的出口占本國出口總額的比重，在50%以上的就有69個國家，其中比重占70%～90%的國家有37個，占90%以上有11個。另一方面，發(fā)達國家向發(fā)展中國家電子產品、機器設備、精密儀器、民用飛機、汽車以及高級耐用消費品等高附加值產品。高、低附加值產品交換的價格差距是相當驚人的。

　　迄今為止的經(jīng)濟全球化僅僅是資本運動的全球化，而非經(jīng)濟福音的全球化。西方資本的大規(guī)�？鐕�運動將世界的生產和交換活動連為一體，但是從世界性的生產和交換活動中產生的經(jīng)濟利益，卻沒有在全球呈現(xiàn)正態(tài)分布。

　　資本流遍世界，利潤流向西方。西方是經(jīng)濟全球化的最大的贏家，第三世界卻在可悲地扮演著輸家的角色。在資本國際循環(huán)過程中，作為“外圍”的發(fā)展中國家成為處于“中心”的發(fā)達國家的資本積累的對象，發(fā)達國家憑借在資本、技術、信息等方面的壟斷優(yōu)勢，通過國際間產品、技術、資金、勞動力、信息的不平等交換及剩余價值的轉移，獲取巨額利潤。

　　目前，只占世界人口15%左右的西方國家集中了全世界絕大部分財富，消耗了全世界約75%的開發(fā)資源，并產生全球大致相同比例的污染物。這一事實集中反映了當今世界貧富分化的嚴重程度，凸顯了南北之間不平等的經(jīng)濟關系。經(jīng)濟全球化使資本以不同的形態(tài)在世界范圍流動，但不同形態(tài)的資本流動所產生的利潤或經(jīng)濟剩余卻在向西方轉移和集中。不平等交換這樣表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，國際貿易中不平等交換。戰(zhàn)后以來高附加值產品與低附加值產品之間的價格“剪刀差”一直在擴大，第三世界發(fā)展中國家的貿易條件不斷惡化，如果以1950年發(fā)展中國家的出進口價格總指數(shù)之比為100，至1958年下降到90以下，至1972年則進一步下降到80以下。80以來第三世界的貿易條件依然在繼續(xù)惡化，根據(jù)世界銀行提供的材料計算，1985年至1994年間，在有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的81個第三世界國家中，貿易條件指數(shù)有所提高的為21個，持平的3個，而下降的則有57個。(注：根據(jù)《1996年世界銀行發(fā)展報告》有關數(shù)據(jù)計算。)1999年與1995年相比，發(fā)展中國家總體貿易條件指數(shù)下降了5.3個百分點。

　　第二，發(fā)達國家直接投資于第三世界國家，利用其廉價勞動力資源，賺取高額利潤。前面我們已經(jīng)列舉了西方國家投資第三世界的利潤率高于平均利潤率的情況。西方資本向第三世界的輸出使其獲得和強化了對第三世界國家經(jīng)濟的控制能力。60、70年代，是拉美經(jīng)濟發(fā)展較為迅速的時期。正是在這一時期西方資本的大量輸入拉美國家，許多重要的生產部門為西方的跨國公司所控制。例如：巴西在1968～1974年間，國內生產總值以10.1%的年均速度增長，被稱為“巴西奇跡”。但是，在“奇跡”的背后是西方資本的大舉進入，美國等7個西方國家的資本占當時巴西國內投資總額的60%和國內生產總值的約50%。(注：參見呂向生主編：《國際貿易地理》，中國審計出版社1996年第1版，第243頁。)80年代初，巴西的煙草行業(yè)80%，電子與通信行業(yè)79%，交通部門75%，醫(yī)藥行業(yè)50%的產值來自外資企業(yè)。從表面上看，巴西的國內生產總值增長很快，但實際上有大量的利潤由外資企業(yè)匯出國外。據(jù)當時巴西議會對跨國公司的一項調查，1965至1974年(與“巴西奇跡”大致同期)，在巴西的最大的11家外國公司共在巴西投資2988億美元，而同期匯出利潤達7745億美元，匯出利潤是投資的2.6倍。(注：參見陸國俊等主編：《拉丁美洲資本主義發(fā)展》，人民出版社，1997年第1版，第199頁。)

　　第三，債務盤剝。發(fā)達國家利用第三世界國家實現(xiàn)工業(yè)化資金短缺的困難，對其實施重利貸款，造成發(fā)展中國家廣泛的債務危機。1982年8月13日墨西哥債務危機爆發(fā)，拉開了波及廣泛、影響深遠的第三世界債務危機的序幕。80年代中期，不少拉美國家的負債率高達國內生產總值的60%，嚴重地阻礙了這一地區(qū)的經(jīng)濟與社會發(fā)展。進入90年代，盡管發(fā)展中國家每年以1500-1600億美元的速度向發(fā)達國家歸還外債，盡管債務與國民生產總值之比有所下降，但絕對債務量依然在上升。全球著名的信用評級公司標準普爾2002年10月發(fā)表報告指出，發(fā)展中國家債務總額已達到2.5萬億美元，在過去10年中增加了34%。負債最多的發(fā)展中國家主要集中在非洲和拉丁美洲。目前，債務問題仍然嚴重困擾著發(fā)展中國家，發(fā)展中國家為此付出了十分沉重的代價。

　　第四，利用技術、信息壟斷和“頭腦流失”等手段，從發(fā)展中國家轉移財富。發(fā)達國家利用掌握的技術專利權從發(fā)展中國家獲得大量超額利潤的同時，還利用工資優(yōu)勢吸引發(fā)展中國家本來就十分短缺的科技人材到發(fā)達國家服務。據(jù)聯(lián)合國貿發(fā)會議的一項估算，僅在60年代至70年代，美國、英國、加拿大等三國通過人材轉移，就獲得了相當于510億美元的收入。據(jù)國際勞工組織(ILO)2000年的報告，有150萬來自發(fā)展中國家的技術工人在西歐、美國、日本和澳大利亞謀求發(fā)展。在獲得Ph.D博士學位的外國留學畢業(yè)生中，超過70%的人留在了美國，許多人最終成為該國公民。

　　三、當代資本主義世界體系的基本矛盾

　　在當代資本主義的世界經(jīng)濟體系中，資本運動的矛盾已不再以傳統(tǒng)的方式簡單地表現(xiàn)為一國生產過程中資本與勞動的對立。資本與勞動的對立呈現(xiàn)多層次的復雜關系，存在于資本的國際循環(huán)過程中，存在于“中心”與“外圍”的經(jīng)濟交換關系之中。應當從世界經(jīng)濟體系的寬廣視野中，觀察與認識當代資本運動的矛盾及其規(guī)律。

　　西方馬克思主義理論家和一些來自第三世界的理論家，十分重視從國際經(jīng)濟關系和世界經(jīng)濟體系的角度研究當代資本主義的生產關系。資本的國際循環(huán)賦予了當代資本運動以新的形式。剩余價值和經(jīng)濟剩余的獲取，大量來自資本國際循環(huán)過程中“中心”與“外圍”之間的不平等交換。這種不平等交換是當代世界經(jīng)濟體系中資本與勞動對立的具體表現(xiàn)。研究不平等交換因而成為研究當代世界經(jīng)濟體系中資本運動規(guī)律的一個核心問題。

　　當代西方馬克思主義理論家在馬克思的經(jīng)典論述的基礎上，力圖說明：戰(zhàn)后西方發(fā)達資本主義國家實行向第三世界的資本擴張和開拓世界市場，通過不平等交換使第三世界發(fā)展中國家所生產的剩余價值向西方發(fā)達國家轉移，促進了西方經(jīng)濟增長同時阻礙了第三世界的發(fā)展�！爸行摹迸c“外圍”的矛盾是當代世界經(jīng)濟體系中的一個基本的矛盾。

　　阿杰里•伊曼紐爾和薩米爾•阿明對于當代世界經(jīng)濟體系中不平等交換的成因與機制進行了深入研究，提出了國際交換中的“價值轉移”說，是這一研究領域中具有代表性學說。

　　伊曼紐爾和阿明對于資本主義世界經(jīng)濟體系內部結構關系的研究，推進了馬克思主義關于資本運動的認識。他們將資本運動中的資本與勞動的對立，放在當代世界經(jīng)濟體系中，放在資本的國際循環(huán)過程中加以認識。在當代歷史條件下，在生產和資本積累在世界范圍內發(fā)生的過程，資本運動的矛盾形式受到了這一過程影響而發(fā)生了新的變化。在資本的國際循環(huán)中，資本積累大量地發(fā)生在“中心”與“外圍”之間。因此，在一定程度上，“外圍”是一個整體的積累對象。

　　在這種新的生產關系中，一個國家的內部和外部的階級結構相互交錯，產生了新的變化，出現(xiàn)了不同階級的外部共生與同一階級的內部分離現(xiàn)象。西方資本的全球擴張，使得西方國家中的工人階級與本國資本家具有了某種共同利益，并使之與第三世界國家中的工人階級在利益關系上產生疏離。同時，在第三世界國家內部也產生了代理西方資本集團利益的合作階層。另一方面，不平等交換又使第三世界國家作為一個整體成為西方資本的剝削對象，因此，除了直接代理西方資本利益的階層外，第三世界國家中的各個階級、階層都與西方資本存在著客觀上的利益沖突。

　　伊曼紐爾等人的“價值轉移”理論初步揭示了當代世界經(jīng)濟體系中，“中心”與“外圍”的二元結構之間發(fā)生不平等交換的原因。為我們深入分析和認識國際循環(huán)中的資本運動規(guī)律性奠定了理論基礎。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是，“價值轉移”理論仍然存在著某些缺陷和局限性。因此這一理論提出后引起了許多爭議。西方學術界的主流當然對其采取拒斥的態(tài)度，即使在西方馬克思主義者學者中間也有不少不同意見。

　　我們認為：“價值轉移”理論的主要局限性在于：這一理論將“中心”與“外圍”之間的差別，視為經(jīng)濟技術水平不同的經(jīng)濟實體間自然發(fā)生的現(xiàn)象，而沒有進一步分析和揭示將這種不平等關系固定化和不斷復制的主、客觀因素�！皟r值轉移”理論成說于60年代，當時資本國際循環(huán)中的經(jīng)濟關系及資本運動的規(guī)律性尚沒有得到充分的體現(xiàn)，因而相應的理論認識具有局限性是完全可以理解的，而今天的現(xiàn)實為深化我們的認識提供了更為成熟的條件。

　　伊曼紐爾認為，在資本有機構成相同的情況下，工資不同引起的剩余價值的轉移屬于不平等交換，而拒絕承認在資本有機構成不同情況下的交換具有不平等的性質。因而，第三世界國家不能抱怨在這種情況下與西方的交換中失去了剩余價值。對于伊曼紐爾來說，工資模式是獨立的變量，而且它影響資本有機構成和國際分工。因為，第三世界國家工資低，造成其低資本有機構成，從而形成在國際分工體系中的低端地位。

　　然而，我們要進一步提出的問題是：為什么第三世界國家的工資水平長期低下？從國際經(jīng)濟的角度看，造成工資水平長期低下的直接原因之一，是由于第三世界國家主要從事勞動密集型的、技術檔次低的初級產品的生產與加工。而進一步的問題是為什么第三世界從事的勞動密集型產業(yè)升級十分困難、產業(yè)技術檔次長期不能得到有效提高？甚至在那些所謂“新興工業(yè)化”國家中的產業(yè)技術檔次、科技含量與發(fā)達國家比仍有天壤之別？為什么戰(zhàn)后第三世界國家不能效仿在歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的那種后起國家，如日本，由于采用先進技術而實現(xiàn)的“跳躍式”的超常規(guī)發(fā)展？我們認為：這種現(xiàn)象與戰(zhàn)后西方國家實行的國際經(jīng)濟戰(zhàn)略有關，即西方國家實行了旨在控制第三世界產業(yè)技術水平提高，保持其技術領先地位，將發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的科技差距和資本有機構成差距固定化的所謂“雁行戰(zhàn)略”。

　　雁行戰(zhàn)略是戰(zhàn)后西方對發(fā)展中國家實施的新殖民主義戰(zhàn)略的一個重要組成部分。第二次世界大戰(zhàn)以來，特別是80年代以來，西方國家改變了以往封鎖戰(zhàn)略，主動地向包括社會主義國家在內的發(fā)展中國家，實施產業(yè)與技術的下行性的梯次轉移，進而造成發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間在產業(yè)升級和技術進步上的依附關系：一方面，由于不斷地下行性的梯次轉移，對于發(fā)展中國家的產業(yè)升級和技術進步產生強烈的抑制作用，抑制其產業(yè)的自主性成長，抑制甚至摧毀其自主性的科學技術研究與開發(fā)系統(tǒng)。結果使發(fā)展中國家在雁行模式中永遠也不可能趕上和超過發(fā)達國家，而被束縛于國際垂直分工體系的底部。另一方面，雁行戰(zhàn)略的實施，卻為發(fā)達國家創(chuàng)造了產業(yè)升級和技術進步的空間與條件，不斷地刺激和促進發(fā)達國家提高其資本的有機構成，并減緩由于資本有機構成提高而帶來的傳統(tǒng)的產業(yè)結構的內部矛盾。使發(fā)達國家總是處于“領頭雁”的地位，將發(fā)達與不發(fā)達相對地固定下來。

　　“雁行戰(zhàn)略”的經(jīng)濟實質是國際交換中的壟斷。即在資本的國際循環(huán)中“中心”與“外圍”交換的高端--發(fā)達國家向發(fā)展中國家出售高技術、高附加值產品時，實行賣方壟斷。雁行戰(zhàn)略使當代世界經(jīng)濟體系中的依附關系日益轉化為一種技術型的依附關系。

　　當代資本主義的世界性的壟斷機制，是在世界資本主義生產關系領域中出現(xiàn)的新的、重大的變化，是維系當代資本主義世界經(jīng)濟體系存在的基本條件。

相關熱詞搜索：資本主義 當代 矛盾 體系 結構