崔衛(wèi)平:建立世俗世界的美學(xué)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
一、問題的由來
這里是已故詩(shī)人海子的一首詩(shī)。將這首詩(shī)再度帶到我們面前的,是北京師范大學(xué)王一川教授對(duì)于這首詩(shī)的解讀。
《面對(duì)大海,春暖花開》
從明天起,做一個(gè)幸福的人
喂馬,劈柴,周游世界
從明天起,關(guān)心糧食和蔬菜
我有一所房子,面朝大海,春暖花開
從明天起,和每一個(gè)親人通信
告訴他們我的幸福
那幸福的閃電告訴我的
我將告訴每一個(gè)人
給每一條河每一座山取一個(gè)溫暖的名字
陌生人,我也為你祝福
愿你有一個(gè)燦爛的前程
愿你有情人終成眷屬
愿你在塵世獲得幸福
我只愿面朝大海,春暖花開
王一川教授之所以提到這首詩(shī),是因?yàn)樵谝粍t電視節(jié)目里,這首詩(shī)遭到了十個(gè)著名節(jié)目主持人的齊聲誤讀,它被闡釋“成了詩(shī)人關(guān)心普通人的幸福生活,關(guān)愛日常生活,關(guān)愛日常生活”。而在王一川教授看來,這種“誘導(dǎo)”是對(duì)于觀眾的一種“危害”。在經(jīng)過一番辨析之后,王一川教授提供了他本人對(duì)于這首詩(shī)的理解:這首詩(shī)無關(guān)日常生活,恰恰相反,它是抵制日常生活的。它“告訴我們幸福不在日常生活本身,而在更高的超凡脫俗的幸;糜X的體驗(yàn),是在對(duì)瞬間的精神性的或者是彼岸的一種幸福的閃電的追求。……詩(shī)人,(這)是用語(yǔ)言去捕捉稍縱即逝的幸福的閃點(diǎn),真正的幸福其實(shí)無法用語(yǔ)言來表達(dá)! 1
筆者當(dāng)然不同意這樣的讀解,但不同意本身一點(diǎn)也不重要,因?yàn)閷?duì)于一首詩(shī)存在不同的解讀,這再正常不過了。然而如果在不同解讀的分歧背后,存在著為廣泛意義上的立場(chǎng)分歧,它們甚至是原則性的;
抑或分歧涉及某些迄今仍然沒有浮現(xiàn)出來的某些維度,這些隱蔽的維度與文藝?yán)碚摻绲哪承└畹俟痰挠^點(diǎn)有關(guān),那么,我們就有必要化一些時(shí)間來闡述和討論這些分歧。
既然緣起于這首詩(shī)歌,對(duì)于它的理解則需要交代幾句,而這需要結(jié)合海子創(chuàng)作的其他情況一并考慮。對(duì)于海子,可以說一方面他在詩(shī)歌中釋放了大量的關(guān)于“遠(yuǎn)方”的想象,甚至創(chuàng)立了一些關(guān)于“遠(yuǎn)方”的獨(dú)特句式,比如“更遠(yuǎn)的遠(yuǎn)方”(《遠(yuǎn)方》)、“遠(yuǎn)方的遠(yuǎn)”、“遠(yuǎn)在遠(yuǎn)方的風(fēng)比遠(yuǎn)方更遠(yuǎn)”(《九月》),但是另一方面,他同時(shí)又釋放了許多關(guān)于“近處”的想象,這首詩(shī)中“喂馬劈柴”、“糧食與蔬菜”便是,再有比如膾炙人口的“麥子”、“麥芒”,它們來自普通得不能再普通的眼前日常生活,這同樣是這位詩(shī)人的成就和感人之處。要說這位天馬行空的年輕詩(shī)人僅僅眼睛朝上,完全超越了塵世,超越了肉體,那是不符合實(shí)際情況的。更確切地來說,這是一位既熱愛天空也擁抱大地的歌手。就他個(gè)人來說,他也并非超越到純精神世界中去,而是在精神與肉體、塵世與上蒼之間來回往返,同時(shí)這種往返及徘徊、掙扎也是他的誠(chéng)摯和可愛之處。
他時(shí)時(shí)感到自己體內(nèi)存在著那些沉重晦澀的元素。在《天鵝》那首詩(shī)中,他寫到當(dāng)夜里聽到“遠(yuǎn)處的天鵝飛越橋梁的聲音”,而我只能用“身體里的河水/呼應(yīng)著她們”。天鵝們飛越泥土、飛越黃昏、“飛過一座遠(yuǎn)方的橋梁”,“而我身體里的河水卻很沉重/就像房屋上掛著的門扇一樣沉重”。3再有,在長(zhǎng)詩(shī)《太陽(yáng)》中,他寫道:“我總是拖帶著具體的 黑暗的內(nèi)臟飛行/我總是拖帶著晦澀的 無法表白無以言說的元素飛行……這敏銳的內(nèi)臟和蛹/我必須用寬厚而陰暗的內(nèi)心將他們覆蓋”。4對(duì)于讀慣了高蹈的浪漫主義詩(shī)歌的人們來說,這些句子顯得疏異怪誕;
那些“晦澀”的元素并沒有從詩(shī)歌中根除抹去,作為十分真實(shí)的存在的因素,它們轉(zhuǎn)化成了不可忽卻的詩(shī)意元素。很難說,它們僅僅是為了超越而存在的,更不能說,在作為跳板實(shí)現(xiàn)“超越”之后,它們的意義便蕩然無存。
假若海子地下有知,得知王一川教授將他的詩(shī)歌解釋成追求“更高的超凡脫俗的幸;糜X的體驗(yàn)”,他會(huì)作如何想。至少在他生活的那個(gè)年代,譬如“日常生活”、譬如“身體”,都還是被驅(qū)逐的因素,并非理直氣壯。而這首詩(shī)寫于1989年1月13日(這個(gè)日子離詩(shī)人該年3月26日選擇結(jié)束生命只有兩個(gè)多月,)它至少可以看作一個(gè)奔波“在路上”的人,感到疲憊之后,朝向世俗生活張望的一瞥;
或者是一個(gè)多日行走在途中的人,偶爾也會(huì)朝世俗人群投去親切的目光,從中感到片刻的輕松和愉快。而之所以這樣做,在于這位詩(shī)人始終塵心未泯及童心未泯。要說這首詩(shī)中直接歌頌日常生活,取消海子詩(shī)歌中“近處”與“遠(yuǎn)方”之間的張力,這是不妥當(dāng)?shù)模?br>但是說它正好構(gòu)成對(duì)于日常生活的否定,認(rèn)定其中的議題完全不在這個(gè)世界上,那么顯然不符合這首詩(shī)及海子的創(chuàng)作情況。
顯然王一川教授是將他自己的某些東西投射到這首詩(shī)中去了。他從這首詩(shī)中讀到的東西,正好是他自己剛剛放進(jìn)去的東西,是他自己隨身攜帶的某種對(duì)待幸福、世俗生活以及美感產(chǎn)生的立場(chǎng),它們更為集中地體現(xiàn)在他的《意義的瞬間生成》這本書當(dāng)中。這本1988年出版的書,可以看作八十年代“審美解放”浪潮中的一個(gè)標(biāo)本。然而與“文學(xué)的自主性”、“純文學(xué)”、“詩(shī)歌到語(yǔ)言為止”這些提法不同的是,王一川教授的這本書有一個(gè)超出文學(xué)的視野:詩(shī)歌不僅是語(yǔ)言的游戲,它作為一種“中介”,提示著人生意義的另外一套解決方案。被稱之為“體驗(yàn)美學(xué)”的這套表述的核心在于:“它始終不渝地顧念著人生意義問題,渴望超越此在的無意義與有限境遇,飛升到意義充滿與無限境界去”,這個(gè)意義充滿的地方只能在“彼岸”,所謂飛升即“飛升到彼在的絕對(duì)、無限、永恒之境”。6同時(shí)王一川教授在書中表明,他是在一種深感無奈的狀態(tài)之中,將自己的目光從“此在”轉(zhuǎn)向“彼在”,即從人間轉(zhuǎn)向天國(guó)的:“人生的意義本來應(yīng)當(dāng)在生活當(dāng)中、在日常生活世界解決,但這個(gè)世界又委實(shí)不如人意,當(dāng)然只得舍此求彼,把希望轉(zhuǎn)投體驗(yàn)的瞬間了!7“舍此”岸,“求彼”岸,聽上去頗有一些神學(xué)的味道。
當(dāng)然我們不能苛求于八十年代人們的解決方案,盡管三十年后的今天,或許這些當(dāng)事人都需要一個(gè)自我反省。令我受到觸動(dòng)的是,我是在2007年12月份一次會(huì)議上,當(dāng)面聽到王一川教授如此解讀海子這首詩(shī)的,而在場(chǎng)的除了一些專家學(xué)者,還坐著100余位來自王教授所在北京師范大學(xué)的年輕學(xué)生(包括本科生、研究生等)?梢韵胂笠幌,年輕人在經(jīng)過了權(quán)威教授這樣的“詩(shī)意啟蒙”之后,會(huì)對(duì)眼前的人生產(chǎn)生什么樣的感受和認(rèn)識(shí)呢?如果這種瞬間體驗(yàn)出來的“意義”,僅僅在與世界阻隔之后才能夠得到,其結(jié)果也并不能夠帶到日常生活中來,那么,當(dāng)他們離開教室,會(huì)不會(huì)對(duì)于自己所處的世界感到更加氣悶、更覺迷茫?更加不能體驗(yàn)到在這個(gè)世界面前自身的力量?盡量地與這個(gè)世界產(chǎn)生疏異、疏離,這難道就是審美教育所需要的最終效果?這是真正令人感到擔(dān)心的。也是在這次發(fā)言中,王一川教授不止一次流露出對(duì)于八十年代“詩(shī)意啟蒙”傳統(tǒng)的懷念。這到底是一種什么樣的“啟蒙”?“啟蒙”是進(jìn)一步造成目光是向上還是造成一種與世界之間的平視?
二、從隱喻到轉(zhuǎn)喻
不可否認(rèn),八十年代形成的某些東西,仍然在今天的語(yǔ)境中強(qiáng)有力地滲透,它們不僅作為記憶構(gòu)成與今天的潛在對(duì)話,而且在很大程度上支配著當(dāng)下人們的頭腦。2000年李陀先生提出對(duì)于“純文學(xué)”的再思考,筆者不一定同意他的表述,但是同意他對(duì)于八十年代重新反省的立場(chǎng),并認(rèn)為非常必要。所有那些在特定語(yǔ)境下形成的東西,為了擺脫政治控制而形成的一系列表述,當(dāng)然有它們的積極作用和歷史意義,其影響甚至不僅是在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域,而是幫助促進(jìn)制造了那個(gè)年代整體社會(huì)文化氣氛,起到了一個(gè)“解放人心”的作用。但是這之后中國(guó)社會(huì)又往前走出了好幾步。當(dāng)然不能說文藝?yán)碚摰陌l(fā)展一定要與社會(huì)同步,然而顯然,由更早更為逼仄的社會(huì)政治語(yǔ)境所產(chǎn)生的那些“超越性”表述,不能說就是關(guān)于文學(xué)的永恒定論,而不需要回過頭來重新審視。
一個(gè)明顯的理由是,不管是文學(xué)還是文學(xué)理論,都要與其所處的社會(huì)文化環(huán)境構(gòu)成某種關(guān)系而不是沒有關(guān)系,對(duì)于現(xiàn)存社會(huì)或流行價(jià)值的形成某種張力而不是止于其間,對(duì)于既有的思想和精神腐敗造成某種壓力而不是混跡于其中。至于這種“張力”和“壓力”如何表述,那是另外一個(gè)問題,要看我們能否在汲取此前教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上,發(fā)展出一套更加有說服力的理論表述,而不是簡(jiǎn)單回到從前的提法、路徑上去。
因而目前所需要的是,如何從文學(xué)的角度來提出問題和解決問題,如何將“張力”和“壓力”翻譯成文學(xué)的語(yǔ)言,看看從寫作的角度,我們能不能提出更為妥當(dāng)?shù)姆桨福瑥亩沟梦膶W(xué)與“這個(gè)世界”聯(lián)系起來,而不是遠(yuǎn)它而去?從另一方面來說,人們談?wù)摿诉@么多年的“人文主義”,乃至“人文主義”被看作八十年代的一個(gè)主要標(biāo)簽,但是如何看待世俗世界,尤其是如何發(fā)展出一套與世俗世界相匹配的美學(xué)文藝學(xué),它不是以否定世俗人生為目標(biāo),不是以能夠超出這個(gè)世界為榮,更不是以不同名義的迷狂狀態(tài)為指歸,而是能夠在看得見的這個(gè)世俗世界之內(nèi),在熙熙攘攘的這個(gè)人世間,重新尋找文學(xué)的含義和立足點(diǎn)。事實(shí)上,這個(gè)世界已經(jīng)無可奈何地世俗化了,但是世俗化不僅僅等于庸俗化,不僅僅等于沉淪和無聊,這要看我們?nèi)绾闻,如何為這個(gè)世俗世界尋找和建立尺度。
分析王一川教授在八十年代,如何養(yǎng)成了那樣一種對(duì)于悲觀厭世的人生態(tài)度,不是本文的任務(wù),而是一項(xiàng)更為深入的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及心理學(xué)的工作。它關(guān)乎整整一個(gè)時(shí)代的精神氛圍。王一川教授在博士論文的基礎(chǔ)上形成的這本書《意義的瞬間生成——西方體驗(yàn)美學(xué)的超越性結(jié)構(gòu)》,如今讀來令人別有一番興趣。在他的筆下,聚集了一群以形而上學(xué)或總體的方式提出世界圖景的人們,他們所表述的世界看上去主要是“負(fù)面”的:柏拉圖的“影像”和“洞穴”、康德的“分裂”及席勒的“斷片”、叔本華“欲望”“痛苦”乃至“痛不欲生”、尼采的“頹廢”、弗洛伊德“焦慮”、海德格爾“煩”、“沉淪”的圖景、杜威“動(dòng)蕩不安、危機(jī)四伏”。將所有這些人的表述加在一起,真可謂一個(gè)銹跡斑斑的世界,其中人世間幾乎被描繪為一個(gè)伸手不見五指的黑暗深淵。姑且不論這種描述在多大程度上符合當(dāng)事人的原意,我們從中讀到的是八十年代一位雄心勃勃的年輕學(xué)者,對(duì)于世界總體上絕望無邊的看法。這個(gè)世界被描述成一個(gè)密閉的、同質(zhì)性的存在,所有那些不幸惹上塵埃的事物——從大自然到人——都失去了名稱,它們?cè)趲椭瓿烧軐W(xué)家對(duì)于世界的總結(jié)之后,在哲學(xué)家的雄心抱負(fù)面前,羞怯不安、不值一提。
語(yǔ)言學(xué)家石里克曾經(jīng)指出,形而上學(xué)的表述方式與某種詩(shī)歌的方式十分相似,它們都提供對(duì)于世界的想象性的說法,表達(dá)了對(duì)于世界的某種態(tài)度。石里克尤其提到了“抒情詩(shī)人”,認(rèn)為形而上學(xué)家用一種接近抒情詩(shī)人的做法,不恰當(dāng)?shù)蒯尫帕俗约旱哪芰俊切┬味蠈W(xué)家“如果他們有藝術(shù)才能,他們就能創(chuàng)作一件藝術(shù)作品來表達(dá)自己!10而放到詩(shī)歌修辭中來,形而上學(xué)實(shí)際上則更接近詩(shī)歌中的“隱喻”。所謂隱喻的特點(diǎn)在于:喻體(事物)和喻本(意義)之間的關(guān)系是任意的,喻體的存在僅僅是為了釋放喻本的含義,是通向喻本的曲徑;
在與喻本發(fā)生關(guān)系之前和之后,它本身沒有任何意義。這與形而上學(xué)一心逃脫這個(gè)世界,不受其中事物的限制有暗合之處。在“隱喻”構(gòu)成的世界中,人們所處的現(xiàn)實(shí)世界只是一件空洞的、無意義的存在,等待被某種從天而降的“意義”所改造和修正。
該是輪到“轉(zhuǎn)喻”出場(chǎng)了。如果說隱喻用一種“垂直的”眼光來看待世界,那么轉(zhuǎn)喻則用一種“水平的”眼光看待世界。當(dāng)“轉(zhuǎn)喻”以局部來提示整體或以少數(shù)代表多數(shù),于其中喻本(意義)與喻體(事物)之間的關(guān)系不是斷裂的,而是不可分割的;
所謂“意義”自始自終不能離開對(duì)象事物本身,離開了它自己則一無所有,那是因?yàn)橐饬x不是事先拿在手里的一個(gè)魔方,而是附著于事物,只能在事物當(dāng)中產(chǎn)生出來,因而轉(zhuǎn)喻的活動(dòng)完全倚助這個(gè)世界的“所予”,倚賴存在于時(shí)間和空間條件之下的那些可朽之物。說到底,轉(zhuǎn)喻不像隱喻那樣,提供一個(gè)面目全非的“世界”面貌,而是提供關(guān)于這個(gè)世界的一副“速記”畫像,為人們的肉眼所能夠辨認(rèn)。在這個(gè)意義上,轉(zhuǎn)喻是這樣一種敘述:它提供關(guān)于這個(gè)世界如此存在的可以觸摸的“證詞”,能夠證明世界是如此這般地存在著和存在過,而不是別的什么樣子。一個(gè)人當(dāng)然可以對(duì)于世界有這樣那樣悲觀或者樂觀的看法,但是需要提供起碼的證詞,來證明這種看法的合理性,使其擁有一種說服力。
因此,轉(zhuǎn)喻受著物質(zhì)世界巨大的限制,轉(zhuǎn)喻的想象力必須貼著物質(zhì)表象的屋脊在行走,需要有堅(jiān)定的毅力和耐力,才能捕捉物質(zhì)世界的輪廓和面貌,因?yàn)橐坏┳呱衲_底打滑,物質(zhì)對(duì)象便從眼皮底下溜走了。很有可能,我們所經(jīng)歷的教育傳統(tǒng),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
后者描述可能發(fā)生的事。所以,詩(shī)是一種比歷史更富哲學(xué)性、更嚴(yán)肅的藝術(shù),因?yàn)樵?shī)傾向于表現(xiàn)帶普遍性的事,而歷史卻傾向于記載具體事件。”26這一段話對(duì)于我們當(dāng)中的每一個(gè)人,都是十分熟悉的了,那是在沒有直接讀亞里士多德之前,從那位俄羅斯作家車爾尼雪夫斯基那里先行聽說過它。但是在車氏的語(yǔ)境中,也是從一幅海邊的畫開始的,而省卻了這一套有關(guān)行動(dòng)的輝煌理論。我們是否能夠習(xí)得亞氏有關(guān)行動(dòng)的理論,與我們自己的準(zhǔn)備有很大的關(guān)系。面對(duì)眼前的這個(gè)世界,我們是否已經(jīng)意志癱瘓和行動(dòng)癱瘓?是否僅僅將它當(dāng)作一個(gè)拿取自己所需之物的超市,從中撈取各種好處還是其他?
“描述可能發(fā)生的事”,換句話說,“摹仿者”需要擁有一套有關(guān)行動(dòng)的想象力:他能夠面對(duì)和處理行動(dòng)的世界,能夠了解和把握行動(dòng)的方式、潛力及意義,能夠從行動(dòng)給這個(gè)世界所帶來的視野,來描述這個(gè)世界,給這個(gè)世界提供形象和框架。根據(jù)“可能性”的行動(dòng)邏輯,他甚至也將那不曾存在的行動(dòng)描繪出來,給這個(gè)世界提供尺度。在這個(gè)意義上,“摹仿者”與行動(dòng)者分享著有關(guān)這個(gè)世界的創(chuàng)造性,分享著在這個(gè)世界之中從事“冒險(xiǎn)犯難”的事業(yè),“摹仿者”自己的身體雖然原地未動(dòng),但是他的想象力卻在這個(gè)世界上奔馳,與那些行動(dòng)的創(chuàng)造者并駕齊驅(qū),共同塑造這個(gè)世界的新形象。因而,這樣的“摹仿者”就是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者,他借助想象力,與行動(dòng)者之間展開一場(chǎng)平行的競(jìng)爭(zhēng)。我愿意舉出一個(gè)最手邊的例子便是歌德的《浮士德》。那位返老還童的博士,他在想象的世界中行動(dòng),卻給這個(gè)世界留下了形象,投下了身影。還有比如陀斯妥也夫斯基,他不僅與他的同代人并駕齊驅(qū),而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們。他們與自己時(shí)代行動(dòng)者之間的關(guān)系,是一種爭(zhēng)勝的關(guān)系。
而“長(zhǎng)度”正是留給“行動(dòng)”的。與一朵花打開時(shí)處于幽閉、孤獨(dú)、絕緣的狀態(tài)不同,一個(gè)行動(dòng)是在這個(gè)世界上的行動(dòng),它必然深深卷入這個(gè)世界,因而產(chǎn)生一定的影響及后果。而這種后果一方面涉及行動(dòng)的對(duì)象(被施與者),另一方面涉及行動(dòng)的主體(施與者)。而一旦將行動(dòng)的主體看作是有意識(shí)的或有責(zé)任感的,那么任何他的行動(dòng),都是同時(shí)施加于對(duì)象和他本人——他需要承擔(dān)行動(dòng)所產(chǎn)生的后果,擔(dān)負(fù)起自己行動(dòng)的責(zé)任,擔(dān)當(dāng)起由自己的行動(dòng)所造成的現(xiàn)實(shí)。而行動(dòng)的意義正是在它所負(fù)擔(dān)的結(jié)果中,在它所由造成的新的局面中,即一系列“事件的組合”當(dāng)中,才進(jìn)一步釋放出來。亞里士多德因而強(qiáng)調(diào)“完整劃一”和“有一定長(zhǎng)度”,強(qiáng)調(diào)各個(gè)部分之間的“承繼”。所謂“起始、中段和結(jié)尾”首先是在這樣的意義之上,而不是后人加以固化的所謂“戲劇性”:“起始指不必承繼它者,但要接受其他存在或后來者的處于自然之承繼的部分。與之相反,結(jié)尾指本身自然地承繼它者,但不再接受承繼的部分,它的承繼是因?yàn)槌鲇诒仨,或是符合多?shù)的情況。”27
如果換個(gè)語(yǔ)境,《俄底浦斯王》甚至并不能成為一個(gè)悲劇的題材,這個(gè)故事中最富有刺激性的部分,在悲劇沒有開始之前就已經(jīng)完成了——弒父娶母。而索?死账沟倪@部作品,重心落在這件事情發(fā)生之后怎么樣:這件事情如何被發(fā)現(xiàn)?當(dāng)事人如何承受這個(gè)事實(shí)?最終他將采取什么樣的行動(dòng)對(duì)此有所交代?所有這些,都是若干年前的一些事情所造成的后果,是一個(gè)“作用力與反作用力”的過程,也是對(duì)于這些事情的闡述和評(píng)價(jià)的過程。即使是不知情的,但是一經(jīng)發(fā)生,仍然要負(fù)起責(zé)任,這就是行動(dòng)的連貫一致性,其背后是一個(gè)倫理要求;蛟S在缺少倫理的人們看來,這種要求是不必要的,米蘭•昆德拉的小說《生命中不能承受之輕》中的托馬斯大夫,僅僅因?yàn)閺?fù)述了這個(gè)故事,則被認(rèn)為是向當(dāng)局的挑戰(zhàn)而淪落底層。
“娜拉走后怎么樣?”這是一個(gè)敘事的要求。敘事要求在一個(gè)時(shí)間的長(zhǎng)度之內(nèi)去考察事件,看它們降臨之后的所產(chǎn)生的結(jié)果,這往往并不是賞心悅目的,不是供人淺吟低誦的,不像一朵花那樣光滑無暇,直接令人產(chǎn)生“美”的感受,然而是一個(gè)對(duì)于行動(dòng)和這個(gè)世界有責(zé)任的人,不可回避和需要面對(duì)的。由描述“行動(dòng)”所產(chǎn)生的恢宏及“負(fù)重”的效果,則是另外一種美感。
四、敘事——償還、自我認(rèn)同及矯正
當(dāng)代美國(guó)政治理論家漢娜•阿倫特,在親身經(jīng)歷過納粹時(shí)期之后,將她的眼光從早年的海德格爾轉(zhuǎn)向亞里士多德,即轉(zhuǎn)向這個(gè)世界。在一系列著述中,她持續(xù)不斷地堅(jiān)持和發(fā)揮亞里士多德的“行動(dòng)”學(xué)說,因而有人稱她為“亞里士多德絕望的女兒!边@位當(dāng)年的詩(shī)歌愛好者,在歷經(jīng)多年顛沛流亡之后,言及自己與德國(guó)的關(guān)系只剩下與德語(yǔ)詩(shī)歌的關(guān)系,若干年之后她依然能夠大段長(zhǎng)篇地背誦德語(yǔ)詩(shī)歌,但在她成熟的理論表述中,一再涉及的是敘事而并非詩(shī)歌。
在繼承亞里士多德的基礎(chǔ)之上,阿倫特進(jìn)一步發(fā)展出來的有關(guān)“行動(dòng)”的視野包括:
一、強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的自發(fā)性和開啟性。在卷入這個(gè)世界行動(dòng)中,人們?cè)谶@個(gè)世界登臺(tái)亮相,
向世人說明自己“為何人”,并給這個(gè)世界帶來一些新的起點(diǎn)。人不僅僅是被縛在他人的意志之中,作為實(shí)現(xiàn)他人目的之工具而存在,他甫一出生,便意味著一個(gè)新的可能性,可能帶來一個(gè)新的世界:“因?yàn)槊恳粋(gè)人都是獨(dú)一無二的,因此每一次誕生,都將有一些嶄新的東西來到這個(gè)世界上!。28捷克劇作家哈維爾曾經(jīng)將這一點(diǎn)加以發(fā)揮,他指出在上個(gè)七、八十年代的捷克,在一種高度控制的情況下,或許只有在監(jiān)獄里才有更多豐富多彩的“故事”,在那里才有一些獨(dú)特的、叛逆的人性,他們無法被整齊劃一的制度格式化,因而在各種“超出常規(guī)”的行動(dòng)當(dāng)中獲得了自己的個(gè)性。29
二、強(qiáng)調(diào)行動(dòng)是與他人之間的互動(dòng)和互相影響。行動(dòng)不是“唯我論”的“獨(dú)語(yǔ)”行為,行動(dòng)者來到這個(gè)世界上,是來到與他人共在的這個(gè)地方,阿倫特將這個(gè)場(chǎng)所稱之為“中間地帶”。這是一個(gè)相當(dāng)于反應(yīng)堆式的場(chǎng)所,事件之間互相撞擊、回應(yīng)、交會(huì)和溝通,其結(jié)果是在起點(diǎn)上望不到頭的:“行動(dòng)者的故事,由開端與之后所造成的一系列行為和遭罪所構(gòu)成。這些結(jié)果是無限的,因?yàn)楸M管行動(dòng)自發(fā)產(chǎn)生,但是它們總是涉入行動(dòng)的羅網(wǎng),于其中對(duì)于行動(dòng)的每一個(gè)反應(yīng),都會(huì)變成一系列連鎖反應(yīng),每一個(gè)過程總是產(chǎn)生一個(gè)新過程的原因!30
三、言辭本身也是一種行動(dòng)。阿倫特堅(jiān)持將行動(dòng)與“制作”區(qū)別開來。在制作的實(shí)踐中,言詞僅僅作為一種交流溝通的工具,是一種伴隨物,而在行動(dòng)的意義上,言辭便不僅如此,而是行動(dòng)的一部分,它本身即是行動(dòng):“不僅大多數(shù)政治行動(dòng)(僅就其在暴力的范圍之外)實(shí)際上是通過言詞來傳達(dá)的,而且更重要的是,在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)發(fā)現(xiàn)了恰當(dāng)?shù)难栽~(除去僅僅作為信息和溝通)本身就是一種行動(dòng)。單純的暴力是無聲的,因?yàn)閮H僅是暴力不可能變得偉大!31阿倫特舉例希臘神話中的阿咯琉斯,他的所作所為之所以被稱之為壯舉,在于他不僅是“豐功偉績(jī)的創(chuàng)立者”,而且還是“豪言壯語(yǔ)的言說者”,他能夠運(yùn)用自己的言詞對(duì)面臨的事件作出猛烈的回?fù)簟?
由此,阿倫特將海德格爾的“有所思”變成了“有所言”。
阿倫特關(guān)于行動(dòng)的表述,進(jìn)一步豐富了我們關(guān)于這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)圖景。僅憑這些看過去,仿佛阿倫特的行動(dòng)概念有著一個(gè)欣欣向榮、令人歡欣鼓舞的外表,但這只是事情的一個(gè)方面。另一方面,阿倫特又深知行動(dòng)的有限及缺陷,深知所謂“人類事務(wù)的脆弱性”及行動(dòng)的災(zāi)難性后果,后者盡管也有著一個(gè)來自古代希臘的經(jīng)典哲學(xué)的外衣,但是這兩方面都有著深刻的現(xiàn)實(shí)土壤,可以看作她在戰(zhàn)后反省納粹暴行何以出現(xiàn),以及如何修復(fù)人們所遭受的破壞諸如此類問題的結(jié)果。以“行動(dòng)”積極參與到這個(gè)世界中去,是針對(duì)極權(quán)主義將人陷于原子化個(gè)人的一種修復(fù);
而針對(duì)隨之而來的行動(dòng)本身的缺陷和脆弱,“敘事”的身份及功能則得以浮現(xiàn)。在這個(gè)意義上,阿倫特的“敘事”概念,與她的有關(guān)“行動(dòng)的脆弱性”概念如影相隨,如同一對(duì)雙胞胎。我們從中了解一個(gè),另一個(gè)也就順理成章地得以成立。
這里有一套極為豐富有關(guān)這種脆弱性的表述。只是在有關(guān)人類事務(wù)脆弱性的前提之下,“敘事”才不是可有可無的,而擁有了某種十分重要的位置:對(duì)于行動(dòng)的償還修復(fù)。因而有關(guān)脆弱性的表述有多豐富,那么有關(guān)敘事的含義和功能便有多豐富。實(shí)際上阿倫特的敘事概念并不僅僅指向虛構(gòu)敘事,而是首先是“歷史敘事”(historical narrative)32。然而在同以“行動(dòng)之摹仿”的意義上,歷史敘事與虛構(gòu)敘事的區(qū)別并沒有人們想象的那么大。
將阿倫特那些零散的表述集中起來,她的“敘事”大致包括這樣幾個(gè)內(nèi)容:“記憶”、“理解”、“洗滌”與“自我認(rèn)同”。
一方面,行動(dòng)是人們?cè)谶@個(gè)世界上面世的方式,人們通過行動(dòng)來說明自己;
但是另一方面,行動(dòng)又是如此易逝和隨風(fēng)飄散——與人工制作的其他產(chǎn)品(比如建筑)不同,一場(chǎng)談話一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)甚至一個(gè)政權(quán),無一不經(jīng)受著時(shí)間的折磨耗損,它們先后及最終湮沒無聞,遺落在歷史的長(zhǎng)夜當(dāng)中,然而,敘事所擁有的記載功能,則能夠?qū)⑦^去所經(jīng)歷的加以記憶和保存,從而“使得人能夠進(jìn)入一種延續(xù)不斷的世界,使得人們?cè)谶@個(gè)(除他之外一切都不朽的)宇宙中,發(fā)現(xiàn)自身的位置。人有能力獲得這項(xiàng)記憶,因而Mnemosyne(記憶女神)被看作一切其他繆斯之母!33
一方面,行動(dòng)者是自覺、有目標(biāo)和有預(yù)見性的,這一點(diǎn)與動(dòng)物的行動(dòng)方式不一樣,但是另一方面,在經(jīng)過一系列中介和轉(zhuǎn)換之后,事情仿佛變得脫離了他原先的設(shè)想和控制,走向一些不為人所知的方向,他行動(dòng)的結(jié)果完全不是這個(gè)人所要的,他無法理解自己的行動(dòng),不能夠看清自己行動(dòng)的意義到底在哪里,這種情況下,“講述者”便出現(xiàn)了,他能夠結(jié)合這個(gè)人之外的各種因素,將他安放到某些過程及某些側(cè)面中去,幫助他找到一個(gè)適當(dāng)位置,從而行動(dòng)的“意義從來不對(duì)行動(dòng)者打開,而只是提供給不行動(dòng)的歷史學(xué)家們事后的恩惠!34
一方面,行動(dòng)是如此徒勞易逝,但是另一方面,行動(dòng)一旦發(fā)生,卻又是如此不可逆轉(zhuǎn)、不可挽回,無回旋余地,比如一次惡行或者哪怕是無心造成的罪行,它所造成的影響是如此之大,對(duì)于被施加者造成的破壞如此之深,這會(huì)令行動(dòng)者本人感到十分懊悔和愧疚;
在現(xiàn)實(shí)已經(jīng)無法還原的情況下,敘事給行動(dòng)者本人提供事后的釋放空間,讓他以某種方式承載自己的行為的后果及過失,在這一點(diǎn)上,阿倫特再次運(yùn)用亞里士多德洗滌(catharsis)這個(gè)概念,認(rèn)為因?yàn)閿⑹乱鸬南礈,有助于恢?fù)因?yàn)樾袆?dòng)的負(fù)面作用而帶來意志癱瘓:“詩(shī)人的政治效應(yīng)——洗滌(catharsis)的功能,在于能夠滌蕩和凈化因?yàn)樾袆?dòng)所帶來的所有情緒。”35
一方面,一個(gè)人創(chuàng)造了自己的生活故事,他在其中無疑作為主角,但是另一方面,這個(gè)劇本卻不是他本人所寫,其間還有許多他人的臺(tái)詞、穿插并因此而發(fā)生的許多逆轉(zhuǎn),從中他個(gè)人的形象反而顯得破碎、模糊不清,這里的自我與那里的自我產(chǎn)生斷裂。這個(gè)期間的自我與那個(gè)期間的自我產(chǎn)生隔膜。而一旦人們對(duì)他人講述自己的故事,便試圖將那些脫落的環(huán)節(jié)撿拾起來,將那些裂縫之處加以彌補(bǔ),試圖還自己一個(gè)完整的形象,由此而肯定自身。“人的本質(zhì)——不是一般意義上的人性,也不是個(gè)人所有優(yōu)缺點(diǎn)的總和,而是某人是誰這一本質(zhì)——只有在生命結(jié)束而留下一個(gè)故事時(shí),才能夠形成。”36
行動(dòng)的種種脆弱性,阿倫特又稱之為“行動(dòng)的重負(fù)”:“行動(dòng)過程正是從這些重負(fù)中吸取力量”,而同時(shí),這使得行動(dòng)者“與其說是其行動(dòng)的主體,倒不如說是犧牲者和受害者”37。跟在行動(dòng)之后,“敘事”這頭“夜間才開始飛翔”的“貓頭鷹”,有可能消除行動(dòng)所帶來的負(fù)面效果,撫平因?yàn)樾袆?dòng)而帶來的傷痛。臺(tái)灣政治學(xué)學(xué)者蔡英文先生精當(dāng)?shù)刂赋觯涸诎愄氐囊曇爸校靶袆?dòng)者在行動(dòng)踐履中面對(duì)著如此困境“自我意象的模糊、視野的局限性、行動(dòng)之負(fù)面效應(yīng)帶來的癱瘓,這些都必須經(jīng)由行動(dòng)的敘述才能稍加療治!38
除了漢娜•阿倫特,在當(dāng)代富有影響的思想家中,非?粗?cái)⑹碌倪有美國(guó)倫理學(xué)家A.麥金泰爾。重申敘事在倫理活動(dòng)中的意義,此人是首推人選,并產(chǎn)生很大影響。針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)造成的人們生活和道德上的破碎,麥金泰爾試圖重建人的“統(tǒng)一性”。在說明何謂“統(tǒng)一性”的問題上,他借用“敘事”來加以闡述。麥金泰爾反對(duì)薩特等人將個(gè)人與環(huán)境相分離、自我與語(yǔ)境相脫離的做法,試圖將人重新放回到他所處的各種歷時(shí)性條件中去,在社會(huì)、傳統(tǒng)、歷史的具體脈絡(luò)里面,在一種先后“連續(xù)性”與嵌入式“穿插”當(dāng)中,在完成角色以及對(duì)角色作出貫穿一致的闡釋時(shí),如同故事中被講述的貫穿一致的主角,一個(gè)人才是可理解的可解釋的,并在這種可理解可解釋中,建立起他的統(tǒng)一性或自我認(rèn)同。他所舉的一個(gè)例子是:一個(gè)人在從事他的園藝,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
那么他為什么要從事這項(xiàng)活動(dòng)呢?是為了“鍛煉”、“取悅他的妻子”“為入冬做準(zhǔn)備”?總之,這是需要結(jié)合他的生活背景來做出解釋,敘事正是滿足了這樣一種要求,將他過去生活的整個(gè)背景帶到今天的這個(gè)場(chǎng)景當(dāng)中。而實(shí)際上不僅專門講故事者才提供解釋,是一般人們?cè)谏町?dāng)中,自己也同樣會(huì)作出相應(yīng)的解釋。人們按照“永遠(yuǎn)已經(jīng)是我是”那個(gè)故事中的主體,去行為并向人們解釋自己在做什么,同時(shí)這個(gè)主體又要求對(duì)方作出相應(yīng)的自我解釋:“追問你的所作所為及其理由,陳述我的所作所為以及理由,考慮你對(duì)我的所作所為的解釋與我對(duì)我的所作所為的解釋之間的差異,反過來也考慮我對(duì)你的所作所為的解釋之間的差異,這些就是幾乎最簡(jiǎn)單、最基本的敘事的本質(zhì)要素!40在這個(gè)意義上,不盡是敘事摹仿生活,而是生活也在摹仿敘事,敘事原本是人們生活中的一部分并構(gòu)成對(duì)于生活的矯正。
概括地說,在“建立世俗世界的美學(xué)”這個(gè)提法里所包含的努力,是試圖在這個(gè)日益深化的世俗世界面前,建立一種與之相平行的關(guān)系:這種關(guān)系既包括能夠覆蓋、包涵這個(gè)世界,接受這個(gè)日新月異的世界所提出的種種陌生性的挑戰(zhàn);
同時(shí)更加重要的,需要與這個(gè)世界保持一種真正的張力,能夠堅(jiān)守一種在世界面前和在世界之內(nèi)的批判性和反省性,尤其能夠找到富有建設(shè)性的某些維度和途徑,而不僅僅是“解構(gòu)”。所謂“敘事”,則提供了對(duì)于人的行動(dòng)的觀察理解和償還校正,同時(shí)蘊(yùn)含和釋放了的巨大的倫理力量,對(duì)于我們的語(yǔ)境來說,是值得認(rèn)真考慮的。
注釋:
1、2 httt://www.chinawriter.com.cn/xw/rdzt/piping/zhuantineirong/12985_112284.htm
3、4、5《海子詩(shī)全編》西川編,上海三聯(lián)書店1997年,第150、629、120頁(yè)。
6、7、、8、9王一川《意義的瞬間生成》,山東文藝出版社1988年3月,第365、369、36、45頁(yè)。
10、石里克《通過語(yǔ)言的邏輯分析清除形而上學(xué)》,見洪謙主編《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》(上卷),商務(wù)印書館1982年,第34頁(yè)。
11、本雅明《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩(shī)人》,張旭東、魏文生譯,三聯(lián)書店,1989年,第59、72頁(yè)。
12、伊芙特•皮洛《世俗神話》,崔君衍譯,中國(guó)電影出版社,1991年。第20頁(yè)。
13、14、15、17、18、19、26、27亞里士多德《詩(shī)學(xué)》,陳中梅譯注,商務(wù)印書館2002年,第28、38、63、376、63、64、28、64、81、74頁(yè)。
16、瑪莎•納斯鮑姆《善的脆弱性》,徐向東、陸萌譯,譯林出版社2008年,第376頁(yè)。
20、21、22、23、24《亞里士多德全集》第八卷,苗力田主編,中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年,第16、17、19、33、32頁(yè)。
25、 “唯有他才意識(shí)到詩(shī)人應(yīng)該怎么做。詩(shī)人應(yīng)盡量減少以自己的身份說話,因?yàn)檫@不是摹仿者的作為。”見亞里士多德《詩(shī)學(xué)》,陳中梅譯注,商務(wù)印書館2002年,第169頁(yè)。
28、30、31、34、36、37Hannah Arendt ,“The human condition”,The University of Chicago Press,1956,p178、p190、p26、p233、p193、p234。
29、結(jié)合中國(guó)目前的狀況,則需要進(jìn)一步將“故事”與“事故”區(qū)別開來。它們之間的不同在于:前者同時(shí)開啟這個(gè)世界,給這個(gè)世界提供新的框架和可能性,而后者盡管離奇多發(fā),但是卻是在既定框架之內(nèi)的,其依據(jù)的邏輯仍然是舊世界的邏輯,因而它們更多地表現(xiàn)出舊世界的缺陷,而并不提供富有意義的維度。
32、33、35 Hannah Arendt,Between Past and Future ,The Viking Press,1961,p43、p43、p262。
38、蔡英文《政治實(shí)踐與公共空間》,臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版社2002,第134—135頁(yè)。
39、漢娜•阿倫特《黑暗時(shí)代的人們》, 王凌云譯,江蘇教育出版社,第97頁(yè)。
40、A.麥金泰爾《追尋美德》,宋繼杰譯,譯林出版社2003年,第277頁(yè)。
41、42、43、44見汪建達(dá)《在敘事中成就德性》,宗教文化出版社,2006年,第108、106、104、112頁(yè)。
相關(guān)熱詞搜索:美學(xué) 世俗 建立 世界 崔衛(wèi)平
熱點(diǎn)文章閱讀