良知對于法官的行為具有深刻、全面、實質(zhì)性影響。法律永遠不可能十分完備，司法永遠存在利益衡量和自由裁量的空間，法官的良知是保障司法裁判邁向正義的基本條件

　　法官可以沒有豐富的知識，也可以暫時經(jīng)驗不足，這些都可以彌補，但決不能沒有良知。良知的養(yǎng)成，無法靠專業(yè)學習，靠政治學習也收效甚微。我不反對法官講政治，相反，我認為法官需要講政治。但什么是政治？我認為，良知是最大的政治。良知的養(yǎng)成，沒有特別的訣竅，主要依賴于從小到大對高尚的追求，特別是早期的家庭教育，中期的學校教育和社會教育。我就要求我指導的研究生志存高遠，追求卓越，博學篤志，勤奮鉆研。國家也一直強調(diào)和注重對在職法官的培養(yǎng)教育工作，法官職業(yè)教育，除法律知識和司法技術外，也應以良知的培養(yǎng)為重要內(nèi)容。

　　良知是對法院和法官實實在在的要求。從實質(zhì)而言，良知要求法官在司法過程中秉承良心和正義，作出公正的裁判；
從形式而言，良知要求法院和法官轉變態(tài)度，樹立服務型法院的理念，堅持程序中立。

　　服務型法院是近幾十年來世界范圍內(nèi)盛行的一種司法理念，強調(diào)法院為社會提供服務，到法院打官司的當事人，是司法服務的利用者，是納稅人，而法院是提供司法服務的專門機構。這種理念需要大力倡導。法院應轉變觀念，以服務的態(tài)度面對當事人面對社會，努力建設服務型法院。法官應樹立服務型理念，切實保障程序的參與性、對等性、及時性和終結性。法官應嚴格堅持程序中立，做到消極被動、居中裁判、毫無私心、不偏不倚、不與當事人單方接觸。要做到程序中立是不容易的，但程序中立卻是程序正義最基本的要素，也是服務型法院和司法公正的基本要求。

　　當然，對良知的強調(diào)并不意味著忽視制度建設。缺乏制度性約束的良知是難以長久的。好的制度使壞人從善，壞的制度使好人作惡。良好的制度是司法公正的基本保障，而良知是司法公正的最后一道防線。制度設計永遠存在漏洞，良知正是彌補一切法律漏洞的最好方式。因此，良知具有比制度約束更強大的力量。

　　良知對于法官的行為具有深刻、全面、實質(zhì)性影響。法律永遠不可能十分完備，司法永遠存在利益衡量和自由裁量的空間，法官的良知是保障司法裁判邁向正義的基本條件。哪怕法律再完備，倘若法官沒有良知，裁判也很難實現(xiàn)公正。民眾把自己的財產(chǎn)、聲譽乃至生死都托付給法官來裁決，當然對法官的要求很高，期望法官有知識、有經(jīng)驗、有良知，希望法官的心里有桿秤。美國的卡多佐大法官說：“除了法官的人格外，沒有其他東西可以保證實現(xiàn)正義�！币獯罄�法學家克拉瑪?shù)吕自凇冻绦蚺c民主》一書中指出：“司法判決是經(jīng)過法官良心過濾后的法律�！边@些話都恰如其分地道出了良知對于法官的重要性。

　　良知要求法官具有能夠自我約束的職業(yè)道德。近年來社會各種消極因素對法官隊伍的侵蝕較為嚴重，少數(shù)法官嚴重違紀違法的案件仍時有發(fā)生，特別是極少數(shù)法院領導干部貪贓枉法、徇私舞弊、腐化墮落，嚴重損害了法院在人民群眾心目中的形象，損害了司法權威和司法公信力。凈化司法環(huán)境、促進司法公正應從提升法官職業(yè)道德抓起。為了及時和有效解決司法實踐中的突出問題，規(guī)范法院工作人員嚴格、公正、文明執(zhí)法，最高人民法院制定并公布了“五個嚴禁”的硬性規(guī)定。過去，最高人民法院也出臺過類似于“五個嚴禁”的規(guī)定，但在實踐中落實得不夠好。最高人民法院要求各級人民法院向社會公布具有24小時自動接聽功能的舉報電話，隨時接受包括案件當事人在內(nèi)的廣大群眾對違反“五個嚴禁”行為的舉報。這是決心和信心的體現(xiàn)。希望這次“五個嚴禁”的規(guī)定能夠切實執(zhí)行，做到信息公開，及時回復，適時向社會通報對違反“五個嚴禁”規(guī)定行為的查處情況，并給予舉報人進一步申訴的機會，同時建議開通電子郵件和網(wǎng)絡舉報的方式。希望通過“五個嚴禁”規(guī)定的貫徹落實，進一步規(guī)范法官的職務行為，進一步嚴明法官的職業(yè)紀律，不斷鏟除滋生司法腐敗的土壤和條件，提升法官的職業(yè)道德。

　　討論良知，是因為它重要。做人要有良知，做法官更要有良知。法官在作出判斷、利益衡量和自由裁量的司法過程中，應當遵從良知的指引，作出衡平的裁判。良知，是一個好法官最重要的標準。

　　來源：法制日報-周末

相關熱詞搜索：良知 防線 司法公正 徐昕