【摘要】 目的 探討股骨近端重建釘（PFN）與股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 96例老年股骨粗隆間骨折患者， 根據(jù)內(nèi)固定方法的不同分為觀察組和對照組， 各48例。觀察組患者進(jìn)行PFNA內(nèi)固定治療， 對照組患者進(jìn)行PFN內(nèi)固定治療， 比較兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間為（30.4±9.8）min，
　　對照組患者手術(shù)時間為（50.9±19.5）min， 觀察組手術(shù)時間短于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.508， P<0.05）。觀察組患者手術(shù)出血量為（180.5±119.5）ml， 對照組患者手術(shù)出血量為（252.5±145.2）ml， 觀察組手術(shù)出血量少于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.653， P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定法在治療老年股骨粗隆間骨折中有多方面優(yōu)勢， 值得將該手術(shù)方案視為臨床首選。
　　【關(guān)鍵詞】 老年股骨粗隆間骨折；股骨近端重建釘；股骨近端抗旋髓內(nèi)釘
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.12.031
　　老年人普遍存在骨質(zhì)疏松， 因此在日常生活中也極易出現(xiàn)意外事件導(dǎo)致粗隆間骨折的發(fā)生， 隨著技術(shù)的發(fā)展， 目前針對于老年粗隆間骨折的治療方法主要為手術(shù)內(nèi)固定治療， 內(nèi)固定治療又包括PFNA和PFN兩種方法[1， 2]。本研究對比PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的治療效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。
　　1 資料與方法
　　1. 1 一般資料 選取本院2014年5月～2016年12月收治的96例老年股骨粗隆間骨折患者， 根據(jù)內(nèi)固定方法的不同分為觀察組和對照組， 各48例。觀察組男28例， 女20例， 年齡60～80歲， 平均年齡（70.2±5.3）歲；對照組男25例， 女23例， 年齡60～83歲， 平均年齡（73.1±5.1）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 方法 兩組患者在進(jìn)行手術(shù)前均需要展開常規(guī)檢查， 包括身體狀況及體征， 均對患者采取全身麻醉（全麻）或硬膜外麻醉， 讓患者處于仰臥狀態(tài)， 雙下肢進(jìn)行固定， 對患肢采取牽引復(fù)位措施， 再用C型臂X線機(jī)觀察髖部正側(cè)位， 盡量使骨折復(fù)位達(dá)到理想的狀態(tài)。
　　1. 2. 1 觀察組 患者進(jìn)行PFNA內(nèi)固定治療， 外側(cè)切口選擇股骨大粗隆頂點(diǎn)近端向近端， 長3～5 cm， 切開深筋膜時需注意平行， 將臀中肌鈍性分離， 選擇股骨大粗隆頂點(diǎn)運(yùn)用空心尖錐開骨窗， 插入導(dǎo)絲， 在正、側(cè)位都運(yùn)用C臂X線機(jī)進(jìn)行導(dǎo)絲在髓腔內(nèi)的位置， 取出尖錐， 進(jìn)行擴(kuò)髓后， 確定合適的髓內(nèi)釘在C型臂X線機(jī)下置入髓腔， 并且通過瞄準(zhǔn)器將股骨頭和頸內(nèi)導(dǎo)針打入， 打入至關(guān)節(jié)面下5 mm， 確定導(dǎo)針位置深度合適后， 擴(kuò)張股骨近端外側(cè)皮質(zhì)并將合適的螺旋刀片輕輕敲入， 達(dá)到合適的深度， 并順時針鎖緊， 讓刀片保持鎖定防旋的狀態(tài)， 在進(jìn)行遠(yuǎn)端鎖定， 由瞄準(zhǔn)器打入遠(yuǎn)端鎖定螺釘， 確定牢固后進(jìn)行髓內(nèi)釘近端尾的擰入。沖洗術(shù)區(qū)后進(jìn)行切口縫合。
　　1. 2. 2 對照組 患者進(jìn)行PFN內(nèi)固定治療， 選擇股骨大粗隆頂點(diǎn)向近側(cè)的皮膚作直切口， 切口長6 cm， 將部分臀中肌肌纖維進(jìn)行鈍性分離， 采用棱形椎擴(kuò)張骨皮質(zhì)， C型臂X線機(jī)進(jìn)行引導(dǎo)， 在開口處向股骨髓腔處進(jìn)行導(dǎo)針插入， 導(dǎo)針引導(dǎo)擴(kuò)髓， 再置入合適的PFN主針， 側(cè)向鉆入1枚克氏釘， 階梯式擴(kuò)孔及測深， 再將抗剪力主釘和防旋轉(zhuǎn)釘擰入， 最后置入遠(yuǎn)端鎖定， 沖洗術(shù)區(qū)縫合切口。
　　1. 3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。
　　1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2 結(jié)果
　　觀察組患者手術(shù)時間為（30.4±9.8）min， 對照組患者手術(shù)時間為（50.9±19.5）min， 觀察組手術(shù)時間短于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.508， P<0.05）。觀察組患者手術(shù)出血量為（180.5±119.5）ml， 對照組患者手術(shù)出血量為（252.5±
　　145.2）ml， 觀察組手術(shù)出血量少于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.653， P<0.05）。術(shù)后觀察組出現(xiàn)1例骨折畸形愈合， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.1%；術(shù)后對照組出現(xiàn)3例骨折畸形愈合、3例腹部加壓螺釘松動、1例下肢深靜脈血栓， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為14.6%；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.909， P<0.05）。
　　3 討論
　　PEAN內(nèi)固定方法的具體優(yōu)勢在于其用1枚螺旋刀片將2枚股骨頸螺釘進(jìn)行取代， 股骨頸后打入的刀片進(jìn)行呈四邊形的骨質(zhì)隧道， 區(qū)別于一般螺釘旋入的圓形骨隧道， 抗旋轉(zhuǎn)的能力較好， 并且在打入螺旋刀片是不需要進(jìn)行鉆頭打孔， 防止骨質(zhì)的丟失， 進(jìn)行打入時旋轉(zhuǎn)螺旋刀片， 進(jìn)行骨質(zhì)填壓， 其股骨頭頸內(nèi)固定相對堅(jiān)固， 螺旋刀片與主釘間具有特殊的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)， 其抗旋轉(zhuǎn)和支撐的效果都比較好， 比較適合骨質(zhì)疏松患者[3-6]。而PFN內(nèi)固定方法雖然在治療中也具有一定的固定效果， 但在手術(shù)中容易對患者的血運(yùn)造成破壞， 從而容易導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生， 在術(shù)后也容易出現(xiàn)螺釘松動、骨質(zhì)丟失的情況[7-9]。
　　本研究將髓內(nèi)固定的兩種方法分別運(yùn)用于老年股骨粗隆間骨折的患者中， 結(jié)果顯示PFNA內(nèi)固定法更占優(yōu)勢， 其操作簡便， 手術(shù)時間較短， 并且手術(shù)方法不對會患者造成太大的創(chuàng)傷， 術(shù)中出血量較少， 并且固定穩(wěn)定， 不會出現(xiàn)骨質(zhì)丟失等情況， 可以優(yōu)先選擇該固定方法進(jìn)行治療。
　　總之， PFNA內(nèi)固定法在治療老年股骨粗隆間骨折中有多方面優(yōu)勢， 值得將該手術(shù)方案視為臨床首選。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]史曉鵬， 殷震宇， 汪志芳， 等. PFNA與PFN內(nèi)固定對老年股骨粗隆間骨折髖關(guān)節(jié)功能的影響. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）， 2017（23）：31.
　　[2]閆丹舟. PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折手術(shù)指標(biāo)、血液相關(guān)指標(biāo)及髖關(guān)節(jié)Harris評分的對比觀察. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 45（21）：2105-2107.
　　[3]連俊鋒， 鄧志榮， 楊樂. 老年股骨粗隆間骨折PFNA和PFN內(nèi)固定療效比較. 中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志， 2016， 8（5）：298-303.
　　[4]李興艷. 髄內(nèi)固定、髄外固定與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡老人粗隆間骨折療效對比研究. 華中科技大學(xué)， 2016， 12（72）：92.
　　[5]李琮. 股骨近端髓內(nèi)釘與防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較. 山東中醫(yī)藥大學(xué)， 2011， 12（72）：91.
　　[6]張長青， 張春嘯， 張文治， 等. PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價. 生物骨科材料與臨床研究， 2014， 11（5）：51-54.
　　[7]石耀權(quán). PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2015（22）：181-184.
　　[8]周峰， 黎承連. PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2017， 21（31）：4416-4417.
　　[9]肖海軍， 薛鋒. PFN與PFNA內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的比較研究. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2010， 25（4）：
　　329-331.
　　[收稿日期：2017-11-29]

相關(guān)熱詞搜索：股骨 骨折 治療效果 老年 固定