东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        論虛假民事訴訟的檢察監(jiān)督

        發(fā)布時(shí)間:2018-06-26 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:


          摘 要:虛假民事訴訟嚴(yán)重?cái)_亂司法的公平和正義,因?yàn)槠渚哂泻戏ǖ谋硐,通過訴訟雙方的合謀,能夠從法庭上騙取裁判或調(diào)解協(xié)議,實(shí)現(xiàn)自己的非法目的,而且浪費(fèi)了司法資源,對(duì)虛假民事訴訟的法律監(jiān)督和監(jiān)管迫在眉睫。
          關(guān)鍵詞:虛假民事訴訟;檢察監(jiān)督;審判權(quán);法律監(jiān)督權(quán);訴權(quán)
          中圖分類號(hào):D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2095-4379-(2016)35-0145-02
          作者簡(jiǎn)介:陳惠清(1984-),漢族,福建福安人,廈門市湖里區(qū)人民法院,審判員,一直從事民商事審判工作。
          一、虛假民事訴訟檢察監(jiān)督的必要性
          虛假訴訟大量存在已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí),現(xiàn)行防范虛假訴訟的機(jī)制是法院自我審查和第三人申請(qǐng),虛假訴訟是偽造的訴訟,編造看似合法的訴訟事由,手段非常隱蔽,法院很難發(fā)現(xiàn),虛假訴訟侵犯權(quán)益的第三人在監(jiān)督上存在明顯的缺陷,第一沒有案件知情權(quán),不知道案件的具體情況,失去了維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ),第二沒有撤銷權(quán)的保障,立法確定了第三人之訴和撤銷之訴,但是沒有明確起訴要件,實(shí)際適用性不強(qiáng),現(xiàn)實(shí)情況急需檢察院行使公權(quán)力監(jiān)管虛假訴訟。
          虛假訴訟的目的就是在訴訟雙方的合謀之下自愿達(dá)成損害他人合法權(quán)益的調(diào)解書,我國現(xiàn)行立法規(guī)定調(diào)解書無效的事由有兩個(gè):違反當(dāng)事人自愿原則或調(diào)解內(nèi)容違法,兩個(gè)事由對(duì)于虛假訴訟合意達(dá)成的調(diào)解書沒有任何監(jiān)督效力,既然是合謀,那么雙方一定是自愿的,虛假訴訟偽造合法的民事訴訟,調(diào)解書的內(nèi)容通常不會(huì)違法,由此得知現(xiàn)行立法對(duì)調(diào)解的監(jiān)督狹隘,讓虛假訴訟有機(jī)可乘,檢察監(jiān)督能夠有效補(bǔ)充虛假訴訟達(dá)成的調(diào)解監(jiān)督的空白。
          二、虛假民事訴訟檢察監(jiān)督現(xiàn)存的問題
          (一)檢察監(jiān)督范圍狹隘
          檢察院的主要職責(zé)是維護(hù)國家利益,民訴法規(guī)定人民檢察院可以對(duì)損害國家利益和社會(huì)公共利益的調(diào)解書進(jìn)行檢察監(jiān)督,很大程度上降低了虛假訴訟的監(jiān)管力度,因?yàn)?0%以上的虛假訴訟侵犯的都是第三人的合法權(quán)益,侵占國有資產(chǎn)提起的虛假訴訟只占很少的一部分,國家公共利益這一要件規(guī)定,限制了檢察監(jiān)督調(diào)解書的范圍,雖然對(duì)虛假訴訟達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可以進(jìn)行監(jiān)督,但是范圍僅限于侵害國家利益和公共利益,降低檢察監(jiān)督實(shí)際上對(duì)虛假訴訟的監(jiān)管力度,將第三人的合法權(quán)益置于不顧。本文認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定違反平等原則,實(shí)際上是將國家利益和公共利益置于個(gè)人利益之上,實(shí)行不同保護(hù)制度。作為補(bǔ)充,法律還規(guī)定在當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹彌]有獲得法院支持,被駁回或者逾期沒有處理,再審出現(xiàn)錯(cuò)誤這幾種情況下,檢察院可以對(duì)上述案件的調(diào)解書進(jìn)行檢察監(jiān)督。
         。ǘz察監(jiān)督方式的問題
          1.法理邏輯問題
          檢察建議作為新增的檢察監(jiān)督的方式,確實(shí)能夠發(fā)揮實(shí)際作用,但是從法理邏輯方面進(jìn)行分析,檢察建議這一方式存在其自身的局限性。民訴法是規(guī)范民事訴訟程序的專門法律,檢察監(jiān)督方式必然會(huì)引起民事訴訟程序的變動(dòng),例如抗訴能夠引起再審程序,但是檢察建議并不是必然引起新的民事程序,檢察院發(fā)出檢察建議之后,法院在自查和審查相應(yīng)的問題之后,做出書面回復(fù),因此從性質(zhì)上來講,一般檢察建議不屬于訴訟程序,不應(yīng)當(dāng)在民事訴訟中規(guī)定。
          2.兩種檢察建議的適用問題
          再審檢察建議和抗訴適用的法律事由是相同的,目的是實(shí)現(xiàn)同級(jí)檢察院對(duì)法院的檢察監(jiān)督,督促法院進(jìn)行審查和自查,最后是否進(jìn)行再審的決定權(quán)在于法院,說明再審檢察建議不存在獨(dú)立適用的情況。一般檢察建議檢察監(jiān)督的對(duì)象是法院審判人員的工作行為,兩種檢察建議涵蓋民事訴訟的整體過程,但是一般檢察建議如何操作沒有更詳細(xì)的規(guī)定。
          3.檢察監(jiān)督模式的問題
          民訴法第209條確立我國檢察監(jiān)督的模式是“法院救濟(jì)先行,檢察監(jiān)督斷后”,當(dāng)事人對(duì)生效的裁判和調(diào)解書表示不服,先向法院申請(qǐng)?jiān)賹,由法院的審判?quán)救濟(jì)當(dāng)事人的訴權(quán),只有在審判權(quán)沒有發(fā)揮救濟(jì)作用的情況下,檢察院才能提出再審檢察建議或抗訴,此模式設(shè)立的目的是防止出現(xiàn)多種再審申請(qǐng)的情況,但是在實(shí)踐中,法院救濟(jì)先行的制度設(shè)計(jì)反而為法院虛假訴訟審判和虛假執(zhí)行提供庇護(hù),檢察院屬于外部監(jiān)督,這種模式將外部監(jiān)督轉(zhuǎn)化為法院的內(nèi)部監(jiān)督,削弱了檢察監(jiān)督的作用。
          4.未明確檢察建議的效力
          民訴法中對(duì)檢察建議的具體效力沒有做出明確的規(guī)定,檢察監(jiān)督的法律效力是啟動(dòng)相應(yīng)的程序督促有關(guān)部門糾正違法情況,法律監(jiān)督的性質(zhì)就是被監(jiān)督的機(jī)構(gòu)必須要做出對(duì)應(yīng)行為,但是檢察建議的法律效力規(guī)定卻是一片空白,檢察院對(duì)法院出具檢察建議之后,法院做出回復(fù)的時(shí)限、處理結(jié)果、處理結(jié)果的異議等問題,除回復(fù)的時(shí)限明確規(guī)定為3個(gè)月之外,其他問題都是原則性的規(guī)定,實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng),導(dǎo)致檢察建議的實(shí)踐操作性大大降低,沒有相應(yīng)啟動(dòng)程序的保障,只能依靠兩院之間的工作溝通實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督,不能夠真正發(fā)揮檢察監(jiān)督的價(jià)值。
         。ㄈ┱{(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)用不規(guī)范
          調(diào)查核實(shí)是檢察院行使檢察監(jiān)督權(quán)利的基礎(chǔ)手段,采用調(diào)查手段核實(shí)訴訟的真實(shí)性和合法性,從而判斷是否屬于虛假訴訟,為檢察監(jiān)督提供必要的情況調(diào)查。調(diào)查核實(shí)和傳統(tǒng)的檢察院的偵查手段有很大的不同,收集證據(jù)不是調(diào)查的工作,僅僅只是了解一下案件的真實(shí)情況。調(diào)查核實(shí)的目的是為檢察院提出抗訴或檢察建議提供真實(shí)情況,主要內(nèi)容是了解已經(jīng)生效的裁判、調(diào)解書的相關(guān)法律事實(shí)是否真實(shí)。民事檢察監(jiān)督的調(diào)查權(quán)同檢察院辦案的偵查權(quán)有明顯的區(qū)別,調(diào)查核實(shí)不能夠代替被侵犯民事權(quán)益第三方收集有關(guān)證據(jù),假如在調(diào)查核實(shí)中發(fā)現(xiàn)案件的相關(guān)線索,檢察院的調(diào)查部門應(yīng)當(dāng)將線索轉(zhuǎn)移給偵查部門,監(jiān)督調(diào)查權(quán)和偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)由不同的部門完成,但是在實(shí)踐中往往出現(xiàn)同一部門同時(shí)進(jìn)行檢察監(jiān)督和偵查的工作的問題。
          三、完善虛假民事訴訟檢察監(jiān)督的建議
          通過上文分析可以得知,虛假民事訴訟的檢察監(jiān)督機(jī)制存在諸多問題,針對(duì)上文提出的問題,本章內(nèi)容研究如何完善虛假民事訴訟的檢察監(jiān)督機(jī)制。檢察監(jiān)督是民事訴訟訴權(quán)和審判權(quán)的法律監(jiān)督機(jī)制,在虛假民事訴訟領(lǐng)域的實(shí)踐中,部分立法的實(shí)際操作性有待加強(qiáng),以虛假民事訴訟的檢察監(jiān)督為視角,從監(jiān)督范圍、檢察方式、調(diào)查核實(shí)權(quán)三個(gè)方面全面論述如何完善虛假民事訴訟的檢察監(jiān)督機(jī)制。

        相關(guān)熱詞搜索:民事訴訟 檢察 虛假 監(jiān)督

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com