我曾經(jīng)讀過一篇很有影響力的文章，對于文章提出的“摒棄雙基理論，樹立兒童本位課程觀”的觀點，我不免思緒紛紛，因為不少專家特別強(qiáng)調(diào)小學(xué)語文教學(xué)不能把“雙基”丟掉。
　　“雙基”，即基礎(chǔ)知識和基本技能�！半p基教學(xué)理論”作為一種教育思想或教學(xué)理論，可以看作是以“基本知識和基本技能”為本的教學(xué)理論體系，其核心思想是重視基礎(chǔ)知識和基本技能的教學(xué)�，F(xiàn)在的人在工作學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的一些典型問題，分析其根源是我們近些年對“雙基”教學(xué)抓得不扎實造成的。
　　文章的作者特別提到：他不反對兒童有興趣地識字，但他反對把識字作為課程、作為教學(xué)目標(biāo)來讓兒童完成。那么，我想，作者同樣也不是要摒棄“雙基”，要摒棄的是“雙基理論”。他認(rèn)為“雙基理論”的基礎(chǔ)是學(xué)科本位的課程觀。學(xué)科本位強(qiáng)調(diào)學(xué)科的獨立性和重要性，把學(xué)科凌駕于教育之上，凌駕于人之上，讓學(xué)科成為中心，成為目的，沒有與其他學(xué)科有機(jī)結(jié)合，沒有鍛煉學(xué)生的綜合能力，過分強(qiáng)調(diào)學(xué)科的邏輯體系而忽視學(xué)生的經(jīng)驗。將課程設(shè)置的重點放在學(xué)科的完善上，很容易導(dǎo)致學(xué)習(xí)內(nèi)容繁、難、偏、舊等，而且教學(xué)也更容易側(cè)重于知識的灌輸，這無疑會影響學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，使學(xué)生對課程產(chǎn)生畏難情緒。
　　為什么“雙基理論”與學(xué)科本位的課程觀會有聯(lián)系呢？因為在“雙基理論”中，“基礎(chǔ)”是一個關(guān)鍵詞。某些知識或技能之所以被選進(jìn)課程內(nèi)容，并不是因為它們是一種尖端的東西，而是因為它們是基礎(chǔ)的，所以“雙基”教學(xué)思想注重課程內(nèi)容的基礎(chǔ)性，同時也注重課程內(nèi)容的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性。在課程教材的編制上，體現(xiàn)為重視教學(xué)內(nèi)容結(jié)構(gòu)以及與邏輯系統(tǒng)的關(guān)系，要求教材體系符合學(xué)科的系統(tǒng)性，依據(jù)學(xué)科內(nèi)容結(jié)構(gòu)規(guī)律安排，做到先行知識的學(xué)習(xí)與后繼知識的學(xué)習(xí)互相促進(jìn)。
　　“學(xué)科本位”是上世紀(jì)初提倡“兒童本位”或“個體本位”的“進(jìn)步派”在批判“傳統(tǒng)派”的課程論時所使用的詞語。近百年來，世界各國的課程不斷地變革和發(fā)展，在課程實踐中，所謂的“學(xué)科本位”課程在世界范圍內(nèi)基本上已不存在了，而所謂的“兒童本位”或“個體本位”的課程也沒有真正建立起來。在課程理論上，國際教育界逐步認(rèn)識到從一個極端走向另一個極端是行不通的，不再在這一“本位”或那一“本位”的對立中思維了，因而都在尋求社會、學(xué)科、兒童諸多方面具體的歷史的統(tǒng)一。建國以來，特別是改革開放以來，我國中小學(xué)課程體系里不僅有學(xué)科課程，而且也有了一定比重的經(jīng)驗（活動）課程、綜合課程、選修課程、地方課程和校本課程，每門課程除了以學(xué)科知識為主外，還逐步加強(qiáng)了與學(xué)生經(jīng)驗及現(xiàn)實生活的聯(lián)系。所以，將“學(xué)科本位”這個早期課程論不成熟的用詞用于我國現(xiàn)行課程，至少是不準(zhǔn)確的。
　　通往教育深層的必經(jīng)之路就是由基本知識、基本技能鋪設(shè)的，“雙基”內(nèi)容應(yīng)該是作為社會人生存、發(fā)展的必備平臺。“雙基教學(xué)理論”也并不是一個封閉的體系，在其發(fā)展過程中，不斷地吸收先進(jìn)的教育教學(xué)思想來豐富和完善自身的理論�！半p基”的內(nèi)涵也是開放的，內(nèi)容隨時代的變化而變化。因此，我想說：“雙基”沒有錯，“雙基”理論也無須摒棄，要摒棄的是文章作者認(rèn)為的極端的“學(xué)科本位”課程觀的“雙基理論”。因此我們不必緊張，也不必茫然和困惑。
　�。ㄗ髡邌挝唬汉幽辖棺魇袑嶒炐�學(xué)）
　　責(zé)任編輯 楊壯琴

相關(guān)熱詞搜索：沒有錯 雙基