人種學研究中的三角互證（Triangulation）研究方法也可以應用到教育學的研究中，目的是提高研究結果的可信度和有效性。本文將結合筆者的研究經(jīng)驗，討論三角互證研究方法三個階段以及研究手段：觀察、使用調(diào)查問卷以及訪問，從而進一步闡釋三角互證如何從三個角度避免單一研究方法所帶來的數(shù)據(jù)局限性。
　　三角互證（Triangulation）觀察調(diào)查問卷訪問三角互證（Triangulation）研究方法原指“在人種學研究中，運用多種資料來源或多種資料收集方法，對資料所作的定性的交互證實”。三角互證研究方法在其他學科的研究里也經(jīng)常被使用。在教育學研究場景里，教與學互動過程中的多種因素導致教育學研究的復雜性，“只用單一的研究方法通常只能產(chǎn)出有限的，甚至有時帶有誤導性的數(shù)據(jù)”。因此，使用三角互證研究方法的目的是“從一個獨特的認識論位置出發(fā)，在三個不同的角度收集研究所用的數(shù)據(jù)”。使用多種研究方法，令數(shù)據(jù)來源于三個不同的角度，這樣可以避免單一研究方法所帶來的局限性以及缺點，從而增強研究結果的可信度和有效性。
　　筆者曾經(jīng)進行一項研究，研究問題是隨著海外高校接收日益龐大的外國留學生群體，高校教師有否在教學方法上進行調(diào)整以及是否需要接受相應的教學方法培訓。因為這項研究涉及高校的教與學，教師的想法和意見，筆者認為簡單地使用任何一種研究手段，都不足以獲得既全面又真實的數(shù)據(jù)。筆者決定參考人種學研究中的三角互證方法，分別通過觀察、使用調(diào)查問卷以及訪問三種手段去收集數(shù)據(jù)。整個研究分為三個階段：（1）在自然的非人為創(chuàng)造的研究環(huán)境中對環(huán)境里的各種元素以及不同的研究對象進行觀察；（2）發(fā)放和回收由研究對象獨立完成的調(diào)查問卷；（3）根據(jù)觀察獲取的數(shù)據(jù)以及問卷反饋的情況，對個別研究對象進行有針對性的深入的一對一面對面訪問。
　　一、觀察
　　研究者通過進入教與學的“現(xiàn)場”進行觀察，可以有機會直接感受研究對象所在的環(huán)境，從而獲得第一手數(shù)據(jù)。與日常觀察有意識或無意識地自然習得相比，調(diào)查研究的觀察是“一種科學的觀察”，觀察者帶有明確的觀察目的，前期對觀察進行精心的組織和設計，從而“獲得一般觀察無法達到的對事物洞察的深度和廣度”。半結構半開放的觀察計劃有利于研究者一方面對研究的問題有一定的認識，另一方面以一種相對隨機以及開放的態(tài)度收集數(shù)據(jù)，使研究的問題越來越清晰。為了減少研究者中進行現(xiàn)場觀察給教與學帶來的干擾以及負面影響，研究者在觀察中可以成為一名“參與者”，直接成為“研究對象所處的活動中的一員”。筆者在自己的研究中曾經(jīng)“偽裝”成一位選修課程的學生，和其他同學共同聽課、參加課程活動，應要求與老師活動進行互動，當然這是預先征得教學單位以及任課教師的許可。通過課堂觀察，筆者一方面可以篩選出具體的目標研究對象，譬如課堂里有高比例外國留學生的任課教師；另一方面也可以詳細記錄教師上課用的教學技巧，以便在設計問卷中進一步調(diào)查。筆者也已經(jīng)可以在觀察中直接收集到教師性別，學生人數(shù)等基本信息。一般來說，在研究的初期階段運用“觀察”這個研究手段主要有兩個目的：一是研究者“對研究里的物質(zhì)、人、交際以及環(huán)境等因素預先有一個直觀的認識”；二是配合文獻閱讀，研究者在觀察過程中對研究問題有進一步的認識，為設計調(diào)研問卷作深入的準備。
　　二、調(diào)查問卷
　　作為常用且有效的收集調(diào)查數(shù)據(jù)的研究手段，調(diào)查問卷能夠向研究者提供系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)相對來說可以直接用于分析。調(diào)查問卷的設計一般為結構好的、非開放性的題目，形式譬如多項選擇、評分尺度、等級排序。研究者通過問卷收集研究對象對主要研究問題的回答，“研究對象的回答直接生成數(shù)據(jù)，適用于分析或在不同的試驗組中進行比較”。
　　調(diào)研問卷初稿需要提前發(fā)放給研究者的朋友或不屬于實驗組的對象進行試驗。通過回收試驗結果，研究者可以及時根據(jù)反饋的意見或建議對問卷的指引、問題、問題的順序等進行修改。在發(fā)放正式調(diào)查問卷時，研究者可以通過郵寄、電子郵件或請研究助手人工發(fā)放等形式。但是使用郵寄和電子郵件的方式發(fā)放調(diào)查問卷，其中一個主要憂慮就是回收率。提高調(diào)查問卷回收率比較有成效的方法是“在發(fā)出調(diào)查問卷之后，研究者向那些沒有返回結果的研究對象發(fā)放后續(xù)跟蹤信件，提醒他們協(xié)助完成調(diào)查并返回結果”。使用間接進行的問卷的另一個憂慮是答案的可信度。因為調(diào)查者無法知曉研究對象在回答問卷的時候，有否受到外界環(huán)境或其他人的干擾；是否清楚問題和答案的意義；有否認真真實地表達自己的意見和態(tài)度。
　　在筆者的研究中，筆者通過回收問卷以及統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)與筆者課堂觀察后預計的結果有相同的趨向，但是數(shù)據(jù)也顯示出個體的差異以及模糊的答案。為了進一步了解個體差異所在以及獲取更為準確的數(shù)據(jù)，筆者認為與研究對象進行一對一面對面的訪問十分重要。
　　三、訪問
　　通過訪問獲取數(shù)據(jù)的優(yōu)點是可以與研究對象建立直接的聯(lián)系，并可以直接地了解研究對象對研究問題的認識、掌握的信息、價值觀、偏好、態(tài)度以及想法。訪談的題目可以為選擇回答型與結果開放型兩種，訪談更可能使用非結構性的題目，因為這些題目可以給訪談對象留下大量的解釋余地。訪談者針對不同的訪談對象，可對這非結構性題目的提問方式進行輕微的變動�！盁o論訪談項目是要求做出結果開放性的回答還是選擇回答，他們都應當完全以問題的形式，用富有意義的，清楚的術語向訪談對象陳述。而且術語對所有的訪談對象都應有一致的含義”。
　　在每一次的訪談前，筆者均準備好基本的問題框架。在訪談的過程中，筆者會根據(jù)自己在研究前期階段對研究對象的觀察以及研究對象在訪談中的即時反映，調(diào)整訪談的問題和內(nèi)容。訪談中研究者提問的問題一般是開放性的。開放性的提問允許研究者及時地對研究對象的回答進行深入的探究或通過進一步提問把可能出現(xiàn)的誤解排除。研究者和研究對象通過訪談建立的合作關系可以“使研究者獲得研究對象真實的想法，完整的數(shù)據(jù)以及意想不到的答案很可能從研究對象的回答中出現(xiàn)”。經(jīng)得研究對象的同意，訪談會被錄音，訪談結束后錄音會被整理成錄音稿�！颁浺舾蹇梢园蜒芯空咭约把芯繉ο蟮恼Z句完整地保留下來”。“把研究對象的回答進行加碼，可以作為減少質(zhì)化研究中數(shù)據(jù)過量的一種手段”，同時也為接下來的數(shù)據(jù)分析和歸類作好準備。

相關熱詞搜索：研究 教育學 方法 Triangulation