略論法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的制度框架
發(fā)布時間:2019-08-11 來源: 美文摘抄 點擊:
摘 要:在依法治國背景下,我國法學(xué)高等教育獲得了跨越式發(fā)展,但培養(yǎng)的學(xué)生卻難以充分滿足法治實踐的需要,導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難。法學(xué)高等教育亟須內(nèi)涵式而非僅僅規(guī)模式擴張,在教師能力評價機制、學(xué)生能力評價機制、法學(xué)教育國際化等方面進行變革,提高法學(xué)高等教育質(zhì)量。
關(guān)鍵詞:法學(xué);高等教育;教師能力評價;學(xué)生能力評價;法學(xué)教育國際化
中圖分類號:G640 文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2018)04-0179-02
自1997年黨的十五大首次提出依法治國以來,我國法學(xué)高等教育獲得了跨越式發(fā)展。然而,日益擴張的法學(xué)教育規(guī)模并沒有產(chǎn)生高質(zhì)量的法學(xué)教育結(jié)果。從供給需求理論檢視當前我國法學(xué)教育,可以發(fā)現(xiàn)我國在法治人才培養(yǎng)方面存在供需失衡、結(jié)構(gòu)失調(diào)、質(zhì)量欠優(yōu)等三大問題[1]。黨的十九大報告明確要求實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展,這是習(xí)近平新時期中國特色社會主義思想在高等教育領(lǐng)域的具體應(yīng)用,法學(xué)高等教育也亟須“改弦更張”,實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。
一、當前我國法學(xué)高等教育發(fā)展存在的主要問題概述
我國法學(xué)高等教育亟待改革,這已達成普遍共識,在此背景下,我國陸續(xù)在一些高等學(xué)校法學(xué)院設(shè)立了卓越法律人才培養(yǎng)試驗班,教育部和中央政法委聯(lián)合實施高等學(xué)校法學(xué)教師和公檢法等法律實務(wù)部門互相交流的“雙千計劃”,高等學(xué)校法學(xué)院普遍設(shè)立法律診所,邀請公檢法等實務(wù)部門富有經(jīng)驗的法官、檢察官、律師等來校講課等方式方法,取得了很大的成效,但與此形成鮮明對照的是法學(xué)高等教育培養(yǎng)出的畢業(yè)生不能滿足法治國家的現(xiàn)實需要,這就說明我國法學(xué)高等教育仍然存在不適當發(fā)展的問題,突出表現(xiàn)在以下幾個方面。
(一)法學(xué)教師能力評價機制不合理
現(xiàn)行高校對教師能力評價主要體現(xiàn)在科研上,教師能力的高低主要表現(xiàn)在教師獲得科研項目的級別和發(fā)表論文的規(guī)格,相應(yīng)的績效分配也由此決定,這是導(dǎo)致教師忽視教學(xué)的根本原因,高?蒲泄,教學(xué)降低質(zhì)量和要求就成了必然結(jié)果。這種功利主義的思想也影響到學(xué)生,不少學(xué)生上課成為低頭族,片面應(yīng)付考試,不認真學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)理論,學(xué)生輕視教學(xué)的表現(xiàn)又進一步造成老師不重視教學(xué)質(zhì)量,形成惡性循環(huán)。
。ǘ⿲W(xué)生學(xué)習(xí)評價機制不合理
現(xiàn)在高校對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價主要還是看分數(shù),看學(xué)生的應(yīng)試成績,這就導(dǎo)致法學(xué)院學(xué)生偏重理論,忽視實踐現(xiàn)象比較嚴重。當前高校法學(xué)院學(xué)生普遍存在理論與實踐脫節(jié)、動手能力不強、理論功底不扎實等實際問題,最終導(dǎo)致法治人才結(jié)構(gòu)嚴重失衡,這種結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)有三:一是高端、涉外、復(fù)合型法治人才極為“短缺”,而中低端法治人才相對“過剩”;二是精通法律實踐的實務(wù)型人才供不應(yīng)求,而法學(xué)理論型人才卻供過于求;三是訴訟實務(wù)型人才較為充足,而非訟實務(wù)型人才卻相對缺乏[1]。
。ㄈ┓▽W(xué)高等教育國際化程度不高
我國的法治化水平還有待提高,這需要高素質(zhì)的法律人才不斷努力才能實現(xiàn)。發(fā)達國家在法律制度和體系的構(gòu)建和完善上、在法學(xué)理論水平上、在法學(xué)高等教育水平上都要比我國早,有比較豐富的經(jīng)驗可以借鑒。比如,德國的兩年候補文官見習(xí);日本的司法訓(xùn)練所教育;香港大學(xué)的PCLL課程項目等[2]。但是,我國法學(xué)高等教育國際化程度不高,作為教師的法學(xué)者國際交流不多,缺乏國際交流的法學(xué)教育難以學(xué)到發(fā)達國家較好的法學(xué)教育經(jīng)驗,這也是導(dǎo)致我國法學(xué)高等教育難以培養(yǎng)出符合法治實踐需要人才的一個重要原因。
二、法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的概念和特征
法學(xué)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展是指以提高法學(xué)教育質(zhì)量為目標,以培養(yǎng)法治國家需要的人才為核心,通過優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)、提高教師素質(zhì)、教育國際化、協(xié)調(diào)教學(xué)科研比例、提高學(xué)生法律實務(wù)技能等方面深化改革,實現(xiàn)學(xué)生高就業(yè)率、獲得用人單位高滿意率的結(jié)果。其特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
。ㄒ唬┚哂辛己玫姆▽W(xué)理論教育和實踐技能協(xié)調(diào)的教育模式
內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育必須強調(diào)法學(xué)基礎(chǔ)理論的教學(xué)。長期以來,不少學(xué)者提出我國法學(xué)高等教育重理論輕實踐,這種問題當然很嚴重,但是與此相對又出現(xiàn)了另一種現(xiàn)象,就是忽視理論教學(xué),重實踐教學(xué)。理論是實踐的指導(dǎo),缺乏基礎(chǔ)理論支撐的法學(xué)從業(yè)者很難在以后的法律實踐中走得更遠。
(二)具有高素質(zhì)的法學(xué)教師和具有成為優(yōu)秀法律人才潛力的學(xué)生
內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育應(yīng)由高素質(zhì)的法學(xué)教師培養(yǎng)出具有成為優(yōu)秀法律人才潛力的學(xué)生構(gòu)成。一方面,高素質(zhì)的法學(xué)教師應(yīng)具有較深厚的法學(xué)理論功底或豐富的法律實踐經(jīng)驗,兼具高尚的師德品行;另一方面,優(yōu)秀法學(xué)生應(yīng)具備較全面的法學(xué)理論基礎(chǔ)和能夠滿足社會主義法治需要的法律技能,兼具良好的品行。
。ㄈ┓▽W(xué)高等教育應(yīng)面向世界
內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育必須對外開放,兼收并蓄。任何封閉的法制教育由于缺乏與外界的交流溝通,做步自封的結(jié)果是被淘汰。法學(xué)高等教育應(yīng)面向世界,全方位學(xué)習(xí)法治發(fā)達國家法學(xué)教育的先進經(jīng)驗,但要注意結(jié)合中國國情,建立和完善中國特色的社會主義法學(xué)高等教育制度。
三、加快完善我國法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵制度
在依法治國背景下,法學(xué)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展必須依靠制度保證實施。而這些制度的核心在于人的因素,即應(yīng)以教師和學(xué)生為內(nèi)涵式發(fā)展的核心關(guān)注,而高等教育質(zhì)量好壞的終極體現(xiàn)應(yīng)是教師和學(xué)生的良好素質(zhì)和能力,相應(yīng)的制度建設(shè)也應(yīng)圍繞這兩者為核心展開。
。ㄒ唬└淖儸F(xiàn)行法學(xué)高等教育教師能力評價機制
現(xiàn)行法學(xué)高等教育的教師能力評價機制不合理,過分強調(diào)科研,忽視教學(xué)的比重,是造成教師不關(guān)心、不重視教學(xué)的根本原因,包括理論課和實踐課教學(xué),這也在一定程度上導(dǎo)致了法學(xué)高等教育偏離正確的發(fā)展軌道。必須改革現(xiàn)行法學(xué)高等教育對教師的能力評價機制。一是轉(zhuǎn)變教師能力評價理念。理念是行動的指導(dǎo),法學(xué)高等教育領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)轉(zhuǎn)變教師能力評價機制的理念,不應(yīng)單打一的片面強調(diào)科研項目或論文的發(fā)表,而應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)、科研并重,師德和業(yè)務(wù)能力并重。必須充分認識到,法學(xué)高等教育工作者的第一任務(wù)是為中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展提供法治人才,輸送滿足中國特色社會主義法治需要的人才,因此,教書育人應(yīng)是法學(xué)高等教育的首要任務(wù)和工作中心。尤其是師德評價,應(yīng)在評價機制中占有一定比例,須知榜樣的力量是無窮的,良好的師德也是培養(yǎng)學(xué)生良好道德品質(zhì)的榜樣;二是分類設(shè)置教師評價機制。根據(jù)教師的個人能力、興趣愛好和發(fā)展?jié)摿,分為教學(xué)型、科研型、教學(xué)科研混合型三類教師,在教師職稱晉升、申報教學(xué)或科研項目、評優(yōu)評先等方面采行不同的評價標準。比如,教學(xué)型應(yīng)該側(cè)重教學(xué)質(zhì)量考核,采取同行評價、學(xué)生評價和專家評價相結(jié)合的方式;科研型不應(yīng)只看拿到什么級別的科研項目,還要看科研成果的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化,科研成果是否獲得應(yīng)用;教學(xué)科研混合型應(yīng)明確教學(xué)和科研的比重,分別實行不同的評價標準,尤其要防止片面偏重科研或片面偏重教學(xué),應(yīng)做到二者協(xié)調(diào)有序,綜合全面評價教師的工作績效。三是評價標準體系化,F(xiàn)在法學(xué)高等教育中,對教師教學(xué)評價標準非常簡單,雖然有高校也建立了比較系統(tǒng)的評價體系,但并沒有扎實實施,應(yīng)結(jié)合高校實際情況,建立具有實操性的評價標準體系。比如,在教學(xué)質(zhì)量評價上,可以建立同行評價、專家評價和學(xué)生評價相結(jié)合的評價體系,為每種評價建立標準,形成教師教學(xué)質(zhì)量評價體系?傊,不應(yīng)眉毛胡子一把抓,要按照不同的教師類型實行不同的評價標準和評價機制。
相關(guān)熱詞搜索:略論 高等教育 法學(xué) 內(nèi)涵 框架
熱點文章閱讀