[摘           要]  在醫(yī)學學歷繼續(xù)教育中，輔導員扮演著重要的角色。利用層次分析法（AHP）構(gòu)建醫(yī)學成人高等教育輔導員評價指標體系，使用模糊綜合評價法（Fuzzy）驗證體系的可行性，形成由思想政治教育、溝通交流工作、日常管理工作、自我修養(yǎng)4個方面15個子項為核心的工作框架。評價指標體系能對醫(yī)學成人高等教育輔導員工作進行數(shù)據(jù)上的量化，該體系能夠直觀地反映輔導員工作情況，評價結(jié)果與事實基本相符，評價主體信度與體系內(nèi)部一致性良好，評價指標體系及評價方案具有實用性。
　　[關(guān)    鍵   詞]  醫(yī)學成人高等教育;評價體系;成人教育輔導員
　　[中圖分類號]  G724             [文獻標志碼]  A                      [文章編號]  2096-0603（2019）04-0034-03
　　 輔導員作為高校思想政治教育的重要載體，直接影響著高校思想政治教育的發(fā)展水平。醫(yī)學成人高等教育輔導員（以下簡稱成教輔導員）是高校輔導員群體中的一員，對他們工作的評價是醫(yī)學院校成人教育思想政治教育工作的關(guān)鍵，對醫(yī)學院校輔導員隊伍建設具有指導性作用。成教輔導員工作除高校輔導員常規(guī)工作外，還有醫(yī)學教育和成人教育的內(nèi)容，三者相互關(guān)聯(lián)又相互制約，很難使用純定性或定量的方法進行分析。本文通過層次分析法對成教輔導員工作評價指標體系進行構(gòu)建研究，為成教輔導員工作過程質(zhì)量監(jiān)控的數(shù)量化及精細化發(fā)展提供參考。
　　 一、研究對象與方法
　　 （一）研究對象
　　 以昆明醫(yī)科大學成人高等教育輔導員工作評價指標體系為研究對象。
　　 （二）研究方法
　　 1.層次分析法。20世紀70年代，由A.L. Saaty提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process），是對復雜問題的層次化解決方法，能夠充分融入各學科專家的集體智慧[1]，適用于成教輔導員工作評價體系的構(gòu)建。
　　 2.模糊綜合評價法。1965年，L.A. Zadeh提出的模糊數(shù)學方法（Fuzzy），能對無法清晰界定的對象，通過創(chuàng)建隸屬函數(shù)來判定對象的綜合水平[2]，適用于評價工作的綜合分析。
　　 3.問卷調(diào)查法。為了確定成教輔導員評價的各項指標及其權(quán)重值，采用問卷的方式對評價的各級指標的重要性程度進行了調(diào)查。
　　 4.訪談法。為了掌握成教輔導員工作內(nèi)容及評價指標的權(quán)重，對昆明醫(yī)科大學繼續(xù)教育學院輔導員和學生管理工作專家進行了訪談，征求他們對指標體系構(gòu)建的意見。
　　 5.文獻資料法。通過查閱相關(guān)文獻資料，為評價元素的選擇提供參考，同時掌握分析方法的原理及操作方法。
　　 二、結(jié)果與分析
　　 （一）構(gòu)建元素框架
　　 元素框架的構(gòu)建是AHP方法的重要基礎，因此，我們對輔導員工作相關(guān)文件要求、評價的文獻研究思路及成教輔導員的實際工作內(nèi)容進行深入的研究。
　　 梳理相關(guān)政策后發(fā)現(xiàn)，《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》提出了專職輔導員的數(shù)量、職責、培養(yǎng)、管理及考核一系列要求[3]�！陡叩葘W校輔導員職業(yè)能力標準》更為詳盡地指出新時代下高校輔導員的職能與要求，并根據(jù)職業(yè)能力的不同要求劃分職業(yè)等級[4]。通過中文科技期刊數(shù)據(jù)庫“中國知網(wǎng)”，以“輔導員”為主題搜索，整理和總結(jié)了高校、醫(yī)學院校、成人醫(yī)學院校三個層次的學術(shù)期刊，使用Citespace（引文可視化分析軟件）[5]從中截取共現(xiàn)閾值超過10%以上的要素形成統(tǒng)計結(jié)果，主要包括思想政治教育、心理健康教育、教學溝通、了解學生思想狀態(tài)、日常管理工作、提升自我修養(yǎng)、自主學習與職業(yè)道德。再結(jié)合成教輔導員實際工作，對23名現(xiàn)任的成教輔導員進行訪談，歸納出24項統(tǒng)計數(shù)據(jù)指標，根據(jù)文獻研究結(jié)果對各項指標進行匯總，初步形成了一個由4個一級指標、15個二級指標組成的成教輔導員工作評價指標體系的框架。
　　 （二）評價指標體系的初始權(quán)重的計算
　　 1.建立判斷矩陣
　　 首先，利用1～9的重要性程度表為參考，對同一層次的指標兩兩比較其重要程度。在昆明醫(yī)科大學繼續(xù)教育學院范圍內(nèi)隨機選取了10名輔導員和30名學生，發(fā)放40份問卷，并全部回收，有效問卷100%。咨詢6名學生管理方面的專家，綜合輔導員、學生和專家三方面判斷，取各要素重要性程度的平均值，建立判斷矩陣。
　　 2.計算權(quán)重
　　 3.一致性檢測
　　 4.構(gòu)建權(quán)重表
　　 使用相同的方法構(gòu)建二級指標判斷矩陣和權(quán)重，根據(jù)一級指標所占權(quán)重進行層次總排序，最終得出各指標在成教輔導員工作評價指標體系中的權(quán)重。
　　 （三）評價指標體系的實證應用
　　 1.評價主體的選擇
　　 從成教輔導員工作內(nèi)容看，只有在學院黨政組織的指導、學院學生工作處的領導及學生的支持配合三方面協(xié)作下，輔導員才能做好學生工作。據(jù)此認為，評價主體應涉及以上的三個方面。
　　 2.評價主體權(quán)重分配
　　 通過查閱的眾多高校輔導員評價文獻，結(jié)合學生管理專家意見，最終確定了成教輔導員工作評價體系的主體權(quán)重為：學院黨政組織占25%、學生工作處占25%、學生占50%。
　　 3.選取模糊綜合評價對象
　　 以昆明醫(yī)科大學3名成教輔導員（X、Y、Z）為對象，根據(jù)評價體系框架，形成可操作的具體任務，測評三位輔導員的工作。

相關(guān)熱詞搜索：指標體系 高等教育 輔導員 成人 評價