摘要：我國高等教育自1999年擴(kuò)招以來得到了快速發(fā)展，2002年進(jìn)入到高等教育大眾化階段，目前正在向普及化階段邁進(jìn)。當(dāng)前建設(shè)高等教育強(qiáng)國，提升高等教育質(zhì)量，使我國妁高等教育不僅要大而且要強(qiáng)。在對“高等教育強(qiáng)國”評價指標(biāo)研究綜述妁基礎(chǔ)上，構(gòu)建了高等教育強(qiáng)國妁指標(biāo)體系，并與若干高等教育強(qiáng)國指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)對比分析，從中得出若干結(jié)論。
　　關(guān)鍵詞：高等教育；強(qiáng)國；指標(biāo)體系；預(yù)測
　　中圖分類號：G64921　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1004-054412010109-0147-04
　　
　　一、引言
　　
　　根據(jù)黨的十七大“優(yōu)先發(fā)展教育，建設(shè)人力資源強(qiáng)國”的戰(zhàn)略決策和教育部直屬高校第18次咨詢工作委員會會議“以提高質(zhì)量為核心，加快從高等教育大國向高等教育強(qiáng)國邁進(jìn)的步伐”的決定，中國高等教育學(xué)會于2008年1月正式啟動(遵循科學(xué)發(fā)展，建設(shè)高等教育強(qiáng)國)的課題研究。這一研究得到教育界的積極響應(yīng)，相關(guān)的探討與研究不斷深入。
　　自1999年我國大學(xué)擴(kuò)招以來，高等教育獲得巨大的發(fā)展。2002年進(jìn)人大眾化階段，并正在向普及化階段邁進(jìn)。2010年，教育部開始了第二輪(國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010---2020年))(以下簡稱“綱要”)征求民意工作，(綱要)對高等教育提出：“全面提高高等教育質(zhì)量…高等教育質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求。到2020年…建成一批國際知名、有特色高水平高等學(xué)校，若干所大學(xué)達(dá)到或接近世界一流大學(xué)水平，高等教育國際競爭力顯著增強(qiáng)�！�
　　由此表明，全面提升高等教育質(zhì)量，是使我國高等教育不僅大而且強(qiáng)的重要任務(wù)。對于高等教育的，強(qiáng)”而官是不容置疑的，但是對于吁r么是強(qiáng)”、“如何增強(qiáng)”、寓強(qiáng)還有多遠(yuǎn)這些問題依然存疑。本文探討表征高等教育強(qiáng)國的核心指標(biāo)，與西方高等教育強(qiáng)國指標(biāo)對比分析，明確差距。探索實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國的路徑。
　　
　　二、國內(nèi)外關(guān)于高等教育強(qiáng)國指標(biāo)的文獻(xiàn)分析
　　
　　Anatoli (2005) 在 JOURNAL OF APPLIEDMEASUREMENF上發(fā)表論文 o，“Measuring andComparing Higher Education Quality between CountriesWorldwide”，提出測度高等教育的]3個指標(biāo)，并運(yùn)用UNESCO(聯(lián)合國教科文組織)的1994年的數(shù)據(jù)，對全球39個國家進(jìn)行了高等教育質(zhì)量水平的排名研究，其結(jié)果是前10名的國家分別為美國、法國、英國、澳大利亞、西班牙、意大利、德國、比利時、韓國和芬蘭，日本為第¨位，中國則為第23位。
　　瑞士洛桑管理學(xué)院從主觀性和客觀性兩個方面對一個國家的教育競爭力進(jìn)行評價。其中主觀性指標(biāo)來源于世界各國的調(diào)查問卷。內(nèi)容包括“教育體系、大學(xué)教育、經(jīng)濟(jì)知識普及、教育資金、合格工程師、知識轉(zhuǎn)讓”六個方面，客觀性指標(biāo)包括“公共教育支出占GDP比例、初等教育生師比、中等教育生師比、中等教育人學(xué)率、2，5--34歲人中至少獲得三級教育的人口所占的比例、成人(15歲以上)文盲占總?cè)丝诘谋壤��?5歲人口的比例調(diào)查，。IMD教育競爭力指標(biāo)體系表明，有些指標(biāo)體系反映教育質(zhì)量、有些指標(biāo)與教育質(zhì)量并沒有直接關(guān)系。
　　世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Foru--WEF)在其世界競爭力報(bào)告2008-2009中關(guān)于“中國高等教育與培訓(xùn)”排名的情況(見表1)。
　　表1表明，我國高等教育質(zhì)量的排名落后，與高等教育強(qiáng)國的差距明顯。雖然，“世界競爭力報(bào)告”中的關(guān)于“高等教育與培訓(xùn)”指標(biāo)排名能夠說明一些問題，但是，它還不能全面反映我國高等教育的情況與高等教育強(qiáng)國的差距。因此，有必要制定測度高等教育質(zhì)量與水平更全面、科學(xué)的指標(biāo)體系。
　　國內(nèi)學(xué)者丁三青提出關(guān)于中國高等教育強(qiáng)國指標(biāo)體系的一個戰(zhàn)略框架，是一組對高等教育強(qiáng)國定性描述的指標(biāo)。但是，難以進(jìn)行國際間的定量比較和明確差距。
　　
　　
　　
　　縱觀國際高等教育領(lǐng)域，至今尚無關(guān)于高等教育強(qiáng)國的具體界定，也沒有一個公認(rèn)的高等教育強(qiáng)國的標(biāo)準(zhǔn)及其評價指標(biāo)。因此，本文嘗試探討井架構(gòu)評價高等教育強(qiáng)國的綜合指標(biāo)體系，以便能夠定量分析我國高等教育與世界高等教育強(qiáng)國之間的差距。
　　
　　三、高等教育強(qiáng)國指標(biāo)體系構(gòu)建
　　
　　目前，對于評價指標(biāo)體系構(gòu)建主要依據(jù)兩種方法，一是從概念分析出發(fā)，通過演繹的方式對被評客體屬性有關(guān)內(nèi)涵的分解進(jìn)而生成具有相互關(guān)聯(lián)的各項(xiàng)指標(biāo)。二是根據(jù)評價目的來確定評價指標(biāo)體系。本文在研究中注意結(jié)合了西方教育評價理論的眾多流派，NN行為目標(biāo)模式、CIPP(context~input＼process＼product)、 目的游離(GoalFree)模式、對手模式等。
　　本文在研究中還基于兩點(diǎn)考慮：第一，一國高等教育質(zhì)量、水平及其競爭力的構(gòu)成涉及眾多的因素。與一國的經(jīng)濟(jì)水平、教育投入、教育規(guī)模、教育過程、教育成果等有很高的相關(guān)性。第二，對高等教育質(zhì)量、水平及其競爭力的測度和評價是為了準(zhǔn)確判定我國高等教育在世界的位置，明確離高等教育強(qiáng)國的主要差距，從而科學(xué)制定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國的目標(biāo)。根據(jù)這兩點(diǎn)考慮，需要對高等教育強(qiáng)國的特征有一個基本的理解，這是構(gòu)建評價指標(biāo)體系的關(guān)鍵性認(rèn)識。特征是事物內(nèi)外部因素共同作用下的綜合反映，是可觀察和可測量的。
　　什么是高等教育強(qiáng)國的特征?現(xiàn)有文獻(xiàn)分析表明，雖然不同的學(xué)者對于高等教育強(qiáng)國這樣一個復(fù)雜概念有不，同的分析和解讀結(jié)果，但是數(shù)量、要素、結(jié)構(gòu)、功能、環(huán)境、輸入、輸出等都是共同要面對的反映特征的影響因子。因此，在構(gòu)建指標(biāo)體系時有必要引入這些影響因子來考察并且確認(rèn)高等教育強(qiáng)國的特征，進(jìn)而逐層分解得出具體的指標(biāo)。根據(jù)這樣的考慮以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇CIPP模式，構(gòu)建測度與評價高等教育質(zhì)量、水平與競爭力的四個模塊及其24項(xiàng)觀測點(diǎn)(如表2)所示，
　　為了保證數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性和一致性，評價數(shù)據(jù)采用國際權(quán)威機(jī)構(gòu)和官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)。主要有：聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)、世界銀行、經(jīng)合組織、國際貨幣基金組織等國際組織和各國教育部、統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)；來源于EI，ISI公司的相關(guān)數(shù)據(jù)庫；通過輸入相應(yīng)的檢索語句并經(jīng)過測算獲得的數(shù)據(jù)；相關(guān)網(wǎng)站公布的國際大學(xué)排行數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)都來自于第三方。此外，所獲取或估計(jì)的數(shù)據(jù)一般在誤差許可的范圍之內(nèi)，以保證研究的信度和效度。
　　
　　四、高等教育強(qiáng)國指標(biāo)的對比分析與預(yù)測
　　
　　根據(jù)文獻(xiàn)分析，選擇12個認(rèn)同度較高的高等教育強(qiáng)國(見表3)，其中歐洲6國，美洲2國，大洋洲!國，亞洲3國。根據(jù)CIPP理論、運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析等方法進(jìn)行比較，從而確認(rèn)我國高等教育離高等教育強(qiáng)國的具體差距。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 強(qiáng)國 我國 世界