摘要：資產(chǎn)減值的計提與轉(zhuǎn)回作為利潤的“蓄水池”,歷來是上市公司進行盈余管理的重要手段。本文以滬深兩市2007-2009年3207家A股上市公司為研究樣本，對企業(yè)利用減值準備進行盈余管理的現(xiàn)象進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，隨著公司計提(轉(zhuǎn)回)的減值準備在利潤總額中比例的提高，公司的所得稅稅負也將提高。
　　關(guān)鍵詞：資產(chǎn)減值準備；盈余管理；所得稅稅負
　　
　　一、引言
　　盈余管理是企業(yè)管理層或個人為了企業(yè)與個人利益，通過使用會計的與非會計的手段，使企業(yè)的賬面盈余達到所期望的水平的操作性行為。從近幾年的上市公司年報來看,資產(chǎn)減值的計提與轉(zhuǎn)回已經(jīng)成為上市公司選擇會計政策、操縱盈余的重要工具。然而，管理層的盈余管理行為并非毫無成本，除了要面臨未來可能的法律風(fēng)險之外，一項直接的成本便是所得稅成本：當管理層通過盈余管理增加利潤時，往往需要為此多支付所得稅。
　　現(xiàn)有的研究側(cè)重于上市公司是否存在盈余管理以及盈余管理的動機、目的、方式等，而對盈余管理所帶來的經(jīng)濟后果，如盈余管理引起的應(yīng)計利潤變化對所得稅的影響等問題還較欠缺。本文從資產(chǎn)減值這一方面來考察企業(yè)的盈余管理行為，利用實證方法剖析和梳理盈余管理與所得稅成本間的相互關(guān)系，明確兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系。
　　二、文獻回顧與理論假設(shè)
　　（一）文獻回顧
　　盈余管理問題一直是國內(nèi)外研究的熱點，國外對盈余管理和稅務(wù)成本的研究，主要從會計政策選擇這一視角切入，研究稅務(wù)成本和財務(wù)報告成本對公司管理層會計政策選擇的影響。直接探討盈余管理和稅務(wù)成本關(guān)系的文獻并不多見，對相關(guān)問題的研究主要集中在以下幾方面：
　　Kevin Holland與Richard H.G.Jackson（2004）分析了公司遞延所得稅儲備的情況，認為在考察期的公司可能有很強的激勵進行盈余管理，并發(fā)現(xiàn)不足或過度操控遞延稅儲備的規(guī)模在經(jīng)濟上的顯著性。
　　Erickson，Hanlon和Maydew(2005)以美國證監(jiān)會在1996至2002年期間認定財務(wù)欺詐和虛增利潤的27家公司為分析樣本，考察了這些公司為其盈余管理行為所支付的所得稅成本。研究表明，公司每虛增1美元利潤，平均要為此支付12美分的所得稅成本，這表明上市公司愿意為盈余管理行為支付高額所得稅成本。
　　Mills和Newberry(2001)采用私下采集的稅收申報數(shù)據(jù)，考察了稅務(wù)成本和非稅務(wù)成本如何影響會計利潤與應(yīng)稅所得之間的差異。他們發(fā)現(xiàn)，具有盈余管理動機的公司其非應(yīng)稅項目損益也較高。
　　Phillips，Pincus和Rego(2003)從另一個角度考察了盈余管理與非應(yīng)稅項目損益之間的關(guān)系。由于盈余管理行為將導(dǎo)致當期非應(yīng)稅項目損益上升，而非應(yīng)稅項目損益中的時間性差異將導(dǎo)致遞延稅款增加，因此，可以根據(jù)遞延稅款費用的高低來識別公司的盈余管理行為。他們的研究結(jié)果表明，遞延稅款指標可以有效識別公司出于盈余平滑和避免虧損目的進行的盈余管理行為。
　　在國內(nèi)，王躍堂、周雪和張莉(2005)研究認為：長期資產(chǎn)減值準備的計提體現(xiàn)了公司資產(chǎn)價值的毀損因素，夯實了公司的長期資產(chǎn)，并未演化成公司管理層盈余管理的工具；李增泉((2001)，戴德明等(2005) 直接考察了會計收益-應(yīng)稅收益差異與操控性應(yīng)計利潤的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)上市公司的盈余管理規(guī)模與會計收益-應(yīng)稅收益差異成正相關(guān)，即盈余管理規(guī)模越大，會計收益-應(yīng)稅收益也越大。
　　葉康濤（2006）對盈余管理與所得稅支付的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)上市公司盈余管理幅度越大，會計利潤與應(yīng)納稅所得額間的差異也越高。其進一步的研究還發(fā)現(xiàn)，上市公司主要通過操控長期應(yīng)計利潤項目來規(guī)避所得稅稅負成本。
　　總的來看，國內(nèi)外學(xué)者對盈余管理與所得稅成本問題的研究還較薄弱，探討盈余管理稅務(wù)成本的研究并不多見，對資產(chǎn)減值與稅務(wù)成本關(guān)系的研究還有待加強。本文將結(jié)合我國會計制度與稅收法規(guī)，以上市公司中普遍存在的盈余管理方式-計提（轉(zhuǎn)回）資產(chǎn)減值準備為研究對象，分析其與所得稅成本之間的關(guān)系。
　　（二）理論假設(shè)
　　一般來說，資產(chǎn)減值準備的計提和轉(zhuǎn)回不會影響公司的應(yīng)稅收益。但是，由于資產(chǎn)減值實際上是利潤總額的抵減項目，與正常的業(yè)務(wù)收入相比，由資產(chǎn)減值而產(chǎn)生的收入往往占用較少的成本費用，增加的那部分收入會負擔較高的所得稅成本，同時，低估成本也會導(dǎo)致應(yīng)稅收益的增加，使不便的業(yè)務(wù)收入需要較高的成本費用，承擔較高的所得稅成本。因此，在減值的計提或轉(zhuǎn)回不影響應(yīng)稅收益的情況下，其規(guī)模的變化仍會對所得稅稅負產(chǎn)生影響。
　　故本文提出的研究假設(shè)是：在其他條件不變的情況下，公司稅前利潤總額中計提（轉(zhuǎn)回）的減值準備所占的比重與上市公司所得稅稅負成正相關(guān)關(guān)系。
　　三、研究設(shè)計
　　（一）變量定義
　　1．被解釋變量
　　有效稅率(ETR)是公司當期的所得稅費用與當期利潤總額的比值，可用于衡量上市公司的總體所得稅稅負。這一比率是在無法獲得公司應(yīng)稅收益的情況下，相關(guān)研究者所普遍采用的衡量公司稅負的一個替代指標。ETR通常用公司當期的所得稅費用與當期利潤總額的比值來表示，可用于衡量公司總體的所得稅稅負。
　　2．解釋變量
　　盈余管理指標在本文具體體現(xiàn)為三個減值準備指標IMPR，IMPR1，IMPR2。其中，IMPR以公司在t年度計提(轉(zhuǎn)回)的八項準備的合計值為分子，IMPR1和IMPR2按照盈余管理的效果，分別以壞賬準備、存貨跌價準備合計值和其他資產(chǎn)減值準備項目在t年度計提(轉(zhuǎn)回)的減值準備合計值為分子。除以當期利潤總額（PR）是為了衡量提取(轉(zhuǎn)回)減值準備對上市公司當期利潤的影響情況。
　　3．控制變量
　　為了控制公司稅務(wù)籌劃行為對其所得稅成本的影響，有必要在模型中加入相關(guān)的控制變量。
　　TaxRate，公司所適用的稅率。本文以母公司的適用稅率為標準確定上市公司的適用稅率。
　　CAP，資本密集度，固定資產(chǎn)原值與總資產(chǎn)之比。為了防止公司間固定資產(chǎn)折舊方法和使用年限之間的差異而造成的指標測度的差異，本文以固定資產(chǎn)原值，而未采用固定資產(chǎn)凈值作為分子。
　　SIZE，總資產(chǎn)的自然對數(shù)。Millsetal(1998)發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模與所得稅稅負之間存在負相關(guān)關(guān)系，即規(guī)模較大的公司，往往具有相對雄厚的經(jīng)濟實力，另外其跨地域跨行業(yè)經(jīng)營的經(jīng)營特點也為公司管理層進行稅務(wù)籌劃提供了可能。因此，規(guī)模越大的公司，所得稅稅負越低。
　　LEV，財務(wù)杠桿，長期負債與公司總資產(chǎn)之比。與權(quán)益融資相比，債務(wù)融資具有減輕公司稅負的絕對優(yōu)勢，因此，本文也引入這一變量，并預(yù)計與公司所得稅稅負存在負相關(guān)的關(guān)系。
　　ROA，總資產(chǎn)收益率，利潤總額與公司總資產(chǎn)之比。Phillips(2003)認為公司的盈利能力與公司的稅負存在相關(guān)關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)，公司的總資產(chǎn)收益率與公司稅負正相關(guān)。
　　GROWTH，成長性，以公司總資產(chǎn)增長率表示，即公司t年度與t-1年度總資產(chǎn)之差除以公司t-1年度的總資產(chǎn)。Bankman(1994)研究發(fā)現(xiàn)，高成長的公司較少進行稅務(wù)籌劃，因此，可以預(yù)期，高成長公司的所得稅稅負較重。

相關(guān)熱詞搜索：盈余 稅務(wù) 成本 關(guān)系 資產(chǎn)減值