據(jù)相關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，2014年中國網(wǎng)絡(luò)廣告市場規(guī)模達(dá)到1540億元，同比增長40%，已經(jīng)超過電視廣告規(guī)模，成為第一大廣告媒體。創(chuàng)收可觀的同時，人們也發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)廣告似乎已無處不在，揮之不去。由此，針對互聯(lián)網(wǎng)廣告的“圍追堵截”便開始了，如從廣告過濾插件到具有廣告過濾、快進(jìn)功能的瀏覽器、播放器等軟件，再到網(wǎng)頁的極速訪問模式等。
　　目前，市場上出現(xiàn)了五花八門的去除廣告軟件，諸如Adblock Plus這樣的知名過濾插件，用戶量已達(dá)數(shù)千萬。被過濾、快進(jìn)廣告的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者也不甘示弱，紛紛采取一系列反制措施。并且，圍繞互聯(lián)網(wǎng)廣告而引發(fā)的較量已從市場競爭燃及司法裁判。筆者曾審理多起針對視頻網(wǎng)站貼片廣告的不正當(dāng)競爭糾紛案，被告均為瀏覽器、播放器等工具類軟件經(jīng)營者。在對其過濾、屏蔽或快進(jìn)視頻廣告的辯解中，無一例外地強(qiáng)調(diào)原告投放的廣告缺乏用戶利益考慮，為謀公眾利益之善舉才實施相關(guān)行為。
　　筆者試圖從互聯(lián)網(wǎng)廣告的基本形態(tài)、地位出發(fā)，分析互聯(lián)網(wǎng)廣告對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的重要意義，并探討在法律視角下應(yīng)當(dāng)給視頻廣告留有生存空間的必要性，以及不給替代方案的情況下去除視頻廣告的不正當(dāng)性。
　　互聯(lián)網(wǎng)廣告是什么？
　　簡言之，互聯(lián)網(wǎng)廣告就是以互聯(lián)網(wǎng)為媒體所發(fā)布的廣告，包括利用圖片、文本鏈接、多媒體等方法在互聯(lián)網(wǎng)中展示的廣告。正是由于互聯(lián)網(wǎng)廣告具有互動性、視聽覺于一體的多元化感染效果，使這種廣告形式發(fā)揮的效用日益突出。
　　從法律的角度理解，廣告可以視為用戶和媒體資源持有人之間以免費內(nèi)容換取資訊的默示社會合同�；ヂ�(lián)網(wǎng)的自由、便捷及互動分享模式優(yōu)化了廣告主、廣告發(fā)布者、產(chǎn)品或服務(wù)提供者以及用戶之間的關(guān)系，創(chuàng)新出了“羊毛出在狗身上，豬掏錢”的互聯(lián)網(wǎng)思維理念，使用戶有機(jī)會以非金錢代價換取所需的資訊內(nèi)容。當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主要有三類經(jīng)營模式，一是廣告模式：如視頻網(wǎng)站主要以用戶點播觀看免費視頻時展示的視頻廣告盈利;二是交易模式，如淘寶網(wǎng)等電商平臺以收取交易費用盈利，三是娛樂模式，如網(wǎng)游等通過用戶為游戲等產(chǎn)品付費盈利。后兩種模式下互聯(lián)網(wǎng)廣告收益雖然不是主要的盈利手段，但其主營業(yè)務(wù)搭載的平臺依然充斥著各類互聯(lián)網(wǎng)廣告，廣告收益是其重要營收來源。
　　上述三類模式涉及的互聯(lián)網(wǎng)廣告種類繁多，引發(fā)爭議的大多為展示類廣告，包括置于網(wǎng)頁中屬于網(wǎng)頁一部分的橫幅廣告（Banner）、按鈕廣告（Button）、通欄廣告（Column）、文本鏈接廣告（TextLink）等，浮于網(wǎng)頁上的彈窗廣告（Pop up）、漂浮廣告（Floating）等，還有就是與網(wǎng)站內(nèi)容相結(jié)合的視頻貼片廣告（Video ads）等。當(dāng)然，盡管存在爭議，但實際短兵相接而進(jìn)入訴訟程序的廣告主要為視頻貼片廣告。
　　互聯(lián)網(wǎng)廣告惹誰了？
　　從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)看：由于互聯(lián)網(wǎng)廣告為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮所作的巨大貢獻(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為廣告主，或者作為廣告發(fā)布者，亦或者為廣告經(jīng)營者，均為互聯(lián)網(wǎng)廣告的獲益者。包括那些在訴訟中作為被告的安全軟件、瀏覽器等工具類軟件經(jīng)營者在內(nèi)，無不視互聯(lián)網(wǎng)廣告為“寵兒”，使出渾身解數(shù)，盡可能在自身產(chǎn)品或服務(wù)中加載廣告。毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身并不排斥互聯(lián)網(wǎng)廣告。
　　從網(wǎng)絡(luò)用戶看：網(wǎng)絡(luò)用戶對互聯(lián)網(wǎng)廣告的喜愛程度顯然遠(yuǎn)低于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，大量的互聯(lián)網(wǎng)廣告碎片化了用戶接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的注意力、時間和上網(wǎng)心情。對于一些制作水準(zhǔn)低劣的廣告，用戶當(dāng)然希望越少越好，同時免費內(nèi)容越多越好。網(wǎng)絡(luò)用戶給予互聯(lián)網(wǎng)廣告的是可容忍度，即容忍免費獲得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的前提下所付出的時間和耐心。
　　正是看到了網(wǎng)絡(luò)用戶的這部分需求，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認(rèn)為尋到了商機(jī)，開始采取去除某些互聯(lián)網(wǎng)廣告的措施。若是過濾一些干擾用戶瀏覽網(wǎng)頁的漂浮廣告、彈窗廣告，甚至是攜帶病毒的廣告鏈接等，實踐中并未引發(fā)激烈的糾紛。主要的糾紛發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)針對視頻網(wǎng)站提供的免費視頻所加載的貼片廣告而采取過濾、屏蔽、快進(jìn)等措施的情況下。該行為有三點值得注意：一是被去除的廣告具有這樣的特點，要么是加載于用戶量巨大的網(wǎng)站，要么是加載于大量用戶喜愛的節(jié)目;二是去除他人廣告的同時通常是為了推廣自身某些主營產(chǎn)品;三是去除他人廣告的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并無意提供原本加載廣告的產(chǎn)品或服務(wù)。獵豹瀏覽器過濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告案即反映了上述特點，糾紛發(fā)生時，優(yōu)酷網(wǎng)在國內(nèi)視頻網(wǎng)站排名前列，擁有3億多用戶，而獵豹瀏覽器上線不足兩年，急需擴(kuò)大影響、吸引用戶，金山公司將其可過濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告作為宣傳亮點推廣獵豹瀏覽器，金山公司在過濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告的同時，并未替代性地向用戶提供正版免費的視頻資源。
　　可見，從引發(fā)糾紛的情況看，讓對互聯(lián)網(wǎng)廣告持喜愛態(tài)度的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去除互聯(lián)網(wǎng)廣告的動力，是其所去除的廣告必定是其競爭對手的廣告，通過打擊對手或者搭對手便車壯大自己。
　　去除視頻廣告，動了誰的奶酪？
　　對于網(wǎng)絡(luò)用戶而言，能看到去除廣告的免費網(wǎng)絡(luò)資源，當(dāng)然“喜大普奔”，但“免費的午餐”偶爾一頓兩頓罷了，難以持續(xù)，原因在于去除視頻廣告顯然動了視頻網(wǎng)站的“奶酪”，視頻網(wǎng)站必定采取相應(yīng)的反制措施。正如與獵豹瀏覽器過濾優(yōu)酷網(wǎng)廣告案同時期出現(xiàn)的另一案件情況，優(yōu)酷網(wǎng)通過識別用戶使用的瀏覽器User-Agent身份，對獵豹瀏覽器登錄優(yōu)酷網(wǎng)時采取黑屏等待、視頻無法播放等反制措施。有人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間這樣的制約與反制約體現(xiàn)了市場競爭，但筆者認(rèn)為，這恰恰應(yīng)是法律干預(yù)的不正當(dāng)競爭。
　　正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幨鞘裁�？�?yīng)是在確保消費者合法權(quán)益的前提下，不破壞其他行業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營活動的基礎(chǔ)上，經(jīng)營者提高在同行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)中自身產(chǎn)品和服務(wù)的水平，以此實現(xiàn)自身利益最大化的行為。正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幱腥齻�基本條件：
　　一是保持并提升消費者現(xiàn)有的合法權(quán)益。就在線視頻服務(wù)而言，消費者現(xiàn)有的合法權(quán)益就是通過觀看一段時間的廣告獲得免費視頻節(jié)目，或者通過支付一定費用直接獲得視頻節(jié)目。消費者合法權(quán)益的提升需要在滿足消費者可正常獲得正版視頻節(jié)目的基礎(chǔ)上，通過縮減廣告時間、降低費用支付，甚至改變現(xiàn)有的廣告盈利模式等方式來實現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：互聯(lián)網(wǎng) 視角 法律 廣告