上世紀80年代和90年代，為實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的發(fā)展目標，中國金融體系在準入、利率、匯率、資本流動等方面實行嚴格管制，引導有限的金融資源配置到優(yōu)先發(fā)展部門，以“金融抑制”為成本支持著經(jīng)濟高速增長。
　　與此相反，近十年來，中國金融以一種比經(jīng)濟增長快得多的速度發(fā)展，形成了在大國經(jīng)濟史上罕見的結構性“金融膨脹”現(xiàn)象。

一、從金融抑制到金融膨脹

　　2017年，中國金融業(yè)增加值為6.57萬億元人民幣，是服務業(yè)中僅次于批發(fā)零售的子行業(yè)，比信息技術、租賃和商務服務、住宿餐飲三個子行業(yè)的加總值還要高。從全球可比的數(shù)據(jù)來看，2015年中國金融業(yè)增加值為9292億美元（現(xiàn)價美元，下同），已經(jīng)位列全球第二，是美國金融規(guī)模（1.29萬億美元）的71.9%，達到美國2005年的發(fā)展水平。根據(jù)我們的研究，中國金融業(yè)增加值比日本、英國、德國等位列3位8位國家的金融業(yè)總規(guī)模還高出近2000億美元。如果將中國金融業(yè)視為一個經(jīng)濟體來參加全球GDP競賽，它將排在第16位。
　　主要經(jīng)濟體發(fā)生過9次金融膨脹�！敖鹑谂蛎洝笔墙鹑诿撾x經(jīng)濟增長基本面而快速發(fā)展的金融過度深化。圖/視覺中國
　　中國金融業(yè)占國民經(jīng)濟的比重在主要大國中位居榜首。2015年，中國金融業(yè)增加值占GDP的比重達到8.5%的歷史峰值，高于美國（7.2%）和英國（7.3%），約為日本、德國、法國、意大利和西班牙的2倍（圖1）。2017年，中國金融業(yè)在經(jīng)濟的比重已經(jīng)下降為7.9%，但在主要大國的金融發(fā)展史中，中國當前金融業(yè)比重仍僅次于英國在2009年危機前后曾經(jīng)達到的峰值。從金融結構看，中國有12家銀行躋身2016年全球資產(chǎn)TOP50，其利潤占前50大銀行利潤總額的42.9%；2016年末中國股票市場7.6萬億美元的市值，排名全球第二，比第三的日本和第四的法國加總值還要高。
　　中國近十年金融業(yè)比重的快速攀升雖引人注目，但也并非絕無僅有。圖1展示了1970年以來，主要金融大國金融增加值占GDP比重的變化。從“二戰(zhàn)”后到1970年代初期，發(fā)達經(jīng)濟體的金融體系也長期處于利率、匯率、資本流動等管制的“金融抑制”狀態(tài)，金融業(yè)比重大都在4%上下。1973年布雷頓森林體系的解體，開啟了全球新一輪金融深化，但主要經(jīng)濟體金融深化速度卻大有不同。
　　美國金融業(yè)比重從1970年的4.1%穩(wěn)步提高到2007年的7.3%，直到次貸危機爆發(fā)后才出現(xiàn)明顯下滑。英國金融業(yè)比重的波動要大得多，分別在1984年、1994年和2009年達到8.7%、7.8%和9.1%的高值，但隨后都經(jīng)歷了劇烈的下降。相對而言，德國、法國、日本、意大利和西班牙金融業(yè)比重的變化要平緩得多，尤其是德國和法國基本穩(wěn)定在4%-5%的區(qū)間。
　　主要經(jīng)濟體發(fā)生過9次金融膨脹。“金融膨脹”是金融脫離經(jīng)濟增長基本面而快速發(fā)展的金融過度深化。我們對金融膨脹現(xiàn)象做了一個量化的界定：當一國金融占經(jīng)濟比重在10年之內(nèi)（或更短時間）提高1.5個百分點，則其經(jīng)歷了一場“金融膨脹”。根據(jù)這一定義，我們發(fā)現(xiàn)主要金融大國在過去45年中經(jīng)歷了9次金融膨脹。其中，英國和中國各經(jīng)歷了3次，美國、意大利和西班牙各1次。在9次金融膨脹中，有6次隨后出現(xiàn)了金融業(yè)比重的明顯下滑，只有西班牙在1970年-1980年以及中國在2001年-2011年的經(jīng)歷是例外。值得警醒的是，中國金融業(yè)比重在2015年達到歷史峰值之后，已經(jīng)連續(xù)兩年出現(xiàn)了下降。
　　對于服務全球市場的美國和英國金融體系，金融業(yè)發(fā)展速度超出其國民經(jīng)濟增長速度，有一定的合理性。而中國金融體系目前主要服務于國內(nèi)，金融業(yè)比重卻在近十年間超過美國和英國。我們不免產(chǎn)生如下疑問：金融業(yè)比重越高越好嗎？中國金融業(yè)比重為什么在經(jīng)濟增速放緩階段逆勢上漲？金融膨脹對中國經(jīng)濟轉型有怎樣的影響？如何平衡金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的關系？

二、負外部性是金融膨脹的主因

　　依傳統(tǒng)之見，金融只是經(jīng)濟發(fā)展的面紗，“金融對實體企業(yè)的需求如影隨形”一根據(jù)這種金融發(fā)展觀，金融的絕對規(guī)模會隨經(jīng)濟發(fā)展而增長，但在經(jīng)濟中的相對比重并不會提高。隨著金融自由化思潮的興起，大量理論研究和實證分析都力圖論證，金融在促進經(jīng)濟增長和經(jīng)濟轉型方面有不可替代的作用。例如，Laeven等人建立了一個熊彼特式的模型，證明金融創(chuàng)新提高了金融體系篩選創(chuàng)新項目的能力，對科技發(fā)展和經(jīng)濟轉型發(fā)揮了決定性作用。Aghion等人的實證研究則表明，即使與初始產(chǎn)出、教育等重要變量放在同一回歸模型里，金融發(fā)展水平仍然是經(jīng)濟增長最強勁的驅動力。
　　在金融自由化的理論框架下，金融發(fā)展的故事在金融深化之后就結束了：金融會在社會邊際收益和社會邊際成本相等的均衡點上達到最優(yōu)規(guī)模，社會福利實現(xiàn)最大化。果真如此，那么脫離經(jīng)濟增長基本面的“金融膨脹”又怎么會發(fā)生呢？
　　毫無疑問，一個高級階段的經(jīng)濟發(fā)展需要由結構更加精細的金融部門支撐，但在美國金融協(xié)會前主席Zingales看來，過去40年的金融發(fā)展對人類社會而言并非皆有裨益。IMF和OECD等機構近年一系列的研究也表明，金融發(fā)展和經(jīng)濟增長之間存在著倒U型關系，當金融占國民經(jīng)濟比重超過某個水平時，金融對經(jīng)濟增長的貢獻減弱甚至為負。
　　金融是依靠經(jīng)營風險獲利的特殊行業(yè)，具有很強的負外部性。金融業(yè)增加值有很大一部分是風險的反映。2009年英國金融增加值占GDP的比重達到歷史峰值，事后來看，主要是因為違約風險和流動性風險上升后，銀行提高信貸利率來應對預期損失的增加。某一金融活動的風險不僅存在于金融交易雙方，還會通過價格波動、債權債務關系、擔保鏈條等渠道傳導到整個金融體系乃至實體經(jīng)濟。

相關熱詞搜索：中國 膨脹 經(jīng)濟轉型 金融