【摘要】信息系統(tǒng)開發(fā)風險已經(jīng)成為制約信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，是企業(yè)高層進行信息系統(tǒng)開發(fā)投資決策時最為憂心的問題，而目前流行的信息系統(tǒng)開發(fā)風險規(guī)避方法有許多不足之處。本文試圖將信息系統(tǒng)開發(fā)的瀑布模型和動態(tài)博弈理論相結(jié)合，詳細分析了軟件商與企業(yè)的博弈過程，發(fā)現(xiàn)其中存在著復雜的、不完全信息的、多階段的、連續(xù)的博弈，進而分析信息系統(tǒng)開發(fā)失敗的原因以及影響雙方博弈的主要因素。
　　【關(guān)鍵詞】動態(tài)博弈；不完全信息；信息系統(tǒng)；瀑布模型；風險分析
　　【中圖分類號】F270.7 【文獻標識碼】A
　　【文章編號】1007―4309（2010）10―0111―2
　　
　　筆者在對吉林省龍頭企業(yè)高層的問卷調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)面對投資信息系統(tǒng)開發(fā)的提案時，83%的企業(yè)決策者表示支持管理信息化，有主觀意愿投資信息開發(fā)項目，但對信息系統(tǒng)開發(fā)風險表示擔憂；對于信息系統(tǒng)開發(fā)的未知風險的預期，7%的企業(yè)決策者預估在0.8以上，29%的企業(yè)的風險預估在[0.5，0.8]，43%的企業(yè)的風險預估在[0.3，0.5]，21%的企業(yè)的風險預估在[0，0.3]。根據(jù)貝葉斯的博弈均衡理論，決策者對提案的風險預期會嚴重影響最終決策，項目投資的收益和項目的預期風險共同決定管理者決策。由此可見，信息系統(tǒng)開發(fā)風險已經(jīng)成為困擾信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的突出問題。
　　
　　一、目前流行的信息系統(tǒng)開發(fā)風險規(guī)避方法
　　
　　面對此種管理困境，一些學者提出引入獎懲制度，即，若軟件商認真履行合同，會得到一筆獎勵；若軟件商應付了事，態(tài)度敷衍，會給予其一定懲罰；若遇到惡意詐騙者，給予其嚴重處罰，表示如表1： 對軟件商不同態(tài)度的獎懲
　　上述理論方法成立的前提，隱含了一個條件假設(shè)：軟件商的態(tài)度（認真、懶惰、惡意）決定了軟件開發(fā)的成敗。那么，本文作者不禁要問，如果是非惡意的軟件商和非惡意的企業(yè)（對軟件提出的要求不是無理的），是不是軟件開發(fā)的風險就不會出現(xiàn)呢？
　　筆者對吉林省數(shù)十家信息系統(tǒng)開發(fā)商進行訪問調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對于信息系統(tǒng)開發(fā)的失敗，超過90%的開發(fā)商都表示他們非常冤，只有一小部分開發(fā)商私下承認是由于自己員工里出現(xiàn)害群之馬或疏忽等影響了整體的開發(fā)質(zhì)量�？梢�，真實的信息系統(tǒng)開發(fā)糾紛的產(chǎn)生原因，絕不是認真和懶惰這么簡單。
　　
　　二、博弈論視角下的分析
　　
　　博弈論是研究某個個人或組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠其所掌握的信息，對各自的行為或是策略進行選擇并加以實施，并各自取得相應結(jié)果或收益的過程。這一理論主要研究公式化了的激勵結(jié)構(gòu)間的相互作用，研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學理論和方法，屬應用數(shù)學的一個分支。目前在生物學、經(jīng)濟學、國際關(guān)系、計算機科學、政治學、軍事戰(zhàn)略和其他很多學科都有廣泛的應用。
　　如圖1，在信息系統(tǒng)開發(fā)過程中，用戶與軟件商只在系統(tǒng)需求調(diào)研階段和系統(tǒng)運行與維護階段發(fā)生交互，我們分別對這兩個階段進行博弈分析。
　　在系統(tǒng)需求調(diào)研階段，用戶對軟件商提出各種管理需求，軟件商按軟件語言把管理需求轉(zhuǎn)化為功能需求，之后，用戶提出修改意見或提出新的需求，一直到用戶表示滿意，沒有其他的要求了，該階段即宣告結(jié)束。根據(jù)博弈理論，這是一個非完全信息的動態(tài)的博弈，在這種博弈中，博弈雙方的信息不對稱，無法準確估計對手的行動，具體博弈過程見圖2。
　　在系統(tǒng)試運行與維護階段，用戶從多方面對軟件商交付的信息系統(tǒng)進行檢驗，比如，此信息系統(tǒng)是否實現(xiàn)了合同規(guī)定的功能，是否存在技術(shù)漏洞，是否實現(xiàn)了所要求的系統(tǒng)最大吞吐量和軟件構(gòu)架，是否能滿足日常管理操作等。如果用戶對此次開發(fā)得到的信息系統(tǒng)滿意，則雙方合作成功，信息系統(tǒng)開發(fā)成功。如果用戶對拿到的系統(tǒng)不滿意，向軟件商提出新的修改意見，比如，增加一個功能模塊、調(diào)整頁面布局等。軟件商或者接受用戶要求投入人、財、物、時間來完善信息系統(tǒng)，或者拒絕用戶要求，不愿繼續(xù)投入人、財、物、時間等以防增加成本，從而雙方產(chǎn)生糾紛，合作失敗。系統(tǒng)運行與維護階段的博弈過程如圖3。
　　其中，模塊A表示用戶，模塊B表示軟件商，倒三角模塊表示合作失敗，正三角模塊表示合作成功，P1表示用戶對軟件商提出新的系統(tǒng)需求或要求；P2表示用戶對軟件商沒有提出新的需求或要求，合作成功；Q1表示軟件商同意用戶前一階段提出的新系統(tǒng)需求或要求，修改系統(tǒng)；Q2表示軟件商不同意用戶前一階段提出的新系統(tǒng)需求或要求，合作中止。
　　
　　三、信息系統(tǒng)開發(fā)風險產(chǎn)生的原因分析
　　
　　信息系統(tǒng)開發(fā)風險產(chǎn)生的原因，絕不是僅僅由軟件商態(tài)度是否認真決定的，而是雙方博弈選擇的結(jié)果。首先，在不完全信息的條件下，博弈雙方對對方的了解不完全，面臨許多影響博弈結(jié)果的未知因素。其次，這是一個動態(tài)博弈，博弈一方作出選擇后，對方根據(jù)前者的選擇，來進行自己的博弈決策。最后，信息系統(tǒng)開發(fā)過程中，存在多階段的連續(xù)博弈，即不單要考慮短期利益，還要考慮長期收益，不要因小失大。
　�。ㄒ唬┲饔^因素起著不容忽視的作用
　　因為信息系統(tǒng)開發(fā)過程是一個不完全信息的博弈，即雙方都在彼此試探對方合作的誠意，推斷對方下一階段的選擇，影響自己現(xiàn)階段的決策選擇，對對方的猜測受決策者主觀認知影響。其二，根據(jù)上文的博弈分析，信息系統(tǒng)開發(fā)過程還是一個動態(tài)的、多階段的連續(xù)博弈，上一階段的博弈結(jié)果會影響現(xiàn)階段的博弈方的選擇，所以為了長期合作成功，比較明智的做法是為對方留有余地（考慮對方盈利），這樣，對方就會接收到善意（長期合作成功）的信號，對方也會更傾向于作出對雙方有利的選擇，從而更有利于最終的信息系統(tǒng)合作開發(fā)成功。其三，耐心因子（或稱為“長期貼現(xiàn)因子”）。如果決策者的耐心度很高，他就會更傾向于選擇長期合作收益，不會做出為了眼前利益破壞長期合作的舉動。
　�。ǘ�）開發(fā)必然失敗的幾種情況
　　雖然信息系統(tǒng)開發(fā)是一個復雜的、不完全信息的、動態(tài)的、連續(xù)的博弈過程，信息系統(tǒng)開發(fā)是否成功受許多因素的綜合影響，但是在以下幾種情況下，軟件開發(fā)必然失�。喝绻�軟件商或企業(yè)中有一方是惡意的，比如皮包詐騙公司，則軟件開發(fā)必然失��；如果用戶對信息系統(tǒng)提出的軟硬件要求大于用戶支付給軟件商的開發(fā)費與軟件商預期最低利潤之和，則合作必然失�。蝗绻�軟件商或企業(yè)中的一方，在決策選擇時只考慮自己的利益，連續(xù)博弈幾次后，另一方最終一定會選擇冷酷懲罰或只考慮自身最優(yōu)，如此惡性循環(huán)，信息系統(tǒng)開發(fā)必然失��；在系統(tǒng)試運行階段，用戶提出信息系統(tǒng)的信息流與實際管理中的物流、信息流、資金流等嚴重不符，或者用戶提出此信息系統(tǒng)提供的功能與用戶期望的功能存在重大分歧，此時，軟件商幾乎不會按用戶需求修改系統(tǒng)，因為軟件商如果同意，就相當于軟件商之前做的幾乎全部被推翻，再重新由系統(tǒng)需求調(diào)研、分析、設(shè)計、實施、運行階段做一遍，軟件商之前的開發(fā)投入大部分打了水漂，這就要增加大量的開發(fā)成本，軟件商通過收益損失分析，幾乎沒有一個理性軟件商會選擇同意按照用戶意見修改系統(tǒng)，從而導致信息系統(tǒng)開發(fā)失敗。
　　
　　【參考文獻】
　　[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，1996.
　　[2]張海潘.軟件工程導論[M].北京：清華大學出版社，2003.
　　[3]（美）朱•弗登博格，（法）讓•梯若爾.博弈論[M].北京：中國人民大學出版社，2002.
　　[4]黃梯云．管理信息系統(tǒng)[M].北京：高等教育出版社，2005.
　　【收稿日期】2010年8月19日
　　【作者簡介】徐靖：長春理工大學管理科學與工程專業(yè)碩士。

相關(guān)熱詞搜索：信息系統(tǒng) 視角 風險 基于博弈論視角的信息系統(tǒng)開發(fā)風險分析與研究 軟件工程需求分析 決策支持系統(tǒng)應用案例