美國各大智庫都非常重視對中國問題的研究，并隨著國際事件及國際時局的變化而產生研究重點的更迭。智庫大多都有自己的定期出版刊物和網站，如布魯金斯學會的《布魯金斯評論》、卡內基國際和平基金會的《外交政策》、外交關系協(xié)會的《外交》、傳統(tǒng)基金會的《政策評論》等，從中可以獲知該智庫的最新研究動向。排名全美智庫第一位的布魯金斯學會和第三位的卡內基國際和平基金會都是以研究中國問題著稱的老牌智庫，二者均堅持“獨立客觀”的研究。布魯金斯學會設有專門的中文網站，而卡內基國際和平基金會則發(fā)行網上中文月刊《卡內基中國透視》(如圖所示)，專門刊登關于中國的研究，這些資源都可以成為我們對外新聞傳播的信息選擇場。
　　以布魯金斯學會約翰?桑頓中國中心為例，其于2009年全年關于中國的研究內容有17份，涉及經濟、氣候、能源、臺灣、中美關系等問題，其中尤以中美關系研究為重，共有5份研究報告及聽證會發(fā)言詞，如《中美兩國關于應對氣候變化合作的挑戰(zhàn)和機遇》、《金融危機對美中經濟關系的影響》、《美中關系展望》等，都指出了中美關系發(fā)展中存在的客觀問題，同時給出了不少積極正面的提議。我們的對外新聞機構可及時關注并追蹤頂級智庫的研究，選擇符合我國發(fā)展形象的主題和角度，跟進相關的新聞報道，利用多種媒體努力擴大聲音，進而設置新聞議程，編排深度報道，開展“二次傳播”。
　　《中國日報》開辦了“ThinkTank(智庫)”欄目，邀請中外專家進行時評。二十多位提供視點的專家主要以中國專家為主，亦包括數(shù)位來自世界知名研究機構的外國學者。但有時，過于正面的表達容易讓熟悉西方文化的公眾產生逆反心理，難以傳播至效。故而，我們的對外報道媒體應當選擇西方公眾更為熟知的、立場客觀的智庫專家，在我們的對外窗口上發(fā)表評論、暢談見解，這種非官方的民間姿態(tài)將更具親和力，更能實現(xiàn)傳播效果。西方公眾有一種習慣，他們相信的信息源從高到低依次是：專家、媒體、政府。智庫專家的意見領袖身份有助于降低西方公眾的認知抵觸情緒，更易于認同我們的媒介內容，既可體現(xiàn)出我國對外新聞傳播客觀務實的態(tài)度，又可借助這些有影響力的專家學者提高我國媒體的知名度、公信力，進而贏得優(yōu)質的國際傳播地位。
　　
　　排在全美頂級智庫第五位的傳統(tǒng)基金會，是美國新保守主義思想庫的重鎮(zhèn)，對華多持負面態(tài)度，主張遏制中國。“中國威脅論”就是由該智庫于1997年在其研究成果《外交與威懾：美國對華戰(zhàn)略》一書中首先提出的。“中國威脅論”成為不少美國媒體和其他西方國際媒體在討論中國事務時所采取的思維框架，對中國的國家形象產生了不小的負面影響，直接或間接地影響了中國的對外關系。
　　傳統(tǒng)基金會一向重視“中國和臺灣”問題的研究，其亞洲研究中心下設有專門的“中國與臺灣”子議題�？v觀2009年其網站上該子議題下刊載的15份研究結果，對華持明顯負面傾向的研究就有9份，而且其中大部分從研究題目設置(見下表)上就能看出這種傾向。
　　美國保守派智庫在國際輿論中掌控著不小的話語權，他們關于中國的負面言論在國際傳播空間中占據(jù)一定的主導地位，進而影響美國及其他西方國家的對華政策。我國對外媒體應該重視這類保守派智庫，認真研究他們的話語文本，針對文中提出的失實內容和錯誤言論，經過與國內專家研究后給出針鋒相對、真實客觀、講究文辭的平衡性報道，維護國家利益。這種有爭議的話題，只要以客觀的方式真實地呈現(xiàn)事態(tài)原貌，反而更能吸引西方公眾的閱讀興趣。

相關熱詞搜索：追蹤 話題 選擇 追蹤智庫研究 選擇報道話題 追蹤智庫研究選擇報道話題 追蹤智庫研究