7月12日，距汶川大地震整整兩個月，大地震震中汶川縣“塵埃仍未落定”。關(guān)于汶川縣城是否需要異地重建的問題，一直沒有定論。 　　反對異地重建者，稱這是“逃跑的行為”；支持者則認為，在重建問題上，再也不能堅持人定勝天的觀念。
　　而真正的當事人，數(shù)萬名在酷暑與密集的帳篷中等待著的羌民們，一直在等待著爭論的結(jié)束。
　　
　　漫長的等待
　　
　　汶川縣綿篪鎮(zhèn)板橋村，遠遠望去，一大片帳篷群幾乎看不到縫隙。
　　板橋村是汶川縣居民緊急避險的臨時居住地，在這里，帳篷與帳篷的前后距離只有10厘米寬，最密處，帳篷與帳篷幾乎緊緊貼著。
　　20多天前，為了躲避暴雨可能導致的滑坡和泥石流，整個龍溪鄉(xiāng)5000余人均臨時避險，安置到綿篪鎮(zhèn)板橋村。
　　一個鄉(xiāng)安置到一個村，此地擁擠程度可想而知。因為汶川縣絕對安全的地帶幾乎沒有，緊急避險的暫居點只能如此狹窄。
　　負責居民安置點的防疫人員表示，如此大密度的人群，防疫任務(wù)非常艱巨。
　　汶川縣龍溪鄉(xiāng)阿爾村村民余永清說，幾天前，周圍已經(jīng)有多個孩子出現(xiàn)了拉肚子的情況。阿壩州直機關(guān)工委副書記楊詩義，在地震后不久就下駐到汶川縣城龍溪鄉(xiāng)峨布村。他證實，確實出現(xiàn)了部分人拉肚子的情況。“好在，人并不多。”
　　而帳篷區(qū)的生存狀況仍然不容樂觀，余永清說，大約在7月5日，自來水才通到帳篷區(qū)，每村均有一個取水點。此前，數(shù)千人均需要到一里外的街上排隊接水。
　　直到現(xiàn)在，正常的電力仍未恢復，每天晚上，帳篷區(qū)只能在柴油發(fā)電機的巨大轟鳴中，點亮少量街燈。
　　比這一切不便更麻煩的是，所有居民都不知道，還要在這里熬多久？
　　當記者詢問安置點的居民，是否愿意搬離汶川時，聽到最多的回答是：“土地已經(jīng)沒有了，如果搬到其他地方，我們也能接受�！�
　　但直到大地震發(fā)生整整兩個月后，汶川如何重建，仍然懸而未決。
　　
　　曾被忽視的縣城
　　
　　“我也很急，但決定權(quán)不在縣里�！�7月10日，在回答何時能確定汶川是否異地重建時，副縣長吳光旭回答說。
　　早在6月15日，汶川縣縣長廖敏接受記者采訪時急切地表示，他希望早日能確定汶川將如何重建。
　　然而，直到7月8日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃司司長唐凱公開表示，到現(xiàn)在為止，還沒有確定要把汶川縣城全部搬遷。
　　記者了解到，由于是否原址重建一直未定，汶川縣也無法出臺災(zāi)后重建規(guī)劃�？h政府相關(guān)工作人員介紹，事實上，在地震發(fā)生后不久，汶川也和其他各受災(zāi)縣一樣，很快開始進行災(zāi)后重建的規(guī)劃，該規(guī)劃是建立在將在汶川原址重建的基礎(chǔ)上，但規(guī)劃尚未完工，專家指出，汶川地質(zhì)災(zāi)害隱患重重，已不適宜人居。汶川重建規(guī)劃就此戛然而止。
　　6月16日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部抗震救災(zāi)規(guī)劃專家組駐阿壩州組長、清華大學建筑學院副院長尹稚的調(diào)查報告，該報告認為汶川已不適合人類居住，并建議異地重建。
　　這一報告，也再度引發(fā)了公眾對汶川縣城的關(guān)注。
　　大地震發(fā)生后，由于震中在汶川縣映秀鎮(zhèn)，大地震被命名為：“汶川大地震”。由于交通中斷，汶川縣城也一度成為孤島。
　　“到汶川縣去！”成為當時各媒體的重要報道方向，公眾也極度想了解，汶川縣城遭遇了怎樣的破壞。
　　繞行1000多公里，最早一批抵達汶川縣城的記者傳回的報道，讓人有些錯愕，汶川縣城95%的房屋沒有倒塌，人員傷亡較少。
　　與此同時，北川縣城全城幾乎夷為平地和大量人員傷亡的消息，引發(fā)了公眾強烈的關(guān)注。相形之下，汶川縣城的受關(guān)注度迅速降溫。
　　當5月下旬，尹稚教授一行抵達汶川縣城時，幾乎已經(jīng)很少看到媒體記者。
　　事實上，汶川安全的假象，一度也讓初進縣城的尹稚對同行者說，“這地方?jīng)]準兒能找到賓館呢！”
　　而入城后才發(fā)現(xiàn)，那些“屹立不倒”的建筑物多裂出觸目驚心的X形裂縫，根本無法住人。
　　一個星期后，在經(jīng)過實地考察后，尹稚發(fā)現(xiàn)，滑坡和泥石流的次生災(zāi)害威脅，已使得這個縣城隨時可能遭受滅頂之災(zāi)。
　　尹稚帶領(lǐng)的規(guī)劃專家組，是第一支在汶川山地進行詳細實地考察的隊伍。在此之前，對汶川地質(zhì)災(zāi)害的判斷，主要依賴于衛(wèi)星遙感拍照。
　　尹稚在北京曾經(jīng)看到過這些遙感照片，進入汶川實地考察后，他馬上發(fā)現(xiàn)了遙感照片的局限性。一是讀者對原始狀態(tài)并不熟悉，往往新舊難辨；一方面大面積的塌方和滑坡多形成垂直斷面，圖上無法判斷。
　　他舉例說，汶川震后新增地質(zhì)災(zāi)害點3590處，而遙感圖像上不足100處。
　　6月10日，尹稚在關(guān)于建議緊急異地轉(zhuǎn)移汶川部分受災(zāi)群眾的報告中，首次提出，建議汶川“考慮新縣城選址”。
　　報告甫一出爐，都江堰的玉堂鎮(zhèn)，當即成為汶川縣政府及普通居民認可的一個遷徙地。
　　
　　
　　玉堂鎮(zhèn)猜想
　　
　　玉堂鎮(zhèn)位于都江堰西部，與汶川縣的水磨鎮(zhèn)和漩口鎮(zhèn)接壤。
　　這一地理位置并非選擇玉堂鎮(zhèn)的最重要原因。兩年前的一段淵源，使得汶川曾與玉堂鎮(zhèn)幾乎合并。
　　2001年，都江堰市紫坪鋪開工建設(shè)紫坪鋪水庫，位于水庫下游的都江堰市和成都市，成為這一水庫在經(jīng)濟上的最直接受益者。
　　2004年，紫坪鋪水庫開始蓄水，位于紫坪鋪水庫上游的汶川縣水磨鎮(zhèn)部分被淹沒，漩口鎮(zhèn)幾乎全部被淹沒。漩口鎮(zhèn)只能北上遷徙。
　　漩口鎮(zhèn)曾是汶川乃至阿壩的工業(yè)基地，此次被淹，損失不小。汶川縣政府知情者透露，此前，汶川曾向四川省提出補償要求，一度達成一致，將都江堰的玉堂鎮(zhèn)和龍池鎮(zhèn)部分地區(qū)劃歸汶川。
　　由于成都的異議（都江堰歸屬成都管理），這一補償方案最終未能成行。
　　另一件事情是，紫坪鋪水庫的稅收分成，也曾一度劃出部分給汶川，但最終也全部歸屬成都。
　　汶川縣委一名工作人員承認，他們確實認為成都曾經(jīng)在紫坪鋪問題上“虧欠”汶川。
　　而選擇玉堂鎮(zhèn)的另一個原因是，汶川縣境內(nèi)和周邊地區(qū)，乃至整個阿壩州，也找不到足夠的地方容納一個新縣城。
　　按照尹稚教授的調(diào)查，汶川縣城內(nèi)絕對安全地帶，最多容納三五千人。而周邊縣城為茂縣、理縣等地區(qū)，也均為高山峽谷地帶，此次地震也遭受嚴重損毀，存在不同程度的次生災(zāi)害威脅。
　　至于阿壩州境地，雖然有更廣闊的草原地帶，但均屬于超過3000米的高海拔地區(qū)，且該地帶已屬生態(tài)脆弱地區(qū)。
　　阿壩州直工委副書記楊詩義說，阿壩州的若爾蓋、阿壩、紅原、壤塘四縣境內(nèi)有四川省最大的草原，面積近3萬平方公里。但這些地區(qū)“放牧牛羊的承載力很差，現(xiàn)在必須控制牛羊，不能過度放養(yǎng)。每年都會請專家預(yù)防草原向沙漠化轉(zhuǎn)變。”
　　這些草原地帶，同時位于長江和岷江的源頭地區(qū)，一旦涌入大批人口，生態(tài)失去平衡，后果更為嚴重。
　　玉堂鎮(zhèn)于是成為歷史與現(xiàn)實考量下，最合理的想象。
　　記者在汶川縣采訪時，幾乎所有居民都知道，汶川要搬就搬到玉堂鎮(zhèn)，對于這個陌生的平原地帶，很多居民表示，如果家鄉(xiāng)真的不能居住，他們可以接受移民到那里。
　　
　　被曝光的爭論
　　
　　而是否能搬到玉堂鎮(zhèn)的結(jié)果，卻遲遲沒有出來。
　　推遲的原因之一，是有專家強烈反對汶川異地重建。7月5日，中央電視臺新聞?wù){(diào)查欄目《汶川，重建的選擇》，首次在媒體上披露了汶川是否異地重建的激烈交鋒。
　　這一報道在汶川縣引起了轟動。
　　居住在安置點的余永清說，不少村民專門包車到了汶川縣城，觀看這期節(jié)目。
　　在節(jié)目中，強烈反對汶川異地重建的專家是中科院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所研究員張信寶，支持異地重建的則是尹稚教授。
　　“我并不知道，他們也采訪了張信寶，播出后才知道�！币�稚教授說。在電視編導的精心編排下，張信寶和尹稚的觀點針鋒相對。但播出效果上，張信寶顯得失分很多。
　　在節(jié)目中，痛斥汶川異地重建是“逃跑的行為”的張信寶承認，他的判斷主要是依靠衛(wèi)星遙感地圖，在地震后，他到汶川實地只呆了一天�！拔覀冞@種專家到山頂一看，他們底下人一介紹，我們基本就清楚了�！�
　　
　　當記者柴靜追問，“您不覺得專家很重要的一部分工作就是做田野的調(diào)查？”
　　張信寶回應(yīng)說：“做田野的調(diào)查，專家的調(diào)查，這是在他們做出來的基礎(chǔ)上，對不對，他一講我們要判斷�！�
　　而尹稚則出示了地質(zhì)調(diào)查隊在實地調(diào)查一個月后做出的災(zāi)害分布圖，這張圖與衛(wèi)星遙感照片大相徑庭，很多災(zāi)害點，在衛(wèi)星照片上根本無法體現(xiàn)。
　　而當主持人柴靜追問張信寶，是否去過地質(zhì)調(diào)查隊發(fā)現(xiàn)的7個嚴重威脅汶川縣城的災(zāi)害點時，張信寶以幾乎滿不在乎的口氣回答：“我不知道，我沒去過�！�
　　在整個節(jié)目中，尹稚回答問題時非常嚴謹、言必有據(jù)；而穿著一件大汗衫的張信寶在表述觀點時，往往沖口而出，夾雜著不耐煩的口氣。
　　汶川居民余永清稱，電視上張信寶的態(tài)度激怒了很多村民。7月9日，一些激動的村民聚集起來，準備湊錢租車到成都，將張信寶接到汶川，“讓他過過我們的日子！”
　　在百度貼吧“汶川縣”中，也出現(xiàn)了指責張信寶的帖子，其中一個帖子有100條回帖，絕大多數(shù)均指責其不做實地調(diào)查。
　　7月10日，記者致電張信寶的辦公室，希望了解更詳盡的解釋，接電話的一名女士說，張信寶已經(jīng)出差，辦公室沒有他的手機號。
　　7月11日，尹稚在接受記者采訪時表示，張信寶的言論并不值得駁斥。
　　尹稚堅信自己出自實地調(diào)查的結(jié)果，認為汶川最好出路是異地重建，“這不是出自任何利益體考慮，而是為災(zāi)民負責�！�
　　
　　折中的方案
　　
　　汶川該如何重建的結(jié)論遲遲沒有得出，一個重要的原因是，決定重建方式的“資源環(huán)境承載力的評價”尚未公布。
　　7月8日，國家發(fā)改委副主任穆虹即以此原因，回應(yīng)記者的提問。
　　7月10日，記者輾轉(zhuǎn)得到了《汶川地震重災(zāi)區(qū)資源環(huán)境承載能力評價》的報告。在該報告中，汶川和北川縣，是四川30個重災(zāi)區(qū)中，僅有的兩個全部地區(qū)均為次生災(zāi)害“極高、高度危險區(qū)”。
　　而在人居環(huán)境適宜性劃分中，汶川的“不適宜地區(qū)”和涉及人數(shù)均位于所有災(zāi)區(qū)中的“榜首”，高達2978平方公里，涉及人口9.05萬人。
　　對于次生災(zāi)害的前景，報告表述說：崩塌災(zāi)害近期可能發(fā)生的數(shù)量大，但規(guī)模不大，在2-3年后，崩塌災(zāi)害將逐步減少；地震后5年內(nèi)，地震重災(zāi)區(qū)滑坡災(zāi)害將十分嚴重……地震后的10年內(nèi)，汶川強震區(qū)的滑坡――泥石流災(zāi)害鏈將進入高度活躍期，泥石流災(zāi)害將是制約地震恢復重建中嚴重的災(zāi)害。
　　據(jù)尹稚教授介紹，汶川地震后重建城鎮(zhèn)體系規(guī)劃編制組已做出決定，汶川縣城將在“行政區(qū)劃內(nèi)異址重建”。這一規(guī)劃，也于7月9日得到了專家審查會的通過。
　　“這是一個折中的結(jié)果�！币�稚評述說，這意味著汶川縣城雖然不必在原址重建，但必須在境內(nèi)尋找新的縣城地址。
　　尹稚認為，這是一個不可能完成的任務(wù)，經(jīng)過專家組的計算，目前汶川各鎮(zhèn)各居住地區(qū)分別為：威州鎮(zhèn)40.3公頃、雁門鎮(zhèn)19.6公頃、映秀鎮(zhèn)32.2公頃、漩口鎮(zhèn)16公頃，七盤溝和澠池均為0公頃。這些面積只能供養(yǎng)1萬多人在此居住，加上還未調(diào)查的水磨鎮(zhèn)、三江鎮(zhèn)地區(qū)，汶川最多可容納1.5萬人。
　　其中，汶川縣城所在的威州鎮(zhèn)，只能容納三四千人，這意味著，新建成的汶川縣城只保持政治中心的職能。其規(guī)模，尚不及地震前汶川的任何一個鎮(zhèn)。
　　而整個縣的總?cè)丝诔�過10萬，人口遷移仍然不可避免。
　　
　　還要“人定勝天”？
　　
　　繁復的計算和利益的博弈，是專家和政府決定的事情。
　　對于居住在汶川帳篷區(qū)的羌人而言，真實生活的壓力，越來越大。
　　7月10日，汶川縣龍溪鄉(xiāng)阿爾村少女楊霞離開安置點，到成都打工。這是年輕人的選擇，阿爾村村民余永清說，村子里已經(jīng)有10多個年輕人選擇外出打工。但更多的中年人和老年人，只有堅守在帳篷內(nèi)。
　　下駐汶川龍溪鄉(xiāng)峨布村的阿壩州直工委副書記楊詩義說，目前正是土豆收獲的季節(jié)。居住在安置點的村民，開始輪流回去搶收僅存的土豆。
　　土豆曾經(jīng)是峨布村重要的經(jīng)濟作物，往年每戶都能收獲萬斤土豆，獲利五六千元。而現(xiàn)在，峨布村的500余畝土地，只剩下200畝土地未被損毀。。
　　更要命的是，為了迎合城市市場，村莊幾年前改種菜土豆，這種個頭碩大的土豆挖出后，只能存放10天，如果不挖出，在地里埋藏的土豆在半個月后，也將陸續(xù)爛掉。
　　國家三個月的補助期，也只剩下最后一個月了。
　　阿壩州一名官員稱，汶川和阿壩已經(jīng)遭受重創(chuàng)，耕地損毀嚴重，過了三個月國家補助期，恐難保證居民的生活。
　　而尹稚認為，單獨從科學的角度出發(fā)，確定汶川縣該如何重建，并不需要如此漫長的時間。其中，所面臨的利益重新分配的問題，也是導致結(jié)論遲遲無法做出的原因。
　　7月21日，汶川縣委書記王斌對新華社記者說，汶川縣城是就地重建還是選址遷建目前還未確定，目前縣城的重建規(guī)劃仍處于包括地質(zhì)和規(guī)劃專家在內(nèi)的專家綜合評估階段。
　　王斌說，無論汶川縣城遷建與否，目前汶川縣都在全力恢復百姓尤其是農(nóng)村居民的民生條件。如農(nóng)村居民用于過冬的活動板房和自建過渡安置房的建設(shè)、農(nóng)村居民的蔬菜外銷問題、農(nóng)村水利設(shè)施恢復、農(nóng)村道路以及城鄉(xiāng)電力恢復等的推進。
　　“縣城是否遷建，只是個城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鎮(zhèn)的規(guī)劃問題。但是我們下轄13個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的老百姓目前和未來生活問題才是關(guān)鍵�！蓖醣笳f。
　　但越來越多的信息指向，讓原址重建的話題再一次成為人們關(guān)注的焦點。
　　(綜合7月12日《京華時報》及7月21日“新華網(wǎng)”。標題有改動)

相關(guān)熱詞搜索：汶川 重建 選擇 汶川：重建的選擇 汶川重建后的新貌 汶川災(zāi)后重建