摘要　事實(shí)是國(guó)際關(guān)系研究的對(duì)象與方法選擇的依據(jù)。國(guó)際關(guān)系事實(shí)作為人為產(chǎn)物，具有不同于自然事實(shí)的屬性。一方面它是客觀實(shí)在，一經(jīng)發(fā)生就不依人的意志為轉(zhuǎn)移；另一方面它具社會(huì)意義，體現(xiàn)了人的主觀建構(gòu)。國(guó)際關(guān)系事實(shí)的這一特點(diǎn)，決定人們的研究必須適當(dāng)結(jié)合客觀觀察與主觀詮釋兩個(gè)方面。從認(rèn)識(shí)論的角度講，盡管人們對(duì)事實(shí)進(jìn)行觀察不可能避免主觀因素的影響，而且在多數(shù)情況下只能面對(duì)作為文本的事實(shí)，但只要研究者始終把這個(gè)過程視為探求客觀實(shí)在的過程，就能將觀察中的主觀因素置于恰當(dāng)?shù)奈恢�，使�?duì)事實(shí)的陳述更為真實(shí)。
　　關(guān)鍵詞　國(guó)際關(guān)系事實(shí)　觀察　主體問性
　　中圖分類號(hào)：D80　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-4812(2008)06-0001-08
　　
　　事實(shí)是國(guó)際關(guān)系研究的對(duì)象與原初因素。人們不論是探尋因果關(guān)系，演繹理論命題，還是進(jìn)行文本詮釋，都不能脫離事實(shí)。對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究者來說，要進(jìn)行成功的研究，就必須選擇適宜的方法，而要選擇適宜的方法，就必須對(duì)事實(shí)有基本的了解。由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)都是人為的產(chǎn)物，不同于自然事實(shí)，因此處理國(guó)際關(guān)系事實(shí)必須經(jīng)由不同于自然科學(xué)的途徑。盡管從原則上來講對(duì)這種事實(shí)的觀察是一個(gè)客觀的過程，但這個(gè)過程不可能避免人的主觀因素的影響。因此，從方法論的角度探討國(guó)際關(guān)系研究中的事實(shí)與觀察，除了必須探討有關(guān)的概念界定和分類之外，還特別要探討人在認(rèn)知這種事實(shí)的過程中應(yīng)如何處理主觀性與客觀性的問題。從認(rèn)識(shí)論的角度搞清楚這一問題，對(duì)于選擇相應(yīng)的研究途徑和設(shè)計(jì)適宜的研究框架是非常必要的。
　　
　　一、什么是國(guó)際關(guān)系事實(shí)?
　　
　　探討國(guó)際關(guān)系事實(shí)的含義，首先需要辨析“事實(shí)”的詞義。
　　在中文里，“事實(shí)”一詞的釋義是“事情的真實(shí)情況”。在這里，“真實(shí)”是個(gè)關(guān)鍵的術(shù)語(yǔ)。什么是“真實(shí)”?一般來講有兩層意思：一是指事情存在或已經(jīng)發(fā)生；二是指有關(guān)事情的陳述“與客觀現(xiàn)實(shí)相符”。舉例來說，美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是以“薩達(dá)姆政權(quán)擁有大規(guī)模殺傷性武器”為理由。如果追問伊拉克是否真的擁有這種武器，那么所涉及的“真實(shí)”含義就是前者，即這種武器存在不存在；如果追問美國(guó)的情報(bào)是否屬實(shí)，則涉及的“真實(shí)”含義就是后者，即美國(guó)動(dòng)武的理由是否與事實(shí)相符。對(duì)于“真實(shí)”含義的這樣兩種解釋，強(qiáng)調(diào)的都是事物的客觀性。
　　在英文詞典中，有關(guān)“事實(shí)”(fact)的釋義與中文是大體一致的。《新牛津英語(yǔ)詞典》的解釋有兩個(gè)基本意思：(1)指情況無(wú)可爭(zhēng)議的事情；(2)指用來作為證據(jù)或報(bào)告、新聞一部分的信息片斷�！俄f伯斯特新大學(xué)詞典》的解釋較多，包括(1)已做之事；(2)事物的真實(shí)性；(3)現(xiàn)實(shí)存在之事；(4)實(shí)際發(fā)生之事件；(5)具有客觀真實(shí)性的信息片斷。概括這兩部詞典的釋義，可以綜合出兩個(gè)主要含義：一是現(xiàn)實(shí)存在之事(包括“已做之事”和“已發(fā)生之事”)；二是具有真實(shí)性的信息(包括無(wú)可爭(zhēng)議的事情，以及用為證據(jù)或新聞、報(bào)告之組成部分的信息片斷等)。這兩個(gè)含義也都是從客觀的角度界定事實(shí)。
　　除了客觀的視角之外，對(duì)事實(shí)的界定還存在主觀的視角。例如，如果追問什么是人們認(rèn)可的事實(shí)，那么就可以演繹出事實(shí)的另外兩種含義，即根據(jù)有關(guān)信息相信為真的東西，以及經(jīng)過研究證實(shí)為真的東西。通過“谷歌”(google)檢索網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“fact”(事實(shí))的定義，就可以發(fā)現(xiàn)這兩方面的解釋，例如，將“事實(shí)”界定為“確信已經(jīng)發(fā)生、為真或存在的事情”。在這里，“確信”(know)就具有主觀的含義，指人對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)。對(duì)于一般的大眾來說，“確信”事實(shí)大概主要是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于研究者來說，則還需要進(jìn)行科學(xué)論證。所以，研究者對(duì)于事實(shí)還有一種界定，即“如果所有(或絕大多數(shù))科學(xué)家認(rèn)為一項(xiàng)觀察結(jié)論(anobservation)正確，那么它就是事實(shí)”。這個(gè)定義涉及到了科學(xué)研究的實(shí)踐，即經(jīng)過科學(xué)研究證實(shí)的東西才是事實(shí)。
　　綜合以上的討論，我們可以總結(jié)出“事實(shí)”的四層含義：(1)真實(shí)存在的事情；(2)反映真實(shí)情況的信息；(3)通過相關(guān)信息被認(rèn)為是真實(shí)存在的事情；(4)被證實(shí)的觀察、觀念，即經(jīng)過科學(xué)研究被證實(shí)的事情。在這四層意思中，“真實(shí)存在”是最根本的一條，其他三條可以說都是從這一條派生出來的。顯然，有了事情的存在。才可能有對(duì)事情的認(rèn)識(shí)和反映事情的真實(shí)信息。
　　把有關(guān)“事實(shí)”的基本含義用到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，就有了“國(guó)際關(guān)系事實(shí)”這一概念。這一概念包括國(guó)際關(guān)系中真實(shí)存在的東西，也包括反映這種真實(shí)存在的信息，包括人們認(rèn)為是真實(shí)存在的東西，也包括得到研究證實(shí)的東西。就這幾者來說，國(guó)際關(guān)系中真實(shí)存在的東西應(yīng)當(dāng)是第一位的東西。沒有這種真實(shí)存在，與之相關(guān)的信息、想象和研究也不可能存在。
　　由于真實(shí)是事實(shí)的第一要義，因此國(guó)際關(guān)系事實(shí)可以概括為一種客觀存在。這種存在也可稱為實(shí)在，其構(gòu)成包括國(guó)際關(guān)系的實(shí)體，也包括這種實(shí)體的功能和行為所導(dǎo)致的屬性、狀態(tài)、關(guān)系、過程和事件等。就這兩類范疇來說，作為實(shí)體的國(guó)際關(guān)系行為體構(gòu)成了事實(shí)的第一要素或第一存在，因?yàn)樗鼈兪歉鞣N行為、屬性、關(guān)系、狀態(tài)的承擔(dān)者。以美國(guó)為例，它本身的存在是第一存在，它的對(duì)外政策屬性，諸如新保守主義、單邊主義，它所采取的對(duì)外政策行為，諸如進(jìn)行“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”以及由此而造成的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)狀，都是以美國(guó)這個(gè)實(shí)體為載體的第二存在。
　　在當(dāng)代，國(guó)際關(guān)系實(shí)體大致可分為國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體。這些實(shí)體的存在，基本的形態(tài)是互動(dòng)。所謂互動(dòng)，是指相互聯(lián)系、相互影響和相互作用。觀察現(xiàn)實(shí)可以看到，行為體制定和實(shí)施對(duì)外政策，都會(huì)涉及其他行為體。這種“涉及”，有時(shí)是指行為，有時(shí)是指影響。2001年“基地”組織發(fā)動(dòng)“9?11”襲擊以及美國(guó)隨后進(jìn)行“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，涉及的都是行為；日本前首相小泉任職時(shí)一再參拜靖國(guó)神社，導(dǎo)致中、韓等國(guó)家強(qiáng)烈反對(duì)，涉及的則是影響。
　　國(guó)際行為實(shí)體參與各種國(guó)際互動(dòng)。會(huì)導(dǎo)致各種事件。行為實(shí)體所導(dǎo)致的事件，有大有小。冷戰(zhàn)的結(jié)束是具有重大影響的事件，而布什在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后訪問歐洲，主人決定在宴會(huì)上播放貝多芬的《田園》而不是《英雄》，則不是重大事件。各種國(guó)際事件的存在，會(huì)構(gòu)成國(guó)際形勢(shì)的某種狀態(tài)。狀態(tài)是指實(shí)體在特定時(shí)刻的性質(zhì)的總和。實(shí)際上，任何國(guó)際行為實(shí)體在任何一個(gè)時(shí)刻都是處于一定的狀態(tài)。例如，和平、戰(zhàn)爭(zhēng)、緊張、緩和等都是國(guó)際形勢(shì)的狀態(tài)。從現(xiàn)實(shí)主義的視角來看，權(quán)力的平衡與不平衡是國(guó)際政治的兩種基本的狀態(tài)。一般來說，一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際互動(dòng)事實(shí)往往包括眾多的狀態(tài)。2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就經(jīng)歷了不同的狀態(tài)，從初期的順利入侵到后來的泥潭深陷。實(shí)體間互動(dòng)的不同狀態(tài)的存在，反映出國(guó)際關(guān)系是處于不斷的運(yùn)動(dòng)、變化之中。
　　變化作為國(guó)際關(guān)系事實(shí)存在的基本特征，所導(dǎo)致的過程存在一個(gè)縱向的序列和一個(gè)橫行的結(jié)構(gòu)。從縱向的序列來講，國(guó)際關(guān)系事實(shí)可以分析為連續(xù)發(fā)生且相互聯(lián)系的一系列事件。例如，朝核問題的發(fā)展就包括第一次朝核危機(jī)、美朝簽訂核框架協(xié)議、第二次朝核危機(jī)和多 輪六方會(huì)談等事件。這些連續(xù)的事件構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系事實(shí)的有始有終的過程。從橫向的結(jié)構(gòu)來講，國(guó)際關(guān)系事實(shí)在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上往往是各種過程相互作用的結(jié)果。就朝核六方會(huì)談來說，在每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上都同時(shí)存在各方之間的復(fù)雜互動(dòng)。會(huì)談之所以能夠進(jìn)行，正是這些過程共同作用的結(jié)果。
　　行為實(shí)體的行為所造就的結(jié)果，無(wú)論是事件、狀態(tài)還是過程，在本質(zhì)上都可以概括為行為實(shí)體間一定的關(guān)系。羅嘉昌認(rèn)為，關(guān)系是實(shí)在的，實(shí)在是關(guān)系的。關(guān)系的存在會(huì)導(dǎo)致行為體間關(guān)系屬性的存在。例如，冷戰(zhàn)作為一種特殊的關(guān)系，其屬性是非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的對(duì)抗。蘇聯(lián)解體之后這種關(guān)系不存在了，東西方之間以往那種存在于兩大軍事集團(tuán)之間的非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下對(duì)抗的關(guān)系屬性也就不存在了。當(dāng)然，人們不能排除未來冷戰(zhàn)式關(guān)系的再現(xiàn)。如果發(fā)生這樣的情況，那么附屬于這種關(guān)系的屬性也會(huì)再現(xiàn)。
　　國(guó)際關(guān)系事實(shí)從關(guān)系的角度講，是一種復(fù)雜的和系統(tǒng)的存在。一方面，構(gòu)成關(guān)系的行為實(shí)體的個(gè)體具有復(fù)雜性，不同的個(gè)體會(huì)對(duì)相關(guān)的事件、過程、狀態(tài)、結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。另一方面，這些個(gè)體因存在復(fù)雜的相互聯(lián)系和相互作用，又會(huì)使國(guó)際關(guān)系事實(shí)在整體上表現(xiàn)為一種系統(tǒng)的存在。在這個(gè)系統(tǒng)中，任何一個(gè)實(shí)體都是存在于與其他實(shí)體互動(dòng)的因果鏈條之中，都不能脫離整個(gè)系統(tǒng)而獨(dú)立。例如，與巴以沖突相關(guān)的各行為實(shí)體，一方面因各自具有不同的國(guó)力、民族、宗教、意識(shí)形態(tài)等屬性而在事件中扮演著不同角色，并對(duì)事態(tài)進(jìn)程發(fā)揮著不同影響，另一方面則都處于與其他實(shí)體互動(dòng)的復(fù)雜的因果鏈條之中，會(huì)受到其他實(shí)體的重要影響，除了會(huì)受到地區(qū)因素的影響，還會(huì)受到全球因素的影響。國(guó)際關(guān)系事實(shí)的這樣一種復(fù)雜的和系統(tǒng)的存在現(xiàn)狀，決定它既是一個(gè)包含不同元素的復(fù)合體，又是一個(gè)不斷變化的連續(xù)體，既具有可以還原為不同個(gè)體、不同事件、不同狀態(tài)和不同過程的個(gè)體性，也具有不可還原為組成元素的整體性。
　　
　　二、國(guó)際關(guān)系事實(shí)的分類
　　
　　國(guó)際關(guān)系事實(shí)作為現(xiàn)象，對(duì)于研究者來說，是一種非常龐雜的存在。為了便于觀察，從方法論的角度講必須進(jìn)行分類。在進(jìn)行分類時(shí)，我們可以根據(jù)事實(shí)形成和存在的機(jī)理提出這樣幾個(gè)問題：第一，行為主體是誰(shuí)?第二，行為主體說了和做了什么?第三，行為主體的話語(yǔ)和行為導(dǎo)致了什么結(jié)果?第四，行為發(fā)生之后，留下了哪些相關(guān)信息?對(duì)這些問題進(jìn)行思考，可以得到這樣幾類國(guó)際關(guān)系事實(shí)：
　　(1)有關(guān)國(guó)際行為體的事實(shí)。這類事實(shí)涉及的是國(guó)際行為體的具體情況，其中有些是描述性的，有些是可以度量的。就國(guó)家行為體而言，其國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和政治局勢(shì)是可以描述的，其領(lǐng)土、資源、人口、經(jīng)濟(jì)狀況、軍事力量、建交國(guó)家、參加國(guó)際組織數(shù)量等則是可以度量的。就國(guó)際組織而言，其規(guī)模、宗旨、功能等要素也可以進(jìn)行相應(yīng)的描述與度量。
　　(2)有關(guān)行為的事實(shí)。在國(guó)際關(guān)系中，行為體的存在都是以采取對(duì)外政策行為和進(jìn)行互動(dòng)為形式。行為體采取對(duì)外政策行為，必然會(huì)造成超越國(guó)家邊界的事實(shí)。這樣的事實(shí)，個(gè)別來講都是特定的，是可以具體描述的，具有時(shí)間、地點(diǎn)和情節(jié)等要素，其中包括友好往來、國(guó)際合作，也包括對(duì)抗、沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。在國(guó)際關(guān)系史中，常見的各種“事件”都屬這類事實(shí)。
　　(3)有關(guān)話語(yǔ)的事實(shí)。國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)是指與對(duì)外政策相關(guān)的觀念、言論等。一般來講，行為實(shí)體的“言”與“行”總是密切相關(guān)的，但也有很多時(shí)候話語(yǔ)具有獨(dú)特的地位與影響。從互動(dòng)的角度看，行為體所發(fā)表的聲明、言論、報(bào)告等，只要對(duì)國(guó)際關(guān)系發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的影響，就可以認(rèn)為構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系事實(shí)。例如，“9?11”事件之后，美國(guó)提出反恐規(guī)范，強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)必須站在美國(guó)一邊，提出“邪惡軸心”說作為與伊拉克、朝鮮、伊朗等國(guó)關(guān)系的定位，都對(duì)其自身行為和其他行為體的行為產(chǎn)生了重要影響，從而構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系事實(shí)。
　　(4)概念化事實(shí)。這種事實(shí)是指在國(guó)際關(guān)系研究中出現(xiàn)的各種概念。這種事實(shí)作為對(duì)客觀真實(shí)的概括與推論，其本身是抽象的，但它所對(duì)應(yīng)的要素聯(lián)系特定對(duì)象卻是可以具體化的。例如，現(xiàn)實(shí)主義者常用的權(quán)力(power)概念，在與國(guó)家實(shí)力對(duì)應(yīng)時(shí)，包括領(lǐng)土、人口、經(jīng)濟(jì)力量、軍事力量等因素。運(yùn)用這個(gè)概念，現(xiàn)實(shí)主義者把國(guó)家間的關(guān)系稱為權(quán)力政治，把擁有不同權(quán)力的國(guó)家稱為超級(jí)大國(guó)(superpower)、大國(guó)(great power)、中等國(guó)家(middle-rangepowers)和小國(guó)(small powers)等，從而使得在抽象層面上對(duì)國(guó)際互動(dòng)進(jìn)行演繹成為可能。
　　從操作的角度講，上述四類事實(shí)中的前三項(xiàng)是屬于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，比較具體，通�？梢灾苯痈兄�。這些事實(shí)所對(duì)應(yīng)的每一個(gè)現(xiàn)象都是特殊的，是不可重復(fù)的，但作一個(gè)類別，卻是可以再現(xiàn)的。例如，均勢(shì)、威懾、軍控等，作為一類現(xiàn)象會(huì)不斷出現(xiàn)，因而可以進(jìn)行抽象與概括，從而構(gòu)成概念化事實(shí)。概念化事實(shí)作為對(duì)特殊現(xiàn)象的一般性概括，體現(xiàn)的是具有共性和反復(fù)出現(xiàn)的事實(shí)。
　　一般來講，研究者進(jìn)行現(xiàn)實(shí)問題和對(duì)策問題研究，主要針對(duì)的是前三類事實(shí)，進(jìn)行理論研究，則主要運(yùn)用的是第四類事實(shí)。當(dāng)然，這樣的區(qū)分只是相對(duì)的。從事實(shí)的類別來說，有關(guān)話語(yǔ)的事實(shí)與概念化事實(shí)在研究中有時(shí)就很難區(qū)分。例如“新保守主義”作為美國(guó)對(duì)外政策的一種觀念(話語(yǔ))，也可以作為理論研究的一個(gè)概念。從研究途徑講，由于人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的實(shí)證離不開理論解釋，對(duì)概念化事實(shí)的演繹也離不開經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證，因此這兩類事實(shí)常常密切地聯(lián)系在一起。
　　
　　三、國(guó)際關(guān)系事實(shí)的屬性
　　
　　研究者對(duì)國(guó)際關(guān)系事實(shí)進(jìn)行研究，就會(huì)發(fā)生應(yīng)怎樣認(rèn)識(shí)研究對(duì)象屬性的問題。從方法論的角度來講，有兩種基本的觀點(diǎn)是值得關(guān)注的。實(shí)證主義者認(rèn)為國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象同自然現(xiàn)象一樣具有規(guī)律性，運(yùn)用尋找自然規(guī)律的大體相同的方法，就能夠“發(fā)現(xiàn)”這些規(guī)律。例這種觀點(diǎn)實(shí)際上認(rèn)為國(guó)際關(guān)系事實(shí)在客觀性與規(guī)律性上與自然事實(shí)相同。與這種觀點(diǎn)相異，建構(gòu)主義者認(rèn)為國(guó)際關(guān)系事實(shí)是一種與自然事實(shí)不同的社會(huì)事實(shí)，認(rèn)為研究國(guó)際關(guān)系事實(shí)的要旨在于詮釋其主體間“意義”。從這兩種觀點(diǎn)看，有兩個(gè)問題值得進(jìn)一步探討，即有關(guān)國(guó)際關(guān)系事實(shí)的客觀性與主觀性的問題，以及如何對(duì)國(guó)際關(guān)系事實(shí)進(jìn)行觀察的問題。
　　討論國(guó)際關(guān)系事實(shí)的客觀性與主觀性問題，我們的參照對(duì)象是自然事實(shí)。自然事實(shí)是完全客觀的東西，這是沒有疑問的。自然事實(shí)沒有思想與意圖，它們的運(yùn)作是外在于人的主觀意識(shí)。與自然事實(shí)對(duì)照，國(guó)際關(guān)系事實(shí)都是行為體有目的行為的產(chǎn)物，人的意圖會(huì)體現(xiàn)在其中，因此都具有社會(huì)意義。例如，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、北約東擴(kuò)、朝核六方會(huì)談等都是體現(xiàn)人的意圖的事實(shí)。
　　由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)的形成內(nèi)含各方的意圖與目的在內(nèi)，因此這種事實(shí)具有自然事實(shí)所不具有的主體間性。所謂主體間性，指的是行為體之間在意識(shí)上的相互聯(lián)系。在這種聯(lián)系中，每一個(gè)行為體都有自己對(duì)行為“意義”的規(guī)定，另一方面也會(huì)受到其他各方的“觀念”的影響。例如，美國(guó)在歐洲部署反導(dǎo)系統(tǒng)，會(huì)影響俄羅斯的態(tài)度；反過來，俄羅斯加強(qiáng)和顯示自己的軍事力量，也會(huì)影響美國(guó)和北約國(guó)家的態(tài)度。用建構(gòu)主義的說法來解釋就是，如果互動(dòng) 方都把他方看作朋友，那么就會(huì)建構(gòu)出友好關(guān)系，如果都把他方視為敵人，那么就會(huì)建構(gòu)出對(duì)抗關(guān)系。在美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美伊之間的關(guān)系就是一種敵對(duì)的關(guān)系�！�這種關(guān)系的生成，有歷史宿怨、利益沖突、價(jià)值觀念與意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗等多種因素，說到底乃是雙方的“故意”所造成的。
　　國(guó)際關(guān)系事實(shí)所具有的觀念的影響。除了會(huì)體現(xiàn)在行為體的行為所造就的各種事件、過程之中，而且也會(huì)體現(xiàn)在一些看似純物質(zhì)的人造物中，諸如核武器、航空母艦、反導(dǎo)系統(tǒng)等。這些人造物的存在，都是人有目的、有意識(shí)行為的結(jié)果，因此具有社會(huì)意義。例如，美國(guó)保持龐大的航母戰(zhàn)斗群，是為了確保在全球的軍事霸權(quán)；朝鮮試驗(yàn)核武器，是為了增強(qiáng)自己在權(quán)力互動(dòng)中的討價(jià)還價(jià)地位。
　　國(guó)際關(guān)系行為體賦予事實(shí)的這種意義，體現(xiàn)了事實(shí)內(nèi)在的主觀性。然而，這種主觀性的存在并不能像某些極端的后實(shí)證主義者所認(rèn)為的那樣決定事實(shí)的全部，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系事實(shí)還具有客觀性。相對(duì)具有主觀意識(shí)的行為體來說，任何一個(gè)事實(shí)一旦發(fā)生，就是一種客觀實(shí)在，并且不依個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，這一個(gè)進(jìn)程的發(fā)生與存在無(wú)疑有復(fù)雜的觀念建構(gòu)的背景，并且特別與布什總統(tǒng)的意圖相關(guān)，但是，戰(zhàn)爭(zhēng)開始之后。這一進(jìn)程在很大程度上就不依布什的意志為轉(zhuǎn)移了。對(duì)于伊拉克血腥的教派沖突和美軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中付出的重大傷亡代價(jià)，無(wú)論美國(guó)官方如何解釋，都是不能改變的客觀存在的真實(shí)。
　　由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)既具有主觀性又具有客觀性，因此對(duì)于研究者來說，要對(duì)事實(shí)進(jìn)行觀察，就面對(duì)著兩種情況。體現(xiàn)事實(shí)客觀性的一面，即事實(shí)的外在表現(xiàn)，原則上講是可以觀察的，即可以通過感官來感知。例如，行為體的行動(dòng)和言論都是可以感知的東西。體現(xiàn)事實(shí)主觀性的一面，即事實(shí)內(nèi)在的意義，原則上講則是不可以觀察的，即不能通過感官來感知。這種因素盡管有時(shí)也有外在跡象，但通過感官卻無(wú)法準(zhǔn)確判斷。以小布什對(duì)普京的直接觀察為例，2001年時(shí)認(rèn)為這位俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人“坦誠(chéng)可靠”，但2007年時(shí)卻感到他“很狡猾”，對(duì)自己的政治打算諱莫如深。這個(gè)認(rèn)知事例表明，對(duì)人的意圖與觀念的觀察是困難和易謬的。誠(chéng)如中國(guó)古人所云，“知人則哲，惟帝其難�！�
　　
　　四、事實(shí)與觀察
　　
　　由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)同時(shí)具有可觀察的外在現(xiàn)象與不可觀察的內(nèi)在意義，因此對(duì)國(guó)際關(guān)系事實(shí)的研究過程就應(yīng)該包括兩個(gè)方面：既要對(duì)其外在現(xiàn)象進(jìn)行觀察，也要對(duì)其內(nèi)在意義進(jìn)行詮釋。在這里，對(duì)事實(shí)的屬性進(jìn)行恰當(dāng)判斷，對(duì)需要觀察和詮釋的不同方面，分別予以恰當(dāng)?shù)挠^察和詮釋，是非常重要的。如果以錯(cuò)誤的方式進(jìn)行處理，那就會(huì)導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)重大偏差。舉例來說，伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)是否擁有大殺傷性武器，是一個(gè)需要通過核查(觀察)來確證的問題，但美國(guó)卻以詮釋假情報(bào)的方式作出了肯定的結(jié)論，并據(jù)此發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)。從方法論的角度看，這是一個(gè)很典型的反例。
　　研究者對(duì)待事實(shí)的可以觀察的一面進(jìn)行觀察，宗旨是搞清楚事實(shí)的客觀真相，并在此基礎(chǔ)上確定變量間的關(guān)系。在這樣做的時(shí)候，研究者必須堅(jiān)持觀察的客觀性，即實(shí)事求是。研究者觀察的方法，概括起來主要有定性與定量?jī)深悺Ｒ詫?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的研究為例，判斷一場(chǎng)暴力事件是沖突還是戰(zhàn)爭(zhēng)，屬于定性觀察，根據(jù)全球沖突數(shù)字描述形勢(shì)的發(fā)展，則屬定量觀察。在國(guó)際關(guān)系研究中，有些事實(shí)比較適于作定量觀察，但也有些事實(shí)很難進(jìn)行度量。例如，恐怖主義事件所造成的恐怖氣氛，人們可以明顯地感覺到，但是其程度卻難以作定量分析，因?yàn)檫@種事實(shí)反映的是人們的心理狀態(tài)。
　　對(duì)國(guó)際關(guān)系事實(shí)進(jìn)行觀察，最佳途徑當(dāng)然是身臨其境。然而，鑒于國(guó)際關(guān)系事實(shí)本身的特點(diǎn)，人們往往不能這樣做。一方面，觀察者受時(shí)間、空間和能力所限，不可能對(duì)復(fù)雜的事實(shí)作完整和直接的觀察；另一方面，觀察者受人為限制，對(duì)于一些關(guān)鍵、敏感的事實(shí)也無(wú)法觀察。例如，研究者要實(shí)地觀察一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)’，就會(huì)受到各方面條件的限制。
　　對(duì)于國(guó)際關(guān)系事實(shí)的復(fù)雜性和研究者獲取事實(shí)的局限性，詹姆斯?多爾蒂和小羅伯特?普法爾茨格拉夫講過這樣的話：國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域涉及的資料數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的掌握能力，許多資料不公開，長(zhǎng)期得不到，或者永遠(yuǎn)得不到，因此學(xué)者和理論家經(jīng)常是從不完全的證據(jù)中得出一般性的結(jié)論。這些證據(jù)除了不完全之外，很可能還是不可靠的。鑒于國(guó)際關(guān)系資料存在的這種現(xiàn)狀，研究者要想得到有關(guān)事實(shí)的比較完整的認(rèn)識(shí)，也許只能通過思維把缺失的環(huán)節(jié)串聯(lián)起來，而且根據(jù)此前積累的知識(shí)，運(yùn)用推論，把零散的要素整合起來。
　　運(yùn)用思維對(duì)國(guó)際關(guān)系事實(shí)進(jìn)行整合，觀察者就不得不讓主觀想象發(fā)揮作用，從而使得觀察失去純粹的客觀性。對(duì)于這種主觀因素的加入，實(shí)證主義者當(dāng)然是反對(duì)的，他們認(rèn)為觀察必須是客觀的。那么，觀察到底能不能做到純客觀呢?對(duì)這個(gè)問題，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論。其中的一些科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為，觀察原本就是帶有主觀因素的。由于研究者在面對(duì)一個(gè)事實(shí)時(shí)，他的腦子里不可能一片空白，因此他總會(huì)受到自己以往積淀下來的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、理論、情感的影響。這些先在的要素不可避免地會(huì)左右他的判斷。討論這個(gè)問題，我們可以看一個(gè)觀察的實(shí)例：
　　2006年6月11日，《華盛頓郵報(bào)》刊登了一位駐阿富汗記者的所見所聞：“喊叫，奔跑，粉碎聲。槍響。狗叫。重型卡車飛馳，坦克?三聲槍響，很近。是卡拉什尼科夫沖鋒槍。樹林中彌漫著黑煙。破爛的黑旗在高處一閃而過。有東西在燃燒。更多喊聲，哨聲和驚慌的腳步聲。噢，上帝，他們就在外邊。藏電腦，藏相機(jī)，把所有英語(yǔ)寫的東西都藏起來。他們就要翻墻進(jìn)來了�！�
　　記者所記錄的是發(fā)生在阿富汗的騷亂，其中的信息多是通過感官得到的，看起來非常直接和客觀。但是，如果仔細(xì)研讀這段文字，就能體會(huì)到其中包含著記者先在的知識(shí)和對(duì)事實(shí)的詮釋：這位記者了解阿富汗的形勢(shì)，了解有關(guān)的武器，了解來的是什么人，并且知道這些人沖進(jìn)來的后果(對(duì)自己的威脅)。這位記者在做觀察陳述時(shí)，根據(jù)自己對(duì)阿富汗與世界關(guān)系的理解，即“阿富汗的秩序乃是西方進(jìn)行非凡試驗(yàn)的產(chǎn)物”，結(jié)合所感知的事實(shí)，最后得出了作為標(biāo)題的結(jié)論：《“喀布爾之春”結(jié)束了》。從這位記者的觀察中，我們可以清楚地體會(huì)到主觀因素的作用。
　　對(duì)于先在知識(shí)對(duì)觀察的影響，漢森(Norwood Russell Hanson，1924―1967)提出了這樣的論斷，即“觀察是理論導(dǎo)向的行動(dòng)，對(duì)x的觀察被關(guān)于x的先在知識(shí)所塑造”。按照這種觀點(diǎn)，觀察的結(jié)果并非簡(jiǎn)單地決定于視網(wǎng)膜上的印象，而是由外在事物和觀察主體的背景知識(shí)一起決定的。前者是事物驅(qū)動(dòng)的過程，后者是概念驅(qū)動(dòng)的過程。按照格式塔心理學(xué)的說法，這兩者一個(gè)是外在世界進(jìn)入人的視網(wǎng)膜的“物理性”過程(客觀過程)，另一個(gè)是由內(nèi)而外的知識(shí)驅(qū)動(dòng)的“能動(dòng)性”過程(主觀過程)。在這種機(jī)理的作用下，觀察者所進(jìn)行的只能是“有理論負(fù)載的觀察”(theory-laded observations)或“依賴?yán)碚摰挠^察”(theory-dependent observations)。
　　就國(guó)際關(guān)系研究的現(xiàn)狀而言，“有理論負(fù)載的觀察”是很常見的。以對(duì)恐怖主義現(xiàn)象的 觀察為例，在一些人眼中的“恐怖分子”，在另一些人眼中卻是“自由戰(zhàn)士”。在這里，對(duì)事實(shí)的不同定性，主要決定于觀察者不同的“背景知識(shí)”。這種“背景知識(shí)”，可能是不同的宗教信仰、意識(shí)形態(tài)，也可能是不同的理論傾向。以不同的“知識(shí)”為背景，研究者通常會(huì)采取不同的觀察視角。例如，對(duì)于中國(guó)的“崛起”，一些傾向現(xiàn)實(shí)主義的觀察者可能關(guān)注中國(guó)軍事力量的增長(zhǎng)，傾向自由制度主義的觀察者可能關(guān)注中國(guó)加入國(guó)際合作的程度，而傾向建構(gòu)主義的觀察者則可能關(guān)注中國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)范的態(tài)度的轉(zhuǎn)變。
　　在研究者對(duì)事實(shí)進(jìn)行觀察的過程中，除了面對(duì)可以經(jīng)由感官感受的要素之外，顯然還面對(duì)著事實(shí)的需要詮釋的“意義”。這種詮釋所針對(duì)的對(duì)象，主要是事實(shí)的主觀層面，即所體現(xiàn)的行為體的意圖與觀念。對(duì)于國(guó)際關(guān)系的研究者來說，所面對(duì)的形形色色的事實(shí)，大到國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)、聯(lián)合國(guó)大會(huì)，小到招待來訪領(lǐng)導(dǎo)人的菜譜，實(shí)際上都有特定的意義。如果說研究者觀察外在現(xiàn)象是解決事實(shí)“是什么”，那么詮釋內(nèi)在意義則要解決事實(shí)的“為什么”。由于這種意義是來源于行為體的內(nèi)在意圖，因此只能根據(jù)種種跡象運(yùn)用“背景知識(shí)”進(jìn)行主觀的加工。這種對(duì)于事實(shí)的理解與解釋活動(dòng)，可能是經(jīng)由推論，也可能只是想象。閱讀國(guó)際新聞就可以看到，幾乎每一則報(bào)道都包括對(duì)事實(shí)的描述和詮釋兩部分。例如，2007年俄羅斯恢復(fù)了戰(zhàn)略轟炸機(jī)的巡航。在對(duì)這一事實(shí)的報(bào)道中，媒體給出了很多詮釋，包括“普京想恢復(fù)大國(guó)地位”，“向西方示威”等。對(duì)于觀察者來說，如果只描述戰(zhàn)略轟炸機(jī)的物理運(yùn)動(dòng)而不解釋其國(guó)際政治意義，那么這樣的觀察陳述就不能說是有關(guān)國(guó)際關(guān)系事實(shí)的陳述。
　　以上所講的觀察與詮釋，主要是就可以直接接觸事實(shí)的情況而言的。實(shí)際上，國(guó)際關(guān)系學(xué)界的絕大多數(shù)研究者，在絕大多數(shù)情況下是無(wú)法直接接觸事實(shí)的。他們所面對(duì)的事實(shí)，都是有關(guān)事實(shí)的文本。這些文本雖然都來源于直接觀察者的觀察陳述，但其中也不可避免地蘊(yùn)含著觀察者的“背景知識(shí)”和偏好。而且，這些文本還大多包括作者對(duì)于事實(shí)意義的詮釋。在這種情況下，研究者顯然不能把這些文本完全等同于客觀真實(shí)。在“觀察”這些“事實(shí)”的時(shí)候，研究者固然需要尋求事實(shí)的真相，但也需要通過理解提出更好的詮釋。盡管這個(gè)過程在原則上是屬于“觀察”的過程，但由于與事實(shí)沒有直接接觸，而且主要是依靠“背景知識(shí)”進(jìn)行主觀的詮釋，因此要堅(jiān)持對(duì)事實(shí)的客觀探求就顯得更加困難了。
　　國(guó)際關(guān)系文本所陳述的事實(shí)，說到底都是已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)。在被陳述的事實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)事實(shí)真相作出恰當(dāng)?shù)慕忉專瑢?duì)研究者來說顯然是一種挑戰(zhàn)。在史學(xué)界，這是由來已久的難題。波蘭著名記者卡普希欽斯基(Ryszard Kapuscinsk)在談?wù)撨@個(gè)問題時(shí)講述了希羅多德的困境：希羅多德窮盡一生要保存歷史的真相，防止人類事件的痕跡被時(shí)光抹掉；但是，他研究的主要來源卻不是一手經(jīng)驗(yàn)，而是其他人按照自己的看法敘述的歷史，這些敘述都是有選擇地留在記憶中的，而且是多多少少有意保存下來的。簡(jiǎn)而言之，希羅多德所依據(jù)的歷史并不是原本的歷史，而是講述者表達(dá)的歷史。這里所存在的矛盾是無(wú)法解決的。人們可以努力減少或緩和分歧，但永遠(yuǎn)不可能達(dá)到客觀的目標(biāo)，因?yàn)橹饔^因素永遠(yuǎn)無(wú)法濾掉。希羅多德在寫作中表達(dá)出了對(duì)這種困境的意識(shí)，他不斷限定自己記錄的東西： “他們告訴我，”“他們堅(jiān)持說”，“他們的說法各不相同”，但問題并沒有真正解決。在卡普希欽斯基看來，不論我們的方法如何發(fā)展，我們永遠(yuǎn)不可能直接身處歷史，而只能面對(duì)別人敘述、呈現(xiàn)的歷史。這項(xiàng)事業(yè)將始終如此，認(rèn)為能夠抗拒是愚蠢的。這或許是希羅多德最偉大的發(fā)現(xiàn)。
　　卡普希欽斯基所闡述的歷史研究中主觀性與客觀性的矛盾，實(shí)際上也是國(guó)際關(guān)系研究者所面對(duì)的困擾。在思考這個(gè)問題的時(shí)候，也許記住這一點(diǎn)是有意義的，即不管在觀察事實(shí)的過程中主觀因素有多大影響，我們都始終應(yīng)把這個(gè)過程視為探求客觀實(shí)在的過程。這樣，我們才能將觀察中的主觀因素置于恰當(dāng)?shù)奈恢�，使�?duì)事實(shí)的陳述比較接近客觀的真實(shí)。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)際關(guān)系 事實(shí) 觀察 國(guó)際關(guān)系研究中的事實(shí)與觀察 國(guó)際關(guān)系事實(shí)是什么意思 國(guó)際關(guān)系研究的方法論