摘要:美國(guó)的糧食戰(zhàn)略主要通過跨國(guó)壟斷集團(tuán)及其掌控的轉(zhuǎn)基因技術(shù)控制國(guó)際糧食的種子、生產(chǎn)、銷售全過程,為此主導(dǎo)了世界貿(mào)易組織糧食貿(mào)易規(guī)則,力圖維系自身糧食不公平的競(jìng)爭(zhēng)地位,限制發(fā)展中國(guó)家糧食進(jìn)口關(guān)稅和貿(mào)易管制政策,并以各種貿(mào)易優(yōu)惠措施誘使一些發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)種經(jīng)濟(jì)作物而對(duì)西方糧食和轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)生依賴。為保障糧食安全,我國(guó)應(yīng)積極參與WTO糧食貿(mào)易規(guī)則的修訂,做到適當(dāng)進(jìn)口糧食與保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的合理平衡,同時(shí)通過區(qū)域和雙邊協(xié)議,建立穩(wěn)定可靠的糧源法律保障體系。
　　關(guān)鍵詞:糧食安全 糧食貿(mào)易規(guī)則 糧食戰(zhàn)略
　　中圖分類號(hào):D83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-4812(2010)01-0066-73
　　
　　2008年上半年世界范圍內(nèi)爆發(fā)了糧食危機(jī),據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2008年2月份之前的36個(gè)月世界小麥價(jià)格漲幅超過140%,全球糧價(jià)總體上漲了83%。[1] 對(duì)包括亞洲在內(nèi)的許多低收入發(fā)展中國(guó)家而言,食品價(jià)格的上漲直接威脅到了其生存,無疑是比由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)更為嚴(yán)重的事件。在海地、孟加拉、墨西哥等幾十個(gè)國(guó)家甚至因?yàn)榧Z食問題出現(xiàn)了大規(guī)模流血沖突和騷亂事件。
　　從國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系層面來看,此次糧食危機(jī)折射出美國(guó)糧食戰(zhàn)略運(yùn)作的痕跡。在美國(guó)主導(dǎo)的世界貿(mào)易組織(WTO)自由貿(mào)易規(guī)則的推動(dòng)下,許多國(guó)家特別是一些發(fā)展中國(guó)家的糧食對(duì)外貿(mào)易依存度不斷提高,發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家在維護(hù)其糧食安全時(shí)處于弱勢(shì)地位。我國(guó)作為發(fā)展中的人口大國(guó),糧食安全問題始終是關(guān)涉我國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要問題,其重要性在2008年上半年世界范圍內(nèi)爆發(fā)的糧食危機(jī)中更為凸顯,為此國(guó)家主席胡錦濤在2009年6月19日召開的“金磚四國(guó)”首屆首腦峰會(huì)上專門就國(guó)際貿(mào)易環(huán)境下解決糧食安全問題與其他國(guó)家首腦展開會(huì)談。因此可以說,糧食安全問題是一個(gè)全球性問題,它與美國(guó)的糧食戰(zhàn)略、國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的演變交織在一起,十分復(fù)雜。探究美國(guó)糧食戰(zhàn)略的運(yùn)作、操縱思路,并梳理其與國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的關(guān)聯(lián),能為我國(guó)克服糧食危機(jī)提供應(yīng)對(duì)策略。
　　
　　一、美國(guó)的糧食戰(zhàn)略:現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論的詮釋
　　
　　國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)是一個(gè)持久的斗爭(zhēng)進(jìn)程,所有的國(guó)家都是在一個(gè)檢驗(yàn)權(quán)力平衡的,并且將決定出誰(shuí)是最強(qiáng)大的進(jìn)程中努力奮斗。[2] 追求權(quán)力是每個(gè)國(guó)家參與國(guó)際關(guān)系的目的。冷戰(zhàn)結(jié)束后,“一超多強(qiáng)”的國(guó)際戰(zhàn)略格局基本確立,作為唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)不僅要努力維持以其為核心的國(guó)際秩序,而且還要與其盟國(guó)一道圖謀建立同質(zhì)性的全球政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)體系。[3] 依據(jù)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論主要流派新現(xiàn)實(shí)主義代表學(xué)者羅伯特•吉爾平提出的霸權(quán)穩(wěn)定論,霸權(quán)國(guó)家必須控制原料、資本的來源、市場(chǎng)以及在高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[4] 因此,美國(guó)將糧食視為與石油一樣的可交換、可控制的戰(zhàn)略商品,并力圖通過各種補(bǔ)貼、專利制度使得其糧食及轉(zhuǎn)基因糧食品種具有全球競(jìng)爭(zhēng)力,能低價(jià)在全球范圍內(nèi)傾銷,借以擠垮發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),而改種美國(guó)需要的咖啡、橡膠等經(jīng)濟(jì)作物,使得發(fā)展中國(guó)家喪失糧食自給能力,即使保留有限的糧食生產(chǎn)也須依賴美國(guó)等提供的轉(zhuǎn)基因種子,最終謀求將其他發(fā)展中國(guó)家從糧食種子、生產(chǎn)、銷售到糧食消費(fèi)結(jié)構(gòu)均納入其掌控的糧食食物鏈之中,淪為其霸權(quán)體系的附隨者。當(dāng)美國(guó)面臨次貸引發(fā)的金融危機(jī)時(shí),就通過糧價(jià)暴漲賺取高額利潤(rùn)并轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)。
　　實(shí)踐中,美國(guó)通過各項(xiàng)國(guó)內(nèi)立法、政策大力發(fā)展糧食生產(chǎn),鼓勵(lì)出口。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的統(tǒng)計(jì)資料顯示,近年來,美國(guó)玉米、大豆、小麥產(chǎn)量雖然分別占世界產(chǎn)量的37.9%、36.6%和8.3%,但貿(mào)易量卻占世界貿(mào)易量的58%、43%和22%,均居世界第一,[5]美國(guó)已具備控制國(guó)際糧食市場(chǎng)的基本條件。為了實(shí)現(xiàn)其糧食戰(zhàn)略維持霸權(quán)地位,需要建立一個(gè)自由、穩(wěn)定以及有效率的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序,無疑,具有強(qiáng)制管轄權(quán)和貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的的WTO是實(shí)現(xiàn)上述目的并得以管理和控制世界的理想工具。所以美國(guó)帶頭發(fā)起并主持WTO農(nóng)業(yè)談判,極力在WTO框架下限制發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅和貿(mào)易管制政策,并通過《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《Trips協(xié)議》)為其轉(zhuǎn)基因糧食品種獲得專利并占據(jù)世界壟斷地位掃除障礙。
　　按照霸權(quán)穩(wěn)定論的解釋,WTO糧食貿(mào)易規(guī)則首先必須對(duì)美國(guó)等霸權(quán)國(guó)家有利,而其他國(guó)家之所以認(rèn)可這些規(guī)則的合法性并參與其中是因?yàn)椤鞍詸?quán)國(guó)提供了諸如某種有利可圖的經(jīng)濟(jì)秩序或某種國(guó)際安全之類的‘公共物品’”[6]。因此,在實(shí)踐中許多發(fā)展中國(guó)家認(rèn)可從WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則中獲得出口經(jīng)濟(jì)作物的收益而在糧食貿(mào)易做出讓步,同時(shí)還能在紡織品等其他議題上與美國(guó)進(jìn)行利益交換�？傊�,“相互利益”既是霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)糧食貿(mào)易規(guī)則合法性的基礎(chǔ),也是整個(gè)WTO貿(mào)易規(guī)則穩(wěn)定的基礎(chǔ)。為了維系WTO規(guī)則的穩(wěn)定,保持盟國(guó)的團(tuán)結(jié),美國(guó)也不得不忍受歐洲、日本等對(duì)它的出口商品的歧視,讓自身狹隘的經(jīng)濟(jì)利益服從于盟國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。[7] 因此,當(dāng)歐盟等國(guó)家和地區(qū)出于自身公共食品安全的考慮而對(duì)美國(guó)的轉(zhuǎn)基因糧食嚴(yán)格管制時(shí),美國(guó)一直保持克制,而當(dāng)美國(guó)認(rèn)為這種管制會(huì)對(duì)其糧食戰(zhàn)略構(gòu)成嚴(yán)重威脅時(shí),美國(guó)就不惜使用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制打擊這種管制。
　　“霸權(quán)穩(wěn)定”論否定國(guó)際規(guī)則本身的獨(dú)立性,認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則以及規(guī)則的延續(xù)、變遷全憑霸權(quán)國(guó)的意志,顯然無法全面解釋W(xué)TO多哈回合談判發(fā)展中國(guó)家在其中所起的作用,而現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論的另一重要分支新自由主義學(xué)派提出的“復(fù)合相互依賴”的觀念,能夠更合理地解釋美國(guó)主導(dǎo)的糧食貿(mào)易規(guī)則緣何得到其他國(guó)家的承認(rèn)、執(zhí)行以及發(fā)展中國(guó)家對(duì)WTO糧食貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的影響。按照“復(fù)合相互依賴”的觀點(diǎn),權(quán)力不再是國(guó)家行為的唯一目標(biāo),經(jīng)濟(jì)利益顯然是國(guó)家安全的根本保障,當(dāng)前所謂全球化是經(jīng)濟(jì)相互依賴規(guī)模最大化的結(jié)果,也是最有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制發(fā)展的契機(jī)所在。[8] 為了參與全球化并獲取國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往所帶來的利益,各國(guó)包括發(fā)展中國(guó)家接受了美國(guó)主導(dǎo)的糧食貿(mào)易規(guī)則并積極參與多哈談判,又因?yàn)槔�益沖突發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品問題上拒絕與美國(guó)妥協(xié),使得多哈農(nóng)業(yè)談判屢次破裂。此外,“復(fù)合相互依賴”還揭示了晚近國(guó)際糧食貿(mào)易規(guī)則參與構(gòu)建主體多元化以及構(gòu)建內(nèi)容多層次等特點(diǎn),
　　在WTO成立后的談判中,跨國(guó)公司、非政府組織等積極參與相關(guān)談判,并成為一股對(duì)立法成敗發(fā)揮巨大影響的力量�？梢哉f,跨國(guó)公司對(duì)西方國(guó)家糧食戰(zhàn)略起到舉足輕重的作用,而且跨國(guó)公司操縱糧價(jià)和推動(dòng)西方國(guó)家生物能源法案實(shí)施的做法也被公認(rèn)為是這次糧食危機(jī)爆發(fā)的主要原因之一。WTO糧食貿(mào)易規(guī)則的制定、修改是一個(gè)復(fù)雜的過程,“霸權(quán)穩(wěn)定論”和“復(fù)合相互依賴”理論對(duì)我們深入理解美國(guó)糧食戰(zhàn)略的運(yùn)作提供了一條有效途徑,也為我國(guó)吸取其糧食政策、立法的有益經(jīng)驗(yàn)以及參與WTO多哈談判提供宏觀理論支持。
　　
　　二、美國(guó)糧食戰(zhàn)略主導(dǎo)下的糧食貿(mào)易規(guī)則
　　
　　美國(guó)糧食戰(zhàn)略的最終目標(biāo)是通過掌控國(guó)際糧食市場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)戰(zhàn)略,為此,他們主導(dǎo)了WTO貿(mào)易規(guī)則以及相關(guān)國(guó)際糧食貿(mào)易規(guī)則。
　　(一)在WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》框架下通過不公平的出口補(bǔ)貼與國(guó)內(nèi)支持等規(guī)則維系其糧食的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
　　美國(guó)一直對(duì)小麥、玉米、水稻、高粱等糧食作物給予名目繁多的各種補(bǔ)貼,同時(shí)還為糧食出口提供種種出口補(bǔ)貼和出口信貸。為了使這些高額補(bǔ)貼獲得WTO框架下的合法性,美國(guó)與歐盟等盟國(guó)在制定WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》時(shí)給自身留下充足的補(bǔ)貼空間。如國(guó)內(nèi)支持雖然要求成員國(guó)削減“綠箱”以外的補(bǔ)貼,但“藍(lán)箱”的設(shè)計(jì)使美國(guó)的差額補(bǔ)貼計(jì)劃得以豁免,而由于“綠箱”支持范圍過寬,美國(guó)還可將應(yīng)予削減的補(bǔ)貼措施,轉(zhuǎn)化為綠箱措施支持。因此2008年6月18日,最新一輪的美國(guó)農(nóng)業(yè)政策法案《食品、環(huán)保、能源法》能維持高額補(bǔ)貼。據(jù)估計(jì),為實(shí)施《食品、環(huán)保、能源法》,美國(guó)將在5年的時(shí)間內(nèi)花2890億美元。[9] 2008年,盡管大米、小麥、大豆等糧食作物的價(jià)格暴漲,但《食品、環(huán)保、能源法》卻維持或提高了大多數(shù)此類作物的補(bǔ)貼。在出口補(bǔ)貼方面,WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定凡在基期(1986-1990年)未接受出口補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品今后不得提供出口補(bǔ)貼,在基期內(nèi)已接受出口補(bǔ)貼的可繼續(xù)提供但須逐步削減。據(jù)WTO秘書處2002年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在基期內(nèi)提供了出口補(bǔ)貼的有25個(gè)國(guó)家,絕大部分為發(fā)達(dá)國(guó)家。由于當(dāng)時(shí)大部分發(fā)展中國(guó)家無力對(duì)糧食進(jìn)行出口補(bǔ)貼,這一規(guī)定等于剝奪了它們今后實(shí)施出口補(bǔ)貼的權(quán)利,也使得美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的糧食貿(mào)易不可能在公平的環(huán)境下發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)。
　　(二)通過《Trips協(xié)議》和有關(guān)生物技術(shù)的國(guó)際公約,為轉(zhuǎn)基因種子及技術(shù)獲得專利、占據(jù)壟斷地位掃除障礙。
　　美國(guó)孟山都、先正達(dá)、陶氏化學(xué)和杜邦等四家公司壟斷了轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種子、農(nóng)藥及相關(guān)技術(shù),為了保護(hù)這些轉(zhuǎn)基因及相關(guān)生物技術(shù)專利,美國(guó)采取了推行《Trips協(xié)議》和在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織(WIPO)框架下協(xié)調(diào)各國(guó)專利法以及通過雙邊貿(mào)易協(xié)定的形式強(qiáng)化對(duì)轉(zhuǎn)基因?qū)＠�的保護(hù)。[10] 在美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家極力推動(dòng)下,《Trips協(xié)議》得以在WTO框架下達(dá)成,《Trips協(xié)議》第27.3條(b)允許成員國(guó)不授予動(dòng)植物專利,為發(fā)展中國(guó)家利用生物技術(shù)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了一定的靈活性,但該條約書又規(guī)定各成員有義務(wù)通過專利制度和專門的特別制度或二者的組合對(duì)植物新品種進(jìn)行保護(hù)。鑒于《Trips協(xié)議》只是對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)提供了最低限度的保護(hù),美國(guó)以及其他西方國(guó)家轉(zhuǎn)而謀求通過WIPO提高對(duì)轉(zhuǎn)基因?qū)＠�保護(hù)的水平。2000年11月,WIPO發(fā)起了所謂“專利議程”,其目的在于推動(dòng)全球“一體化標(biāo)準(zhǔn)”的《實(shí)體專利條約》(the Substantive Patent Law Treaty,SPLT)的訂立,而這種高標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)《Trips協(xié)議》給予發(fā)展中國(guó)家有限靈活性的倒退。[11]
　　(三)通過糧食援助和貿(mào)易優(yōu)惠協(xié)議等誘使一些發(fā)展中國(guó)家放棄糧食生產(chǎn),從而形成依附于美國(guó)糧食的畸形農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)。
　　菲律賓的糧食問題頗具代表性。菲律賓一直與美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)等方面保持著密切的關(guān)系,受美國(guó)影響實(shí)施農(nóng)業(yè)資本化政策,菲律賓土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸被西方農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司和本國(guó)資本家控制。加之實(shí)行貿(mào)易自由化和重工輕農(nóng)的政策,大農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)糖、熱帶水果等以出口為目的的經(jīng)濟(jì)作物,而主要糧食的生產(chǎn)都呈現(xiàn)出衰退的局面,菲律賓形成了主要向美國(guó)等出口熱帶作物、進(jìn)口糧食的畸形農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)。2008年6月美國(guó)與菲律賓簽署《農(nóng)業(yè)合作框架協(xié)議》,[12]該協(xié)議繼續(xù)深化菲律賓的這種畸形糧食生產(chǎn)結(jié)構(gòu),根據(jù)該協(xié)議,菲律賓可以擴(kuò)大對(duì)美國(guó)香蕉、芒果的出口,而美國(guó)則通過所謂的援助貸款向菲律賓出口大米,并進(jìn)行糧食品種和家畜基因資源項(xiàng)目的“合作”。
　　(四)使用WTO爭(zhēng)端機(jī)制:美國(guó)實(shí)施糧食戰(zhàn)略的有力武器。
　　WTO糧食貿(mào)易規(guī)則中許多定義、原則乃至具體適用要求還存在缺漏,因此成員國(guó)管制糧食貿(mào)易具有一定自由裁量權(quán)。美國(guó)作為西方霸權(quán)體系的領(lǐng)導(dǎo)者,為了維系WTO規(guī)則的穩(wěn)定以及盟國(guó)的團(tuán)結(jié),承認(rèn)并忍受其他國(guó)家(包括其同盟國(guó))對(duì)其糧食的管制,而當(dāng)美國(guó)認(rèn)為這種管制會(huì)對(duì)其糧食戰(zhàn)略構(gòu)成嚴(yán)重威脅時(shí),就不惜使用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制打擊這種管制。
　　1.歐美轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端第一案。
　　美國(guó)視轉(zhuǎn)基因及生物技術(shù)為實(shí)施糧食戰(zhàn)略不可或缺的一環(huán),為此與加拿大等積極倡導(dǎo)種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物及制造轉(zhuǎn)基因食品。然而歐盟及其成員國(guó)一直對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持保守態(tài)度,在管制理念、管制措施和方法上較為嚴(yán)格,確立了嚴(yán)格的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度,并允許歐盟成員國(guó)在一定條件下對(duì)已取得歐盟境內(nèi)銷售許可的生物技術(shù)產(chǎn)品采取臨時(shí)禁止措施,禁止其銷售;此外,歐盟還對(duì)轉(zhuǎn)基因上市申請(qǐng)采取了“事實(shí)上暫停”的態(tài)度。這些做法和措施引起了美國(guó)、加拿大等國(guó)的激烈反對(duì),2003年8月7日美國(guó)正式將該案提交到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),認(rèn)為歐盟的上述做法和措施違反了《SPS協(xié)定》、《農(nóng)業(yè)協(xié)議》等相關(guān)規(guī)定。2006年11月21日,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過了專家小組的裁決報(bào)告,裁定歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因上市申請(qǐng)審批的“事實(shí)上暫�！钡却胧┰诔绦蛏鲜且环N不當(dāng)延誤,“未說明充分理由的長(zhǎng)期延誤在某些情形下可以推斷其為不當(dāng)”,[13] 構(gòu)成了對(duì)美國(guó)、加拿大和阿根廷等利益的損害。
　　美國(guó)最終目的是希望借助WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)確立轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的合法地位,該案在一定程度上滿足了美國(guó)等國(guó)的愿望�？傊�,如果成員國(guó)對(duì)美國(guó)等國(guó)的轉(zhuǎn)基因糧食進(jìn)行管制,程序必須“無可挑剔”,否則會(huì)面臨歐盟同樣的下場(chǎng)。該案還起到殺一儆百的效果,使得其他國(guó)家不敢采取類似限制措施,這樣美國(guó)等國(guó)就可以在全球廣泛推廣轉(zhuǎn)基因種子及糧食產(chǎn)品,有效控制國(guó)際糧食生產(chǎn)。
　　2.美國(guó)與加拿大小麥進(jìn)出口管制措施案。
　　目前,WTO對(duì)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)壟斷糧食的管制未能形成嚴(yán)格的規(guī)則,對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家而言STE(State Trading Enterprise,國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè))也是管制糧食進(jìn)口數(shù)量、價(jià)格的重要手段,具有維護(hù)國(guó)家糧食安全和與大型跨國(guó)營(yíng)公司抗衡的重要功能。
　　但是美國(guó)采取的是由私營(yíng)跨國(guó)糧食壟斷經(jīng)營(yíng)的體制,因?yàn)槊绹?guó)實(shí)施糧食戰(zhàn)略需要巨型農(nóng)業(yè)跨國(guó)壟斷集團(tuán)的配合。所以美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼不僅向大農(nóng)場(chǎng)傾斜,還制定了一系列反壟斷法例外法案為農(nóng)業(yè)壟斷企業(yè)開辟綠燈,如“凱伯-沃爾斯塔法案”、“合作銷售法案”、“農(nóng)業(yè)公平行為法案”、“出口貿(mào)易公司法案”等,[14] 這些法案有利于巨型跨國(guó)壟斷公司實(shí)現(xiàn)對(duì)糧食生產(chǎn)、加工銷售(批發(fā)、零售)的縱向整合與壟斷,從而有效控制國(guó)際糧食市場(chǎng)。
　　其他國(guó)家國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)壟斷糧食進(jìn)出口的做法對(duì)美國(guó)跨國(guó)壟斷集團(tuán)的地位構(gòu)成威脅,也在一定程度上阻礙了其糧食戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。于是2003年5月,美國(guó)在WTO起訴加拿大的小麥進(jìn)口局(CWB)的進(jìn)出口機(jī)制享有政府授予的特權(quán),可以在買賣小麥時(shí)靈活定價(jià),使得其他國(guó)家的商業(yè)企業(yè)無法在“商業(yè)考慮”的基礎(chǔ)上與之競(jìng)爭(zhēng),違反了GATT第17條第1款(a)所規(guī)定的不歧視原則,并且沒有只從商業(yè)考慮從事購(gòu)銷活動(dòng),違反了GATT第17條第1款(b)項(xiàng)。[15] 但是該案的專家小組裁決認(rèn)為美國(guó)無法證明加拿大CWB的法律結(jié)構(gòu)和政府授權(quán)能使之在從事購(gòu)銷行為時(shí)不以“商業(yè)考慮”而對(duì)買賣者進(jìn)行歧視。上訴機(jī)構(gòu)維持了專家小組的裁決。[16]
　　雖然美國(guó)通過爭(zhēng)端機(jī)制限制其他國(guó)家STE的希望最終落空,但在此后多哈談判中美國(guó)繼續(xù)將焦點(diǎn)集中在國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的壟斷權(quán)和其補(bǔ)貼行為上,力圖限制國(guó)營(yíng)糧食貿(mào)易企業(yè)的生存空間,以免對(duì)美國(guó)私營(yíng)跨國(guó)壟斷集團(tuán)構(gòu)成威脅。值得一提的是,WTO現(xiàn)有規(guī)則、案例以及多哈談判都沒有對(duì)私營(yíng)跨國(guó)壟斷集團(tuán)行為進(jìn)行管制。1996年WTO新加坡部長(zhǎng)會(huì)議之后曾成立了貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策工作組,2001年多哈會(huì)議之后專就WTO框架下協(xié)調(diào)各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策問題進(jìn)行探討,但是美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策咨詢委員會(huì)反對(duì)多邊競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定,而建議搞一個(gè)國(guó)家寬松的非約束性的非正式協(xié)定。[17] 美國(guó)在談判和爭(zhēng)端中對(duì)私營(yíng)跨國(guó)壟斷集團(tuán)貿(mào)易以及STE使用厚此薄彼的做法,其糧食戰(zhàn)略運(yùn)作的意圖昭然若揭。
　　
　　三、WTO糧食貿(mào)易規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家糧食安全的影響:經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)
　　
　　1. 在不公平的國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼規(guī)則下,美國(guó)國(guó)家糧食得以在發(fā)展中國(guó)家低價(jià)傾銷
　　例如,美國(guó)和歐共體占全球小麥出口量的半數(shù),而它們的出口價(jià)格分別低于生產(chǎn)成本的46%和34%,美國(guó)占世界小麥出口量的一半以上,出口價(jià)格低于生產(chǎn)成本的20%, 部分原來頗具競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展中國(guó)家不僅被逐出國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng),國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)也面臨廉價(jià)進(jìn)口糧食的沖擊。例如菲律賓水稻總增加值由加入WTO初期的上升趨勢(shì)轉(zhuǎn)為大幅度下降,1998年其增長(zhǎng)率為-24.1%;1995 年、1998 年和2000 年玉米的農(nóng)業(yè)總增加值的增長(zhǎng)率分別為-8.65%、-11.7%和-1.6 %。[18] 盡管菲律賓有條件發(fā)展稻米生產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)大米自給乃至出口大米,但大米等糧食產(chǎn)品進(jìn)口額卻不斷增加,1992年谷物進(jìn)口為1824(千噸),2002年上漲為4620(千噸),翻了一番![19] 在廉價(jià)糧食沖擊下,大農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)向種植經(jīng)濟(jì)作物或進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā),農(nóng)民失業(yè)率增加。1998 年,農(nóng)業(yè)失業(yè)人數(shù)為71 萬人,2000 年農(nóng)業(yè)失業(yè)人數(shù)達(dá)到200多萬。大量失業(yè)農(nóng)民涌進(jìn)城市,進(jìn)城農(nóng)民工找不到工作, 失業(yè)問題轉(zhuǎn)化成社會(huì)問題和政治問題。當(dāng)國(guó)際糧價(jià)暴漲時(shí)菲律賓立即陷入恐慌之中,社會(huì)危機(jī)一觸即發(fā),教訓(xùn)不可謂不深刻。
　　2. 美國(guó)的跨國(guó)壟斷集團(tuán)操縱國(guó)際糧食貿(mào)易價(jià)格,釀成糧食危機(jī)
　　如以“ABCD”(ADM、Bunge、Cargill和Louis Dreyfus)為首的四大糧商控制世界糧食交易的80%,孟山都、杜邦、先正達(dá)、陶氏等4家公司控制了全球玉米種子市場(chǎng)的77%(中國(guó)除外),大豆種子市場(chǎng)的49%,在轉(zhuǎn)基因種子市場(chǎng),僅孟山都一家就控制了全球市場(chǎng)總額的91%,全球農(nóng)藥市場(chǎng)的70-80%也主要由六家跨國(guó)集團(tuán)控制。[20] 跨國(guó)糧食、食品壟斷集團(tuán)通過壓低糧食收購(gòu)價(jià)格、抬高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格攫取高額壟斷利潤(rùn),對(duì)發(fā)展中國(guó)家糧食安全造成極大危害。據(jù)國(guó)際谷物理事會(huì)( IGC)的數(shù)據(jù)顯示, 2007 ~2008年度世界糧食總產(chǎn)量在上年度豐收的基礎(chǔ)上又增長(zhǎng)了8900萬噸,達(dá)16.6億噸,創(chuàng)歷史新高,可見糧食生產(chǎn)和供給并不是釀成2008年糧價(jià)暴漲的主要原因。[21] 分析人士紛紛指出,跨國(guó)糧食壟斷集團(tuán)、金融投機(jī)公司以及美國(guó)等生物能源政策才是這次糧食危機(jī)的真正“罪魁禍?zhǔn)住薄?
　　3. 通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)控制了許多發(fā)展中國(guó)家的糧食生產(chǎn)
　　美國(guó)的壟斷集團(tuán)憑借與拉美國(guó)家的緊密關(guān)系推銷其轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物,到2004年,阿根廷轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積僅次于美國(guó),全國(guó)48%的土地被用來種植轉(zhuǎn)基因大豆,其中90%以上是美國(guó)孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆品種,而種植這種種子必須使用該公司的農(nóng)藥。這些種子和農(nóng)藥都受專利保護(hù),阿根廷農(nóng)民不得不每年花高價(jià)從美國(guó)進(jìn)口種子和農(nóng)藥以繼續(xù)維持其生產(chǎn),這樣整個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)徹底受控于外國(guó)農(nóng)業(yè)壟斷集團(tuán)。[22]
　　可見發(fā)展中國(guó)家首先應(yīng)給本國(guó)糧食生產(chǎn)爭(zhēng)取一定的保護(hù)空間,在糧食生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)作物之間確立適當(dāng)?shù)谋壤?不能因加入WTO而喪失基本的糧食生產(chǎn)能力;同時(shí)還應(yīng)通過法律對(duì)西方跨國(guó)壟斷集團(tuán)進(jìn)行管制,否則后果不堪設(shè)想。
　　
　　四、對(duì)我國(guó)的啟示
　　
　　(一)我國(guó)的糧食安全狀況
　　我國(guó)長(zhǎng)期以來強(qiáng)調(diào)糧食自給自足,為此政府不斷推出糧食直補(bǔ)等政策調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性,擴(kuò)大糧食種植面積和單產(chǎn)水平。 到2008年我國(guó)糧食產(chǎn)量連續(xù)5年獲得豐收。短期而言,我國(guó)糧食供給處于安全狀態(tài)。
　　但從長(zhǎng)期來看,我國(guó)糧食安全狀況不容樂觀,因?yàn)閲?guó)內(nèi)消費(fèi)需求呈剛性增長(zhǎng),而耕地?cái)?shù)量逐年減少、水資源短缺等問題將嚴(yán)重影響糧食供求。我國(guó)小農(nóng)戶糧食生產(chǎn)模式在西方國(guó)家推動(dòng)的糧食戰(zhàn)略國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)面前處于極為不利地位,糧食安全已經(jīng)開始受到西方國(guó)家糧食的沖擊,主要表現(xiàn)為:
　　第一,我國(guó)某些重要糧食產(chǎn)品已受到來自西方國(guó)家糧食的沖擊。1999年4月中美簽署的《中美農(nóng)業(yè)合作協(xié)議》中就對(duì)我國(guó)大豆進(jìn)口關(guān)稅、主要糧食產(chǎn)品的關(guān)稅配額、國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營(yíng)做出了種種限制,這些限制成為我國(guó)加入WTO農(nóng)業(yè)承諾表的主要內(nèi)容。這是美國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)施其糧食戰(zhàn)略的重要步驟,而我國(guó)為了盡快加入WTO不得不在農(nóng)業(yè)談判中作出巨大讓步。這些讓步導(dǎo)致一些對(duì)國(guó)計(jì)民生有重要影響的大豆、棉花、植物油、奶制品、畜牧產(chǎn)品等產(chǎn)品近年進(jìn)口快速增長(zhǎng)并對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生沖擊。據(jù)統(tǒng)計(jì),去年中國(guó)大豆凈進(jìn)口量達(dá)3036萬噸,是1996年的10倍。而美國(guó)農(nóng)業(yè)部預(yù)計(jì),今年中國(guó)將進(jìn)口3550萬噸大豆,進(jìn)口依存度將首次突破70%。[23] 在美國(guó)大豆沖擊下,中國(guó)國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)日益萎縮。
　　第二,外資壟斷集團(tuán)有意識(shí)控制我國(guó)某些糧食加工行業(yè)�，F(xiàn)在外資通過收購(gòu)、參股國(guó)內(nèi)大型糧油企業(yè)基本上主導(dǎo)了我國(guó)進(jìn)口大豆的采購(gòu)權(quán)和定價(jià)權(quán),全國(guó)97家大型油脂企業(yè)中,外資就控制了64家,占總數(shù)的66%。ADM、邦基、嘉吉、路易達(dá)孚四家跨國(guó)公司壟斷了中國(guó)80%的進(jìn)口大豆資源。[24]。現(xiàn)在外資在糧食儲(chǔ)備、加工等環(huán)節(jié)不斷滲透,滲透的手法與途徑與美國(guó)跨國(guó)壟斷集團(tuán)在拉美、菲律賓的方式如出一轍,不能不引起我們的警覺與深思。
　　(二)現(xiàn)有糧食貿(mào)易制度的不足
　　1. 某些重要糧食產(chǎn)品稅率較低,同時(shí)又缺乏使用特殊保障措施。經(jīng)過入世過渡期的逐年減讓,中國(guó)已成為世界上農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅總水平最低的國(guó)家之一,農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅從2001年的23.2%降至2006年的15.23%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家水平,僅為世界農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅62%的1/4。[25] 其中包括某些重要農(nóng)產(chǎn)品,如我國(guó)對(duì)大豆、大麥的實(shí)施稅率僅為3%,豆油、菜籽油的最終約束稅率僅為9%,我國(guó)還對(duì)上述農(nóng)產(chǎn)品作出了提高稅率必須充分提前通知、變更期必須維持1年的承諾。[26] 此外,我國(guó)在入世時(shí)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品采取了設(shè)定關(guān)稅約束上限的方式,沒有在已關(guān)稅化的產(chǎn)品上標(biāo)注“SSG”標(biāo)志,所以我國(guó)等于放棄了使用SSG的權(quán)利。[27] 這意味著在某些糧食作物進(jìn)口大增時(shí)我國(guó)缺乏靈活的保障措施避免其對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的沖擊。
　　2. 對(duì)跨國(guó)壟斷集團(tuán)控制我國(guó)糧食行業(yè)的行為立法滯后。在我國(guó)2004年的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中,糧食的儲(chǔ)藏及加工屬于鼓勵(lì)外商投資項(xiàng)目,2007年修訂時(shí)才將大豆、油菜籽食用油脂加工列為限制類并要求中方控股。
　　3. 糧食國(guó)營(yíng)貿(mào)易專營(yíng)制度在WTO框架下受到嚴(yán)格限制,同時(shí)缺乏對(duì)民營(yíng)農(nóng)業(yè)貿(mào)易企業(yè)的政策法律支持,不能有效抗衡西方跨國(guó)壟斷集團(tuán)的控制。依據(jù)我國(guó)入世承諾,由國(guó)營(yíng)貿(mào)易專營(yíng)的糧食品種逐步減少,自2006年1月1日起,大豆油、菜子油、棕櫚油和芥子油等植物油不再由STE專營(yíng)。中國(guó)入世工作組報(bào)告第208段中承諾保證國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)自主經(jīng)營(yíng),進(jìn)口采購(gòu)作法和程序應(yīng)完全透明。中國(guó)實(shí)際承擔(dān)了較WTO規(guī)則更為具體和詳盡的透明度義務(wù)。此外,我國(guó)民營(yíng)糧食企業(yè)還處于自發(fā)、分散狀態(tài),沒有任何法律、政策的特殊扶助。
　　(三)我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策
　　我國(guó)應(yīng)吸取菲律賓等國(guó)的教訓(xùn),確立適合我國(guó)國(guó)情的糧食貿(mào)易戰(zhàn)略,并爭(zhēng)取有利的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則維護(hù)自身糧食安全。
　　第一,國(guó)內(nèi)政策的完善與立法的制定。因?yàn)楸Ｕ霞Z食安全的國(guó)內(nèi)政策立法涉及面非常廣,因此本文僅針對(duì)西方國(guó)家糧食戰(zhàn)略討論我國(guó)的應(yīng)對(duì)。1.應(yīng)加大對(duì)農(nóng)業(yè)科技的投入,特別是轉(zhuǎn)基因科研的投入,這也符合WTO“綠箱”補(bǔ)貼規(guī)則。2.要加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)壟斷集團(tuán)控制我國(guó)糧食行業(yè)行為的監(jiān)控、管理,除了及時(shí)通過修訂《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》避免外資進(jìn)一步控制我國(guó)糧食儲(chǔ)存、流通體系外,對(duì)外資已經(jīng)高度集中的大豆加工、油脂提煉行業(yè)還應(yīng)建立外資壟斷預(yù)警機(jī)制。一旦這些行業(yè)之間的外資之間發(fā)生并購(gòu)、壟斷協(xié)議等行為并將對(duì)我國(guó)市場(chǎng)帶來不利后果時(shí),可以通過《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第31條的國(guó)家安全審查機(jī)制進(jìn)行調(diào)查,以防范外資獲取壟斷地位并危及整個(gè)產(chǎn)業(yè)安全。3.還應(yīng)通過《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合作組織法》、《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》等扶持民營(yíng)糧食貿(mào)易企業(yè),使得國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)共同參與國(guó)際糧食貿(mào)易,增強(qiáng)對(duì)跨國(guó)壟斷集團(tuán)的抗衡力量。
　　第二,積極參與多哈回合農(nóng)業(yè)談判,具體可以從兩個(gè)方面著手:
　　1. 為我國(guó)重要糧油產(chǎn)品爭(zhēng)取保護(hù)空間。多哈2004年框架協(xié)議和香港會(huì)議宣言均明確發(fā)展中國(guó)家可以根據(jù)糧食安全、生計(jì)安全和農(nóng)村發(fā)展三大標(biāo)準(zhǔn)自主指定適當(dāng)數(shù)量稅目的農(nóng)產(chǎn)品作為“特殊產(chǎn)品”,建立采用數(shù)量觸發(fā)和價(jià)格觸發(fā)的特殊保障機(jī)制(SSM)。由于我國(guó)入世承諾農(nóng)產(chǎn)品讓步較大,多哈回合對(duì)我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減都是實(shí)質(zhì)性的,將給中國(guó)生計(jì)型農(nóng)民帶來很大的負(fù)面影響。所以我國(guó)應(yīng)積極引入特殊保障機(jī)制,為國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)提供靈活性貿(mào)易救濟(jì)措施。
　　2. 應(yīng)堅(jiān)持國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)享有糧食進(jìn)口低關(guān)稅配額的壟斷權(quán)。STE是我國(guó)參與、調(diào)控國(guó)際糧食貿(mào)易的重要手段,我國(guó)應(yīng)當(dāng)把國(guó)營(yíng)貿(mào)易作為整個(gè)談判要價(jià)的一個(gè)有機(jī)組成部分,并發(fā)揮其談判砝碼的作用。在提高STE透明度方面可以做出讓步,承諾加強(qiáng)對(duì)其商業(yè)運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)上的管制,但在糧食、油料、棉花等重要農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口環(huán)節(jié)則需堅(jiān)持國(guó)營(yíng)貿(mào)易,由STE享有糧食進(jìn)口低配額的壟斷權(quán),還可以將一部分配額分配給國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè),做到糧食進(jìn)口在市場(chǎng)基礎(chǔ)上有序進(jìn)行。
　　第三,積極對(duì)外簽訂區(qū)域和雙邊協(xié)議,建立穩(wěn)定可靠的進(jìn)口糧源保障體系。日本、韓國(guó)等人多地少國(guó)家在強(qiáng)大的保障糧食安全壓力下,開始在巴西等國(guó)投資農(nóng)場(chǎng)。我國(guó)也應(yīng)未雨綢繆,實(shí)施“走出去”的糧食安全戰(zhàn)略,在對(duì)外進(jìn)行區(qū)域和雙邊貿(mào)易談判時(shí),將對(duì)外投資農(nóng)業(yè)種植的保護(hù)作為談判議題,從而建立我國(guó)穩(wěn)定可靠的進(jìn)口糧源保障體系。
　　
　　注釋:
　　[1] Rising food prices: Policy options and World Bank response,
　　http://siteresources.省略/NEWS/Resources/risingfoodprices_backgroundnote_apr08.pdf.
　　[2] Vincent Ferraro, Ideals and International Relations: A Talk to the Antioch New England Graduate School, Keene, New Hampshire, 3, March 2003, http://WWW.mtholyoke.edu/acad/intrel/feros-pg.htm.
　　[3] 參見周柏林:《美國(guó)新霸權(quán)主義》,天津人民出版社,2002版,第6頁(yè)。
　　[4] [美]羅伯特•吉爾平著,楊宇光等譯:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989版,第37頁(yè)。
　　[5] 賈善和:“全球糧食危機(jī)的深層原因、影響及啟示”,載《經(jīng)濟(jì)研究參考》2008第35期。
　　[6] [美]羅伯特•吉爾平著,武軍等譯:《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994版第34頁(yè)。
　　[7] [美]羅伯特•吉爾平著,楊宇光等譯:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,第107頁(yè)。
　　[8] [美]羅伯特•基歐漢、約瑟夫•奈著,門洪華譯:《權(quán)利與相互依賴》,北京大學(xué)出版社,2002年版,第15頁(yè)。
　　[9] 許國(guó)評(píng):“美國(guó)新農(nóng)業(yè)法激怒全球”,
　　http:www.省略/cj/wbsy/news/2008/06-02/1269700.shtml,2009年7月10日
　　[10] Michael R. Taylor and Jerry Cayford,American Patent Policy, Biotechnology, and African Agriculture:
　　The Case for Policy Change,
　　http://www.省略/rff/News/Features/American-Patent-Policy-Biotechnology-and-African-Agriculture.cfm
　　[11] The Statement of the Egyptian Delegation at the 37 series of the Meetings of the Assemblies of Member States of WIPO, “The WIPO Patent Agenda Must Promote Development,” South Centre Bulletin 48, http://WWW.省略/index.php?option=com_content&task=view&id=559&Itemid=126
　　[12]“菲律賓與美國(guó)簽署新的農(nóng)業(yè)合作協(xié)議”,http://www.tinet.省略/ArticleView.aspx?id=20518,2009年8月15日。
　　[13] European Communities - Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products - Reports of the Panel,Part 5,para.7.1496. WT/DS291/R,WT/DS292/R,WT/DS293/R,29 September 2006.
　　[14] 盧先?:“出口國(guó)營(yíng)貿(mào)易與美國(guó)反壟斷法的農(nóng)業(yè)例外”,載《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2005第5期。
　　[15] Canada-Measures Relating to Exports of Wheat and Treatment of Imported Grain,Panel Report, para. 6.110. WT/DS276/R, 6 April 2004.
　　[16] Canada-Measures relating to exports of wheat and treatment of imported grain,Report of the Appellate Body,para.214. (a) (v).WT/DS276/AB/R,30 August 2004
　　[17] [日]松下滿雄著,朱忠良譯:“世界貿(mào)易組織的基本原則和競(jìng)爭(zhēng)政策的作用”,載《環(huán)球法律評(píng)論》2003年第2期。
　　[18] ]胡迎春、李彥敏:“WTO與菲律賓農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化的負(fù)面影響和啟示”,載《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期。
　　[19] Selected Indicators of Food and Agriculture Development in Asia-Pacific Region 1993-2003 RAP PUBLICATION 2004/20, http://www.省略/docrep/007/ad513e/ad513e1d.htm#bm49.3.
　　[20] Power hungry: six reasons to regulate global food corporations,
　　http://www.省略.uk/_content/documents/power_hungry.pdf.
　　[21] 賈善和:“全球糧食危機(jī)的深層原因、影響及啟示”。
　　[22] [美]威廉•恩道爾:《糧食危機(jī)》,北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008年版,第147頁(yè)。
　　[23] http://finance.省略/money/future/20080815/08305203047.shtml
　　[24] http://news.省略/newcountryside/2006-07/24/content_4870329.htm
　　[25] 程國(guó)強(qiáng):《農(nóng)業(yè):后過渡期形勢(shì)嚴(yán)峻》,
　　http://www.省略/drcnet.common.web/DocView.aspx?docid=-168270&chnid=1030&leafid=3007
　　[26] 袁東明:《中國(guó)加入WTO法律文件解讀•農(nóng)業(yè)篇》,北京:地震出版社,2002年版,第210頁(yè)。
　　[27] 張漢林、石慶方:《農(nóng)業(yè)承諾與競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展》,北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,2002年版,第66頁(yè)。
　　(作者簡(jiǎn)介:余瑩,中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授,武漢,430074;湯俊,江西贛江職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授,博士,南昌,330108)
　　收稿日期:2009年10月

相關(guān)熱詞搜索：糧食 美國(guó) 主導(dǎo) 美國(guó)糧食戰(zhàn)略主導(dǎo)下的糧食貿(mào)易規(guī)則 糧食貿(mào)易規(guī)則函授畢業(yè)論文 美國(guó)糧食貿(mào)易現(xiàn)狀