摘要：本文試圖從實踐史和思想史的角度，回顧、總結(jié)從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到目前的全球金融危機時期“全球經(jīng)濟治理”的若干經(jīng)驗教訓(xùn)，以便更好地理解和參與全球經(jīng)濟治理。 　　關(guān)鍵詞：1945年　全球經(jīng)濟治理　經(jīng)驗教訓(xùn)
　　中圖分類號：D82　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1005－4812(2011)02－0001－08
　　
　　人們對“全球治理”問題存在著不少誤解，甚至產(chǎn)生了不切實際的幻覺，認(rèn)為在全球?qū)用嬲娴拇嬖谥�一個由不同于國家治理的
　　“世界政府”，或者事實上的“世界政府”(即全球性的“中央”權(quán)威)，行使對世界事務(wù)的管理。如若存在這樣的理解，則這只是關(guān)于世界秩序的設(shè)想，并只存在于思想史中。在實踐上，這樣的構(gòu)想從來沒有真正實現(xiàn)過，也難以實現(xiàn)。但是，從二戰(zhàn)結(jié)束至今六十多年中的世界經(jīng)濟，不同于歷史上的世界經(jīng)濟，是受到管理的。誰在管理世界經(jīng)濟?不是“世界政府”，而是各國政府，尤其是占據(jù)了國際體系權(quán)力高地的大國政府。所以，我們理論和實踐上的全球經(jīng)濟治理，指的還是國家對世界經(jīng)濟的調(diào)控。這里的國家，指的是單獨某個國家，也指的是若干個國家的聯(lián)合。國家單個或者集體到底如何管理世界經(jīng)濟?過去六十多年的歷史經(jīng)驗表明，國家和國家的聯(lián)合是通過一系列的國際制度和國際規(guī)則來調(diào)控、治理世界經(jīng)濟的。
　　這些國際制度和國際規(guī)則，一般被分成三類：第一類是正式的、全球多邊的國際規(guī)則和制度性的安排，它們試圖使世界經(jīng)濟建立在規(guī)則的基礎(chǔ)上，使參加這些規(guī)則的國家都按照規(guī)則辦事、受到規(guī)則的約束。例如1947年于古巴哈瓦那簽訂的關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)和冷戰(zhàn)結(jié)束后取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定的世貿(mào)組織(WTO)即為此類。第二類是非正式的、只有數(shù)個國家參與的國家集團機制，參與國通過一定的機制和安排，磋商和協(xié)調(diào)它們之間的經(jīng)濟政策。20世紀(jì)70年代誕生的“七國集團”(G7)就是這樣的機制。第三類是地區(qū)性的經(jīng)濟治理，即在某個地區(qū)(指世界性地區(qū)或者世界性地區(qū)的次地區(qū))，鄰國之間實現(xiàn)經(jīng)濟整合和貿(mào)易和投資政策的和諧化與自由化。由此可以得出本文的中心問題是：我們到底能從過去的國家為主的全球經(jīng)濟治理中汲取什么樣的教訓(xùn)?
　　
　　一、歷史關(guān)鍵點上的全球經(jīng)濟治理
　　
　　有一種文章是在“汲取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗”。雖然這類文章很重要，但是把握歷史、對歷史進行正確的或者相對正確的解讀并非易事。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的經(jīng)濟全球化過程，使世界經(jīng)濟成為歷史上最為復(fù)雜、最為龐大、最為相互依存的世界經(jīng)濟。只是在一定程度上，世界經(jīng)濟是受到國家政府治理的。其中一些關(guān)鍵因素需要充分注意：(1)美國在全球經(jīng)濟治理中的中心性。從二戰(zhàn)結(jié)束到1971年，美國在全球經(jīng)濟治理(其實只是在“自由世界”代表的半個地球)中具有中心性。但是，這個中心性一樣有著興衰的過程�！叭A盛頓共識”是美國在全球治理中的中心性的反映，但“華盛頓共識”也走過了一個沉浮的過程；(2)“發(fā)展中國家”――二戰(zhàn)后“新獨立”國家開始陸續(xù)的要求建立國際經(jīng)濟新秩序，在20世紀(jì)70年代曾一度達到一個高潮，冷戰(zhàn)結(jié)束后，這一要求暫時處在“低谷”。進入21世紀(jì)，發(fā)展中國家再次要求重建國際經(jīng)濟秩序；(3)“冷戰(zhàn)”(意味著世界經(jīng)濟分裂而非世界經(jīng)濟一體化)、“冷戰(zhàn)的終結(jié)”(意味著世界經(jīng)濟有可能重新一體化)和“后冷戰(zhàn)”(意味著世界經(jīng)濟重新一體化)三個相互聯(lián)系的過程，影響了世界經(jīng)濟治理；(4)20世紀(jì)90年代后，一些獨特的大國，如中國、俄羅斯、印度等開始加入并影響全球化進程，這成為西方(尤其是西方市場)眼里的“新興經(jīng)濟”。這些新興經(jīng)濟在外交上也開始進行協(xié)調(diào)，甚至合作，西方把這種現(xiàn)象解讀為是對原來的美國和西方在全球經(jīng)濟治理中地位的挑戰(zhàn)；(5)由于自由化、市場化、金融化和放松管制，真正主導(dǎo)世界經(jīng)濟的并非單個國家，而是以西方和一些非西方國家為基地的跨國公司。
　　為了總結(jié)全球經(jīng)濟治理的經(jīng)驗教訓(xùn)，首先，我們需要對當(dāng)前的世界政治和世界經(jīng)濟做個簡要的判斷：第一，這是一個高度復(fù)雜相互依賴的世界，世界存在的問題不僅是傳統(tǒng)的“國際問題”，而且也是超越國際問題的“全球問題”(全球范圍內(nèi)的共同問題)。第二，盡管美國的權(quán)力超一流，但還并存著一系列的其它權(quán)力上的世界大國(不管是“舊的”還是“新興”的)，這是一個既非一廂情愿的“單極”―某個大國全面主導(dǎo)的世界，也非國際關(guān)系史上大體存在過的或國際關(guān)系理論抽象出來的經(jīng)典意義上的“多極”――世界存在著勢均力敵的幾個“大國”，它們組成了幾個世界力量中心。
　　其次，我們要充分意識到重大的歷史相似性和差異性。當(dāng)我們處在21世紀(jì)第二個10年開始之際，剛經(jīng)歷了全球金融大危機的世界局勢，這是類似于20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大危機后的情況。這并非聳人聽聞，而是一個嚴(yán)峻的現(xiàn)實。在某種意義上，“歷史總是驚人相似”的規(guī)律再次被印證。在世界經(jīng)濟的中心地帶爆發(fā)嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟危機之后，世界經(jīng)濟各個主體之間的利益和政策開始出現(xiàn)越來越多的大分歧。一些國家，尤其是在國際體系中的強勢國家，試圖通過“外部”渠道或者進一步轉(zhuǎn)嫁危機、或者尋求“外部”的幫助克服國內(nèi)危機作為解決方案。結(jié)果，如同20世紀(jì)30年代，互相指責(zé)、推諉責(zé)任、單邊措施、以鄰為壑、損人利己(零和博弈)、保護主義等事態(tài)在世界經(jīng)濟中一再出現(xiàn)。但另一方面，歷史又是不同的，今天的世界與昨天的世界畢竟不同。全球經(jīng)濟相互依賴的深廣度是歷史上任何一個時期，包括第二次世界大戰(zhàn)前國際相互依賴的那種態(tài)勢都無法相比的。不僅如此，從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，汲取了30年代大危機及其慘烈的國內(nèi)和國際政治的教訓(xùn)，世界建立和形成了全球經(jīng)濟治理體系。作為復(fù)合體系，盡管不完善，卻是“規(guī)則基礎(chǔ)上的治理”，這對過去世界經(jīng)濟的繁榮功不可沒，也是確保世界經(jīng)濟避免歷史悲劇重演的制度保障。
　　大危機之后是大沖突，大沖突之后則是大治理。按照這個規(guī)律，在21世紀(jì)初，大危機后，難道注定要經(jīng)歷新的大沖突?而大沖突之后才能再次實現(xiàn)大治理?我們現(xiàn)在要竭力避免大沖突的出現(xiàn)。規(guī)則為基礎(chǔ)的治理――從規(guī)則為基礎(chǔ)的貨幣政策到規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易政策，能否通過改革和創(chuàng)新，進而避免世界大沖突，實現(xiàn)新的大治理?
　　第三，回顧近代歷史，自世界經(jīng)濟形成以來，只有過去的這六十多年，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十年存在著真正意義上的全球經(jīng)濟治理。為什么?不得不指出的是，美國，這個世界上的特殊國家，在世界經(jīng)濟中占據(jù)著特殊地位，發(fā)揮了特殊作用：即美國的領(lǐng)導(dǎo)作用。從國際貨幣制度(布雷頓森林體系)到國際貿(mào)易制度，從G7到G8的非正式的世界經(jīng)濟主要經(jīng)濟體之間的政策協(xié)調(diào)，美國都發(fā)揮了組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的中心作用。國際社會對美國塑造了全球經(jīng)濟治理并無爭議。但問題是，美國不是總是發(fā)揮這種正面作用的。作為世界強國，美國之所以領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建國際制度，是為了“鎖定其它國家(較弱國家)進入一個未來可預(yù)測的政策方向”，即可以“約束”和“限制”其它國家。當(dāng)然，美國同時也受到這些規(guī)則的某種程度的約束。一旦美國的勢力相對衰落，美國對組織和領(lǐng)導(dǎo)國際經(jīng)濟制度的動力也就下降，以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟治理就出現(xiàn)問題。20世紀(jì)70年代，在西歐和日本經(jīng)濟復(fù)蘇和重新崛起 的情況下，美國就不再支持布雷頓森林體系關(guān)于其它貨幣“釘住”美元的標(biāo)準(zhǔn)，而是讓其轉(zhuǎn)化為國際浮動匯率制度。今天，在金融危機的打擊下，盡管在政治和外交上，奧巴馬政府說美國將再次回到國際合作和多邊主義，但在經(jīng)濟上，美國沒有也難以重新發(fā)揮全球經(jīng)濟治理的領(lǐng)導(dǎo)作用，相反美國采取諸如“量化寬松等明顯與其它經(jīng)濟體(如出口大國和新興經(jīng)濟)”的政策相互沖突的“非常規(guī)”的貨幣政策，形成了美國與其它國家之間的宏觀經(jīng)濟政策沖突。
　　第四，原來的世界經(jīng)濟沖突主要發(fā)生在現(xiàn)在包括日本在內(nèi)的“西方”內(nèi)部。在中國、印度、巴西、墨西哥、印度尼西亞、南非等“新興經(jīng)濟”崛起前，確實如此。但伴隨著“新興經(jīng)濟”的崛起，世界經(jīng)濟沖突不僅仍然存在于西方經(jīng)濟內(nèi)部，而且新發(fā)生在西方經(jīng)濟和非西方經(jīng)濟之間。經(jīng)過了“冷戰(zhàn)后”的猶豫和整合，由于內(nèi)在的對中國經(jīng)濟和政治崛起的“焦慮”，俄羅斯終于與西方實現(xiàn)某種程度的大交易，逐漸加入“大西方”，以尋求俄羅斯在動蕩世界的戰(zhàn)略穩(wěn)定。
　　第五，美國仍然是人們在討論全球經(jīng)濟治理時的主要關(guān)切對象之一，但對西方以及其它“新興經(jīng)濟”來說，中國歷史性地成為全球經(jīng)濟治理中新的焦點議題。這反映了世界發(fā)生的深刻改變。不管中國是否決定繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”，這都是客觀存在的巨大現(xiàn)實挑戰(zhàn)。美國奧巴馬政府的第一任經(jīng)濟委員會主任薩默斯指出，“我們時代的核心議題是中國”。
　　第六，國家之間出現(xiàn)重大分化。在參與全球經(jīng)濟治理的國家中，除了相對而言的“強國”和“弱國”、西方國家和非西方國家、發(fā)達國家(北方國家)和發(fā)展中國家(南方國家)、“中心國家”和“外圍國家”等的傳統(tǒng)區(qū)別外，還出現(xiàn)了“(貿(mào)易)盈余國家”和“赤字國家”、“儲備貨幣發(fā)行國家”(如美國)和“非儲備貨幣國家”(如中國)，以及不同經(jīng)濟增長速度(不同經(jīng)濟復(fù)蘇的程度)的國家、奉行緊縮開支的國家和奉行財政赤字的國家等區(qū)別。
　　第七，市場力量，具體說是國際商界，在全球經(jīng)濟治理中的作用更加突出。從20世紀(jì)70年代到現(xiàn)在的30多年里，全球經(jīng)濟權(quán)威從國家轉(zhuǎn)移到市場，政府以“國家(利益)的理由”拱手把權(quán)力交給跨國公司。即使是美國也不能控制跨國公司的巨大力量，反而，世界上最強有力的政府發(fā)現(xiàn)自己已受到跨國公司的限制。在2008年金融危機以前，歷屆美國政府熱烈追求的、發(fā)達資本主義世界的其他政府在“新自由主義”日程下支持的是全球主義。全球主義尋求在全球范圍擴散特定的政治、經(jīng)濟、安全和社會互動的形式，特別是以努力推廣市場經(jīng)濟、促進新自由經(jīng)濟戰(zhàn)略的里根―撒切爾主義相應(yīng)政策為標(biāo)志。無論是地區(qū)性的領(lǐng)導(dǎo)人峰會，還是全球性的領(lǐng)導(dǎo)人峰會，公司和商業(yè)的力量都如影隨形。這一點在聯(lián)合國峰會、歐盟峰會、歐亞峰會、亞太峰會、G20峰會中看得特別清楚。代表全球商業(yè)利益的民間達沃斯“世界經(jīng)濟論壇”(WEF)甚至可以組織起比聯(lián)合國大會或者聯(lián)合國安理會規(guī)模更大、更具吸引力的世界領(lǐng)導(dǎo)人會議，討論當(dāng)今世界的緊迫問題�！笆澜缃�(jīng)濟論壇”在冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十多年更加成功地運作，不斷“全球化”，其目前的主要全球商業(yè)合作伙伴是一些新興經(jīng)濟的政府，尤其是中國、巴西、印度、東盟國家等。在金融危機之后，公司在全球經(jīng)濟治理中的作用可能發(fā)生一些改變，主要是一些國家不再奉行全球主義的“親市場”政策，轉(zhuǎn)而更加傾向經(jīng)濟民族主義，重新強調(diào)國家的作用。盡管如此，公司在世界經(jīng)濟治理中的關(guān)鍵角色仍不會發(fā)生太大的改變。政府和政府問國際組織不得不重視公司的角色。
　　
　　二、關(guān)于全球經(jīng)濟治理的基本經(jīng)驗教訓(xùn)
　　
　　第一，國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化深刻影響和決定全球經(jīng)濟治理的形式和內(nèi)容。
　　在過去60多年里，美國在國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)中兩次處于絕對霸權(quán)地位：一次是第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束時，這個權(quán)勢地位持續(xù)到20世紀(jì)70年代初。另一次是冷戰(zhàn)結(jié)束后，這個再次登峰造極的地位持續(xù)到21世紀(jì)第一個10年前期。冷戰(zhàn)結(jié)束后不久，美國支持GATT演變?yōu)閃TO，同時，為使中國等國家進入WTO，美國不遺余力，再次體現(xiàn)了美國組織和領(lǐng)導(dǎo)全球經(jīng)濟治理的意愿和能力。
　　20世紀(jì)70年代時，美國政策制定者認(rèn)為，世界出現(xiàn)了多極化局面�；�辛格提出“多極均衡論”。在這個認(rèn)識下，美國對二戰(zhàn)后構(gòu)造的全球經(jīng)濟治理體系做了一些重要修改，例如放棄布雷頓森林體系的固定匯率制，通過美元紙幣、自由資本主義、軍事優(yōu)勢來維護西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟。21世紀(jì)初，當(dāng)美國“唯一超級大國”地位遭遇內(nèi)外困境后，是否也將采取新的全球經(jīng)濟治理政策?
　　霸權(quán)國家美國不是先知先覺，而是后知后覺，各種跡象表明，美國正在為自己在既非單極霸權(quán)又非多極的新世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中做戰(zhàn)略準(zhǔn)備。這方面，已經(jīng)有一些例證。路透社一專欄撰稿人寫道：“美國央行行長伯南克(Ben Bemanke)那篇有關(guān)重新平衡全球經(jīng)濟的演說，就是美國拱手讓出金融及經(jīng)濟的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位、并承認(rèn)情勢轉(zhuǎn)向群雄并立的轉(zhuǎn)折點。某種程度而言，伯南克的演說純粹是一篇描述明顯事實且論證充足審慎的聲明�！辈�南克坦承美國再也無法支配其他國家的經(jīng)濟及金融條件。他請求盈余國家應(yīng)該讓本幣匯率升值，以減輕赤字國家的調(diào)節(jié)壓力，這等于承認(rèn)美國的決策高層再也無法為了國內(nèi)因素考量而片面決定政策，從而迫使其他國家被動接受。遭到金融危機、結(jié)構(gòu)性貿(mào)易赤字、及高失業(yè)等問題而削弱實力后，美國終于后知后覺地發(fā)現(xiàn)多邊主義的好處――至少是國際合作的好處�！八麑γ绹�‘存在數(shù)以百萬計失業(yè)人口，或多年未充分就業(yè)的情況’提出警告，并提醒‘若發(fā)達經(jīng)濟體復(fù)蘇不夠，兩種速度的復(fù)蘇很可能變成全體低速增長的局面’。伯南克希望國際決策者(至少非正式地)同意一套新的‘游戲規(guī)則’，就像眾所周知的金本位制度背后的原則。這些規(guī)則可能讓盈余國家和赤字國家分擔(dān)調(diào)整的重任，并允許進行19世紀(jì)30年代美聯(lián)儲未允許的國際調(diào)整。當(dāng)時美國是盈余國家，拒絕非沖銷式的黃金進口推高貨幣供給�！�
　　第二，全球經(jīng)濟治理的關(guān)鍵是參與其中的大國和它們之間的關(guān)系，其根本好處在于可以預(yù)防和緩解大國(尤其是超級大國和其它大國)之間的嚴(yán)重經(jīng)濟政策沖突。
　　對于參加全球經(jīng)濟治理的國家來說，所謂“治理”，其含義就是“沖突管理”�！岸噙呏髁x的一項最大好處：它的確可用來處理超級大國之間的沖突。美國現(xiàn)任財長蓋特納(Timothy Geithner)給出了一項富有想象力的替代方案，來化解無休止的匯率摩擦。中國最高領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該抓住美國提供給他的這一走出困局的機會�！逼鋵�，這一點具有普適性。值得注意的一個重點是，二戰(zhàn)結(jié)束后，在西方體系內(nèi)部，經(jīng)濟政策之間的沖突導(dǎo)致美國與西歐、日本的矛盾加劇。正是多邊主義在解決這些矛盾上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
　　目前，“既成大國”與“新興大國”之間存在激烈沖突，甚至存在著新的“經(jīng)濟冷戰(zhàn)”的可能與前景，全球經(jīng)濟治理是否是緩解和解決新的經(jīng)濟冷戰(zhàn)的方式?人們拭目以待。
　　第三，全球經(jīng)濟治理的重要性毋庸置疑，但是，全球經(jīng)濟治理仍有其限度(局限性)，只有適度的全球經(jīng)濟治理才是有效的。不顧現(xiàn)實的全球經(jīng)濟治理，注定是浪費資源。這樣的全球經(jīng)濟治理，則是完全有可能陷入僵局的。我們不用質(zhì)疑全球經(jīng)濟治理的重要性，誰也不 能否認(rèn)在一個相互依存的但仍然是國家之間的體系下對能夠提供最低限度的共同秩序的國際制度安排的需要。我們要質(zhì)疑的是為什么以國際經(jīng)濟制度為代表的全球經(jīng)濟治理常常發(fā)生大的問題，甚至出現(xiàn)僵局和危機?為什么它們不能更好地適應(yīng)世界經(jīng)濟的變化?
　　全球治理的局限性可能是由于眾所周知的“集體行動問題”，但是，這樣回答問題太過籠統(tǒng)，因為這個“集體”，里面包括了權(quán)力、規(guī)模、大小、政治制度和文化(哲學(xué)和生活方式)不同的國家行為體，以及影響極其重大的公司等商業(yè)行為體。集體行動，即使真的是“集體”的，也注定是難以協(xié)調(diào)的。權(quán)力越大的國家，不管其政治制度如何，越是享受著更大的國內(nèi)政策空間，受到的外部壓力相對小，或者對外部壓力的在乎程度很低(美國就經(jīng)常不在乎別國的批評和壓力)。越是自行其事，或者奉行單邊主義(例如更多保護主義)，用國家主權(quán)(自主性)、國內(nèi)政治和國內(nèi)法抵制國際規(guī)則，其它國家在忍無可忍的情況下，多數(shù)也會效法，結(jié)果，就導(dǎo)致了缺少全球治理的惡性循環(huán)。
　　對于政治經(jīng)濟學(xué)中的現(xiàn)實主義者來說，應(yīng)該承認(rèn)和意識到全球經(jīng)濟治理的局限性，尋求、追求適度的、可獲得的全球經(jīng)濟治理，而不是理想主義地期待和相信全球經(jīng)濟治理。哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)教授DaniRodrik認(rèn)為：“當(dāng)今世界的許多經(jīng)濟問題，源自于各國不愿意承認(rèn)國內(nèi)政策目標(biāo)最終會比全球責(zé)任更重要，不論我們?nèi)绾渭傺b它們可以被歸入國際承諾內(nèi)。舉例來說，世貿(mào)組織中的烏拉圭回合被廣泛認(rèn)為取得了空前成功，因為它將補貼和多種發(fā)展中國家采用的產(chǎn)業(yè)政策納入嚴(yán)格的國際限制中。然而，世貿(mào)組織的限制，只是導(dǎo)致各國政府采取不同的方法來達到同樣的目的罷了。中國的例子便顯示了這些限制的愚昧。中國在2001年成為世貿(mào)成員，因此不能再依靠赤裸裸的關(guān)稅和補貼。于是，它采取了低估本國貨幣的方式來刺激產(chǎn)業(yè)。中國的經(jīng)常項目盈余因此連年大漲，造成全球宏觀經(jīng)濟失衡，并因此導(dǎo)致美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張。如果不對中國(和其他發(fā)展中國家)所使用的產(chǎn)業(yè)政策加上那么多限制，世界經(jīng)濟也不至于落得今日這步田地。將來，如果世界各國要求中國接受更多的多邊貿(mào)易平衡監(jiān)督，就必須給它某種形式的交換――比如免受世貿(mào)組織補貼規(guī)則的限制。同樣的，當(dāng)新興市場向金融全球化開放時，它們認(rèn)為資本流入有利于經(jīng)濟發(fā)展，也以為適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟政策和審慎的監(jiān)管(再加上國際金融機構(gòu)的支持)，可以幫助它們應(yīng)付任何負(fù)面影響。但事實證明，金融市場只能共富貴，不能共患難――當(dāng)新興市場最需要它的時候，它卻消失得無影無蹤了。金融市場的變幻無常，讓發(fā)展中國家不得不采取昂貴的措施來保護自己的經(jīng)濟。更糟糕的是，它們被迫采取的策略――比如貨幣干預(yù)和囤積外匯儲備――將金融不穩(wěn)定轉(zhuǎn)到其他國家。如果當(dāng)初在開放本國金融市場時更小心謹(jǐn)慎，則這些是可以避免的�！彼�進一步指出，“支持強化全球治理的人們警告說，如果沒有更加嚴(yán)格的國際經(jīng)濟規(guī)則，自由放任的經(jīng)濟只會讓所有國家都受害。但將世界經(jīng)濟想象成類似全球氣候――即控制和穩(wěn)定問題最終有賴于全球同心協(xié)力而不是狹隘的利益――本身就是錯誤的。經(jīng)濟學(xué)家鼓吹開放貿(mào)易的好處，是因為開放貿(mào)易能讓我們受益――不是因為它能讓別人受益。將國內(nèi)經(jīng)濟對全球市場開放一一與控制國內(nèi)碳排放不同――是能夠帶來好處的。由于只追求本國利益的國家組成的世界經(jīng)濟可能不會高度全球化，但總的來說經(jīng)濟還是開放的。誠然，在全球經(jīng)濟存在明顯的跨國溢出效應(yīng)的領(lǐng)域，我們是需要一些規(guī)則。但國家特權(quán)和國際規(guī)則之間的平衡必須認(rèn)識到政治現(xiàn)實。如果我們過于偏向全球治理，結(jié)果只能是一堆徒為人們嘲笑的無用規(guī)則�！�
　　因此，如何找到國內(nèi)經(jīng)濟自主性(國內(nèi)經(jīng)濟治理)和全球經(jīng)濟治理之間的平衡點，是許多國家面對的最重大的政策選擇難題。
　　第四，非正式的國家之間政策協(xié)調(diào)與正式的國際經(jīng)濟機制之間的關(guān)系。這個關(guān)系處理好的話，兩種機制相互促進；處理不好，則是前者損害后者。
　　從20世紀(jì)七十年來以來，國際經(jīng)濟會議重新回到全球經(jīng)濟治理的中心位置。不過，諸如G7／G8和G20仍然是非正式的、“小圈子(集團性)的治理”。它們與正式的、普遍參加的國際制度，如IMF和WTO到底是一種什么樣的關(guān)系?我們看到，G8或者G20進程總是要對諸如WTO貿(mào)易回合(多哈回合談判)和IMF改革“發(fā)號施令”；我們還看到，沒有參加這些小圈子的國家，不管是北方國家還是南方國家，都對G8或者G20有不少批評，即認(rèn)為G8、G20仍然缺少國際合法性。挪威外交部長就激烈批評G20損害了普遍性、包容性的國際制度，如聯(lián)合國的合法性。許多世界小國、窮國，也同樣抱怨。小圈子的治理遭受批判，國際金融制度(IFIs)更是問題不少。IMF在回應(yīng)“亞洲金融危機”等金融危機時做的不好，包括亞洲在內(nèi)的許多成員國對IMF缺少信任，不愿意借助IMF之力對付金融危機。歐元區(qū)國家債務(wù)危機的歐洲解決方案與國際貨幣基金組織的解決方案存在著沖突；20世紀(jì)90年代末，日本一度試圖繞開國際貨幣基金組織建立“亞洲貨幣基金”解決東亞一些國家的金融危機�？紤]到這些，G20進程呼吁IMF的進一步改革，但是，G20和IMF之間的關(guān)系不是容易改變的。
　　第五，對全球問題的全球治理是一個各國之間分擔(dān)治理成本和責(zé)任的問題。
　　本文把全球治理的對象分為兩部分，一部分是國際問題，只要國家仍然是世界的基本單元，就存在國際問題，對國際問題的全球治理，即在全球范圍內(nèi)，由相關(guān)的國家參加的國際制度解決這些問題；另一部分是全球問題，即全球范圍的共同問題，這些問題最為典型的就是環(huán)境和氣候問題。把全球治理的對象區(qū)分這兩類問題，有著重要的意義。就全球經(jīng)濟治理而言，目前的全球問題主要包括：(1)全球穩(wěn)定，尤其是經(jīng)濟穩(wěn)定。威脅全球經(jīng)濟穩(wěn)定的因素很多。如各國及其地方政府長期負(fù)債運行，形成天文數(shù)字的主權(quán)債務(wù)和債務(wù)危機等。(2)環(huán)境和氣候問題。環(huán)境問題的惡化到了新的臨界點的標(biāo)志是地球宏觀和微觀生態(tài)系統(tǒng)的大危機，即氣候變化。氣候變化是真實的，并非聳人聽聞的“假命題”。這個問題不是傳統(tǒng)的國際問題。但非常遺憾，目前解決這一問題的手段仍然是國際的，即聯(lián)合國主持下的多邊氣候談判(UNFCCC)，試圖制定一項對各國有約束力的全球氣候條約。這個條約一旦形成，將影響目前世界經(jīng)濟的增長方式。為此，一些主要依靠經(jīng)濟增長的國家及其利益集團，對此堅決抵制。(3)發(fā)展的危機和發(fā)展不平衡。這個問題也是全球問題。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，西方的現(xiàn)代化、現(xiàn)代性就成為非西方的目標(biāo)――模仿對象，認(rèn)為西方是“發(fā)達的”，非西方是“欠發(fā)達的”和“發(fā)展中的”，西方的今天就是非西方的明天，非西方也要走上西方的道路(包括生活方式)。
　　第六，全球經(jīng)濟治理的改革和創(chuàng)新。
　　全球經(jīng)濟治理目前處于兩個同時進行、密切相關(guān)的進程中。這兩個進程分別是改革和創(chuàng)新。改革和創(chuàng)新代表著兩種不同的全球治理思路。這里的核心問題是，世界經(jīng)濟中的危機和挑戰(zhàn)能否通過改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟制度和確立新的國際經(jīng)濟規(guī)則得到治理?目前，已有的國際制度和國際規(guī)則繼續(xù)處在一個“改革”時期。改革的一個含義是擴大，即把原來只是西 方國家參加的全球經(jīng)濟治理變成更多國家參加的全球治理，也就是讓全球治理更加名副其實――增加現(xiàn)有全球治理的代表性、有效性和合法性(正當(dāng)性)。但是，僅有改革是不夠的，因為改革不過是對原有結(jié)構(gòu)的修補，不能從根本上變動結(jié)構(gòu)，國際經(jīng)濟組織中權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)不會從根本上對霸權(quán)傷筋動骨。所以，許多人對改革不抱希望。在對改革否定的情況下，出現(xiàn)了建立新的國際制度和國際規(guī)則的動向。全球治理的制度創(chuàng)新，目前已經(jīng)有了一些做法，例如，不斷擴大和深入的多邊峰會(集團化)外交進程，以及為落實全球經(jīng)濟治理而建立的全球行動網(wǎng)絡(luò)。在某種意義上，G20介于舊制度的改革和新制度的創(chuàng)設(shè)之間，既是對現(xiàn)有國際經(jīng)濟制度的改革，也可能孕育新的管理世界經(jīng)濟的國際規(guī)則。在G20進程中，一些新的管理世界經(jīng)濟的規(guī)則正在出現(xiàn)。例如，金融穩(wěn)定委員會(FSB)的設(shè)立和運作。還有，第五次G20(首爾)峰會公告稱：“持續(xù)的大規(guī)模失衡――有待各國財長和央行行長們根據(jù)商定的指示性準(zhǔn)則進行評估――使得我們有理由對其性質(zhì)以及阻礙調(diào)整的根源作出評估……這些包括一系列指示性準(zhǔn)則將作為一種機制，以及時識別需要采取預(yù)防性和糾正性措施的大規(guī)模失衡”�！爸甘拘詼�(zhǔn)則作為一種機制”這一點意義重大，也就是說，盡管因為中國、德國的反對，堅持設(shè)立這樣的機制的美國沒有達到對貿(mào)易經(jīng)常賬戶占GDP的比重設(shè)限的目標(biāo)，卻成功地達成了要求成員國之間的“相互評估進程”(Mutual Assessment Process)。
　　第七，治理的治理。
　　目前全球經(jīng)濟治理存在的一個突出的問題是，存在著多樣的治理，即全球治理的多樣性(Diversity)和重疊性(Multiplicity)。同一個問題，卻存在著許多國際協(xié)議和相關(guān)機構(gòu)，這些協(xié)議都是為了全球經(jīng)濟治理，或者是以全球經(jīng)濟治理的名義，但這些協(xié)議和機構(gòu)卻在很大程度上是分散的和雜亂的，存在著內(nèi)在的沖突和不一致性(Incoherence)。解決、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一這種不一致性成為全球經(jīng)濟治理中的一大挑戰(zhàn)。舉行相關(guān)的峰會，即通過最高首腦之間的協(xié)調(diào)(不管是否為正式的峰會)，“實現(xiàn)全球治理的一致性”。這就是多邊的峰會外交為何在冷戰(zhàn)結(jié)束后更加流行的一個深刻原因。
　　第八，全球經(jīng)濟治理中地區(qū)治理的必要性。
　　地區(qū)經(jīng)濟治理是全球經(jīng)濟治理的一部分，還是與全球經(jīng)濟治理對抗?一旦全球經(jīng)濟治理進程遇到挫折，比如，多哈回合崩潰，各國就尋求地區(qū)經(jīng)濟治理作為替代方案，地區(qū)性的安排普遍展開。這個問題一直是一個老問題，人們爭論不休：地區(qū)經(jīng)濟治理或者地區(qū)主義是走向全球經(jīng)濟治理的必要環(huán)節(jié)(Building Blocks)，還是其中的絆腳石(Stumbling Blocks)?美國用APEC壓迫歐洲(20世紀(jì)90年代)，歐洲大陸國家用歐元抗衡美元(今天看來，歐洲人先知先覺，意識到美元帶來的問題，試圖通過歐元的創(chuàng)設(shè)解決美元問題，不管今天歐元遭遇多么巨大的危機和挑戰(zhàn)，這一點是具有先見之明的)。美國用“亞太合作”――亞太地區(qū)架構(gòu)，來防止出現(xiàn)另一個對自己不利的歐盟式的沖擊――“東亞合作”。
　　
　　

相關(guān)熱詞搜索：全球經(jīng)濟 治理 教訓(xùn) 1945年以來的全球經(jīng)濟治理及其教訓(xùn) 全球經(jīng)濟治理 全球經(jīng)濟治理觀