改革開放以來，作為整個反腐敗斗爭部署的一部分，我國也開展了一定的治理商業(yè)賄賂實踐，取得了一些成效。但是，迄今為止的部署和對策，還不能確保成功治理商業(yè)賄賂。 　　應(yīng)當(dāng)說，在反商業(yè)賄賂方面，可資借鑒的國際經(jīng)驗很多。既有國際層面的，也有國家層面的。德國的《反不正當(dāng)競爭法》是世界上最早的反不正當(dāng)競爭法，而美國的《海外反腐敗法》則是治理商業(yè)賄賂最嚴(yán)厲的法律之一，我國已經(jīng)簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》也有相關(guān)規(guī)定。我們試以相關(guān)法律為借鑒對象，探究我國當(dāng)前治理商業(yè)賄賂中存在的問題。
　　
　　商業(yè)賄賂的定義和范圍之差異
　　
　　目前，我國反商業(yè)賄賂法律主要集中在三部法律法規(guī)之中，即《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》以及《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》�！稌盒幸�(guī)定》是專門針對商業(yè)賄賂的法規(guī)，首次正式使用了“商業(yè)賄賂”的概念，并對商業(yè)賄賂概念進(jìn)行了界定�！稌盒幸�(guī)定》第二條對商業(yè)賄賂所下的定義是“指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為�！�
　　《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《公約》）中有一個和商業(yè)賄賂很相近的名詞，即“涉及私營部門的腐敗”。《公約》雖沒有明確定義商業(yè)賄賂概念，但從其中的相關(guān)腐敗罪行的設(shè)定方面來看，對商業(yè)賄賂范圍的界定是最為全面的�！豆�約》中的商業(yè)賄賂至少包括四種行為，即“賄賂本國公職人員罪、賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員罪、影響力交易罪、私營部門內(nèi)的賄賂。”
　　美國的《海外反腐敗法》旨在禁止美國公司向外國政府公職人員行賄，其規(guī)定的受賄人，并不按照其行政身份確定，而是看其是否實際行使政府公共權(quán)力。這樣，所有使用公共權(quán)力的人員都可以成為受賄主體，比如受委托為政府進(jìn)行設(shè)計的私人設(shè)計師以及受政府控制的商業(yè)機(jī)構(gòu)中的工作人員。
　　從上述三種定義或界定中可以看出，我國法規(guī)對商業(yè)賄賂的定義存在嚴(yán)重的局限性。一是把商業(yè)賄賂局限在企業(yè)范圍之內(nèi)。而最典型的商業(yè)賄賂是發(fā)生在政府和企業(yè)之間，即權(quán)錢交易型商業(yè)賄賂。最常見的就是在公共采購中所發(fā)生的商業(yè)賄賂。二是在企業(yè)范圍內(nèi)，又進(jìn)一步把商業(yè)賄賂局限在營銷或采購環(huán)節(jié)。而商業(yè)賄賂行為可能發(fā)生在商業(yè)活動的更多的環(huán)節(jié)。我國法規(guī)的定義就可能使很多商業(yè)賄賂行為不能受到打擊。因此，法規(guī)中的商業(yè)賄賂定義應(yīng)當(dāng)修改。
　　
　　國際反商業(yè)賄賂的幾個思路
　　
　　打擊是抑制商業(yè)賄賂的基本對策。《公約》作為一個綱領(lǐng)性的文件，盡管不可能十分詳盡，但也提出了幾個具體思路，值得借鑒。
　　對商業(yè)賄賂行為規(guī)定“有效、適度而且具有警戒性的民事、行政或者刑事處罰。”這個原則性要求有兩層含義：一是打擊措施應(yīng)當(dāng)是有效的，有威懾或遏制效力的；二是打擊措施可以三者并用，即民事的、行政的和刑事的。
　　明確了法人責(zé)任。就是說不僅僅要懲處從事商業(yè)賄賂的個人，還要懲處法人，即發(fā)生商業(yè)賄賂的企業(yè)。法人責(zé)任也包括“刑事責(zé)任、民事責(zé)任或者行政責(zé)任。”《海外反腐敗法》也明確規(guī)定，所有的經(jīng)營活動都經(jīng)最高管理層授權(quán)，一旦出現(xiàn)問題，高管也要面臨罰款甚至牢獄之災(zāi)；即使是跨國公司的子公司、孫公司犯了錯，母公司也要承擔(dān)責(zé)任。即所謂的“養(yǎng)不教，父之過”。這就提醒企業(yè)設(shè)立嚴(yán)格的內(nèi)部會計制度，形成有制度保障的全方位約束。
　　剝奪發(fā)生了商業(yè)賄賂的主體已經(jīng)取得的權(quán)利�！熬喖s國可以在法律程序中將腐敗視為廢止或者撤銷合同、取消特許權(quán)或撤銷其他類似文書或者采取其他任何救濟(jì)行動的相關(guān)因素。”例如，如果一個承包商在工程招投標(biāo)活動中有賄賂行為，可以把該合同視為無效或干脆予以廢止。
　　通過民事法律途徑從經(jīng)濟(jì)上打擊商業(yè)賄賂的思路。各締約國應(yīng)當(dāng)采取措施“確保因腐敗行為而受到損害的實體或者人員有權(quán)為獲得賠償而對該損害的責(zé)任者提起法律程序�！泵绹�于1863年頒布的《虛假索取法》，就是通過民事法律途徑懲處商業(yè)賄賂行為的成功實踐。絕大多數(shù)腐敗行為，特別是商業(yè)賄賂腐敗行為的目的，說到底就是從經(jīng)濟(jì)上獲得好處。因此，使他們在經(jīng)濟(jì)上得不償失，就是一個很重要的打擊策略。因此美國的公司一旦卷入賄賂丑聞，面臨的不僅是法律上的責(zé)任、公司商譽(yù)的損害以及巨額罰款，還有大大提高的運(yùn)營成本。
　　建立鼓勵舉報腐敗的措施。要打擊商業(yè)賄賂，發(fā)現(xiàn)和成功獲得證據(jù)無論如何都是成功的第一步。因此，《公約》要求要建立保護(hù)舉報人和證人的制度。美國在司法實踐中，首先，由政府或律師通過各種非官方的手段隱匿舉報人的身份，充分保護(hù)舉報人，避免舉報人受到打擊報復(fù)；其次，制定重獎舉報人的條款，如同新聞單位給提供重大新聞線索的“報料者”獎金一樣，舉報商業(yè)賄賂行為的舉報者也有權(quán)分享政府對于商業(yè)賄賂者的罰款所得；最后，規(guī)定企業(yè)自己舉報的從輕處罰，被別人舉報或者被執(zhí)法機(jī)關(guān)查出的則從重處罰。
　　與國際反商業(yè)賄賂比較，我國現(xiàn)行的反商業(yè)賄賂制度，主要存在以下一些問題。
　　多頭執(zhí)法。《刑法》中打擊經(jīng)濟(jì)犯罪（有一些是商業(yè)賄賂罪）的相關(guān)法律條款由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。《刑法》中的打擊貪污賄賂罪（有一些也涉及商業(yè)賄賂），特別是涉及到職務(wù)犯罪的條款，由檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行。《反不正當(dāng)競爭法》和《暫行規(guī)定》中打擊商業(yè)賄賂的條款則由工商管理機(jī)關(guān)執(zhí)行。這樣必然造成執(zhí)法力量分散，權(quán)力分散（從單個機(jī)關(guān)來看就是授權(quán)不充分和責(zé)任不明確），有利可圖的案件幾家爭著立案和查辦，無利可圖的案件大家都撒手不管的情況。由于各部門相互間溝通、聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機(jī)制尚不完善，對重大賄賂犯罪和腐敗線索，部門之間缺乏必要的溝通和傳遞，也在一定程度上弱化了打擊商業(yè)賄賂的力度。特別是行政執(zhí)法與刑事司法之間缺乏有效的銜接機(jī)制，導(dǎo)致“以罰代刑”現(xiàn)象大量產(chǎn)生。據(jù)有關(guān)資料顯示，1999年開展醫(yī)藥購銷糾風(fēng)工作以來，全國工商行政管理機(jī)關(guān)查處各類商業(yè)賄賂案件13606件；但2000年以來，由全國公安機(jī)關(guān)立案偵查的商業(yè)賄賂案件只有2684件，最后被移送法院審判并追究刑事責(zé)任的案件數(shù)就更少了。
　　打擊措施受局限。根據(jù)我國法律規(guī)定，對商業(yè)賄賂的行政罰款最高不超過20萬元，這對于商業(yè)賄賂可能帶來的巨額利潤而言實屬微不足道，難以達(dá)到處罰效果。單位商業(yè)賄賂中的個人以及總公司或母公司對下屬單位的商業(yè)賄賂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任規(guī)定不明確，從而導(dǎo)致個人責(zé)任承擔(dān)和上級公司監(jiān)管責(zé)任的承擔(dān)全部落空。行政制裁的種類較為單一。除藥品管理法外，我國目前規(guī)制商業(yè)賄賂的行政法規(guī)均未規(guī)定對不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為的資質(zhì)罰（指取消從事某種職業(yè)或業(yè)務(wù)的資格的處罰），使得經(jīng)營者在被處罰后仍具備進(jìn)行商業(yè)賄賂的條件，不利于有效遏止商業(yè)賄賂行為的蔓延。
　　舉報制度有效性差。發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查難成了最大的瓶頸。商業(yè)賄賂雖然隱秘，但是肯定有知情人，比如當(dāng)事單位的會計等。但知情人往往就是違法者或者利益相關(guān)者，舉報必然觸及自身的安全或利益。因此，要讓知情人勇于舉報，法律必須提供一套舉報人無罪和獎勵制度。現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)也在采用獎勵制度，但是沒有相應(yīng)的保護(hù)制度。有人舉報后，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)把舉報人暴露出來，這樣舉報人會受到打擊報復(fù)。
　　此外，在反商業(yè)賄賂實踐中，由于一些部門和地方出于部門利益和地方保護(hù)的考慮，回避甚至縱容一些公司的商業(yè)賄賂犯罪。
　　
　　關(guān)于預(yù)防商業(yè)賄賂的對策
　　
　　當(dāng)前我國商業(yè)賄賂泛濫的原因是多方面的。以權(quán)錢交易型商業(yè)賄賂為例，到底是官員強(qiáng)勢處于主動，還是商人強(qiáng)勢處于主動，也不能一概而論。兩種情況應(yīng)該都有。因此，預(yù)防商業(yè)賄賂的措施要從多個方面去考慮。
　　《公約》中，涉及到一些比較原則性的有關(guān)預(yù)防商業(yè)賄賂的對策建議。概括起來，主要有這樣幾條：一、建立有效率的政府采購制度；二、政府要加強(qiáng)對市場和企業(yè)行為的監(jiān)管，同時法律和政策要公正地對待每個企業(yè)；三、促進(jìn)市場誠信建設(shè)；四、推進(jìn)企業(yè)信息公開；五、促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的腐敗風(fēng)險控制機(jī)制的建設(shè)；六、禁止方便企業(yè)實施商業(yè)賄賂的一些不良做法，特別是財務(wù)方面的弄虛作假、名不副實行為。
　　這些預(yù)防對策對于治理我國的商業(yè)賄賂來說，毫無疑問都是十分重要的。坦率地說，我們在許多方面還做得不好或很不好。值得指出的是，處于轉(zhuǎn)軌時期的中國，在預(yù)防商業(yè)賄賂方面，還應(yīng)該做更多的努力。特別是，深化政府體制改革是預(yù)防商業(yè)賄賂的一個重要領(lǐng)域。例如，行政審批制度改革盡管已經(jīng)取得了不少成績，但進(jìn)一步改革的空間還很大；行政執(zhí)法體制的改革和依法行政、建設(shè)法治政府都還有很多工作要做；政府的財政體制改革和政府信息公開亟待推進(jìn)。只有通過這些改革，真正建立起公共服務(wù)型政府，才能為最終完善市場奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而為最終醫(yī)治商業(yè)賄賂創(chuàng)造條件。
　　從短期來看，提升打擊的有效性是抑制商業(yè)賄賂的主要對策，這也是一些國家的重要經(jīng)驗。我國需要積極借鑒國際經(jīng)驗，消除阻礙打擊的瓶頸因素，從而使打擊對策的抑制效果能夠充分發(fā)揮出來。作為轉(zhuǎn)型發(fā)展國家，我國預(yù)防商業(yè)賄賂的任務(wù)還十分繁重。只有懲防結(jié)合，才是治理商業(yè)賄賂的科學(xué)戰(zhàn)略。

相關(guān)熱詞搜索：借助 商業(yè)賄賂 外腦 反商業(yè)賄賂如何借助“外腦” 淺議商業(yè)賄賂與反腐敗 商業(yè)賄賂的危害及綜合治理