[摘要]從范式角度介紹循證圖書館學(xué)(EBL)概念的產(chǎn)生和發(fā)展情況，對研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述。即從循證醫(yī)學(xué)(EBM)和循證衛(wèi)生保健的發(fā)展、EBM的理論模式和運(yùn)作方法、開放獲取等方面論證EBL在21世紀(jì)的必然發(fā)展趨勢。闡述EBL的研究方法和實踐意義，分析EBL實踐面臨的挑戰(zhàn)與困難，指出循證實踐將成為21世紀(jì)圖書館界理論與實踐研究的潮流之一。
　　[關(guān)鍵詞]循證圖書館學(xué) 圖書館學(xué)
　　[分類號]G250
　　
　　循證實踐(Evidence－based Practice，EBP)，即將可獲得的最佳證據(jù)和決策與實踐相結(jié)合的方法，最早應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域(即循證醫(yī)學(xué)，簡稱EBM)，并在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域取得了巨大成就，促使2l世紀(jì)臨床醫(yī)學(xué)從經(jīng)驗醫(yī)學(xué)向EBM轉(zhuǎn)變并向循證衛(wèi)生保健(Evidence－based Heahhcare，EBHC)擴(kuò)展。圖書館學(xué)作為一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，處于管理、搜索、評價證據(jù)非常便利的獨特位置，因此，在EBM產(chǎn)生伊始，圖書館界，尤其是醫(yī)學(xué)圖書館就開始探索循證法在圖書館領(lǐng)域應(yīng)用的可能性，目的在于將經(jīng)過嚴(yán)格評價的研究結(jié)果應(yīng)用于圖書館專業(yè)實踐，以改善為用戶提供的服務(wù)。目前國際上已召開了4次循證圖書館學(xué)(Evidence－based Librari－anship，EBL)會議，各國針對EBL的實施紛紛開展了教育課程，EBL有專門的網(wǎng)站、核心期刊和開放獲取期刊，它在國際圖書情報領(lǐng)域的應(yīng)用已取得初步成績。
　　
　　1　循證圖書館學(xué)概念的演變
　　
　　循證圖書館學(xué)概念是一個演變的過程。1997年，美國Eldredge教授首次提出了Evidence－based librari－anship的術(shù)語；2000年，英國Sheffield大學(xué)的Booth教授提出：EBL是能夠促進(jìn)證據(jù)收集、解釋和整合的一種信息方法學(xué)，這種證據(jù)是真實的、重要的、由恰當(dāng)?shù)氖褂谜邎蟮赖�、館員觀察的、從研究中獲取的，館員運(yùn)用所能獲得的最佳證據(jù)可以提升專業(yè)判斷的質(zhì)量；2003年，Booth又將定義的后半段修改為：“將可獲得的最佳證據(jù)與用戶的需要和取向(愛好)有機(jī)地結(jié)合起來，以用于提高專業(yè)的判斷質(zhì)量�！睆倪@個定義可以看出，EBL建立的是一種實用的方法，將科學(xué)研究所獲得的最佳證據(jù)收集、綜合起來，用于指導(dǎo)政策的制定，解決圖書館工作中的實際問題。這個概念也可以用一個公式來表達(dá)：EBL=可獲得證據(jù)+館員經(jīng)驗+用戶需求。加拿大Alberta大學(xué)的學(xué)者Crumley這樣定義EBL：“EBL是通過提出問題，發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)格評價圖書館科學(xué)(或其他學(xué)科)的研究證據(jù)并將證據(jù)應(yīng)用于日常實踐以促進(jìn)館員職業(yè)發(fā)展的一種方法；EBL鼓勵館員進(jìn)行研究�！边@個概念充分體現(xiàn)了EBL對館員的重要影響，強(qiáng)調(diào)了館員終生學(xué)習(xí)的理念，強(qiáng)調(diào)了EBL在促進(jìn)館員職業(yè)發(fā)展方面的作用。
　　
　　上述概念表達(dá)了EBL的核心作用及實踐意義，即EBL提供了一個與所能獲得的最佳研究證據(jù)相結(jié)合的制定決策框架，應(yīng)用該框架以及因此而獲得的更高水平的信息研究能力，館員可以有更強(qiáng)的合作能力及應(yīng)變挑戰(zhàn)能力，圖書館工作也可以因此走向更為科學(xué)的道路。
　　
　　2　21世紀(jì)EBL發(fā)展的必然趨勢
　　
　　2.1EBL是EBM和EBHC發(fā)展的必然結(jié)果
　　EBM和EBHC的決策過程與圖書館事業(yè)是一致的。循證法在眾多領(lǐng)域的拓展對圖書館員產(chǎn)生足夠的提示：圖書館員處于專家的位置，為浩大的EBHC運(yùn)動搜索每一個環(huán)節(jié)所需要的證據(jù)。20世紀(jì)70年代，醫(yī)學(xué)圖書館員在EBM實現(xiàn)方面起了一定的作用，EB－HC運(yùn)動期待衛(wèi)生健康領(lǐng)域的每一個方面都有必須的證據(jù)支持它后續(xù)的活動和運(yùn)作，心臟病學(xué)專家必須手頭上有證據(jù)來支持他們在醫(yī)療操作中的決策。相應(yīng)地，圖書館員越來越頻繁地為醫(yī)療操作不斷地提供最佳證據(jù)，幫助醫(yī)生查找需要的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)成為EBL產(chǎn)生的基礎(chǔ)。
　　EBM和EBHC在決策過程中倡導(dǎo)使用嚴(yán)格的科學(xué)證據(jù)的價值觀與EBL的核心價值觀是一致的。EBL與EBM有著共同的目標(biāo)：將最佳的科學(xué)研究應(yīng)用于直接的、注重實效的、以給患者或用戶提供高效的、富有同情心的醫(yī)療或信息服務(wù)。圖書館學(xué)不是遠(yuǎn)離人間煙火的象牙塔，圖書館員是在現(xiàn)實世界中通過管理經(jīng)費預(yù)算和其他資源給用戶提供服務(wù)與館藏資源。因此，EBL是一門應(yīng)用科學(xué)而不是純理論科學(xué)。EBL將科學(xué)研究與用戶的迫切需求結(jié)合起來解決圖書館工作中出現(xiàn)的各種實際問題。當(dāng)圖書館學(xué)研究新方向或新方法出現(xiàn)時，EBL為自己提供了一個自我修正的框架。EBL和EBM都是將研究整合于動態(tài)的實踐、不斷演化的科學(xué)。EBP與圖書情報學(xué)之間的聯(lián)系非常緊密，圖書館員很自然地將EBP嘗試應(yīng)用于自身的專業(yè)實踐。
　　EBM和EBHC的證據(jù)系統(tǒng)經(jīng)過適當(dāng)?shù)男拚�可�?yīng)用于圖書館學(xué)。EBL從EBM和EBHC中吸納了它們的核心特點，建立起自己的證據(jù)級別系統(tǒng)(見表1)。
　　該系統(tǒng)論證了許多定量、定性研究方法的內(nèi)在有效性，確認(rèn)了每種方法所產(chǎn)生結(jié)果的相對可靠性與有效性。EBL證據(jù)級別考慮到了圖書館實踐中所需管理方法的類型，符合當(dāng)前圖書館學(xué)缺乏理想的、嚴(yán)格方法學(xué)形式的研究證據(jù)的現(xiàn)狀，例如缺乏在臨床醫(yī)學(xué)能找到的Meta分析和隨機(jī)對照試驗。更為重要的是，EBL的九級證據(jù)提醒了圖書館員需要注意研究中經(jīng)常出現(xiàn)的、較難控制的各種內(nèi)在的人為和系統(tǒng)偏倚。在不能通過有效的方法獲得高級別證據(jù)時(如系統(tǒng)綜述，RCT)，EBL關(guān)注的是證據(jù)的相關(guān)性而不是嚴(yán)謹(jǐn)性，當(dāng)高級別及低級別證據(jù)同時可獲得時，EBL注重的則是高級別證據(jù)。
　　
　　2.2EBM的發(fā)展為EBL提供成熟的理論模式和運(yùn)作方法
　　問題的提出。循證實踐的第一階段，即明確敘述需要解決的問題，涉及將一個來自實踐的信息需求轉(zhuǎn)換成一個可回答的、聚焦的結(jié)構(gòu)化問題。循證醫(yī)學(xué)的支持者提出了一個名為PICO的問題模式：①患者或人群(Population)；②干預(yù)措施或暴露因素(Inter－vention)；③對比措施或比較因素(Comparision)；④臨床結(jié)局或診療效果(Outcome)。EBL采用了一種對PI－CO模式稍作變異的模式，叫做SPICE模式：
　　Setting－Where?
　　Perspective－For Whom?
　　Intervention－What?
　　Comparison－Compared With What?
　　Evaluation－With What Result?
　　在這里人群分為場地(提供服務(wù)的情景)和看問題的角度(用戶、管理者、關(guān)心者、信息專業(yè)人士)，其他的成分與EBM的一致，包括：干預(yù)措施、對比措施和結(jié)局評估。EBL問題如：從化學(xué)系大學(xué)講師的角度來看，提供電子期刊目錄與網(wǎng)絡(luò)主題清單相比，哪條路徑能更快地識別相關(guān)期刊?
　　EBL實踐步驟。EBM實踐，正如Sackett所定義 的，包括以下步驟：識別問題；尋找解決這個問題的最佳證據(jù)；嚴(yán)格評價證據(jù)；將證據(jù)應(yīng)用于特定的人群；評估研究結(jié)果。許多信息專家建議將這個EBM實踐模式加以修正而將其應(yīng)用于圖書館和信息工作領(lǐng)域。當(dāng)我們審視循證實踐的每一個過程，很明顯，這些過程都可應(yīng)用于圖書館學(xué)。圖書館員的工作多半是解決用戶信息需求的問題，他們通常對循證實踐的前兩個步驟非常熟悉。但他們需要具備評估研究證據(jù)的有效性和可靠性的專業(yè)知識，而且必須具備如何將證據(jù)應(yīng)用于自身工作實踐中的決策知識。對EBM實踐步驟稍作調(diào)整，EBL實踐一般分為5個步驟：①提出定義清晰并能解決圖書館事業(yè)的重要問題；②檢索已發(fā)表和未發(fā)表的文獻(xiàn)及任何與提問有關(guān)的資源，找出與所提問題相關(guān)的最佳證據(jù)；③嚴(yán)格評價所獲取證據(jù)的真實性、有效性和相關(guān)性；④將高質(zhì)量的證據(jù)應(yīng)用于圖書館實踐；⑤評價實踐的效果。EBL的5個步驟整合了EBM的嚴(yán)謹(jǐn)性和EBHC的靈活性，體現(xiàn)了圖書館學(xué)與醫(yī)學(xué)的差異，符合圖書館學(xué)的思維方式及專業(yè)特點。
　　雜志俱樂部的做法。循證實踐的關(guān)鍵是將科學(xué)研究的證據(jù)應(yīng)用于實際的專業(yè)工作以提高醫(yī)療或服務(wù)質(zhì)量。促進(jìn)這一過程的工具之一是“雜志俱樂部”。雜志俱樂部最初于19世紀(jì)末起源于醫(yī)學(xué)院校，常應(yīng)用于醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育領(lǐng)域。為圖書館員建立雜志俱樂部，目的在于提升館員的評估技能，促進(jìn)其將研究應(yīng)用于實踐。例如Nicola報道英國牛津14位醫(yī)學(xué)圖書館員被邀請參加雜志俱樂部：每個月由一位館員負(fù)責(zé)準(zhǔn)備一個情景，選擇研究論文，選擇讀書清單；然后雜志俱樂部成員評價這篇論文，準(zhǔn)備嚴(yán)格評價主題(CAT)；6個月后，對所有館員進(jìn)行問卷調(diào)查。這個案例研究證明：雜志俱樂部是一種很好的開發(fā)評估技術(shù)和提出嚴(yán)格評價主題的有效方式，能提高館員的閱讀及識別研究問題的能力。同時也表明，館員發(fā)現(xiàn)問題并將問題應(yīng)用于實踐是件困難的事情，館員需要加強(qiáng)訓(xùn)練以便提煉出好的EBL問題。雜志俱樂部有助于館員將證據(jù)應(yīng)用于圖書館實踐，開發(fā)雜志俱樂部作為促進(jìn)EBL實踐的工具對于館員和信息工作者來說是一個行之有效的方法。循證實踐完全融入圖書館學(xué)就像融入醫(yī)學(xué)一樣還有很長的一段路，參加雜志俱樂部是在正確的方向上邁進(jìn)了一步。
　　開放獲取促進(jìn)EBL發(fā)展。循證實踐，無論是在圖書館學(xué)還是其他領(lǐng)域，取決于能否獲取證據(jù)及能否獲得機(jī)會和他人分享自己的證據(jù)。開放獲取是一個促進(jìn)EBL發(fā)展的完美方式，為任何地方的圖書管理人員提供了理想的證據(jù)獲取與傳播途徑。圖書情報學(xué)(LIS)的印刷型文獻(xiàn)在給讀者提供公平獲取方面存在缺陷。LIS文獻(xiàn)收藏最多最好的往往是大型研究型圖書館，尤其是那些設(shè)有圖書情報專業(yè)的綜合性大學(xué)圖書館。而小型圖書館訂閱一兩種圖書情報雜志就很不錯了，這就導(dǎo)致了LIS文獻(xiàn)獲取的極大不公平性。
　　與傳統(tǒng)雜志以及電子數(shù)據(jù)庫的包庫方式對用戶進(jìn)行限制及約束的做法相反，開放獲取雜志目錄(DOAJ)中的59種圖書情報雜志(http：//www.省略/doaj?func=subject&cpid=129)都經(jīng)過了同行評議目，完全公開，論文一發(fā)表即可在網(wǎng)上獲取。與傳統(tǒng)雜志一樣，許多開放獲取雜志關(guān)注圖書館學(xué)前沿：數(shù)字圖書館、循證圖書情報實踐等。DOAJ不僅提供快速獲取，而DOAJ提供了更加綜合、全球化的文獻(xiàn)集合，克服了以往圖書館注重收藏英文及西方國家文獻(xiàn)的偏倚問題。開放獲取使得共同分享以裝訂雜志形式出版的、經(jīng)過同行評議的文獻(xiàn)成為可能，而且還能獲取到大型學(xué)術(shù)圖書館也難獲取到的文獻(xiàn)。開放獲取和EBL是一對天然的結(jié)合物。
　　
　　3　EBL實踐的挑戰(zhàn)與困難
　　
　　目前EBL的發(fā)展還處于初級階段，與蓬勃發(fā)展的EBM相比，差距很大。用一組數(shù)據(jù)可說明問題，如在Cochrane Library中的有關(guān)試驗有362 540個，其中LIS的試驗僅8個；在SSCI數(shù)據(jù)庫中關(guān)于Meta分析有5000多篇文獻(xiàn)，只有52篇文獻(xiàn)在“圖書和情報學(xué)”主題類下，其中11篇(21％)來自美國醫(yī)學(xué)情報學(xué)協(xié)會的雜志，有7篇(13％)來自醫(yī)學(xué)圖書館協(xié)會論壇，這個現(xiàn)象充分表明Meta分析被主流LIS完全忽視。造成這一現(xiàn)象的主要原因是圖書館學(xué)研究以敘述性調(diào)研、觀察研究、案例研究、定性研究和專家意見為主，缺少EBM證據(jù)級別中較高質(zhì)量的證據(jù)，這給EBL實踐帶來了極大挑戰(zhàn)。EBL進(jìn)一步發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，如將更加嚴(yán)格要求所收集證據(jù)的質(zhì)量及與圖書館實踐的相關(guān)度是否更切合；循證的證據(jù)源非常分散，作為主要證據(jù)的系統(tǒng)綜述將覆蓋多個學(xué)科，這給館員造成較大困難；對館員嚴(yán)格評價證據(jù)的能力也提出了新的要求等。在EBL未來的發(fā)展中，更加嚴(yán)格的定量研究證據(jù)比例將會增加，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究方法在支持決策中的不足，以協(xié)助在圖書館事業(yè)中做出正確的決策；隨著循證圖書館學(xué)的不斷發(fā)展壯大，圖書館員也會更易于發(fā)現(xiàn)循證證據(jù)以便更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟鉀Q實際問題，相應(yīng)證據(jù)等級的劃分可能也會隨發(fā)展而調(diào)整。
　　
　　4　結(jié)語
　　
　　盡管EBP在圖書館學(xué)的應(yīng)用目前還處于初始階段，鑒于循證法的科學(xué)性和普適性，循證研究已經(jīng)成為了圖書館界理論研究的一個趨勢。筆者相信，循證研究可以使圖書館學(xué)更具專業(yè)性和科學(xué)性，更易被其他專業(yè)所接受與認(rèn)可，更利于圖書館學(xué)的良性發(fā)展。圖書館學(xué)及圖書館員要得到社會各界的尊重和認(rèn)可，需要圖書館全體相關(guān)人員的共同努力。通過在圖書館學(xué)中進(jìn)行循證研究可以架構(gòu)起理論與實踐之間的橋梁，不僅能減少圖書館學(xué)界理論與實踐之間的脫節(jié)，而且還可能形成理論與實踐之間的巨大合力，共同推動圖書館學(xué)前進(jìn)。

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 范式 世紀(jì) 論２１世紀(jì)圖書館學(xué)研究新范式：循證圖書館學(xué) 圖書館學(xué)研究 循證圖書館學(xué)