[摘要]認(rèn)為目前情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域的主流范式是多學(xué)科研究視角，但多學(xué)科研究視角在保持情報(bào)學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)獨(dú)立性，促進(jìn)學(xué)科的理論嚴(yán)密性，整合研究興趣的多元性等方面存在缺陷和不足。因此，有必要通過分解情報(bào)學(xué)的研究層次，選擇學(xué)科研究方法論，構(gòu)建學(xué)科理論結(jié)構(gòu)框架，培植特定的學(xué)科文化等方式，形成獨(dú)立的情報(bào)學(xué)學(xué)科范式與完善的情報(bào)學(xué)研究的學(xué)科邏輯體系。
　　[關(guān)鍵詞]情報(bào)學(xué)　多學(xué)科研究　范式　方法論
　　[分類號]G350
　　
　　借鑒其他學(xué)科的研究范式，開展情報(bào)學(xué)的多學(xué)科研究，是當(dāng)前情報(bào)學(xué)研究的主流模式。眾多研究者根據(jù)自己的學(xué)科背景和他們對于情報(bào)學(xué)的理解，各自從不同的學(xué)科范式(如圖書館學(xué)、社會學(xué)、交流學(xué)、信息論等)出發(fā)，開展情報(bào)學(xué)研究。在此過程中，這些被用作情報(bào)學(xué)研究工具的諸學(xué)科范式可以看作為情報(bào)學(xué)的研究視角。在伯頓?克拉克(Burton R.Clark)看來，特定的研究視角有如“戲院里的聚光燈，當(dāng)用強(qiáng)烈光線照射舞臺前方的某些動作時(shí)，就把大家的注意力集中在這些動作，同時(shí)把其他特征降到背景和邊緣的地位�！毖芯恳暯遣⒉荒苋�面反映研究對象的總體特征，它追求的是“片面的深刻”，因而只是一種富有啟發(fā)意義的“偏見”。這種以“偏見”為基本特征的研究視角之所以必要，主要有以下三個(gè)原因。
　　
　　1.1選擇、確定特定的研究視角有利于準(zhǔn)確設(shè)定話語環(huán)境
　　語境的設(shè)定能使同一研究領(lǐng)域中的不同研究者遵循共同的“語言游戲”規(guī)則，提高不同研究成果之間交流和共享的可能性，避免多種研究活動之間的簡單重復(fù)。反觀學(xué)術(shù)界中近年來的某些學(xué)術(shù)爭論，人們之所以會對同一問題爭論不休，誠然與當(dāng)時(shí)學(xué)者們的認(rèn)識能力，與問題本身的表露程度密切相關(guān)，但是更為常見的原因卻存在于學(xué)者們本身，即：爭論者們較少深入思考和仔細(xì)分析雙方針對研究客體所選定的研究視角的異同，也較少對比權(quán)衡雙方在闡發(fā)自己的思想觀點(diǎn)時(shí)所預(yù)設(shè)的隱性語境之間的差別。因此，爭論雙方的觀點(diǎn)看似“百花齊放、百家爭鳴”，實(shí)則有如平行的鐵軌，產(chǎn)生不了嚴(yán)肅而有力的理性撞擊。這種狀況從反面給予我們以重要的啟示：要想使學(xué)者們的研究探索成果不但有能力保持“自明性”，而且可以保持“他明性”和多元理論之間的“親和力”，必須在研究視角的選擇和話語環(huán)境的界定上保持各自的明確和彼此之間的一致。
　　
　　1.2選擇、確定特定的研究視角有利于明智圈定研究視域
　　研究對象的復(fù)雜性與研究者認(rèn)識能力的有限性之間的矛盾與反差，決定了研究者只能從特定學(xué)科視角出發(fā)，選擇、圈定一定視域中的部分問題進(jìn)行研究。而且，研究對象往往是有爭議的、自成系統(tǒng)的“問題”性存在。作為系統(tǒng)化的“問題”，它在學(xué)科不斷分化，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不斷細(xì)化的今天，常常被具有不同學(xué)科背景的專業(yè)人士肢解和劃定為不同學(xué)科體系的研究對象，從而形成問題研究的原發(fā)性視角，即學(xué)科性研究視角。選擇特定的研究視角，圈定特定的問題論域，實(shí)質(zhì)上就是不同學(xué)科在其力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行初步分工，使各門學(xué)科在“有所為”和“有所不為”之同保持平衡，防止“知其不可而為之”的勉強(qiáng)。
　　
　　1.3選擇、確定特定的研究視角有利于不斷拓展研究深度
　　對于特定研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)問題而言，可供選擇的研究視角是多元的，而且各種研究視角之間也是相互交叉、各有優(yōu)劣且需彼此借鑒的。但是，由于學(xué)科研究對象的特殊性及其內(nèi)在矛盾運(yùn)動和內(nèi)部規(guī)律的獨(dú)特性，它必然能從根本上選擇、決定最能契合自身本質(zhì)和規(guī)律的獨(dú)特研究視角。選擇不同視角研究同一研究客體的不同問題，它能夠最直接，也最有可能深入地挖掘出問題的本質(zhì)以及規(guī)律。從這個(gè)意義上講，人類認(rèn)識不斷進(jìn)化和深化的歷史，同時(shí)也是一部人類研究視角不斷更新、不斷優(yōu)化的歷史；而惟有具有理性的人類，才會不斷更新和持續(xù)優(yōu)化同一研究對象的研究視角。也惟其如此，“人的思想由現(xiàn)象到本質(zhì)，由所謂初級的本質(zhì)到二級的本質(zhì)，這樣不斷地加深下去，以至于無窮。”
　　
　　2　情報(bào)學(xué)多學(xué)科研究視角的效用及其限度
　　
　　情報(bào)活動存在的歷史雖不算短，但是以情報(bào)活動為問題對象的學(xué)術(shù)研究史，特別是情報(bào)學(xué)的研究史卻不太長，大規(guī)模的情報(bào)學(xué)研究與二戰(zhàn)后情報(bào)學(xué)大發(fā)展的實(shí)踐基本同步。在這短暫研究史中，情報(bào)學(xué)研究的學(xué)科范式并未得到充分發(fā)展。情報(bào)學(xué)的研究者們，要么借鑒甚至照搬其他相關(guān)學(xué)科的概念范疇和理論命題，要么向哲學(xué)、社會學(xué)等伸手求援。這正如迪爾凱姆所說的，“毫無疑問，當(dāng)一門學(xué)科正在產(chǎn)生的時(shí)候，要想取得進(jìn)步，必須借鑒所有現(xiàn)成的科學(xué)，將這些學(xué)科中寶貴的經(jīng)驗(yàn)棄之不用，顯然是很不明智的”。于是，情報(bào)學(xué)研究的元范式特征在事實(shí)上導(dǎo)致了多學(xué)科研究視角的客觀后果。
　　薩拉切維奇(T.Saracevic)深刻地認(rèn)識到了情報(bào)學(xué)研究在理論上不成熟、方法論上不獨(dú)立的現(xiàn)狀，并非常贊賞情報(bào)學(xué)的多學(xué)科研究。他強(qiáng)調(diào)：“沒有一種研究方法能夠揭示一切；寬闊的論述必須是多學(xué)科的，所有的燈光都照射，眼睛往整個(gè)舞臺前后漫游。但是學(xué)科的觀點(diǎn)是非用不可的，因?yàn)槲覀冋�是在專家們所發(fā)展形成的研究方法和思想的力量中找到利刃。情報(bào)學(xué)的研究也是這樣。如果我們手邊沒有進(jìn)行這種研究的各種不同的分析觀點(diǎn)，沒有圖書館學(xué)、交流學(xué)、信息論等所提供的觀察方法，我們將不得不發(fā)明它們……而且多學(xué)科的視角都各自抓住了情報(bào)學(xué)的某一方面或某些問題進(jìn)行了深入的研究”。以此認(rèn)識為基礎(chǔ)，他又撰寫了一系列頗具影響力的有關(guān)情報(bào)學(xué)特性的論文。勿容置疑，無論是多學(xué)科的研究視角，還是由此而形成的諸多研究成果，都將成為我們進(jìn)一步提升情報(bào)學(xué)研究的理論品位、拓展情報(bào)學(xué)的研究視域、深化情報(bào)學(xué)的研究深度的有益借鑒和必要基礎(chǔ)。
　　但是，彼此分散的多學(xué)科研究及由此所形成的多元化研究視角也面臨著以下四大難題。
　　?難題之一是，多學(xué)科研究視角仍然無力打破分散、多元的學(xué)科性研究視角之間的“坑道視界”。不同學(xué)科之間的話語溝壑和“坑道視界”，使同屬情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域中的不同研究者之間難以互相對話、相互借鑒。對此，Holland也指出，不同學(xué)科之間的“專家們有不同的詞匯，難于了解彼此的語言……多元、分立的多學(xué)科視角使研究者們在更有知識的同時(shí)卻更加無知……那些分裂知識的人有責(zé)任把知識整合起來”，并提出這樣一種解決之道――組建由分屬不同學(xué)科領(lǐng)域的成員所組成的研究小組，針對情報(bào)學(xué)開展集體性的多學(xué)科研究。
　　?難題之二是，在情報(bào)學(xué)多學(xué)科研究的挾裹下，如何保持情報(bào)學(xué)學(xué)科本身的學(xué)術(shù)獨(dú)立性。在研究界普遍存在著這樣一種憂慮：情報(bào)學(xué)如果沒有“嚴(yán)格地保持自身的概念”，沒有建立起自身獨(dú)特、獨(dú)立的學(xué)術(shù)規(guī)范體系和理論研究范式，它不但有可能成為“別的學(xué)科領(lǐng)地”，甚至還有可能面臨著“終結(jié)”的危險(xiǎn)。面對這些憂慮，有學(xué)者曾對情報(bào)學(xué)的研究提出如是一種對情報(bào)學(xué)研究同樣適用的希望：“假如情報(bào)學(xué)希望盡可能嚴(yán)格 地保持自身的概念，并進(jìn)而培植出獨(dú)立的思想，從而可能成為研究范圍的中心�！币舱�是由于多學(xué)科研究視角效用的有限性，甚至還在學(xué)界引起了這樣一些誤解：即認(rèn)為情報(bào)學(xué)并沒有也無必要擁有自己獨(dú)特的研究方法，認(rèn)為情報(bào)學(xué)學(xué)科“主要借用了相關(guān)學(xué)科的研究方法，也借用了社會科學(xué)研究方法以及某些自然科學(xué)研究方法”；還造成了這樣的認(rèn)識誤區(qū)：認(rèn)為這些學(xué)科根本不是以某種特定的方法來建立的。
　　?難題之三是，如何提高情報(bào)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科所必需的理論嚴(yán)密性。有學(xué)者曾概括了這種不足：“應(yīng)當(dāng)特別注意的是，情報(bào)學(xué)研究并沒有專門的方法論，因?yàn)榍閳?bào)學(xué)的研究方案可以對大量的學(xué)科和運(yùn)用各種不同方法的研究者開放，而使之不局限于任何一種方法論上的傳統(tǒng)做法。但這種邊緣性的研究領(lǐng)域缺乏方法或科學(xué)上的嚴(yán)密性，從而使人無法‘提供’精確的概括”。
　　?難題之四是，如何統(tǒng)合多學(xué)科視角對于情報(bào)學(xué)的研究興趣的多元性，并將這些多元化的研究興趣整合成一股彼此協(xié)調(diào)的整體力量，共同探討、理清并深刻把握情報(bào)學(xué)的內(nèi)在邏輯和特殊矛盾關(guān)系。
　　
　　3　超越之道：構(gòu)筑情報(bào)學(xué)研究的獨(dú)特學(xué)科
　　
　　情報(bào)學(xué)研究在思想方法上的不統(tǒng)一，部分地決定了目前的情報(bào)學(xué)研究只能算是一個(gè)研究領(lǐng)域，還沒有發(fā)展成為一種獨(dú)立的學(xué)科研究，還沒有形成成熟的情報(bào)學(xué)研究。
　　學(xué)科主要有兩種涵義：一是指“學(xué)術(shù)的分類”，即一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支；二是指“教學(xué)科目”。在現(xiàn)代教育體系中，作為“教學(xué)科目”的學(xué)科，有利于傳播作為“學(xué)術(shù)分類”的學(xué)科，并推進(jìn)它的發(fā)展和成熟，而作為“學(xué)術(shù)分類”的學(xué)科的成熟程度和理論水平，表征學(xué)科學(xué)術(shù)研究水平之高低，決定學(xué)科能否成為獨(dú)立的“學(xué)術(shù)分類”的概念是學(xué)科研究的“范式”。
　　在庫恩看來，學(xué)科研究的獨(dú)立范式，存在于前規(guī)范時(shí)期和科學(xué)革命時(shí)期之間，是常規(guī)科學(xué)時(shí)期用以規(guī)訓(xùn)、指導(dǎo)研究者的主要手段；而且，它能成功地排除前范式時(shí)期的多范式紊亂，多方面地促進(jìn)知識的增長，不斷豐富知識基礎(chǔ)。學(xué)科范式不但有助于知識的增長和精細(xì)化，更為重要的是，它能為本領(lǐng)域的初級學(xué)者提供基本的知識框架，促使他們自覺運(yùn)用特定的思維方式和解難規(guī)則。因此，對于情報(bào)學(xué)研究而言，為了不斷推進(jìn)學(xué)科研究的水平，提高學(xué)科研究的成熟程度，必須致力于特定學(xué)科研究范式的構(gòu)筑。
　　在情報(bào)學(xué)多學(xué)科研究已取得大量碩果的今天，之所以較具信心地提出構(gòu)筑情報(bào)學(xué)特定學(xué)科研究范式的任務(wù)，并把它作為未來情報(bào)學(xué)研究的重要目標(biāo)，是因?yàn)橐丫哂辛巳缦卤貍涞挠欣麠l件。
　　首先，情報(bào)學(xué)的多學(xué)科研究已為之積累了必要的思想操作素材。當(dāng)然，為了使情報(bào)學(xué)研究的思想操作素材進(jìn)一步豐厚，還有必要從兩個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)積累：一是借助于外國情報(bào)學(xué)的理論和實(shí)踐情況；二是加強(qiáng)本土資源的研究和開發(fā)。
　　其次，情報(bào)學(xué)理論和實(shí)踐的初步發(fā)展已為之培養(yǎng)了一支實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)術(shù)專業(yè)隊(duì)伍，這正是構(gòu)建情報(bào)學(xué)獨(dú)特研究范式所必需的思想操作主體。我國情報(bào)學(xué)的快速發(fā)展，特別是自恢復(fù)學(xué)位制度以來眾多情報(bào)學(xué)類碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)的建立和幾十年來情報(bào)學(xué)專門研究人才的培養(yǎng)，使得情報(bào)學(xué)研究逐漸成長為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)專業(yè)。
　　第三，最為值得注意的是，在情報(bào)學(xué)研究隊(duì)伍的人才培養(yǎng)系統(tǒng)中，逐漸構(gòu)建、形成了一套自成體系的學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度。對于情報(bào)學(xué)研究這一學(xué)科而言，特定規(guī)訓(xùn)制度的建成，能夠使之借助于書寫、考試、評分等教育實(shí)踐方式的綜合作用，培養(yǎng)既能按照學(xué)科規(guī)訓(xùn)要求進(jìn)行自我規(guī)訓(xùn)，從而使情報(bào)學(xué)研究具有了不斷擴(kuò)張的繁衍一發(fā)展機(jī)制。
　　綜上所述，現(xiàn)在我們已面臨著將“嘗試構(gòu)建情報(bào)學(xué)研究的獨(dú)特學(xué)科范式”這一重任提上日程的成熟時(shí)機(jī)。為此，應(yīng)該在情報(bào)學(xué)多學(xué)科研究的基礎(chǔ)上，厘定并圍繞情報(bào)學(xué)的內(nèi)在邏輯和特殊矛盾關(guān)系，從整體和根本上反思情報(bào)學(xué)研究獨(dú)特的學(xué)科范式，全力完善情報(bào)學(xué)研究的學(xué)科邏輯體系。
　　第一，嘗試構(gòu)筑情報(bào)學(xué)研究的學(xué)科理論結(jié)構(gòu)。學(xué)科的理論結(jié)構(gòu)在邏輯上開始于基本的概念范疇；在遵循歷史和邏輯相統(tǒng)一的原則的基礎(chǔ)上，概念范疇將構(gòu)建成眾多層次各異的理論命題，最終共同形成完整的學(xué)科邏輯體系。情報(bào)學(xué)研究學(xué)科范式的構(gòu)筑，應(yīng)立足于并加強(qiáng)基本概念范疇的辨析，加強(qiáng)基本理論命題的概括和提煉。
　　第二，逐漸形成情報(bào)學(xué)的學(xué)科研究方法論體系。由于各門學(xué)科在方法論上的滲透和借鑒正在不斷加強(qiáng)，任何一門學(xué)科的研究方法都不是單一和純粹的，它們都是多樣性和統(tǒng)一性、普通性和特殊性的有機(jī)結(jié)合。
　　第三，逐漸完善情報(bào)學(xué)的學(xué)科研究層次定位。情報(bào)學(xué)的研究，既要有面向?qū)嵺`的實(shí)證分析，也要有立足于理性邏輯的哲學(xué)分析；除此之外，還要有以打通實(shí)證研究和哲學(xué)分析之間的理論鴻溝為鵠的“中層理論”研究，構(gòu)筑起哲學(xué)研究、中層理論研究以及實(shí)證研究等三個(gè)研究層次。
　　第四，逐漸醞釀形成情報(bào)學(xué)研究的學(xué)科文化特色。在伯頓?克拉克看來，“知識、信仰、權(quán)力”是分析情報(bào)學(xué)系統(tǒng)和整個(gè)學(xué)術(shù)專業(yè)的三大要素，而其中表征情報(bào)學(xué)和學(xué)術(shù)專業(yè)的象征性一面的“信仰”要素，既是聯(lián)結(jié)“知識”和“權(quán)力”兩者之間互動關(guān)系的重要中介，也是約制、導(dǎo)引學(xué)術(shù)專業(yè)的價(jià)值定向和行為選擇的基本社會心理機(jī)制�！靶叛觥本褪乔閳�(bào)學(xué)和學(xué)術(shù)專業(yè)的學(xué)科文化特色，“信仰”的形成，不但能表明學(xué)術(shù)專業(yè)已經(jīng)達(dá)到了一定的成熟程度，而且將反作用于學(xué)術(shù)專業(yè)，推動學(xué)術(shù)專業(yè)及其學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步發(fā)展和成熟。

相關(guān)熱詞搜索：情報(bào)學(xué) 多學(xué)科 超越 情報(bào)學(xué)多學(xué)科研究之評價(jià)和超越 普通情報(bào)學(xué)學(xué)科建設(shè)研究 情報(bào)學(xué)三個(gè)研究規(guī)范doc