[缺乏資料引用官方數(shù)據(jù),監(jiān)管缺位導(dǎo)致謎團(tuán)重重]缺位 缺乏 缺
發(fā)布時(shí)間:2020-03-12 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
紅十字基金會(huì)入選“最透明基金”遭質(zhì)疑 本報(bào)記者 龍婧 發(fā)自上海 因?yàn)橛辛恕肮烂馈钡纫幌盗写壬骑L(fēng)暴,今年是公眾對(duì)基金會(huì)透明度高度關(guān)注的一年。
11月28日,《福布斯》中文版第三次發(fā)布關(guān)于慈善基金會(huì)的榜單,首次推出中國最透明的25家基金會(huì)。上海真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)(下簡稱“真愛”)和友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)分列前兩名,紅十字基金會(huì)列第三。
美國模式和中國情況脫節(jié)
這是福布斯首次對(duì)基金會(huì)進(jìn)行透明度排名。但對(duì)基金會(huì)的評(píng)選,則在兩年前就已經(jīng)開始,當(dāng)時(shí)榜單的名字是,“中國最佳慈善基金會(huì)”。
“前兩年反響都沒有今年大。說實(shí)話,這兩年我們一直找跟中國現(xiàn)實(shí)相符合的評(píng)選體系!备2妓怪形陌婵偩庉嬛芙」ふf。周透露,他們此前的評(píng)選體系,是參照了美國福布斯的“最佳慈善基金榜”,很多搬了美國的模式。
“做了兩年之后,我們發(fā)現(xiàn)美國的評(píng)選體系跟中國情況有脫節(jié),衡量基金會(huì)的效率,中美監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。比如國外的有個(gè)指標(biāo),是籌款的效率,管理的效率,慈善基金有多少,管理人員多少,但這個(gè)套中國的現(xiàn)實(shí)就有一點(diǎn)點(diǎn)問題!敝芙」ふf,前兩年說實(shí)在僅僅是做了,不是非常滿意,這兩年他們一直在不停地征求業(yè)界的意見,怎么找出一個(gè)比較好的方式。
到了今年,結(jié)合到一系列關(guān)于慈善不透明引發(fā)的風(fēng)波,有人提議,干脆就做個(gè)透明度排行榜吧。
周健工說,結(jié)合兩年前的經(jīng)驗(yàn),他們參考了中國對(duì)慈善公益基金信息披露的有關(guān)規(guī)定,以及民間機(jī)構(gòu)對(duì)公益基金會(huì)信息披露所做的研究,如瑞森德企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)構(gòu)獨(dú)立研究開發(fā)的《中國非公募基金會(huì)信息披露指南》,又征求了些業(yè)內(nèi)人士的意見,列了6個(gè)大項(xiàng)共計(jì)100分作為評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。
評(píng)選體系確定后,他們選擇截至2011年10月31日在基金會(huì)中心網(wǎng)上,2010年年度公益支出排名最高的100家公募基金會(huì)和100家非公募基金會(huì)作為考察對(duì)象,以增加入選基金會(huì)的覆蓋面。
受到質(zhì)疑意料之中
評(píng)選結(jié)果遭到爭議后,福布斯中文版在一份公開聲明中說,他們這次的評(píng)選重點(diǎn)關(guān)注了基金會(huì)的基本信息、籌款信息、項(xiàng)目執(zhí)行信息、財(cái)務(wù)信息及日常動(dòng)態(tài)信息等方面。
“被福布斯選中的基金會(huì),并沒有得到通知,我們也沒有額外向他們索求資料。”周健工說,這次榜上的很多基金會(huì),大家都相熟多年,如果問他們索要資料,大家肯定會(huì)提供,但這樣就顯示不出來公平性。因此,所有的資料,都來自于基金會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息,他們的人員根據(jù)搜集來的素材,一項(xiàng)項(xiàng)地打分。
周健工表示,在他們的調(diào)查過程中,發(fā)現(xiàn)很多基金會(huì)在規(guī)定披露的期限后,都沒有內(nèi)容出來,他們的榜單從10月份開始做,那時(shí)候,披露期限已經(jīng)過了差不多半年,但很多基金會(huì)的內(nèi)容根本搜索不到。
他還回應(yīng)很多人質(zhì)疑紅十字基金會(huì)為何能排第三名!笆聦(shí)上,我們根據(jù)項(xiàng)目去打分,他的確有94分!敝芙」ふf,“中國紅十字基金會(huì)建立了強(qiáng)大的捐款查詢系統(tǒng),普通公眾可以查詢捐款人姓名、捐款時(shí)間、捐款類別、捐贈(zèng)方式、捐贈(zèng)金額、特別說明等等!
他還舉了例子,紅基會(huì)在官網(wǎng)公示小天使基金的資助對(duì)象、申請(qǐng)方式、審批流程等細(xì)節(jié),打破地域、時(shí)間及其他莫名因素的限制,讓潛在資助對(duì)象擁有相對(duì)平等的機(jī)會(huì),“這些是很多基金會(huì)都還沒有做到的”。
但周健工也表示,福布斯并不能保證各基金會(huì)所公布的材料的真實(shí)性。“每個(gè)上市公司都有年報(bào),但年報(bào)也有可能弄虛作假!睂(duì)于這份榜單在公布之后受到質(zhì)疑,他表示這是意料之中的事。
“中國慈善在經(jīng)過今年一系列不透明的事件后,很多人對(duì)慈善基金會(huì)產(chǎn)生了極度的不信任,甚至要求把慈善體系推倒重來。實(shí)際上,推倒重來是不現(xiàn)實(shí)的,只有在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行改革!敝芙」ふf,他也坦承,福布斯的這個(gè)榜單并不是權(quán)威,也不會(huì)是標(biāo)準(zhǔn),“我們只希望起一個(gè)拋磚引玉的作用,而慈善要真正做到透明,是捐贈(zèng)人、社會(huì)和基金會(huì)共同努力的結(jié)果!
兩個(gè)教室換來標(biāo)準(zhǔn)化
得知自己的基金會(huì)在“最透明基金會(huì)”榜單中排名第一后,上海真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)理事長潘江雪寫了一封郵件發(fā)給員工和幾千名捐贈(zèng)者。在信中,她寫道:“透明本身不是公益的目的,而通過透明披露和高效的執(zhí)行獲得捐贈(zèng)的持續(xù)的信任與支持!
在潘江雪眼中,“透明”并不是特意去考慮的問題,基金會(huì)的運(yùn)作方式注定了這個(gè)透明結(jié)果。
注冊(cè)真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)之前,潘江雪等人一直在西部進(jìn)行一對(duì)一助學(xué)活動(dòng),助學(xué)進(jìn)行7年后,他們發(fā)現(xiàn),隨著國家在九年制義務(wù)教育方面力度和西部投入的加大,西部孩子上學(xué)和學(xué)校這些硬件變得不再是難題。難題在于,學(xué)校的軟件太差,小孩眼界有限。于是,他們決定做一個(gè)“夢(mèng)想中心”―使無論是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的孩子,還是城市農(nóng)民工的子女,都能夠基于自我意識(shí)的覺醒,探索更廣闊的世界和更多的人生可能性。
2007年9月,潘江雪和合作伙伴吳沖、王吉緋等在香港注冊(cè)了“真愛夢(mèng)想”非營利性組織,注冊(cè)資金300萬港幣來自于他們的私人財(cái)產(chǎn)。而理事會(huì)的人員,基本上是金融機(jī)構(gòu)和上市公司的專業(yè)管理人員。
1個(gè)月后,1號(hào)“夢(mèng)想中心”和2號(hào)“夢(mèng)想中心”在阿壩州馬爾康縣中心小學(xué)和康山九年一貫制學(xué)校正式開工興建;饡(huì)的設(shè)想是,將學(xué)校圖書館改造成為一個(gè)多媒體網(wǎng)絡(luò)教室,他們給學(xué)生提供電腦課件和培訓(xùn)老師。
潘江雪、吳沖和其他幾位創(chuàng)始人前往馬爾康,開始了招標(biāo)。但很快,他們發(fā)現(xiàn)政府介紹的參與招標(biāo)的5家公司有串標(biāo)行為,而且報(bào)價(jià)偏高,最后,幾個(gè)人只好自己去找了一家施工隊(duì)。
1號(hào)和2號(hào)夢(mèng)想中心的建設(shè)不算順利,學(xué)校開工是在11月,但很快嚴(yán)寒襲來,油漆全部被凍住,只能重新購買,購買的家具運(yùn)到學(xué)校,山路難走導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)奇貴,尤其是最后一段從縣城到學(xué)校的路最為難走,必須大車換小車,運(yùn)費(fèi)再加一筆。5個(gè)月后,1號(hào)中心建成,光建設(shè)資金就用掉11萬,這大大超出了預(yù)算。
“兩個(gè)學(xué)校建下來,我們意識(shí)到這個(gè)方式必須要改進(jìn),我們不可能每做一個(gè)中心,就過去招標(biāo)監(jiān)理。”潘江雪說,教訓(xùn)雖然慘痛,但對(duì)基金會(huì)后來的發(fā)展幫助卻很大。在朋友的幫助下,基金會(huì)借鑒了宜家的模式,將“夢(mèng)想中心”模板化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī);。比如將書架改為可以拼裝的標(biāo)準(zhǔn)單位,又將實(shí)木地板改為可以直接安裝的復(fù)合木地板。
朋友還幫他們編寫了《建筑施工手冊(cè)》,校方只需要按照《手冊(cè)》,再聘請(qǐng)幾名工匠,就可以將夢(mèng)想中心搭建。而基金會(huì)還在江陰建立了物流中心,一旦希望中心選點(diǎn)確定,他們就根據(jù)教室的大小和尺寸生產(chǎn)出模板,由物流發(fā)往學(xué)校所在的縣城。受到捐助的學(xué)校,則自費(fèi)前來拉材料,這樣也避免了最后一公里由于交通困難而增加運(yùn)費(fèi)。
標(biāo)準(zhǔn)化后的好處很多。潘江雪他們不用再頭疼于招標(biāo),也不用再親自監(jiān)控建筑質(zhì)量。校方只需在搭建完成后,根據(jù)《手冊(cè)》中規(guī)定的4個(gè)角度拍好照片發(fā)郵件給他們就行。
希望工程覺得太麻煩
最初都是自己的錢,加上做金融的出身。從一開始,基金會(huì)就有隨手記錄的習(xí)慣,每天做了什么事情,花了什么錢,都會(huì)記錄下來,每個(gè)月再做成月報(bào)。但也正是這種習(xí)慣導(dǎo)致了他們跟最初的合作方希望工程分手。
希望工程覺得真愛太麻煩,一個(gè)凳子一個(gè)椅子都要記賬,增加了他們的審計(jì)難度;而真愛這方則覺得,“希望工程”的活太粗糙,而且他們一直熱衷于建希望小學(xué),這已經(jīng)跟不上時(shí)代!拔医o他們說,現(xiàn)在硬件上去了,好多希望小學(xué)都廢棄成豬圈了!迸私┱f,但對(duì)方回答他,他們就是要建。潘江雪說,幾個(gè)月后,雙方分手。
但希望工程拒絕把真愛的錢歸還,他們的理由是,真愛在內(nèi)地并沒有注冊(cè),無法退還!叭绻覀儧]注冊(cè),我們的錢只能拿去建希望小學(xué),直到花光為止!迸私┱f,這逼得他們?cè)谏虾ふ易?cè)。跟民政局官員面談的那天,正好是2008年5月12日,談完出來,潘江雪發(fā)現(xiàn)所有的人都因?yàn)榘l(fā)生在四川的大地震而跑到了大街上。
潘江雪他們投入到救災(zāi)中,因?yàn)榇饲八麄冊(cè)嗄暝谒拇ㄗ龉嫘袆?dòng),因此很快組建了一支救災(zāi)團(tuán)隊(duì),以個(gè)人籌款方式在賑災(zāi)救濟(jì)中累積籌款超過258萬元,并通過一支僅7人組成的管理團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)整個(gè)系統(tǒng),帶領(lǐng)其在四川的志愿者團(tuán)隊(duì)向?yàn)?zāi)區(qū)運(yùn)送物資超過70噸,其中超過40噸貨物由志愿者直接配送到受災(zāi)中心村鎮(zhèn)。災(zāi)后一周內(nèi),真愛夢(mèng)想運(yùn)送的帳篷數(shù)量高達(dá)全國總數(shù)量的3.6%;棉被、睡袋數(shù)量達(dá)到了全國總額的0.89%。
真愛夢(mèng)想在救災(zāi)中的夢(mèng)想打動(dòng)了民政局的官員,在2008年5月28日,他們拿到允許注冊(cè)的批文。
商業(yè)模式引入基金會(huì)
2008年8月份,基金會(huì)正式成立。潘江雪和吳沖做的第一件事情,花錢外聘了財(cái)務(wù)總監(jiān),幫他們監(jiān)管資金!斑@是我們干金融這行的習(xí)慣,我想都沒想過不去這樣做。”潘江雪說,這其實(shí)并沒有什么新鮮,他們所做的,只不過是把商業(yè)模式引進(jìn)基金會(huì)中。隨后,他們又聘請(qǐng)了一個(gè)亞洲著名律所的合伙人做他們的法律顧問,以規(guī)避法律上的風(fēng)險(xiǎn)。
在金融機(jī)構(gòu)時(shí)的商業(yè)模式也被引入了基金會(huì)中,理事會(huì)建立一系列標(biāo)準(zhǔn)化的流程控制系統(tǒng),2010年時(shí),他們建立了TOR(Termofrefernce)系統(tǒng)和時(shí)間計(jì)劃表系統(tǒng),而2011年,他們又開始建立各部門關(guān)鍵業(yè)務(wù)程序標(biāo)準(zhǔn)。而在2010年,他們參照上市公司的標(biāo)準(zhǔn),發(fā)布了年度報(bào)告。
“東西一旦規(guī)范化了,自然就透明多了!迸私┱f,這讓很多捐款者都跟他們有了二次合作的機(jī)會(huì),在他們的統(tǒng)計(jì)中,差不多一半的捐贈(zèng)人都會(huì)二次捐贈(zèng)。他們的夢(mèng)想中心,也呈幾何復(fù)制。2008年,12家夢(mèng)想中心建成;2009年是51家,2010年是169家,2011年,將達(dá)到400家。
他們還成立了投資者關(guān)系部門,作為捐贈(zèng)者,在真愛夢(mèng)想享有的權(quán)利是他所捐贈(zèng)的夢(mèng)想中心的竣工報(bào)告,每個(gè)月一次的工作月報(bào),以及夢(mèng)想中心的運(yùn)營報(bào)告。到了年報(bào)發(fā)布時(shí),捐贈(zèng)人代表還會(huì)被邀請(qǐng)參加發(fā)布會(huì)。
在這次福布斯的透明度評(píng)選上,100分的滿分,真愛基金得了97分。失去的3分在日常事項(xiàng)披露情況和披露機(jī)制/渠道/頻次兩個(gè)項(xiàng)目上。為此,真愛基金特意開了一個(gè)會(huì)找原因,最后IT部門做了檢討。
潘江雪解釋,他們?nèi)粘?shí)行披露其實(shí)很頻繁,基本是有事情都往上面發(fā)一條,但這也導(dǎo)致了東西過于瑣碎,很多人反映資料不太好找,而且由于內(nèi)容太多,很快服務(wù)器就被撐爆了!拔覀円虼司蛯(duì)內(nèi)容進(jìn)行了刪減,刪除了一部分以減輕服務(wù)器的負(fù)擔(dān)!迸私┱f,他們也嘗試過改版,但因?yàn)榫W(wǎng)站改版需要錢,為了節(jié)省資金,他們只有找志愿者來做,因此一拖再拖。
全國慈善組織接受捐款下降八成多
本報(bào)記者 崔? 發(fā)自北京
盡管人們依舊對(duì)紅基會(huì)有著種種不滿,但無奈的是,在中國,似乎沒有比它透明度更高的公募基金會(huì)。
“‘郭美美事件’積極效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn),關(guān)聯(lián)方中國紅十字基金會(huì)迅速推出了‘捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)’,公眾可先期查詢青海玉樹地震的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)。雖然查詢數(shù)據(jù)中尚有瑕疵,但這是一個(gè)很好的開始!边@是《福布斯》中文版對(duì)它的評(píng)價(jià)。
“我們歡迎對(duì)紅基會(huì)的工作做出評(píng)價(jià),事實(shí)上這幾年紅基會(huì)的透明度在公眾的監(jiān)督下是不斷地進(jìn)步的!奔t基會(huì)秘書長劉選國這樣回應(yīng)本報(bào)記者。
但事實(shí)上紅基會(huì)的“進(jìn)步”并未令人滿意,《福布斯》中文版所贊賞的“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”到目前依舊只是一個(gè)試用版,關(guān)于舟曲泥石流、盈江地震、日本地震等多項(xiàng)捐贈(zèng)信息,在這個(gè)平臺(tái)上也是闕如。
據(jù)由35家基金會(huì)共同發(fā)起的基金會(huì)中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì),截至今年12月7日,基金會(huì)總數(shù)達(dá)2528家,其中公募基金會(huì)1199家,非公募基金會(huì)1329家,非公募基金會(huì)在數(shù)量上悄然超越了公募基金會(huì)。
據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù),他們所掌握的基金會(huì)歷年年報(bào)中,項(xiàng)目信息的覆蓋率,還只有24%,而絕大部分的基金會(huì)運(yùn)作情況依舊難以跟蹤。
慈善組織獲捐贈(zèng)下降八成
也許可以認(rèn)為,紅基會(huì)的“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”直接由“郭美美事件”促成。7月8日,全國各基金會(huì)近300名負(fù)責(zé)人聯(lián)合發(fā)出了《公益基金會(huì)“曬賬單”倡議書》,當(dāng)時(shí),“郭美美”走紅不到兩周,人們正饒有興致地猜測(cè)“郭美美”的男友身份。但這些基金會(huì)的負(fù)責(zé)人顯然已經(jīng)感覺到,“郭美美事件”能給予整個(gè)慈善事業(yè)致命一擊。
“沒有透明,慈善就會(huì)缺少公信力,因此,一點(diǎn)流言蜚語就可以引爆整個(gè)網(wǎng)絡(luò),一件小事情幾乎抹煞中國幾代人做的所有善行!备L鼗饡(huì)中國首席代表費(fèi)約翰在上述倡議聚會(huì)中說道。
這得到了許多人認(rèn)同,也包括漩渦當(dāng)中的紅基會(huì)。7月30日,紅基會(huì)“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”試運(yùn)行版發(fā)布,將青海玉樹地震的捐贈(zèng)收支情況予以詳細(xì)公布,只要輸入捐款人信息,即能查詢捐款的去向。
中國社科院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)政策研究室研究員楊團(tuán)說:“玉樹地震各個(gè)基金會(huì)拿到的捐款都被一紙通知全部收繳,劃歸到青海省來使用,實(shí)際上變成了地方財(cái)政,社會(huì)對(duì)慈善捐贈(zèng)的熱情一下就冷下來了,錢都給了地方,到底做了些什么,最后誰也不知道。”
在玉樹地震后,紅基會(huì)收到的社會(huì)捐款錢物總數(shù)高達(dá)206億,選擇在一年后公布賬單,顯然是希望填平紅基會(huì)與捐款人之間的信任鴻溝。但事與愿違,據(jù)民政部中民慈善捐助信息中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,2011年3-5月,全國慈善組織共接收捐款62.6億元;郭美美事件發(fā)生后的6-8月,全國慈善組織共接收捐贈(zèng)8.4億元,降幅達(dá)到86.6%。
捐款數(shù)字多少居然成謎
紅基會(huì)的官方網(wǎng)站對(duì)《福布斯》的榜單十分認(rèn)可,在其網(wǎng)站新聞稿中還特意提到,在《福布斯》雜志2009年11月首次公布的“中國慈善基金榜”上,中國紅基會(huì)位居全國公募基金會(huì)排行榜第一名。
“如果非要在基金會(huì)中進(jìn)行透明度排名的話,我覺得將紅基會(huì)放在前列并無不妥,但跟中國所有基金會(huì)一樣,紅基會(huì)要補(bǔ)的功課還有很多。”楊團(tuán)評(píng)論說。她向時(shí)代周報(bào)介紹,中國慈善界真正開始走向透明化還是從2008年汶川地震開始。
“2007年全國的慈善捐款是差不多310億元,2008年由于地震一下子攀升到1000億!睏顖F(tuán)說。她每年都在為社科院主持《慈善藍(lán)皮書》的編撰,但對(duì)于2008年的捐款數(shù)字一直并不清楚,“民政部先告訴我500億,后來告訴我700億,最后告訴我800億,因?yàn)楦鱾(gè)口徑的統(tǒng)計(jì)非常不容易,最后我跟民政部商量一下我們折中,我們發(fā)布了700億,后來又有說法說其實(shí)2008年捐款就突破了1000億,由于在財(cái)務(wù)上無法統(tǒng)一,捐款數(shù)字是多少居然成了個(gè)謎!
清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長王名介紹,在2008年汶川地震前,紅基會(huì)的國家撥款占到90%,民間捐款僅占很小的一部分,“在這種結(jié)構(gòu)下,對(duì)捐款的管理必然是行政化的,中國紅十字會(huì)按照行政事業(yè)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)紅基會(huì)進(jìn)行審計(jì),主要目的是滿足國家宏觀財(cái)政預(yù)算管理的需要,但汶川地震后民間捐款井噴,才有了對(duì)捐款進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的要求!
在2008年5月,時(shí)任紅基會(huì)副秘書長的劉選國曾在人民網(wǎng)上與網(wǎng)民交流,沒想到一上來就被不斷求證各種關(guān)于紅基會(huì)濫用捐款、虛開發(fā)票的傳聞。劉選國的回答是“我們會(huì)主動(dòng)接受國家的審計(jì)和司法監(jiān)督的”,并沒有提及要主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。
但在壓力下,紅基會(huì)不得不做出改變,包括設(shè)立專項(xiàng)基金管委會(huì)、建立資助評(píng)審制度、引入第三方監(jiān)督等一系列新舉措開始推行。2009年,中國紅基會(huì)又成立了社會(huì)監(jiān)督委員會(huì),聘請(qǐng)23名知名人士和專家擔(dān)任社會(huì)監(jiān)督委員,公開招聘了15名監(jiān)督巡視員,巡視、回訪、監(jiān)督重點(diǎn)公益項(xiàng)目的執(zhí)行情況,及時(shí)督辦改正項(xiàng)目執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的問題。兩年多來,社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)共發(fā)出50多期監(jiān)督巡視報(bào)告。
楊團(tuán)也應(yīng)邀擔(dān)任了紅基會(huì)的社會(huì)監(jiān)督委員!暗珜(shí)際上也就是掛個(gè)名字而已,”楊團(tuán)說道,“要跟蹤每一個(gè)項(xiàng)目賬目、每一筆捐款的使用情況,談何容易。成立監(jiān)督委員會(huì)有必要,至少態(tài)度上表明我愿意接受社會(huì)監(jiān)督了,但真正要起到效果,還是要給委員適當(dāng)?shù)臋?quán)力。”
借慈善之名進(jìn)行經(jīng)營
除了公募基金會(huì)的行政體制慣性之外,非慈善的利益角逐對(duì)慈善透明的阻力更不可小覷!爸袊壳坝2000多家基金會(huì),其中1300家基金會(huì)沒有網(wǎng)站,800多家電話聯(lián)系不上,有的甚至稱基金會(huì)的信息是商業(yè)機(jī)密,不能提供。”基金會(huì)中心網(wǎng)理事長徐永光曾對(duì)媒體說。
在成立一周年的時(shí)候,基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛宣稱,在當(dāng)時(shí)全國2270家基金會(huì)中,信息采集的完整度已達(dá)到了92%。“大家通過基金會(huì)中心網(wǎng),搜索和檢索到的基金會(huì)信息是基本完整的,是可信的。去年7月8日,我們只有520家基金會(huì)的887份年報(bào)信息,到昨天為止,已經(jīng)有2009年的1717家基金會(huì)年報(bào)信息,財(cái)務(wù)信息的總數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了4855份!
正是通過基金會(huì)中心網(wǎng)匯集的數(shù)據(jù),人們才了解到,凈資產(chǎn)規(guī)模最大的不是紅基會(huì),也不是青基會(huì),而是名不見經(jīng)傳的河南省宋基會(huì),2010年捐贈(zèng)收入高達(dá)10億,公益的支出卻僅為1.39億元。據(jù)新華社報(bào)道,原因在于河南宋基會(huì)通過“公益醫(yī)!表(xiàng)目,在農(nóng)村地區(qū)向農(nóng)民吸金,涉嫌變相進(jìn)行高息攬儲(chǔ)。專家認(rèn)為正是由于外部監(jiān)督的缺乏,才讓借慈善之名進(jìn)行經(jīng)營的公募基金會(huì)得到了存在的空間。
民政部在8月也公布了《公益慈善捐助信息披露指引(征求意見稿)》,希望從政策層面推動(dòng)慈善的透明化。其中提出,“日常性捐助信息應(yīng)在捐贈(zèng)接受機(jī)構(gòu)收到捐贈(zèng)后的7個(gè)工作日內(nèi)披露捐贈(zèng)款物接收信息;重大事件專項(xiàng)信息應(yīng)在捐贈(zèng)接受機(jī)構(gòu)收到捐贈(zèng)后的24小時(shí)內(nèi)披露捐贈(zèng)款物接受信息或按有關(guān)重大事件處置部門要求的時(shí)限披露!
這對(duì)基金會(huì)而言將會(huì)是不小的難題,但如何監(jiān)督,誰來監(jiān)督,意見稿語焉不詳!坝烧M(jìn)行全程監(jiān)管的思路不會(huì)有很大成效,目前我國法律依據(jù)和執(zhí)法手段、執(zhí)法力量均不健全,”王名分析說,“影響最大、最重要的慈善組織可以由政府直接監(jiān)管,規(guī)模和影響較小的組織則可以由專業(yè)民間監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管,類似于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的審計(jì)公司,其余的依靠公眾和媒體進(jìn)行監(jiān)督!
相關(guān)熱詞搜索:缺位 謎團(tuán) 監(jiān)管 缺乏資料引用官方數(shù)據(jù) 監(jiān)管缺位導(dǎo)致謎團(tuán)重重 缺乏資料引用官方數(shù)據(jù) 監(jiān)管缺位導(dǎo)致謎團(tuán)重重
熱點(diǎn)文章閱讀