對(duì)商業(yè)利益的追求、與政府的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系、記者的社會(huì)責(zé)任感……透過(guò)此事，可以看到媒體運(yùn)作的復(fù)雜性 　　 　　美國(guó)媒體的運(yùn)作是各種力量調(diào)和的結(jié)果
　　
　　史安斌 對(duì)虐囚事件最早加以披露而且影響最大的是美國(guó)哥倫比亞廣播公司（ＣＢＳ）的著名電視欄目“６０分鐘”。ＣＢＳ的主要股東之一是西屋公司，這家公司是美國(guó)重要的軍火商之一，因此，ＣＢＳ的背景就比較復(fù)雜，它的經(jīng)濟(jì)利益有一部分與軍火工業(yè)相聯(lián)系。這樣看來(lái)，它似乎不應(yīng)當(dāng)報(bào)道對(duì)美國(guó)軍方不利的事情。
　　那么為什么還是出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象呢？首先，我認(rèn)為美國(guó)媒體的運(yùn)作是各種力量調(diào)和的結(jié)果，包括政府、商業(yè)、媒體、具有社會(huì)責(zé)任感的記者等。
　　這次事件中引人注目的另一個(gè)媒體是《紐約客》，它一直是一個(gè)以發(fā)表自由派知識(shí)分子觀點(diǎn)為主的雜志。９．１１事件后所有的媒體都在講布什的表現(xiàn)如何堅(jiān)決果斷，但只有《紐約客》發(fā)表了一篇幾百字的批評(píng)文章，指責(zé)布什是真正的懦夫，因?yàn)椋梗�１１后他就到一個(gè)空軍基地躲起來(lái)了。這篇小文章在美國(guó)引起軒然大波，遭到許多讀者的批評(píng)，最后《紐約客》不得不為這篇文章道歉。這次虐囚事件《紐約客》雜志又是一馬當(dāng)先。但如果沒有ＣＢＳ這樣的主流媒體的呼應(yīng)，也很難產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。由此可見，美國(guó)主流社會(huì)的“意見領(lǐng)袖”內(nèi)部出現(xiàn)了分歧，不像９．１１事件時(shí)那樣統(tǒng)一。這體現(xiàn)了美國(guó)媒體的運(yùn)作是各種社會(huì)力量調(diào)和的結(jié)果。
　　其次，按照慣例，美國(guó)一到大選的關(guān)鍵時(shí)刻就有“猛料”爆出，而現(xiàn)在恰恰就是這種情況。這種時(shí)候媒體曝光的事件會(huì)對(duì)整個(gè)選情產(chǎn)生影響。所以我的推斷是現(xiàn)在隨著伊拉克戰(zhàn)事的發(fā)展、選情的變化，原來(lái)支持布什的陣營(yíng)出現(xiàn)分歧，所以導(dǎo)致這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。
　　
　　媒體是有政治訴求的
　　
　　董關(guān)鵬我認(rèn)為目前媒體紛紛報(bào)道這一事件說(shuō)明幾個(gè)問題。
　　第一，媒體是有政治訴求的。ＣＢＳ也好，�？怂剐侣劸W(wǎng)（Ｆｏｘ Ｎｅｗｓ）也罷，作為強(qiáng)勢(shì)媒體都不可避免地具有一定程度的政治訴求，這種訴求已經(jīng)超越了對(duì)政府設(shè)置議程的簡(jiǎn)單配合，或以商業(yè)利益方式解釋的某些模型。
　�。疲铮� Ｎｅｗｓ是默多克統(tǒng)轄的新聞集團(tuán)麾下的媒體。我們都知道，默多克是一個(gè)非常“復(fù)雜”而且名符其實(shí)的國(guó)際人，然而在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問題上，在美國(guó)本土支持布什最多的媒體就是Ｆｏｘ Ｎｅｗｓ。在它的畫面中，布什甚至都是被仰拍的，形象光輝而高大，這一切不得不讓大家對(duì)包括Ｆｏｘ Ｎｅｗｓ在內(nèi)的美國(guó)媒體另眼相看。這就反映了默多克的政治訴求。
　　在這樣的背景下，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的ＣＢＳ也很特別。其一，它沒有像Ｆｏｘ Ｎｅｗｓ那樣用一邊倒的方式報(bào)道關(guān)于最敏感問題的新聞；其二，ＣＢＳ一直對(duì)美國(guó)有線新聞廣播公司（ＣＮＮ）繞著時(shí)鐘轉(zhuǎn)的報(bào)道方式不屑一顧，他們沾沾自喜并不斷宣傳的是如果要了解新聞背后到底是怎么回事，還要看ＣＢＳ的深度報(bào)道和調(diào)查性新聞節(jié)目。這種做法也是政治訴求的表現(xiàn)，ＣＢＳ實(shí)際上比美國(guó)其他任何一家媒體都更想深度地介入到政治議程之中。
　　在西方，媒體總是通過(guò)一個(gè)充滿多樣化輿論的“市場(chǎng)”來(lái)影響政府的，所以每次戰(zhàn)爭(zhēng)大概都是這樣一個(gè)過(guò)程，媒體在輿論的大“市場(chǎng)”中先造勢(shì)（政府往往也參與這一造勢(shì)運(yùn)動(dòng)），然后國(guó)家開始決策。這樣的例子很多，比如ＣＮＮ與索馬里戰(zhàn)爭(zhēng)和海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)的ＢＢＣ在塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)。它們的相似之處在于，戰(zhàn)爭(zhēng)前媒體不停地造勢(shì)，稱那里的人權(quán)狀況非常糟糕。于是，國(guó)會(huì)或議會(huì)就在民意的推動(dòng)下通過(guò)派兵法案。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了一段時(shí)間、也取得了一些勝利后，老百姓的熱情逐漸平息。當(dāng)大家普遍對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道或至少是那些打勝仗的正面報(bào)道表示厭倦時(shí)，就會(huì)曝出美國(guó)大兵的尸體被剝得精光并在大街上被拉來(lái)拉去的新聞。戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程自然會(huì)受到影響，而媒體更喜歡看到政府要員在輿論的壓力中來(lái)回踱步而最終妥協(xié)并作出撤軍的最高命令。
　　第二，我還是同意傳統(tǒng)觀點(diǎn)：商業(yè)利益是西方媒體的重要出發(fā)點(diǎn)。媒體發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)一樣，取勝的辦法在于做到與眾不同。夸獎(jiǎng)布什，ＦｏｘＮｅｗｓ已經(jīng)做得無(wú)以復(fù)加；關(guān)于前線的最新消息，ＣＮＮ從一開始就關(guān)注；用比較平民化的視角做報(bào)道，美國(guó)廣播公司（ＡＢＣ）也做了很長(zhǎng)時(shí)間；從多方位的視角看事情，英國(guó)廣播公司（ＢＢＣ）也做了很長(zhǎng)時(shí)間。面對(duì)這種情況，ＣＢＳ恐怕就不得不“劍走偏鋒”，這樣才能贏得或者至少是維持高收視率和隨時(shí)可以意外獲得的政治資本。
　　第三，從政治公共關(guān)系的角度，政府必須不斷給媒體提供一些新聞半成品。如果你不主動(dòng)提供，媒體就只能自己來(lái)發(fā)現(xiàn)、后再制造一些半成品。在過(guò)去的兩個(gè)月中，布什的輿論堡壘大多用在競(jìng)選方面，提供給媒體可做進(jìn)一步加工的相關(guān)新聞素材實(shí)在太少，因此媒體很“饑渴”，這個(gè)時(shí)候ＣＢＳ乘虛而入，得到機(jī)會(huì)報(bào)道并炒作虐囚事件。也許開始的時(shí)候是美國(guó)政府“餓”著了ＣＢＳ，沒有給他們充分的新聞原料，但事件一旦被炒作起來(lái)，美國(guó)政府也很快進(jìn)入了角色。整個(gè)過(guò)程的后半部分，美國(guó)政府開始給以ＣＢＳ為主的炒作媒體“量身定做”新聞原料，虐囚事件也就被大炒特炒起來(lái)。當(dāng)然，我們也不排除布什的對(duì)手克里和他的游說(shuō)集團(tuán)起過(guò)推波助瀾的作用。因?yàn)檫@次炒作恐怕既要搞臭黑人女政治家賴斯，又要拉鐵腕鷹派代表人物拉姆斯菲爾德下馬。
　　
　　媒體是否真正意義上的“第四權(quán)力”
　　
　　史安斌 在美國(guó)有媒體是“第四權(quán)力”的說(shuō)法，但對(duì)此的理解不能絕對(duì)化。那么，它是不是真正意義上的“第四權(quán)力”？任何媒體都有政治訴求，這表現(xiàn)為政治勢(shì)力、商業(yè)勢(shì)力和民意三者的調(diào)和的結(jié)果。依據(jù)這樣的觀點(diǎn)，我認(rèn)為現(xiàn)在拋出虐囚事件是一個(gè)非常恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，因?yàn)槲覀兺茰y(cè)針對(duì)布什的民意出現(xiàn)了分野。另外，在商業(yè)利益集團(tuán)里對(duì)他的支持已經(jīng)不像９．１１后或伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛爆發(fā)時(shí)那么統(tǒng)一了，因此，在這個(gè)時(shí)候拋出虐囚事件，媒體既能體現(xiàn)政治訴求，也能使其商業(yè)利益最大化。
　�。茫拢釉谶@一事件的報(bào)道上樹立起它的品牌，這使我們聯(lián)想到《華盛頓郵報(bào)》與水門事件。《華盛頓郵報(bào)》歷來(lái)比較偏向美國(guó)政府，但自相矛盾的是，它首先把水門事件公諸于眾，這實(shí)際上就反映了當(dāng)時(shí)美國(guó)的“意見領(lǐng)袖”內(nèi)部對(duì)尼克松的看法已經(jīng)出現(xiàn)分歧，才會(huì)有“深喉”這個(gè)至今不知其姓名和身份的神秘“線人”，一步一步引導(dǎo)記者去調(diào)查這一事件。所以對(duì)媒體是“第四權(quán)力”的理解是相對(duì)的，其實(shí)媒體是不可能真正成為獨(dú)立的權(quán)力，它是跟不同的政治和社會(huì)力量結(jié)合在一起發(fā)揮作用的。
　　
　　市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)造就了不起市場(chǎng)化的政治輿論
　　
　　董關(guān)鵬 合力也是多個(gè)媒體形成的力量。在虐囚事件中，ＣＢＳ代表了這個(gè)合力的方向，因?yàn)橹挥兴�才有這個(gè)實(shí)力。
　　在西方，一些身經(jīng)百戰(zhàn)的職業(yè)競(jìng)選型政治家甚至?xí)�認(rèn)為，即使媒體不來(lái)惹你，你也要主動(dòng)過(guò)去輕輕惹它一下，它過(guò)來(lái)跟你斗一斗，斗過(guò)之后你們倆可能和好，和好一段時(shí)間再斗。這種現(xiàn)象說(shuō)明，任何媒體都不希望被冷落，你去惹它，它也是很高興的；而政治家也需要獲得媒體和大眾的關(guān)注，于是雙方都在使用這樣的伎倆。
　　西方高度市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)也造就了市場(chǎng)化的政治輿論市場(chǎng)。我們可以分析一下，幾個(gè)國(guó)家的現(xiàn)任元首―――小泉、盧武鉉、布萊爾、布什，都是從輿論的波峰浪谷里出來(lái)的。布什在競(jìng)選時(shí)與對(duì)手勢(shì)均力敵，媒體把它搞得沒有一點(diǎn)隱私，他不再是真正意義上的人。布萊爾也一樣，據(jù)說(shuō)有公關(guān)公司在他上臺(tái)前間接策劃了一幕幕攻擊他的負(fù)面的和不友好的報(bào)道。而在大家關(guān)注他之后，謠言不攻自破，布萊爾的聲望反而上升兩倍。一般說(shuō)來(lái)，這種攻擊有兩種功能：一是早期引爆，引爆過(guò)去政治生涯的“污點(diǎn)”，卸去該向公眾道歉的包袱；二是“好事不出門，壞事傳千里”，這些職業(yè)政治家也深諳此理，反而一夜成名。
　　小泉是日本非常有爭(zhēng)議的首相，但恰恰也是過(guò)去幾十年中任期最長(zhǎng)的。他的技巧在哪里？在媒體。小泉有一個(gè)習(xí)慣，就是極其頻繁地在日本議會(huì)的記者俱樂部出現(xiàn)，即使他生病了，他也要讓他的助理或親信大臣出現(xiàn)一下。日本首相從來(lái)沒有留長(zhǎng)發(fā)的，他是第一個(gè)，他強(qiáng)調(diào)在媒體上展現(xiàn)個(gè)人的魅力。他被稱為日本有史以來(lái)最熱愛電視的首相。以往的首相只接受報(bào)紙采訪，而小泉幾乎每天都要在電視里亮相，而且是在重要的新聞里。他常常要占用１／３的篇幅來(lái)講他以及與有關(guān)他的新聞。
　　盧武鉉是一個(gè)平民總統(tǒng)，沒有讀過(guò)大學(xué)，算不上精英，跟政治“長(zhǎng)老”們扯不上邊。他靠什么走入精英階層？又是媒體。包括這一次危機(jī)。他似乎不太在乎對(duì)他的彈劾，在此期間他把工作做得更細(xì)致，依舊經(jīng)常在重要媒體里出現(xiàn)，出現(xiàn)的場(chǎng)景往往是跟夫人在青瓦臺(tái)住所，過(guò)著沉默而簡(jiǎn)單的日常生活。然而，平靜的背后卻是波瀾壯闊的斗爭(zhēng)。勞動(dòng)黨在盧武鉉主政時(shí)期成為國(guó)會(huì)里占有十個(gè)議席的黨派，這讓很多右翼韓國(guó)政治家覺得不可思議。與此同時(shí)，有人說(shuō)這次遭彈劾是因?yàn)楸R武鉉比以往任何一位總統(tǒng)都更加注重國(guó)家的分配。這種分配包括兩方面的含義，一是分配現(xiàn)有的財(cái)富，二是對(duì)國(guó)家資源進(jìn)行重新整合。這種做法的根據(jù)不是最前沿的經(jīng)濟(jì)調(diào)查，而是媒體的反饋和輿情的需要，而輿情是非常容易被左右的。當(dāng)這場(chǎng)風(fēng)波過(guò)去的時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)最大的獲利者還是總統(tǒng)本人。一貫反對(duì)和挑戰(zhàn)他的最大在野黨開始分崩離析，人民對(duì)他們失去了信心，反而青睞這位榮辱不驚、務(wù)實(shí)平和的被彈劾而又復(fù)位的盧總統(tǒng)。
　　
　　《華氏911度》：與虐囚事件的矛頭不同
　　
　　史安斌 的確，媒體跟政府有一個(gè)互動(dòng)關(guān)系。比如，這次虐囚事件的焦點(diǎn)是國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德。布什本人并未成為焦點(diǎn)，而媒體一旦把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)布什，就會(huì)受到政治力量、商業(yè)力量的間接干涉。當(dāng)然，這種干涉不是指審查制，而是指撤銷廣告等間接手段。
　　最近，美國(guó)著名導(dǎo)演邁克爾?摩爾拍了一部關(guān)于９．１１事件的紀(jì)錄片―――《華氏９１１度》。它公布了布什家族和本?拉登家族早年來(lái)往的很多證據(jù)。實(shí)際上關(guān)于這一點(diǎn)早在布什上臺(tái)和９．１１事件發(fā)生后就廣泛流傳，但這次作為電影上映，其社會(huì)影響力當(dāng)然要大得多。因此，迪斯尼公司做了“自我審查”，不讓這部影片發(fā)行。比較一下虐囚事件和這部紀(jì)錄片，你會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者對(duì)準(zhǔn)的矛頭是不同的。當(dāng)然，我們也可以有另外一種解讀：布什發(fā)現(xiàn)自己在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中陷入了泥潭，于是他準(zhǔn)備丟車保帥，把拉姆斯菲爾德拋出去。因此，這種媒體現(xiàn)象不是簡(jiǎn)單地用審查制來(lái)理解的，它是各種政治力量相互協(xié)調(diào)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。
　　
　　政治公關(guān)中的防火墻原則
　　
　　董關(guān)鵬 我想到了一個(gè)很貼切的詞就是政治公關(guān)中的防火墻原則―――永遠(yuǎn)保護(hù)第一位的核心人物。處理危機(jī)就像剝竹筍一樣，拿不同級(jí)別的人去抵擋不同的危機(jī)，最終目的就是保護(hù)竹筍的芯�！扒閳�(bào)門”事件，布什把賴斯拋了出去；“虐囚門”事件中，拉姆斯菲爾德又被拋了出去。關(guān)鍵是設(shè)了兩道防火墻后，布什能不能在其他方面做出一些漂亮的事，比如朝核問題、伊拉克政權(quán)移交問題。當(dāng)然，也不排除這件事發(fā)生的早期，媒體的出發(fā)點(diǎn)是想幫助總統(tǒng)轉(zhuǎn)移媒體對(duì)可能更敏感問題的注意力，但沒想到幫了“倒忙”，一個(gè)“細(xì)枝末節(jié)”的問題被擴(kuò)展了。
　　還有一點(diǎn)很重要。輿論的特點(diǎn)在于“平衡”，政府或利益群體的媒體政策也是以平衡作為出發(fā)點(diǎn)的，任何媒體都難以做到平衡，只有媒體構(gòu)成多聲部合唱才能形成“平衡”的聲音。而這幾乎是烏托邦一樣的妄想。如果媒體要真正貫徹社會(huì)責(zé)任原則，“６０分鐘”應(yīng)該做的節(jié)目是調(diào)查布什家族和本?拉登家族的歷史淵源，這才是真正意義上的“第四權(quán)力”對(duì)總統(tǒng)的監(jiān)督。但現(xiàn)在“刑不上大夫”，就只停留在拉姆斯菲爾德這個(gè)層面上了。
　　美國(guó)畢竟是美國(guó)，這個(gè)事情會(huì)很快過(guò)去，過(guò)去后每個(gè)人都會(huì)有盈利的，媒體賺了收視率，布什也賺了支持率，拉姆斯菲爾德可能還有別的事可以做。
　　
　　用虐囚事件掩蓋在伊拉克的失�。�
　　
　　史安斌 另外，還要注意到美國(guó)政府與媒體之間的微妙互動(dòng)�？梢栽僮鲆粋�(gè)大膽的假設(shè)，虐囚事件的拋出是為了轉(zhuǎn)移人們對(duì)美軍在費(fèi)盧杰被虐尸事件、對(duì)伊反對(duì)派領(lǐng)袖薩德爾掀起的反美活動(dòng)的關(guān)注，使布什政府有充分的時(shí)間來(lái)商討有關(guān)應(yīng)對(duì)薩德爾的策略，從而擺脫公共輿論的壓力。
　　雖然“虐囚”和“薩德爾”都是對(duì)政府不利的新聞，但“兩害相權(quán)取其輕”，虐囚事件可以用“孤立的個(gè)案”之類的詞來(lái)搪塞公眾的追問，但費(fèi)盧杰事件就表明了美國(guó)在伊拉克的失敗。這種政府通過(guò)給媒體“喂新聞”與“拋?zhàn)h程”來(lái)左右公共輿論的例子在政治傳播史上是屢見不鮮的。
　　總之，我們這番對(duì)談的目的在于給讀者提供解讀虐囚事件的一個(gè)新的視角，從而使大家更好地把握美國(guó)媒體運(yùn)作的復(fù)雜性。

相關(guān)熱詞搜索：虐囚 曝光 事件 媒體為什么曝光虐囚事件 美軍虐囚事件曝光始末 大事件美國(guó)虐囚照片曝光