朝鮮核試爆引發(fā)國(guó)際社會(huì)劇烈震動(dòng)，給本已處于困境的國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制造成了巨大沖擊。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人巴拉迪說(shuō)，“朝鮮核試意味著國(guó)際軍控進(jìn)程的倒退，如不及時(shí)采取措施，將有30多個(gè)國(guó)家具備研制核武的能力”。設(shè)在美國(guó)芝加哥大學(xué)校園內(nèi)的“世界末日鐘”為此又向后調(diào)整一分鐘，警告人類距離“核末日”更近了。人們不禁要問(wèn)，國(guó)際社會(huì)花費(fèi)30多年功夫構(gòu)建的國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制怎么了?難道人類真的沒(méi)有能力束縛住核武器這個(gè)被放出魔瓶的精靈嗎?
　　自上世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，核危機(jī)此起彼伏，與冷戰(zhàn)時(shí)期相對(duì)穩(wěn)定的核擴(kuò)散形勢(shì)形成了鮮明的對(duì)比。有人將此起彼伏的核危機(jī)歸咎于國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制固有的種種缺陷和不足，如有核國(guó)與無(wú)核國(guó)之間的歧視性待遇，缺乏有力的監(jiān)督保障措施等，均不無(wú)道理，但這些問(wèn)題自核不擴(kuò)散機(jī)制創(chuàng)建之始就一直存在，何以近年來(lái)卻日形突出，且變成一發(fā)不可收拾之勢(shì)呢?實(shí)際上，國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制今日的困境還有更深層的原因，那就是它賴以存在的基礎(chǔ)――兩強(qiáng)并峙的權(quán)力格局已經(jīng)崩潰，冷戰(zhàn)后逐漸成型的一超多強(qiáng)格局對(duì)原有的防擴(kuò)散機(jī)制架構(gòu)提出了一系列新的挑戰(zhàn)。
　　
　　來(lái)自合法的核武器大國(guó)尤其是美國(guó)的挑戰(zhàn)
　　
　　回顧歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際核不擴(kuò)散體系得以建立的物質(zhì)基礎(chǔ)是美蘇戰(zhàn)略核力量之間的“恐怖平衡”。但“恐怖平衡”絕非美國(guó)對(duì)外安全戰(zhàn)略的最佳選擇，而是在無(wú)法通過(guò)“第一次核打擊”一舉消滅蘇聯(lián)戰(zhàn)略核力量的情況下被迫做出的次佳選擇。隨著俄羅斯戰(zhàn)略核力量不斷衰落，美國(guó)再次擁有了追求絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而謀求絕對(duì)安全的機(jī)會(huì)。退出《反導(dǎo)條約》，部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，拒絕批準(zhǔn)《核禁試條約》，發(fā)展小型核武器，取消對(duì)無(wú)核國(guó)家的“消極安全保證”，提出“核先發(fā)制人”便是美國(guó)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而采取的一系列具體措施。
　　為維護(hù)其核優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)對(duì)防擴(kuò)散問(wèn)題不可謂不重視，它出臺(tái)《反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器戰(zhàn)略》，將防擴(kuò)散與反恐并列為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的兩大優(yōu)先任務(wù)。但它的種種做法卻產(chǎn)生了南轅北轍的效果。
　　首先，刻意回避核裁軍，片面強(qiáng)調(diào)防擴(kuò)散損害了核不擴(kuò)散的道義基礎(chǔ)�！逗瞬粩U(kuò)散條約》對(duì)無(wú)核國(guó)與核武器國(guó)家規(guī)定了不同的責(zé)任和義務(wù)，前者承諾不研制核武器，而后者則承諾逐步削減核武器，最后達(dá)到徹底､完全銷(xiāo)毀核武器的目的。但來(lái)自俄羅斯的戰(zhàn)略壓力減小之后，美國(guó)在核裁軍問(wèn)題上不再積極，在美俄《莫斯科協(xié)議》中拒絕采取不可逆的裁軍措施以及有效的核查辦法，對(duì)無(wú)核國(guó)提出的“核裁軍十三條”建議嗤之以鼻。相反，它強(qiáng)化核武器的實(shí)戰(zhàn)性，追求戰(zhàn)略力量的攻防一體與核�；煊�，并明明白白地昭告天下:“核武器在美國(guó)的國(guó)防力量中仍然發(fā)揮著關(guān)鍵作用”。“一人之欲，天下人之所欲也�！泵绹�(guó)拒絕履行條約義務(wù)，一味抬升核武器的地位和作用，有些核大國(guó)和地區(qū)強(qiáng)國(guó)難免起而效尤。
　　其次，以意識(shí)形態(tài)和地緣利益劃線，執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，損害了核不擴(kuò)散機(jī)制的可信度。美國(guó)在2006年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中宣稱，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略追求的是理想主義的目標(biāo)，采用的是現(xiàn)實(shí)主義的手段。這體現(xiàn)在核戰(zhàn)略方面就是在防擴(kuò)散問(wèn)題上的意識(shí)形態(tài)色彩越來(lái)越濃厚。根據(jù)《核不擴(kuò)散條約》的規(guī)定，任何國(guó)家要想開(kāi)展國(guó)際核能合作，必須簽署《核不擴(kuò)散條約》，永遠(yuǎn)放棄核武計(jì)劃。但美國(guó)置印度拒絕加入《核不擴(kuò)散條約》，堅(jiān)持研制核武的事實(shí)于不顧，2005年與之簽署核合作協(xié)議，并在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)內(nèi)為其特殊核地位積極奔走呼吁。美國(guó)有意縱容“負(fù)責(zé)任的擁有先進(jìn)核技術(shù)的民主國(guó)家”合法擁有少量核武器，以增強(qiáng)所謂“民主國(guó)家陣營(yíng)”的國(guó)際影響力，讓核武器發(fā)揮“民主軍火庫(kù)”作用。防擴(kuò)散的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從核武器的“有”與“無(wú)”，變成了擴(kuò)散者的“好”與“壞”。這種政治有色眼鏡讓國(guó)際防擴(kuò)散機(jī)制喪失了應(yīng)有的公正立場(chǎng)和普世性質(zhì)。
　　再次，注重單邊行動(dòng)､蔑視多邊制度，損害了核不擴(kuò)散機(jī)制的權(quán)威性。超強(qiáng)的軍事實(shí)力讓美國(guó)過(guò)于自負(fù)，并使之對(duì)聯(lián)合國(guó)､國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)等“沒(méi)有效率的”國(guó)際組織抱有“強(qiáng)烈的偏見(jiàn)”(福山語(yǔ))。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前，聯(lián)合國(guó)核查小組提交的報(bào)告并沒(méi)發(fā)現(xiàn)伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器計(jì)劃，但是未能阻止美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的車(chē)輪。為了避開(kāi)國(guó)際防擴(kuò)散機(jī)制協(xié)商一致的程序，美國(guó)另起爐灶，搞了“防擴(kuò)散安全倡議”等一系列“志愿者同盟”。作為核不擴(kuò)散機(jī)制的發(fā)起者和主導(dǎo)者的美國(guó)如此冷落了防擴(kuò)散機(jī)制，其他國(guó)家即使想繼續(xù)維持也力不從心。
　　
　　來(lái)自中小國(guó)家的挑戰(zhàn)
　　
　　國(guó)際戰(zhàn)略力量對(duì)比失衡加劇了前中間地帶國(guó)家以及原蘇聯(lián)衛(wèi)星國(guó)的危機(jī)感。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇向各自陣營(yíng)的中小國(guó)家提供核保護(hù)傘，削弱了其發(fā)展獨(dú)立核力量的愿望，而一些地區(qū)大國(guó)､強(qiáng)國(guó)可以利用美蘇之間的競(jìng)爭(zhēng)，拓展外交空間，無(wú)需冒險(xiǎn)發(fā)展核武器。但蘇聯(lián)解體之后，曾托庇于蘇聯(lián)核保護(hù)傘之下的國(guó)家或者在美蘇之間左右逢源的一些國(guó)家開(kāi)始感受到強(qiáng)大的安全壓力。美國(guó)2002年《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》將朝鮮､伊朗等國(guó)列為核打擊目標(biāo)，使這些國(guó)家認(rèn)為美國(guó)的最終目的并非防擴(kuò)散，而是要改變其政權(quán)性質(zhì)，為避免重蹈伊拉克覆轍，它們就必須擁有自己的核力量。如朝鮮稱:鑒于美國(guó)設(shè)法孤立和推翻其政權(quán)，朝任何繼續(xù)擴(kuò)大其核武庫(kù)的行動(dòng)都是正確的。伊朗最高領(lǐng)導(dǎo)人哈梅內(nèi)伊稱，“伊在核問(wèn)題上的任何退縮都意味著百分之百的失敗”。
　　核武器對(duì)它們而言，可以發(fā)揮雙保險(xiǎn)的作用。一方面，擁有核武器可以懾止美國(guó)的武力侵略。盡管美國(guó)一再揚(yáng)言，不能容忍朝鮮或者伊朗擁有核武器，但它并沒(méi)有有效的措施來(lái)制止兩國(guó)沖撞核紅線的舉動(dòng)。在朝核問(wèn)題上，人們看到美國(guó)從自己劃定的紅線不斷后撤，由“禁止擁核”到“不得試爆”，最后撤到了“防止擴(kuò)散”。朝鮮核爆之后，美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理哈德利甚至宣稱，美國(guó)不準(zhǔn)備給朝鮮劃紅線了，因?yàn)檫@些紅線反而給朝鮮設(shè)立了突破的目標(biāo)。實(shí)際上，美國(guó)從來(lái)沒(méi)有入侵過(guò)擁有核武器的國(guó)家，一味虛言恫嚇?lè)炊�讓核門(mén)檻國(guó)家堅(jiān)定了發(fā)展核武的決心。另一方面，核武器還可以懾止美國(guó)的顛覆活動(dòng)。美國(guó)鏟除“暴政國(guó)家”的另一個(gè)利器是“顏色革命”，而且已有成功的范例，但面對(duì)擁有了核武器的“暴政前哨”卻不能不三思而行。盡管美國(guó)討厭它們擁有核武器，但是這些國(guó)家畢竟是國(guó)際社會(huì)中的傳統(tǒng)行為體，美對(duì)它們用接觸､制裁､威懾､報(bào)復(fù)等傳統(tǒng)對(duì)外政策手段時(shí)不能不有所顧忌，特別是一旦這些國(guó)家出現(xiàn)內(nèi)亂，導(dǎo)致核武器落入恐怖分子之手，這是美國(guó)最不愿看到的結(jié)果。所以，一旦一個(gè)專政國(guó)家擁有了核武器，美國(guó)對(duì)該國(guó)的戰(zhàn)略重點(diǎn)就將會(huì)從“民主改造”向防止“失敗國(guó)家”轉(zhuǎn)變。一些核門(mén)檻國(guó)家已經(jīng)琢磨透了美國(guó)這種投鼠忌器的心理，因此在時(shí)機(jī)成熟時(shí)就大膽踏進(jìn)了核俱樂(lè)部的大門(mén)。
　　
　　來(lái)自恐怖組織等非國(guó)家行為體的挑戰(zhàn)
　　
　　在后冷戰(zhàn)時(shí)代，恐怖組織､武裝軍事集團(tuán)等非國(guó)家行為體在國(guó)際關(guān)系中變得極為活躍。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1540號(hào)決議將主要防擴(kuò)散目標(biāo)就鎖定了這些團(tuán)體。它們之所以能以較少人員和資金發(fā)揮較大的影響，主要得益于加速發(fā)展的全球化趨勢(shì):便捷的交通和通訊促進(jìn)了核技術(shù)的擴(kuò)散;蘇聯(lián)解體后俄羅斯許多武器級(jí)核材料流入黑市，而生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化又加大了核材料的管制難度;頻繁的人員流動(dòng)使得安保部門(mén)防不勝防。就硬實(shí)力而言，這些非國(guó)家行為體甚至遠(yuǎn)不及普通的中小國(guó)家，與它們的主要對(duì)手美國(guó)更是無(wú)法相提并論。它們惟一的翻盤(pán)機(jī)會(huì)就是獲取和擁有核武器。所以不難理解為什么本?拉登會(huì)將擁有核武器作為其“宗教義務(wù)”，并一直為此尋求核材料和試圖購(gòu)買(mǎi)手提箱式核武器。囿于當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，《核不擴(kuò)散條約》簽訂時(shí)并未對(duì)非國(guó)家行為體的擴(kuò)散活動(dòng)詳加規(guī)定。國(guó)際社會(huì)曾試圖彌補(bǔ)這方面的漏洞，聯(lián)合國(guó)先后通過(guò)了1540號(hào)決議和《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》，但要解決這一問(wèn)題尚缺乏有效的具體措施。
　　米爾斯海默曾經(jīng)有篇名作《為什么我們很快就會(huì)懷念冷戰(zhàn)?》。十多年過(guò)去了，今天看來(lái)，冷戰(zhàn)時(shí)代盡管核陰影時(shí)時(shí)籠罩全球，但至少在防擴(kuò)散領(lǐng)域的確值得懷念!

相關(guān)熱詞搜索：核擴(kuò)散 冷戰(zhàn) 懷念 防止核擴(kuò)散，懷念冷戰(zhàn)？ 防止核擴(kuò)散 翻譯 不擴(kuò)散核武器條約