與許多人的印象相反,中國對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處罰是全世界最嚴厲的…… 　　 　　6月5日至8日,中美雙方在日內(nèi)瓦就中國知識產(chǎn)權(quán)保護和出版物市場準入問題在世貿(mào)組織框架下展開磋商,中美知識產(chǎn)權(quán)世貿(mào)之爭進入新階段｡
　　
　　貿(mào)易爭端與貿(mào)易規(guī)模共進,這是中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展歷程的顯著特點;知識產(chǎn)權(quán)又是中美經(jīng)貿(mào)摩擦中的老問題｡早在1985年5月,中美雙方便在北京就知識產(chǎn)權(quán)簽署《諒解備忘錄》;1988年,美國通過了《1988年綜合貿(mào)易與競爭力法》,并對中國動用“特別301條款”,于1989年將中國和巴西､印度等八個國家列入“重點觀察名單”,中美知識產(chǎn)權(quán)之爭就此升溫｡近20年里,隨著中國復(fù)關(guān)/入世､對華最惠國待遇等問題陸續(xù)解決,幾經(jīng)起伏,知識產(chǎn)權(quán)在中美雙邊經(jīng)貿(mào)爭端中的地位日益突出,美國更加重視在世貿(mào)組織框架下解決對華經(jīng)貿(mào)爭端的思路也逐步投入實踐｡
　　
　　爭端步步升級
　　
　　2005年10月25日,當時的美國貿(mào)易代表波特曼致信中國駐世界貿(mào)易組織大使孫振宇,援引世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第五部分“爭端的防止和解決”中有關(guān)內(nèi)容,要求中國提供知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面的信息,并且得到了日本和瑞士的附和｡
　　2006年2月14日,美國貿(mào)易代表署發(fā)布中國入世四年來美國第一份全面評估對華貿(mào)易關(guān)系的報告――《美中貿(mào)易關(guān)系:進入更大責任和執(zhí)法新階段》(以下簡稱“報告”),公開宣布要對中美貿(mào)易關(guān)系進行“徹頭徹尾”(top-to-bottom)的評估,其中,對中國知識產(chǎn)權(quán)保護制度及其執(zhí)法的“缺陷”大加指責,聲稱“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法是中國的最大弱點之一”｡
　　今年4月10日,美國向世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)起訴中國知識產(chǎn)權(quán)(主要是版權(quán)和商標)保護和出版物(書籍､音樂和視聽產(chǎn)品)市場準入制度,這是兩國首次就知識產(chǎn)權(quán)問題訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制｡4月20日,我國商務(wù)部通過中國常駐世貿(mào)組織代表團致函美方,接受美方的磋商請求｡在4月24日的“2007年中國保護知識產(chǎn)權(quán)高層論壇”上,國務(wù)院副總理吳儀嚴厲指責美國將中國知識產(chǎn)權(quán)問題訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制,明確表示中國政府對此表示強烈不滿,但決定按照世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則積極應(yīng)訴,奉陪到底｡這是中國少有的在可能回應(yīng)的最高層次上對貿(mào)易爭端做出措辭強烈的回應(yīng),在國內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注,表明中美兩國在世貿(mào)組織的這場官司已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)｡
　　
　　美國專利政策“令人生厭”
　　
　　在多年來的宣傳灌輸之下,“知識產(chǎn)權(quán)制度是推動經(jīng)濟增長和技術(shù)創(chuàng)新的進步動力”,這種看法似乎已經(jīng)成為“常識”,林肯語錄“專利制度是在天才的創(chuàng)造火焰中添加了利益這種燃料”也經(jīng)常被人引用｡然而,要全面認識這個問題,我們首先需要破除上述迷信｡知識產(chǎn)權(quán)保護本質(zhì)上是一種壟斷,壟斷能夠向創(chuàng)新提供獎勵,但同樣能夠激勵昔日的創(chuàng)新者不是依靠進一步的創(chuàng)新獲得收益,而是依靠壟斷獲取高額收益,從而削弱技術(shù)創(chuàng)新的動力｡知識產(chǎn)權(quán)保護的力度越大,昔日創(chuàng)新者的壟斷收益越高,進一步創(chuàng)新的動機趨向削弱｡因此,知識產(chǎn)權(quán)制度究竟是否有助于推動經(jīng)濟增長和技術(shù)創(chuàng)新,至今并無定論｡不僅如此,嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護還會激勵企業(yè)的道德風險,激勵企業(yè)利用嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護制度給競爭對手設(shè)置障礙,自己不從事創(chuàng)新,也不允許競爭對手從事創(chuàng)新而贏得對自己的競爭優(yōu)勢｡過度苛刻的知識產(chǎn)權(quán)要求不過是讓某些商人､企業(yè)利用公共權(quán)力來維護自己的壟斷暴利而已｡美國政府應(yīng)注意到,在這個問題上指責中國最活躍的美國企業(yè),往往也是在美國國內(nèi)因壟斷､濫用知識產(chǎn)權(quán)而遭到指控乃至訴訟的企業(yè),美國政府不應(yīng)動用公共權(quán)力去維護美國企業(yè)攫取在美國國內(nèi)所不容許的壟斷利潤｡
　　從美國的實踐來看,過分嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護惡化了創(chuàng)新的條件,它迫使創(chuàng)新者不是把主要精力用于創(chuàng)新,而是用于避免踏上“侵權(quán)”的地雷｡正因為如此,在美國這個最“尊重”知識產(chǎn)權(quán)的國家,在這個花生醬與三明治也可以作為專利產(chǎn)品成功注冊的國家,IBM(已連續(xù)十多年蟬聯(lián)美國專利數(shù)量榜首)負責技術(shù)和戰(zhàn)略的副總裁埃爾文?瓦拉達斯基-博格明確稱,美國的這種專利政策“令人生厭”｡他指責美國專利局發(fā)放專利許可時過于寬松,甚至白癡都可以為一些根本無法稱之為專利的東西獲得專利,導(dǎo)致美國國內(nèi)很多企業(yè)因?qū)＠�糾紛不斷而紛紛外逃｡由此看來,正當中國竭力效仿美式知識產(chǎn)權(quán)保護制度的時候,IBM的這位高層人士卻主張美國政府應(yīng)當重審整個專利和版權(quán)系統(tǒng),學習中國和歐盟嚴格審查專利授權(quán)的做法｡
　　
　　中國做了很大的努力
　　
　　這些年,中國在保護知識產(chǎn)權(quán)方面的人力物力投入之多､工作強度之大､成效之顯著,均系前所未有｡中國實施了《商標法》､《專利法》､《著作權(quán)法》､《反不正當競爭法》和《計算機軟件保護條例》､《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等知識產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī),并加入了一系列知識產(chǎn)權(quán)國際公約｡僅2006年,中國就開展了“陽光行動”､“藍天會展行動”､“山鷹二號行動”､“反盜版百日行動”等七個專項行動,有力地打擊了違法犯罪行為,有效保護了權(quán)利人權(quán)益｡同時,加強宣傳教育,培育保護知識產(chǎn)權(quán)的良好氛圍｡不久前,中國又出臺了《2007年中國保護知識產(chǎn)權(quán)行動計劃》,從10個方面確立了276項具體措施｡而美方卻無視這一切,無論如何是說不過去的｡
　　我們不否認,在保護知識產(chǎn)權(quán)方面,無論是在立法環(huán)節(jié)完善法律法規(guī),還是在執(zhí)法環(huán)節(jié)落實法規(guī),我國的問題還很多｡但大家必須明白,中國面臨著許多比知識產(chǎn)權(quán)更加重大的挑戰(zhàn),不可能向這個領(lǐng)域無限地投入資源,我們必須分清輕重緩急｡在立法時,即使不考慮防范某些利益集團為私利而扭曲立法的風險(這在當前的中國絕對不可忽視),我們也不宜盲目追求高標準和照搬其他國家的條款,因為其他國家的條款未必符合中國現(xiàn)實,甚至也未必是符合其所在國家現(xiàn)實的理性立法,而僅僅是某些小集團政治游說的結(jié)果而已｡立法標準太高以至于喪失可行性,除了損害整個法律法規(guī)體系的尊嚴之外別無效果,與其這樣,不如放慢立法節(jié)奏｡在執(zhí)法實踐中,除了建立執(zhí)法隊伍所需要的資源,我們還面臨著保證執(zhí)法隊伍高效､廉潔的問題｡所以,在這個方面,我們心要熱,但頭腦要冷靜｡
　　與許多人的印象相反,我國對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處罰是全世界最嚴厲的｡如,我國《刑法》明確設(shè)立了“假冒專利”罪名(第216條),違反者處以三年以下有期徒刑或者拘役,并處或單處罰金;美國則沒有專利犯罪規(guī)定,對專利侵權(quán)只能提出民事訴訟索取賠償｡我國《刑法》中的制售假冒偽劣商品罪及非法經(jīng)營罪事實上也是打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的,適用者可判處無期徒刑､死刑和15年有期徒刑;而美國最高為判處10年有期徒刑｡我國近年發(fā)布的某些知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)過度苛刻,我個人認為有侵犯我國國民人權(quán)之嫌｡如2005年12月21日,最高人民法院､最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,就將侵犯知識產(chǎn)權(quán)定罪的門檻降低到了前所未有的程度(如“復(fù)制光盤1000張判刑三年”)｡即使如此,美方､特別是美國某些商會仍不滿意,還要求取消知識產(chǎn)權(quán)適用刑事法規(guī)方面的門檻,這種要求簡直令人難以容忍｡在很多對外經(jīng)貿(mào)爭端中,美國將那些無論如何也不敢在國內(nèi)實施的要求強加于貿(mào)易伙伴,這一點就是一個明顯的例證｡
　　
　　美國政府自相矛盾
　　
　　美方對我國的某些知識產(chǎn)權(quán)要求與其他要求相互矛盾｡例如,按照美方的要求,我國政府開展了軟件正版化工作,政府部門和大型企業(yè)的上述工作已經(jīng)全面展開｡然而,美國要求中國政府推進企業(yè)軟件正版化是違反企業(yè)法規(guī)和中國入世承諾的,而中國入世承諾絕大多數(shù)又恰恰是根據(jù)美歐等西方國家要求做出的｡對于非國有企業(yè),中國政府沒有任何權(quán)力規(guī)定其必須購買正版軟件;對于國有企業(yè),我們自己和美國人都不應(yīng)忘記,正是在美方的要求下,在中國入世《工作組報告書》第46條,中國代表確認,“中國政府將不直接或間接地影響國有企業(yè)或國家投資企業(yè)的商業(yè)決定,包括關(guān)于購買或銷售的任何貨物的數(shù)量､金額或原產(chǎn)國”,中國政府如果直接要求國有企業(yè)購買正版軟件,就違反了入世時對美國等貿(mào)易伙伴的承諾｡因此,美國人在向中國提出這樣那樣的要求之前,應(yīng)先把自己的這些要求清理一番,以免自相矛盾｡
　　美方對中國的知識產(chǎn)權(quán)要求之所以會出現(xiàn)這樣那樣的問題,某些美國企業(yè)難辭其咎｡在歷史上,美國對華貿(mào)易的先行者們曾經(jīng)比同時期的歐洲商人們更加樂于遵循中國的法律和社會風尚,力圖贏得中國人的好感｡但今天,某些美國公司恰恰在適應(yīng)中國法律和社會環(huán)境方面下功夫太少,甚至不愿意下功夫,遇到一點問題就企圖游說美國政府向中方施加壓力｡這種做法也許能見一時之效,但不可能長久;也許能夠為美國當事公司的管理層創(chuàng)造一時的“業(yè)績”,卻必將損害公司股東們的長期利益｡
　　
　　中國只能“奉陪到底”
　　
　　由于上述因素,也是為了爭取更合理的世貿(mào)組織規(guī)則以及在國際經(jīng)貿(mào)爭端中的主動權(quán),我國不能不在這個問題上做出強烈反應(yīng)｡在知識產(chǎn)權(quán)等許多爭議問題上,美國難以通過多邊談判將其意志強加于其他成員方全體,于是就企圖通過雙邊談判各個擊破｡美國企圖利用中國入世不久､對世貿(mào)組織規(guī)則熟悉和運用水平比其還有差距的弱點,用向世貿(mào)組織爭端申訴的手段迫使中方退讓,并取得了一定收獲｡對于美國這樣的圖謀,奉陪到底就成了中國的惟一選擇｡同時,這也是告訴美國人,不要三天兩頭老是把中國當作其國內(nèi)政治生活的出氣筒｡
　　寇可來,我亦可往｡中國與西方國家之間的知識產(chǎn)權(quán)爭端并非只有對方向我們提要求這一種模式,我們也可以向他們提出要求｡在外國企業(yè)與我方的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中,對方已經(jīng)有很多明顯違規(guī)的做法,如用侵占我方商標､無效專利向我們索取專利費等｡在中國兩DVD企業(yè)狀告3C聯(lián)盟案件中,飛利浦公司的專利池中就包含一項無效專利｡2003年7月美國專利局對飛利浦的專利池進行審核,發(fā)現(xiàn)有些專利可能是以前被人注冊過的無效專利,其中一項專利早在飛利浦申請專利前就被一個叫TenKate的人申請｡根據(jù)美國法律,不可以把無效的專利重新放入專利池中使用,但飛利浦公司卻一直依據(jù)包含該專利的專利池對中國DVD企業(yè)收取費用｡諸如此類的案件､司法判例等應(yīng)該不少,我們完全可以向美國和其他西方國家提出,避免我們的企業(yè)吃虧｡至于在遺傳資源､傳統(tǒng)文化資源等知識產(chǎn)權(quán)議題上,我們也可以做一些文章｡

相關(guān)熱詞搜索：保護知識產(chǎn)權(quán) 頭腦 冷靜 保護知識產(chǎn)權(quán)：心要熱，頭腦要冷靜 保護知識產(chǎn)權(quán) 心要熱頭腦要冷靜