有人評論說，中國的《新聞聯(lián)播》“前十分鐘領導很忙，中間十分鐘全國人民很幸福，后十分鐘外國人民生活在水深火熱中”。 　　確實，單就新聞規(guī)律而言，受眾首要關注的就是安全問題。中國總體上社會是穩(wěn)定的，于是觀眾對國際上的戰(zhàn)爭和動蕩往往比較感興趣。發(fā)生爆炸了，不安全；金融危機了，不安全；死人了，不安全；政局動蕩了，不安全。而這類“負面型”新聞題材，收視率往往比較好。
　　其實，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在中國，國外也一樣。8月初，兩名美國女記者偷偷到朝鮮一側拍攝節(jié)目，涉及的題材就是“逃北者”的生活，當然也是在報道朝鮮“水深火熱”的一面。結果因偷越邊界被抓，引起朝美關系的一場風波。
　　此外，國際新聞是對各個國家國內(nèi)新聞的梳理。各國都把有關安全的新聞放在第一位，這樣，一匯總起來，國際新聞往往就只剩下與安全有關的新聞了。于是天天有襲擊、時時有爆炸，秒秒有丑聞，因此給觀眾留下的總體印象是“外國很亂”。而實際上，國外并沒有我們國際新聞描述的那么亂。這樣的情況，在國外媒體上也一樣，人家報道國際新聞也是把全球的暴力事件放在頭條。這說明，新聞報道貌似客觀，但實際上并不客觀。
　　在商業(yè)化時代，新聞也是一種商品，也是要講包裝、講銷量的，如果把天下說得一片太平，那么報社也要關門了。那么即便是《新聞聯(lián)播》，如果不把“外國很亂”放在國際新聞部分的頭條，收視率也會直線下滑，這是新聞的客觀規(guī)律。
　　那么為什么觀眾還會發(fā)出頗帶諷刺意味的“國外人民水深火熱”的看法呢?我想是我們目前的報道，國內(nèi)新聞正面太多，國際新聞正面太少。這里的“正面”，并不見得是一種贊許，而是媒體在“破”的同時也能有更多的“立”，“正面”地發(fā)出自己的聲音，推動社會進步。
　　現(xiàn)在學術界和受眾都要求媒體的報道多元化，這其實包含了兩重意思。一方面，這個世界是多元的，需要客觀地介紹一個立體的三維的世界，而不單單是“水深火熱”的一面。另一方面，中國的媒體需要發(fā)出自己的聲音，而不是照搬西方的觀點。
　　這其實隱藏了一個價值觀取舍的問題。中國自改革開放以來，最大的問題就是價值觀的迷失。價值觀是以群體為單位，對目標設定和實現(xiàn)目標途徑的一種集體認同。過去，一句“振興中華”的口號使老百姓放棄個人利益，共同為國家的振興而奮斗，那時的“不爭論”確實使中國發(fā)展起來了。
　　從國內(nèi)角度看，在利益多元化的今天，老百姓不是舍棄了過去的價值觀，而是原有的價值觀弱化了，于是產(chǎn)生了各種沖突和不和諧因素。中國的媒體在充分展示個性沖突、分析各方觀點的同時，更應該有自己寬容而理性的思考，化解矛盾，而不是貌似客觀地“火上澆油”。
　　現(xiàn)在很多媒體記者都是學法律的出身，強調(diào)新聞的“客觀性”。其實這值得商榷。比如，某地方臺曾播放過一段介紹家庭繼承權糾紛的片子，在一系列“偷拍”后，主持人用貌似“不偏不倚”的態(tài)度評論家庭矛盾，并鼓勵“用法律解決問題”。我想即便人家之前還有和好的希望，看了片子后也要對簿公堂了。
　　拆除一座“一部分人看不順眼”的房子很容易，但建一座大家都順眼的房子卻很難。在國際新聞中，為了迎合收視率，過于強調(diào)國外“水深火熱”，批評和質(zhì)疑固然能使觀眾覺得“過癮”，但樹立一個正面例子的意義遠比妖魔化“反面典型”有意義得多，也更加困難得多。
　　比如8月17日，《聯(lián)合早報》網(wǎng)站刊登文章《美國少年創(chuàng)辦網(wǎng)站，專報道好人好事》，介紹美國佛羅里達州奧蘭多一個12歲的男生覺得媒體報道的負面新聞太多了，于是創(chuàng)立了專門報道好人好事和英雄事跡的新聞網(wǎng)站，盡管每天瀏覽量僅有5000人次，但是他說：“我真的覺得一個人能改變世界，就靠那么一點一滴的積累。”
　　人在地球上其實是很渺小的，我們每天都在毀滅著我們的世界卻茫然不知。當我們整天為充斥新聞版面的戰(zhàn)爭、暴力、爆炸、兇殺、顛覆和陰謀等“大事”而“憂心忡忡”時，不妨以更積極的態(tài)度思考一下人類的未來。如果全人類的價值觀確實存在的話，它更應該是一種對人類社會政治、經(jīng)濟、文化等問題的關懷，而不僅僅是“水深火熱”。

相關熱詞搜索：還能 水深火熱 報道 除了“水深火熱”，國際新聞還能報道什么 國際新聞還能報道什么 bcc是什么病